 |
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro.
UA-Tenders.com
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Tenderik
Репутация: 6 [ ? ]
Что такое тендер ?
Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 47
|
 04 Дек 2015, 15:37 |
 |
|
| Voda74800 писал(а): |
т.к. документ по этому пункту нужно требовать от всех участников. |
о-па! а мы от участников по этому пункту ничего не требуем. Проверяем в реестре.
З.Ы. за спасибо - спасибо!  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 04 Дек 2015, 15:47 |
|
|
| Voda74800 писал(а): | | Требуем справку в свободной форме т.к. документ по этому пункту нужно требовать от всех участников. Открытые реестры на данный момент не определены Уповноваженим органом (ждем 20.01.2017 р.). От победителей ждем только документы. |
Де Ви всі знайшли таке однозначне твердження в Законі!?
Ну є ж в тій таки статті 17:
| Цитата: | | Замовник у документації конкурсних торгів, запиті цінових пропозицій зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. |
Нічого не сказано про якісь конкретні пункти чи окремо для Учасників і Переможця! А отже, поширюється на всі пункти, в тому числі на ті, по яких вимагаються документи від переможця!
Якщо і цього мало, то знову ж таки із того самого абзаці статті 17:
| Цитата: | | Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 1-1, 2, 4, 5 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. |
Тобто, якщо замовник вважає достатнім надання необхідної інформації в довільній формі - він цілком правомірно може прописувати таку вимогу в ДКТ! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 04 Дек 2015, 15:48 |
|
|
| Tenderik писал(а): | | torgiosv1 писал(а): |
А потім від переможця вимагаємо надання інформації по пунктах 1-1, 2, 4, 5 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 17. берем не свободную форму, а конкретные документы. |
А по п.8 ч.1 ст.17 нужно требовать "витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців"? Или на победителей тоже распространяется "невимогательство" информации из открытых реестров? |
Так немає ще ніяких відкритих реєстрів! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Voda74800
Репутация: 7 [ ? ]
Теоретик
Зарегистрирован: 28.04.2015
Сообщения: 167
Откуда: UA |
| 04 Дек 2015, 16:05 |
|
|
| Sekret_ar писал(а): | | Voda74800 писал(а): | | Требуем справку в свободной форме т.к. документ по этому пункту нужно требовать от всех участников. Открытые реестры на данный момент не определены Уповноваженим органом (ждем 20.01.2017 р.). От победителей ждем только документы. |
Де Ви всі знайшли таке однозначне твердження в Законі!?
|
ч.2 п.3 ст.17 касается только Победителя. Поскольку в том же абзаце пишется о том, что Победитель предоставляет документы. Да, действительно, на это есть выше абзац в котором сам Заказчик определяет способ документального подтверждения: это может быть как документ в свободной форме, так и документ на бланке утвержденного образца. Вопрос заключается в том, что например справку из МВС может выдать только МВС - у участников нет полномочий выдавать самим себе справки о судимости, тем более, что если сведения липовые, то проверить их никак. Проблема 17-й статьи в том, что ее может трактовать кто, как хочет, а должно быть только одно понимание и трактовка. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1797
|
| 04 Дек 2015, 16:06 |
|
|
| Sekret_ar писал(а): | | torgiosv1 писал(а): | Замовник у документації конкурсних торгів, запиті цінових пропозицій зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. на все пункти кроме 1, 6 - справки в свободной форме.
А потім від переможця вимагаємо надання інформації по пунктах 1-1, 2, 4, 5 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 17. берем не свободную форму, а конкретные документы. |
Ви хочете сказати, що якщо я буду вимагати у переможця торгів документи у довільній формі по тих пунктах то щось порушу!? |
а зачем у них два раза брать свободную форму? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Voda74800
Репутация: 7 [ ? ]
Теоретик
Зарегистрирован: 28.04.2015
Сообщения: 167
Откуда: UA |
| 04 Дек 2015, 16:17 |
|
|
Но это не совсем как в Законе. Закон (и Заказчики тоже) требуют, что был перечень (утвержденный) открытых реестров, а не объявление. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 04 Дек 2015, 16:21 |
|
|
| torgiosv1 писал(а): | | Sekret_ar писал(а): | | torgiosv1 писал(а): | Замовник у документації конкурсних торгів, запиті цінових пропозицій зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. на все пункти кроме 1, 6 - справки в свободной форме.
А потім від переможця вимагаємо надання інформації по пунктах 1-1, 2, 4, 5 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 17. берем не свободную форму, а конкретные документы. |
Ви хочете сказати, що якщо я буду вимагати у переможця торгів документи у довільній формі по тих пунктах то щось порушу!? |
а зачем у них два раза брать свободную форму? |
Ну так кожного разу це різні пункти статті 17 - вони не дублюються! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1797
|
| 04 Дек 2015, 16:29 |
|
|
| Sekret_ar писал(а): | | torgiosv1 писал(а): | | Sekret_ar писал(а): | | torgiosv1 писал(а): | Замовник у документації конкурсних торгів, запиті цінових пропозицій зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. на все пункти кроме 1, 6 - справки в свободной форме.
А потім від переможця вимагаємо надання інформації по пунктах 1-1, 2, 4, 5 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 17. берем не свободную форму, а конкретные документы. |
Ви хочете сказати, що якщо я буду вимагати у переможця торгів документи у довільній формі по тих пунктах то щось порушу!? |
а зачем у них два раза брать свободную форму? |
Ну так кожного разу це різні пункти статті 17 - вони не дублюються! |
почему это разные? сначала берете на пункты 1-1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч.1 и пункты 1, 2, 3 ч.2 справки в свободной форме, а у победителя берете опять же по пунктам 1-1, 2, 4, 5, 7 ч.1 и пункту 1 ч.2 подтверждающие документы. как видите 6 документов повторяются. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 04 Дек 2015, 16:31 |
|
|
| Voda74800 писал(а): | | Sekret_ar писал(а): | | Voda74800 писал(а): | | Требуем справку в свободной форме т.к. документ по этому пункту нужно требовать от всех участников. Открытые реестры на данный момент не определены Уповноваженим органом (ждем 20.01.2017 р.). От победителей ждем только документы. |
Де Ви всі знайшли таке однозначне твердження в Законі!?
|
ч.2 п.3 ст.17 касается только Победителя. Поскольку в том же абзаце пишется о том, что Победитель предоставляет документы. Да, действительно, на это есть выше абзац в котором сам Заказчик определяет способ документального подтверждения: это может быть как документ в свободной форме, так и документ на бланке утвержденного образца. Вопрос заключается в том, что например справку из МВС может выдать только МВС - у участников нет полномочий выдавать самим себе справки о судимости, тем более, что если сведения липовые, то проверить их никак. Проблема 17-й статьи в том, что ее может трактовать кто, как хочет, а должно быть только одно понимание и трактовка. |
А чим довідка у довільній формі із підписом керівника і печаткою не "документ"!?
Ну а те, що підтвердити немає як - це вже головний біль не ККТ а учасника!
В мене таке враження, що не всі побачили першу мою фразу, з якої я розпочав цю дискусію:
| Sekret_ar писал(а): | | Готую ДКТ по газу (перша ДКТ по нових нормах Закону!) і вирішив перепитатись |
Невже ви всі плануєте в газовиків вимагати "повний фарш" документів!? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица |
| 04 Дек 2015, 16:31 |
|
|
| Voda74800 писал(а): |
Но это не совсем как в Законе. Закон (и Заказчики тоже) требуют, что был перечень (утвержденный) открытых реестров, а не объявление. |
в Законі на рахунок цього 2 абзаци, тілько чому їх треба читати як один? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1797
|
| 04 Дек 2015, 16:38 |
|
|
| Sekret_ar писал(а): |
Невже ви всі плануєте в газовиків вимагати "повний фарш" документів!? |
а почему бы и нет, ведь это же не те газовщики, которых вы знали, которые были либо монополистами, либо определены законодательно для поставки газа. сейчас лицензию на газ имеют большое количество предприятий и не все из них добропорядочные) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 04 Дек 2015, 16:46 |
|
|
| torgiosv1 писал(а): | | почему это разные? сначала берете на пункты 1-1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч.1 и пункты 1, 2, 3 ч.2 справки в свободной форме, а у победителя берете опять же по пунктам 1-1, 2, 4, 5, 7 ч.1 и пункту 1 ч.2 подтверждающие документы. как видите 6 документов повторяются. |
Я на попередній сторінці вже цитував ст. 17, зроблю це ще раз:
| Sekret_ar писал(а): | | Цитата: | 3. Замовник у документації конкурсних торгів, запиті цінових пропозицій зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 1-1, 2, 4, 5 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі.
Переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів (5 днів - під час здійснення закупівель за скороченою процедурою або за запитом цінових пропозицій) з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, повинен подати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою цієї статті.
Замовник не вимагає від учасника документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 6 частини першої цієї статті, а також інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уповноважений орган щорічно до 20 січня оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.
|
Чи правильно я розумію - учасники в складі ПКТ мають подати:
1) інформацію по пунктах 3, 8 і 9 частини першої статті 17 (у довільній формі!)
2) інформацію по пунктах 2 і 3 частини другої статті 17 (статут і довідка в довільній формі про офшори)
А потім від переможця вимагаємо надання інформації по пунктах 1-1, 2, 4, 5 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 17 (можна в довільній формі)? |
Єдине, що для переможця ще не врахував пункти 1 і 6 частини першої.
Що означає "сначала берете на пункты 1-1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч.1 и пункты 1, 2, 3 ч.2 справки в свободной форме"? Всі учасники в складі ДКТ маєть подати інформацію по чиз пунктах!?
Ми явно про різне говоримо... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 04 Дек 2015, 17:07 |
|
|
| Цитата: | 3. Замовник у документації конкурсних торгів, запиті цінових пропозицій зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 1-1, 2, 4, 5 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі.
Переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів (5 днів - під час здійснення закупівель за скороченою процедурою або за запитом цінових пропозицій) з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, повинен подати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою цієї статті.
Замовник не вимагає від учасника документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 6 частини першої цієї статті, а також інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уповноважений орган щорічно до 20 січня оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.
|
Трохи підсумую і зберу всі свої думки з двох сторінок в одному місці.
Якщо читати цю цитату статті 17, виходить наступне: в ДКТ від ВСІХ учасників в складі ПКТ має бути:
1) інформація по пунктах 3, 8 і 9 частини першої статті 17 (у довільній формі!)
2) інформація по пунктах 2 і 3 частини другої статті 17 (статут і довідка в довільній формі про офшори)
А потім від переможця вимагаємо надання інформації по пунктах 1, 1-1, 2, 4, 5, 6 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 17 (можна в довільній формі). Як варіант, від переможця беремо повністю по всіх пунктах інформацію, хоча я не розумію для чого він ще раз має дублювати інформацію, тим більше якщо вона вимагалась не в довільній формі (в першу чаргу маю на увазі довідку з МВС по п. 3).
Тепер, якщо упустимо в якій формі вимагати інформацію (бо особисто я вважаю, що МОЖНА всю ту інформацію надавати в довільній формі!) - чи всі погоджуються із наведеними вище твердженнями (виділено жирним курсивом)? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
polaroid
Репутация: 35 [ ? ]
Советчик
Зарегистрирован: 29.08.2015
Сообщения: 384
|
| 04 Дек 2015, 23:59 |
|
|
| Tenderik писал(а): | | Jyrcom писал(а): | | якщо я правильно зрозумів питання, то ми відхиляли раніше учасника за те, що довідка з банку не відповідала вимогам дкт (видана ДО дати виходу оголошення), або надавав Учасник фінзвітність, що не відповідала вимогам ДКТ (ми просили річну або за проміжний звітній період, наприклад ІІ квартал, а Учасники давали тільки за Ій і все.). Цю інформацію і вносили в ЗВІТ як не відповідність кв.крит. |
А мені здається, що те, що Ви вказали - невідповідність вимогам ДКТ.
Невідповіднсть ст.16 - це коли сама інформація, що міститься в документах, наданих на підтвердження відповіності кваліфікаційним вимогам, не відповідає тим самим вимогам. Наприклад вимагали довідку з банку про відстуність простроченої заборгованості по кредиту, а учасник надав довідку з банку, про наявність цієї заборгованості. Чи просили, щоб рух грошових коштів був не менше якогось об'єму, а учасник надав менше цього об'єму. |
Увы, но мы имеем дело с совершено несовершенным законом.
На мой взгляд следует разделять квалификационные критерии и квалификационные требования.
Критерии - это категории требований, которые заказчик вправе применять при проведении торгов, квалифицируя участников.
Требования - это конкретизированные критерии, примененные в конкретной процедуре на основе законодательства, регулирующего вид деятельности, обусловленного предметом закупки.
Ну и совершенно другое дело - документальное подтверждение соответствия квалификационным требованиям.
Пункт ч. 2 ст. 16 о наличии финансовой состоятельности составлен безграмотно, поскольку предусматривает не только сам критерий, не предусматривает возможности устанавливать квалификационные требования, а минуя логическую последовательность установления квалификационных критериев, устанавливает форму, в которой должно быть подтверждено квалификационное требование.
По сути, в устоявшейся практике (традиции) установления квалификационных требований, таковые просто-напросто отсутствуют. Они не устанавливаются вообще. Например, вместо того, чтобы требовать наличия в штате предприятия сметчика или технолога, заказчик не устанавливает такого требования, но требует документального подтверждения: либо вообще наличия какого-либо персонала (как правило, справкой в свободной форме), либо документального подтверждения наличия в штате конкретного специалиста, минуя упоминания сего в квалификационных требования, которые вообще игнорируются как таковые. Следовательно, содержание квалификационных требований возможно установить лишь путем анализа требуемых документов.
Значительный вклад в путаницу с применением такого важного инструментария, как квалификация участников, вносит сам закон, который не разделяет квалификационные критерии и требования, считая то и другое значениями тождественными, синонимичными.
Создается впечатление, что первым и последним, кто понимал разницу между "теплым" и "мокрым" был Антон Яценко. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 05 Дек 2015, 09:44 |
|
|
| Sekret_ar писал(а): | | torgiosv1 писал(а): | | почему это разные? сначала берете на пункты 1-1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч.1 и пункты 1, 2, 3 ч.2 справки в свободной форме, а у победителя берете опять же по пунктам 1-1, 2, 4, 5, 7 ч.1 и пункту 1 ч.2 подтверждающие документы. как видите 6 документов повторяются. |
Що означає "сначала берете на пункты 1-1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ч.1 и пункты 1, 2, 3 ч.2 справки в свободной форме"? Всі учасники в складі ДКТ маєть подати інформацію по чиз пунктах!?
Ми явно про різне говоримо... |
| Sekret_ar писал(а): | | Цитата: | 3. Замовник у документації конкурсних торгів, запиті цінових пропозицій зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 1-1, 2, 4, 5 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі.
Переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів (5 днів - під час здійснення закупівель за скороченою процедурою або за запитом цінових пропозицій) з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, повинен подати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою цієї статті.
Замовник не вимагає від учасника документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 6 частини першої цієї статті, а також інформацію, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уповноважений орган щорічно до 20 січня оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.
|
Трохи підсумую і зберу всі свої думки з двох сторінок в одному місці.
Якщо читати цю цитату статті 17, виходить наступне: в ДКТ від ВСІХ учасників в складі ПКТ має бути:
1) інформація по пунктах 3, 8 і 9 частини першої статті 17 (у довільній формі!)
2) інформація по пунктах 2 і 3 частини другої статті 17 (статут і довідка в довільній формі про офшори)
А потім від переможця вимагаємо надання інформації по пунктах 1, 1-1, 2, 4, 5, 6 і 7 частини першої та пунктом 1 частини другої статті 17 (можна в довільній формі). Як варіант, від переможця беремо повністю по всіх пунктах інформацію, хоча я не розумію для чого він ще раз має дублювати інформацію, тим більше якщо вона вимагалась не в довільній формі (в першу чергу маю на увазі довідку з МВС по п. 3).
Тепер, якщо упустимо в якій формі вимагати інформацію (бо особисто я вважаю, що МОЖНА всю ту інформацію надавати в довільній формі!) - чи всі погоджуються із наведеними вище твердженнями (виділено жирним курсивом)? |
Прошу поділитись думками, бо з понеділка вже хочу розміщувати оголошення по газу і потрібно коректно прописати ці вимоги по статті 17, а колега torgiosv1 мене вже повністю заплутала! ) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
teona
Репутация: 136 [ ? ]
Эксперт
Зарегистрирован: 03.02.2009
Сообщения: 2365
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 05 Дек 2015, 10:53 |
|
|
| teona писал(а): | | А место поставки как определять? Куда нам надо поставить газ? |
А хіба не об'єкти замовника? Які тут ще можуть бути варіанти!? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
teona
Репутация: 136 [ ? ]
Эксперт
Зарегистрирован: 03.02.2009
Сообщения: 2365
|
| 07 Дек 2015, 10:23 |
|
|
| Sekret_ar писал(а): | | teona писал(а): | | А место поставки как определять? Куда нам надо поставить газ? |
А хіба не об'єкти замовника? Які тут ще можуть бути варіанти!? |
а транспортировка и распределение? почему мы тогда на эти услуги должны будем сами договор заключать? или я чегото не понимаю? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 07 Дек 2015, 10:37 |
|
|
| teona писал(а): | | Sekret_ar писал(а): | | teona писал(а): | | А место поставки как определять? Куда нам надо поставить газ? |
А хіба не об'єкти замовника? Які тут ще можуть бути варіанти!? |
а транспортировка и распределение? почему мы тогда на эти услуги должны будем сами договор заключать? или я чегото не понимаю? |
А чому Ви раніше їх платили (тарифи на транспортування у складі ціни на газ)? Різниця тільки в тому, що тепер розділили це все на два договори. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
badman2
Репутация: 112 [ ? ]
Специалист
Зарегистрирован: 28.03.2008
Сообщения: 1024
|
| 07 Дек 2015, 10:54 |
|
|
| Sekret_ar писал(а): | | teona писал(а): | | Sekret_ar писал(а): | | teona писал(а): | | А место поставки как определять? Куда нам надо поставить газ? |
А хіба не об'єкти замовника? Які тут ще можуть бути варіанти!? |
а транспортировка и распределение? почему мы тогда на эти услуги должны будем сами договор заключать? или я чегото не понимаю? |
А чому Ви раніше їх платили (тарифи на транспортування у складі ціни на газ)? Різниця тільки в тому, що тепер розділили це все на два договори. |
місцеві газовики тільки руками розводять - визначеності 0,00 - чекають яких вказівок вищого керівництва
хоча як на мене ситуація виглядає так:
ВТ - газ як товар, ціна якого включає тариф на транспортування (тоді не важливо територіальне розташування постачальника)
ППЗ - послуги з розподілу
питання: як свормувати ТЗ для ВТ аби правильно вказати місце поставки - точку розподілу
очевидно, що місцезнаходження об'єкта тут не підходить
_________________
רק אלוהים יכול לשפוט אותי |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 07 Дек 2015, 11:45 |
|
|
| badman2 писал(а): | місцеві газовики тільки руками розводять - визначеності 0,00 - чекають яких вказівок вищого керівництва
хоча як на мене ситуація виглядає так:
ВТ - газ як товар, ціна якого включає тариф на транспортування (тоді не важливо територіальне розташування постачальника)
ППЗ - послуги з розподілу
питання: як свормувати ТЗ для ВТ аби правильно вказати місце поставки - точку розподілу
очевидно, що місцезнаходження об'єкта тут не підходить |
Боюсь, що не зовсім так!
Із Закону "Про ринок природного газу":
| Цитата: | 28 ) постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів;
...
35) розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов’язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу; |
Ціна газу в договорі на постачання не може включати тариф на транспортування - обидва тарифи на транспортування є якраз предметом договору розподілу!
А з ТЗ таки дійсно пічалька.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
badman2
Репутация: 112 [ ? ]
Специалист
Зарегистрирован: 28.03.2008
Сообщения: 1024
|
| 07 Дек 2015, 12:30 |
|
|
мав на увазі транспортування
| Цитата: | 45) транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов'язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу;
|
з покладенням на постачальника обовязку оплати послуг з доставки газу до точки входу в місцеву ГРС
чи я щось "не доганяю"
_________________
רק אלוהים יכול לשפוט אותי |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна |
| 07 Дек 2015, 12:37 |
|
|
| badman2 писал(а): | мав на увазі транспортування
| Цитата: | 45) транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов'язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу;
|
з покладенням на постачальника обовязку оплати послуг з доставки газу до точки входу в місцеву ГРС
чи я щось "не доганяю" |
Якби ж то знати напевно хто з нас "не доганяє"...
Ну ніби все логічно, те що Ви сказали.... Але я от дивлюсь на теперішню структуру тарифу нашого місцевого постачальника газу там є ціна на газ, цільова надбавка, "націнка постачальника" і два тих тарифи на транспортування, які затверджує НКРЕКП. Більше нічого ніби...
Ну але, враховуючи рівень обізнаності газоків в новій ситуації, це, звичайно, не показник.
Залишається тільки в НКРЕКП цікавитись всіма цими нюансами (після обіду буду намагатись щось від них "вибити")... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
badman2
Репутация: 112 [ ? ]
Специалист
Зарегистрирован: 28.03.2008
Сообщения: 1024
|
| 07 Дек 2015, 12:43 |
|
|
зараз моя людина поїхала до місцевого Сектору Нац.комісії
поїхала з такою позицією:
- в ДКТ встановлюємо правило, що ціна пропозиції повина включати усі витрати та платежі, що відповідно до законодавства, включаються у ціну газу на точці входження до місцевої ГРМ БЕЗ ПЕРЕРАХУВАННЯ ТАКИХ ВИТРАТ /тобто, ціна газу + надбавка + траспортування + зберігання + ПДВ і
- послуги з розподілу місцевою ГРС
побачимо що з цього вийде
_________________
רק אלוהים יכול לשפוט אותי |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
