Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro.
UA-Tenders.com
 
    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Висновки про здійснення моніторингу
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА МЭ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Янв 2014, 12:42 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених пунктом 8 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти додаткових будівельно-монтажних робіт по об’єкту)

№ 3303-05/45696-08 від 25.12.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації
вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601





ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти додаткових будівельно-монтажних робіт по об’єкту «Реконструкція комунального закладу «Міська лікарня № 1 імені М.І. Пирогова» (ЛОР – відділення)» (оголошення № 209733 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 29.11.2013 № 94/5 (837/5)), проведеної Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвестстрой».

І. Дата початку здійснення моніторингу: 10.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 10.12.2013 № 3303-06/43526-0Cool.

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника
додаткових будівельно-монтажних робіт по об’єкту «Реконструкція комунального закладу «Міська лікарня № 1 імені М.І. Пирогова» (ЛОР – відділення)» оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 29.11.2013 № 44.
Згідно з пунктом 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 8 частини другої статті 39 Закону, а саме: необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов’язані з головним договором.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника, є експертний звіт № Е-27-0272-13 від 14.10.2013 року (позитивний), щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по РП «Реконструкція «Реконструкція комунального закладу «Міська лікарня № 1 імені М.І Пирогова» (ЛОР – відділення)», виданий Севастопольською міською філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна-організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи»; технічне обґрунтування ТОВ «Архіградпроект» № 37 від 19.11.2013; лист від комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради № 5480 від 08.11.2013; лист від Комунального закладу «Севастопольська міська лікарня № 1 ім. М.І. Пирогова» № 2355 від 08.11.2013; лист від Комунального закладу «Севастопольська міська лікарня № 1 ім. М.І. Пирогова» № 2395 від 13.11.2013; протокол технічної наради по питанням виконання заходів, необхідних для завершення будівництва об’єкта ««Реконструкція комунального закладу «Міська лікарня № 1 імені М.І. Пирогова» (ЛОР-відділення)» від 21.11.2013.
Згідно з технічним обґрунтуванням ТОВ «Архіградпроект» № 37 від 19.11.2013 зазначені роботи є додатковими до робіт, що вже виконані генеральним підрядником в 2012 році. При підключенні лікувального корпусу до системи теплопостачання виникли технічні питання щодо забезпечення теплом побудованої будівлі, так як в існуючій котельні не вистачає вільних потужностей на вироблення теплової енергії для даного об’єкта, відсутня необхідна пропускна спроможність діючих теплових мереж, параметри температурного режиму приміщень лікувального корпусу не відповідають необхідним нормам. Крім того, при реконструкції будівлі ЛОР-відділення була зруйнована централізована стерилізаційна обработочна (ЦСО), без роботи якої функціонування лікарні не можливе. На підставі вищезгаданого, виникла необхідність корегування проектно-кошторисної документації з включенням додаткових робіт. Відкоригована проектно-кошторисна документація пройшла державну комплексну експертизу та була затверджена встановленим законодавством порядку. За результатами проходження експертизи було отримано експертній звіт № Е-27-0272-13 від 14 жовтня 2013 року по об’єкту «Реконструкція комунального закладу «Міська лікарня № 1 імені М.І. Пирогова» (ЛОР-відділення)», виданий Севастопольською міською філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна-організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи», в який були включені додаткові об’єми будівельно-монтажних робіт, а саме будівництво діагностичного центру в цокольному поверсі Лор-відділення, реконструкції лікарняної котельної та інженерних мереж. Всі перераховані роботи технічно та економічно пов’язані з первинним проектом.
Ураховуючи викладене, вищезазначені документи підтверджують умови застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідно до пункту 8 частини другої статті 39 Закону у здійсненні закупівлі додаткових будівельно-монтажних робіт по об’єкту «Реконструкція комунального закладу «Міська лікарня № 1 імені М.І. Пирогова» (ЛОР – відділення)», зокрема у зв'язку з необхідністю проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов’язані з головним договором.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених пунктом 8 частини другої статті 39 Закону.

Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Янв 2014, 12:44 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти робіт з будівництва каналізаційних очисних споруд)

№ 3303-05/46255-08 від 30.12.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Департамент житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації
вул. Винниченка, 6, м. Львів, 79008

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт з будівництва каналізаційних очисних споруд в м. Самборі Львівської області (каналізаційні колектори, ГКНС, резервуар) - третя черга: будівництво ГКНС та напірних колекторів (оголошення № 223898 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 12.12.2013 № 98/2 (841/2)) Департаментом житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у корпорації “Енергоресурс-інвест”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 16.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 16.12.2013 № 3303-05/44218-0Cool.
ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт з будівництва каналізаційних очисних споруд в м. Самборі Львівської області (каналізаційні колектори, ГКНС, резервуар) - третя черга: будівництво ГКНС та напірних колекторів оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 12.12.2013 № б/н.
Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 3 частини другої статті 39 Закону, а саме: нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, є протокол від 07.11.2013 № 19 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Виконкому Самбірської міської ради; лист-звернення Головного санітарного лікаря начальника Самбірського районного управління ГУ Санепідемслужби у Львівській області від 22.11.2013 № 1280; лист Виконкому Самбірської міської ради Львівської області № 2/34-2250/3-5 від 05.12.2013.
Згідно з протоколом позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 07.11.2013 № 19 щодо термінової необхідності будівництва каналізаційних очисних споруд (колекторів ГКНС, резервуару), в т.ч. третьої черги будівництва ГКНС та напірних колекторів для уникнення техногенно-екологічної катастрофи, система водовідведення в м. Самборі є комбінованою: центральна частина має загально сплавну систему, в інших частинах міста – повна роздільна система.
На сьогоднішній день на території існуючих каналізаційних очисних споруд частина полів фільтрації повністю затоплена, споруди механічної очистки повністю зношені та знаходяться у неробочому стані. Крім того, продуктивність існуючих каналізаційних очисних споруд не відповідає реальній витраті стічних вод, що потребують очистки. Це призводить до низьких параметрів очистки, які не відповідають нормативним вимогам та спричиняє забруднення р. Стрв’яж (басейн р. Дністер). У зв’язку з тим, що існуючі очисні споруди частково затоплені, працюють із значним перевантаженням, проходять процеси загнивання із утворенням парникових газів на площі біля 12 га, будівництво нових очисних споруд біологічної очистки вирішить гостру екологічну проблему міста та вивільнить значну територію, яку після відповідної меліорації та впорядкування рельєфу, місто може використати у своїх потребах.
При інтенсивних опадах піднімається рівень нечистот і стоків уже діючих каналізаційних мереж, які своїм витіканням спричиняють підтоплення території земельних ділянок будинковолодінь та руйнують родючі шари грунту, а також створюють небезпеку пошкодження фундаментів будинків та спалахи небезпечних кишково-шлункових захворювань через велику концентрацію збудників, вірусних бактерій в неочищених стоках.
Будівництво нових загальноміських мереж каналізації (колектор “південний” та “північний”) проводиться малими темпами. На даний час збудовано близько 3,5 км колектору в районі вул. Купелева-Шпитальна-Річна-І. Франка-В. Великого-С. Бандери. Будівництво колектору розпочато з кінця, до нього підключається з порушенням вимог проекту забудови існуючі випуски з мереж виробничої і побутової каналізації – все це призводить до замулення нового колектору.
Головний санітарний лікар - начальник Самбірського районного управління Головного управління Санепідемслужби у Львівській області у своєму листі від 22.11.2013 № 1280 про санітарно-гігієнічний стан відкритих водойм м. Самбора повідомив, що існуючі міські каналізаційні очисні споруди утримуються у незадовільному технічному стані – споруди потребують капітального ремонту, регламент очистки стоків не дотримується. Очисні споруди працюють малоефективно.
Значна кількість будинків житлового сектору, організацій, установ та підприємств підключені до недобудованого каналізаційного колектора з відкритим випуском в р. Дубрівку та канал Млинівка. Значна частина садибної забудови каналізована на вигріб, видалення стоків здійснюється АС-транспортом на міські очисні споруди, не облаштовано належним чином місце зливу нечистот біля КНС по вул. Промислова.
Забрудненню води р. Дністер сприяють існуючі несанкціоновані випуски стоків в кінці вул. Грушевського, вул. Милярська та вул. І. Франка, з мереж вуличної дощової каналізації, до яких підключено системи побутової каналізації житлової і громадської забудови.
Таким чином, у листі Головного санітарного лікаря - начальника Самбірського районного управління Головного управління Санепідемслужби у Львівській області від 22.11.2013 № 1280 запропоновано, зокрема провести капітальний ремонт споруд існуючих полів фільтрації, забезпечити проведення знезараження стічних вод після очистки; пришвидшити будівництво нових очисних споруд (МКОС), загальноміських мереж водовідведення (колекторів).
Крім того, виконавчим комітетом Самбірської міської ради Львівської області листом від 29.11.2013 № 2/27-2208/3-5 скеровано Замовнику обґрунтування необхідності термінового проведення закупівлі за бюджетні кошти робіт по об’єкту “Будівництво каналізаційних очисних споруд в м. Самборі Львівської області (каналізаційні колектори, ГКНС, резервуар) – ІІІ черга: будівництво ГКНС та напірних колекторів”. У обґрунтуванні, зокрема указано, що відсутність належних очисних споруд в м. Самборі створило складну ситуацію екологічному та санітарно-епідемічному стані міста. Скидання значної частини неочищених стоків у канали Млинівку та р. Дубрівку, які протікають через місто і впадають в р. Дністер, є великою санітарно-епідемічною загрозою. За останні 6-7 років зросла і має тенденцію до подальшого зростання захворюваність гострими кишковими інфекціями, особливо вірусними гепатитами.
Ураховуючи вищевикладене, у Замовника мали місце передумови для прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт з будівництва каналізаційних очисних споруд в м. Самборі Львівської області (каналізаційні колектори, ГКНС, резервуар) - третя черга: будівництво ГКНС та напірних колекторів у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.

Директор департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Янв 2014, 12:45 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацьованих копій матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти послуг щодо розповсюджування програм у домівки за допомогою супутників)

Від 30.12.2013 № 3303-05/46334-12

Скрытый текст: 
Цитата:
Державна телерадіокомпанія «Всесвітня служба «Українське телебачення і радіомовлення»
вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01001, Україна

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг щодо розповсюджування програм у домівки за допомогою супутників (телекомунікаційні послуги з трансляції (ретрансляції) телепрограм, включаючи ефірно-кабельні мережі, на країни Євразії), яку проводить Державна телерадіокомпанія «Всесвітня служба «Українське телебачення і радіомовлення» (далі – Замовник) (оголошення № 188057 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 87 (830) від 04.11.2013) за процедурою “закупівля в одного учасника” у державного підприємства "Укркосмос".

І. Дата початку здійснення моніторингу 08.11.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення від 08.11.2013 № 3303-05/39187-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг щодо розповсюджування програм у домівки за допомогою супутників (телекомунікаційні послуги з трансляції (ретрансляції) телепрограм, включаючи ефірно-кабельні мережі, на країни Євразії)



оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 22.10.2013 № 1.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника є пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
У пункті 7 обґрунтування зазначено, що документами, які підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника є Указ Президента України від 06.12.2001 №1193/2001, ліцензія на мовлення серія НР № 0711-м від 18.12.2003 та додаток 6 до неї.
У пункті 6 обґрунтування вказано, що причинами та обставинами, якими керувався замовник під час обрання процедури закупівлі в одного учасника, стало те, що послуги щодо розповсюджування програм у домівки за допомогою супутників (телекомунікаційні послуги з трансляції (ретрансляції) телепрограм, включаючи ефірно-кабельні мережі, на країни Євразії) для ДТРК «Всесвітня служба «УТР» можуть бути надані виключно єдиною установою, а саме – державним підприємством «Укркосмос» за відсутності при цьому альтернативи. Вибір іншого виконавця послуг призведе до припинення основної діяльності УТР на значний час і вимагатиме значних капітальних вкладень, або до грубого порушення чинного законодавства.
Зазначені у пункті 6 обґрунтування причини та обставини, якими керувався замовник під час обрання процедури закупівлі в одного учасника, щодо надання послуг щодо розповсюджування програм у домівки за допомогою супутників (телекомунікаційні послуги з трансляції (ретрансляції) телепрограм, включаючи ефірно-кабельні мережі, на країни Євразії) підтверджуються змістом Указу Президента України від 06.12.2001 №1193/2001, ліцензії на мовлення серія НР № 0711-м від 18.12.2003 та додатком 6 до неї.
Таким чином, у Замовника мали місце передумови для прийняття рішення про застосування процедури закупівлі у одного учасника (державного підприємства "Укркосмос") послуг щодо розповсюджування програм у домівки за допомогою супутників (телекомунікаційні послуги з трансляції (ретрансляції) телепрограм, включаючи ефірно-кабельні мережі, на країни Євразії), у зв’язку з відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацьованих копій матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

Директор департаменту державних закупівель
та державного замовлення Міністерства
економічного розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Янв 2014, 12:47 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти робіт з розчищення ставка-відстійника)

№ 3303-05/45987-08 від 26.12.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Управління капітального будівництва Донецької міської ради
просп. Маяковського, 23, м. Донецьк, 83001

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт з розчищення ставка-відстійника балки Калинова в Калінінському районі м. Донецька (оголошення № 172674 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 23.09.2013 № 75 (818)) Управлінням капітального будівництва Донецької міської ради (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю “Данком”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 01.10.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 01.10.2013 № 3303-05/34175-0Cool.
ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт з розчищення ставка-відстійника балки Калинова в Калінінському районі м. Донецька оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 12.09.2013 № 50/2-в.п.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є пункту 5 частини другої статті 39 Закону, а саме: потреба здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника, зокрема є експертний висновок Донецької філії – Державного регіонального проектно- вишукувального інституту “Дніпродіпроводгосп”; рішення Донецької міської ради від 24.07.2013 № 33/12 “О внесении изменений в решение городского совета от 01.02.2013 № 27/18 “О Программе природоохранных мероприятий местного значения г.Донецка на 2013 год”.
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником
у пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні,
технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження необхідності у здійсненні додаткової закупівлі у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що
процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має
на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що
забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і
визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 5 частини другої статті 39 Закону.
Однак, Замовником укладено договір від 17.10.2013 про закупівлю робіт з розчищення ставка-відстійника балки Калинова в Калінінському районі м. Донецька за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання робіт з розчищення ставка-відстійника балки Калинова в Калінінському районі м. Донецька за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведеної Замовником з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.



Директор департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Янв 2014, 12:49 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених пунктами 5 та 8 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти робіт з технічного переоснащення казана ст. № 10 енергоблоку № 5 Миронівської ТЕС )

№ 3303-06/46273-12 від 30.12.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”
просп. Леніна, 11, м. Горлівка, Донецька обл., 84601

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601



ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт з технічного переоснащення казана ст. № 10 енергоблоку № 5 Миронівської ТЕС (оголошення № 185977 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 21.10.2013 № 83/1 (826/1)) ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтаж” (далі – ТОВ “Спеценергомонтаж”).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 30.10.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 30.10.2013 № 3303-06/37791-0Cool.
ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт з технічного переоснащення казана ст. № 10 енергоблоку № 5 Миронівської ТЕС оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 16.10.2013 № 378/1-13.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є пункти 5 та 8 частини другої статті 39 Закону, а саме: потреба здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням; необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника, зокрема є копія протоколу технічної наради з питання технічного переоснащення казана ст. № 10 енергоблоку № 5 Миронівської ТЕС; ліцензія серія АВ № 589049 (господарська діяльність , пов’язана із створенням об’єктів архітектури), видана Держархбудінспекцією України 13 липня 2011 року, наказ № 11-Л; лист розробника проекту ВАТ Харківського науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту “Енергопроект”; лист ТОВ “Електропівденатоммонтаж” щодо необхідності додаткової закупівлі.
Водночас слід звернути увагу, що у пункті 7 обґрунтування Замовником вказуються документи, що підтверджують наявність саме умови застосування процедури закупівлі в одного учасника.
Однак, посилання на лист ВАТ Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” від 16.10.2013 № 22128/270-5560 у пункті 7 обґрунтування Замовника відсутнє.
Згідно з пунктом 6 обґрунтування 29.02.2012 були проведені відкриті торги на закупівлю робіт з технічного переоснащення казана ст. № 10 енергоблоку № 5 Миронівської ТЕС. За результатами торгів з переможцем - ТОВ “Спеценергомонтаж” укладено договір генерального підряду від 13.04.2012 № 130412-1Э2.1/12.
В ході виконання робіт з монтажу контрольно-вимірювальних приладів, авторегулювання та захисту з’ясувалося , що розроблений у період до 2001року проект, згідно з яким були розраховані договірні ціни, потребує корегування та актуалізації, оскільки значна частина приладів та обладнання, передбачені проектом не виготовляються. Крім цього при укладенні угоди з ТОВ “Спеценергомонтаж” не була врахована значна частина робіт, що виникли в процесі виконання робіт (додатковий пароохолоджувач, гарматна обдувка пароперегрівача тощо), що також потребувала розробки проектної документації, в тому числі і в електричній та КВП і А частинах.
Враховуючи вищезгадане, Миронівська ТЕС уклала угоду з Харківським інститутом “Енергопроект” на розробку та коригування проекту, який був розроблене і видано в повному обсязі. При аналізі отриманого кошторису з’ясувалося, що вартість проекту в частині КВП і А, електричній та теплоізоляційній частинах перевищують кошторис, розроблений на основі старого проекту. До того ж значна частина електричного та КВП обладнання , змонтованого до 2001року, втратила свої експлуатаційні властивості і потребує заміни.
ВАТ Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” як генеральний проектувальник із розробки робочого проекту “Технічне переоснащення казана ст. № 10 енергоблоку № 5 Миронівської ТЕС” у своєму листі від 16.10.2013 № 22128/270-5560 повідомив, що згідно з договором підряду від 13.04.2012 № 130412-1Э2.1/12, укладеного за результатами проведених конкурсних торгів по об’єкту “Технічне переоснащення казана ст. № 10 енергоблоку № 5 Миронівської ТЕС” роботи виконує підрядна організація ТОВ “Спеценергомонтаж”.
Під час реконструкції вищезазначеного об’єкту та урахуванням експлуатації казана № 9, що є аналогом казана № 10, були виявлені додаткові роботи у тому числі з розробкою проекту (оснащення казана додатковими пароохолоджувачами; зміна лопатних живильників пилу на аероживильники; влаштування парової “гарматної” обдувши пароперегрівачів, а також коригування застарілого проекту в частині контрольно-вимірювальних приладів, автоматики та технологічного захисту). Ці додаткові роботи стали непередбачувані, але необхідні для успішного введення в експлуатацію. Оскільки об’єкт відноситься до ІІІ-ї категорії складності – експертизи проектна документаціє не потребує.
Будь-якому учаснику потрібен значний час для вивчення проекту та виконавчих схем вже змонтованого обладнання та кабельних зв’язків, що неодмінно призведе до подовження термінів виконання монтажних робіт та відтермінування часу введення казана в дію, тому будь-яка пропозиція іншого учасника крім ТОВ “Спеценергомонтаж” на даному етапі буде нівельована та навіть значно перевищена за рахунок своєчасного введення обладнання в дію, оскільки кожен час роботи казана дозволить збільшити виробництво електроенергії (згідно з ТЕО) на 20-25 МВт, заощадити паливо та зменшити собівартість кіловат-години. Допуск до виконання робіт інших учасників призведе до несумісності з вже виконаними роботами та значним подовженням термінів виконання монтажних та пуско-налагоджувальних робіт і, відповідно, до зриву терміну введення казана № 10 в дію.
Таким чином, ВАТ Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” у своєму листі підтверджує наявність умов застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених пунктами 5 та 8 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи вищевикладене, у Замовника мали місце передумови для прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт з технічного переоснащення казана ст. № 10 енергоблоку № 5 Миронівської ТЕС у зв'язку з потребою здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням та необхідністю проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених пунктами 5 та 8 частини другої статті 39 Закону.


Директор департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Янв 2014, 12:50 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених пунктами 5 та 8 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення (додаткові послуги))

№ 3303-06/45956-08 від 26.12.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Служба автомобільних доріг у Черкаській області Державного агентства автомобільних доріг України
бульв. Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення (додаткові послуги) (оголошення № 195270 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 07.11.2013 № 88/2 (831/2)) Службою автомобільних доріг у Черкаській області Державного агентства автомобільних доріг України (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю “Ростдорстрой” (далі - ТОВ “Ростдорстрой”).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 13.11.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 13.11.2013 № 3303-06/39896-0Cool.
ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення (додаткові послуги) оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 06.11.2013 № 3.
Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункти 5 та 8 частини другої статті 39 Закону, а саме: потреба здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням; необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, зокрема є Указ Президента України “Про додаткові заходи з підготовки та відзначення 200-річчя від дня народження Тараса Шевченка” від 11.04.2012 № 257/2012; постанова Верховної Ради України від 19.06.2013 № 340-VII “Про підготовку та відзначення 200-річчя від дня народження Тараса Григоровича Шевченка”; постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 782 “Деякі питання використання коштів, залучених у 2013 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг”; лист Служби автомобільних доріг у Черкаській області від 21.10.2013, № 2444/08; лист-роз’яснення ДП “Держдор НДІ” від 04.11.2013 № 20.2-21/1-1118.
Водночас слід звернути увагу, що у пункті 7 обґрунтування Замовником вказуються документи, що підтверджують наявність саме умови застосування процедури закупівлі в одного учасника.
Так, посилання на лист малого приватного підприємства “Технопроект” від 07.10.2013 № 132 у пункті 7 обґрунтування Замовника відсутнє.
У пункті 6 обґрунтування указано, що Переліком об’єктів поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення, визначено автомобільні дороги на яких потрібно провести поточний ремонт у зв’язку із проведенням відзначення 200-річчя від дня народження Т.Г.Шевченка. Для проведення процедури відкритих торгів необхідно 2,5-3 місяці. Для забезпечення дотримання технологічних правил та якості робіт з поточного ремонту у кліматичній зоні в якій знаходиться Черкаська область, послуги з поточного ремонту у необхідному обсязі мають бути надані за належних погодних умов.
Проектно-кошторисною документацією, згідно якої надавались послуги з поточного ремонту автомобільних доріг передбачено виконання робіт з влаштування вирівнюючого шару з асфальтобетонної суміші та поверхневої обробки.
У зв’язку із стрімким погіршенням погодних умов в вересні 2013 року (довідки гідрометеорологічного центру додаються) не було можливості виконати поверхневу обробку, оскільки продовження вказаних робіт призвело б до порушення технології їх виконання по наступних об’єктах: автомобільна дорога державного значення Р-10 Канів – Чигирин –Кременчук (з під’їздом до с. Суботів) на ділянці км 28+900 –км 36+540; автомобільна дорога державного значення Р-19 Фастів – Митниця – Обухів – Ржищів – Канів на ділянці км 132+150 – км 150+060.
Мале приватне товариство “Технопроект” у своєму листі від 07.10.2013 № 132 зазначає, що МПП “Технопроект” є генеральною проектною організацією із розробки робочих проектів, а саме: поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-19 Фастів – Митниця – Обухів –Ржищів – Канів км 132+150 – км 150+060; поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-10 Канів – Чигирин – Кременчук км 28+900 – км 36+540.
Згідно з договором підряду від 28.08.2013 № 21/13 за результатами проведеної процедури закупівлі, роботи по вказаним об’єктам виконує підрядна організація ТОВ “Ростдорстрой”.
У зв’язку зі стрімким погіршенням погодних умов у вересні 2013 року не було можливості виконати поверхневу обробку на вищезазначених об’єктах, тому виникла необхідність у додаткових роботах, зокрема у додаткових роботах по влаштуванню вирівнюючого шару покриття.
МПП “Технопроект” підтверджує, що генеральний підрядник ТОВ “Ростдорстрой” має необхідні ліцензії, дозвільні документи, кваліфікованих спеціалістів, обладнання та необхідну виробничу базу, будівельні роботи виконує згідно з діючими будівельними нормами і правилами, застосовує якісні сертифіковані матеріали.
Крім того, ТОВ “Ростдорстрой” має досвід виконання аналогічних робіт і здатен виконати поточний середній ремонт якісно і у строк до кінця поточного року.
Поряд з цим, МПП “Технопроект” підтверджує наявність необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.
Водночас, вищезазначені обставини підтверджуються листом Державного підприємства “Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М. П. Шульгіна” Державного агентства автомобільних доріг України від 04.11.2013 № 20.2-21/1-1118, зокрема вжиття додаткових заходів згідно з ГБН В.2.3-218-547:2010 “Влаштування асфальтобетонних шарів дорожнього одягу при низьких температурах” під час здійснення ремонту автомобільних доріг.
Ураховуючи вищевикладене, у Замовника мали місце передумови для прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення (додаткові послуги) у зв'язку з потребою здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням та необхідністю проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених пунктами 5 та 8 частини другої статті 39 Закону.


Директор департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 19 Янв 2014, 18:40 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд)

Від 09.01.2013 № 3303-05/360-08

Скрытый текст: 
Цитата:
Управління капітального будівництва
та дорожнього господарства
Сумської міської ради
вул. Петропавлівська, 91, м. Суми, 40000

Державна казначейська
служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд (оголошення № 199829 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 93 (836)
від 25.11.2013) Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у комунального підприємства “Шляхрембуд” Сумської міської ради.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 28.11.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 28.11.2013 № 3303-05/42250-0Cool.

ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 14.11.2013
№ 28.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є
пункт 5 частини другої статті 39 Закону, а саме: потреба здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника є звіт про результати проведення процедури закупівлі від 01.04.2013 та договір про надання послуг від 14.03.2013.
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником у
пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження наявності потреби здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 5 частини другої статті 39 Закону.
Однак, Замовником укладено договір від 13.12.2013 № 55/13 на надання послуг по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на надання послуг по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку вважає за необхідне відмінити вказану процедуру закупівлі та провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 19 Янв 2014, 18:43 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацьованих копій матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти послуг з монтажу та експлуатації світлофорної сигналізації та автоматизованої системи керування дорожнім рухом)

Від 11.01.2014 № 3303-05/717-08

Скрытый текст: 
Цитата:
Департамент житлово-комунального господарства Миколаївського міськвиконкому
вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг з монтажу та експлуатації світлофорної сигналізації та автоматизованої системи керування дорожнім рухом, яку проводить Департамент житлово-комунального господарства Миколаївського міськвиконкому (далі – Замовник) (оголошення № 209426 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 97 (840) від 09.12.2013) за процедурою “закупівля в одного учасника” у Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 10.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 10.12.2013 № 3303-05/43456-0Cool.

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.






ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо закупівлі послуг з монтажу та експлуатації світлофорної сигналізації та автоматизованої системи керування дорожнім рухом оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 29.11.2013 (без номера).
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури закупівлі в одного учасника є пункт 4 частини другої статті 39 Закону, а саме: замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.
Згідно з пунктом 6 обґрунтування Замовником двічі було проведено відкриті торги із закупівлі зазначеного предмету закупівлі, але обидві процедури було відмінено в зв’язку з тим що, на участь у торгах було подано менше двох конкурсних пропозицій.
Відповідно до повідомлень про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюдненими в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” (оголошення № 186234 від 24.10.2013 № 84 (827) та оголошення № 208772 від 02.12.2013 № 95 (838)), Замовником на підставі частини 1 статті 30 Закону, двічі відмінено процедуру конкурсних торгів через відсутність достатньої кількість учасників, що підтверджується звітами про результати проведення процедур відкритих торгів від 28.11.2013 № 58 та № 59.
Ураховуючи вищезазначене, у зв’язку з тим, що Замовником відмінено процедуру конкурсних торгів через відсутність достатньої кількості учасників, підтверджується наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, а саме: застосування процедури закупівлі в одного учасника якщо було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацьованих копій матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 39 Закону.

Директор департаменту державних закупівель
та державного замовлення Міністерства
економічного розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 19 Янв 2014, 18:44 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацьованих копій матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти послуг спеціалізованого санітарного транспорту)

Від 11.01.2014 № 3303-06/684-12


Скрытый текст: 
Цитата:
Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6"
вул. Щербаня,1, м. Дніпропетровськ, 49064

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг спеціалізованого санітарного транспорту, яку проводить комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №6" (далі – Замовник) (оголошення № 211458 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 99 (842) від 16.12.2013) за процедурою “закупівля в одного учасника” у комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради.

І. Дата початку здійснення моніторингу 18.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення від 18.12.2013 № 3303-06/44696-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.






Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг спеціалізованого санітарного транспорту оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 29.11.2013 № 18.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника є пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
У пункті 7 обґрунтування зазначено, що документами, які підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника є лист департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради від 04.02.2013 №5/5-23, лист управління ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.01.2013 №14/505, лист постійної комісії з питань охорони здоров'я та екології при Дніпропетровській міській раді УІ скликання від 30.01.2013 №146 та наказ департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради №599 від 04.11.2013.
У пункті 6 обґрунтування вказано, що причинами та обставинами, якими керувався замовник під час обрання процедури закупівлі в одного учасника, стало те, що тільки комунальне підприємство «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради є єдиним постачальником послуг з перевезення хворих спеціальними машинами швидкої допомоги у м. Дніпропетровську, за тарифами узгодженими за наказом департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської міської ради №599 від 04.11.2013.
Зазначені у пункті 6 обґрунтування причини та обставини, якими керувався замовник під час обрання процедури закупівлі в одного учасника, щодо надання послуг спеціалізованого санітарного транспорту підтверджуються змістом документів зазначених у пункті 7 обґрунтування.
Таким чином, у Замовника мали місце передумови для прийняття рішення про застосування процедури закупівлі у одного учасника (комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради) послуг спеціалізованого санітарного транспорту у зв’язку з відсутністю конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацьованих копій матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

Директор департаменту державних закупівель
та державного замовлення Міністерства
економічного розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 19 Янв 2014, 18:48 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.

(апаратура електродіагностична)

№ 3303-06/1184-12 від 15.01.2014

Скрытый текст: 
Цитата:
Державна установа «Науково-практичний Центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії НАМН України»
вул. Платона Майбороди, 32, 5-й корпус, 7-8-й поверхи, м. Київ, 04050
Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6 м. Київ, 01601,
Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) здійснено моніторинг закупівлі устаткування радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного (апаратури електродіагностичної) (оголошення № 227685 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 17.12.2013 № 99/4 (842/4)), проведеної Державною установою «Науково-практичний Центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії НАМН України» (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПСЕРВІС-МЕДТЕХНІКА» (далі - Учасник).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 24.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 24.12.2013 № 3303-06/45453-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3.5 Порядку у разі здійснення моніторингу закупівлі за ініціативою Мінекономрозвитку щодо процедури закупівлі в одного учасника замовник зобов’язаний подати до Мінекономрозвитку витяг з річного плану або копію річного плану закупівель, засвідчені в установленому законодавством порядку (у разі наявності на дату початку здійснення моніторингу закупівлі).
При цьому слід звернути увагу, що Замовником для здійснення моніторингу надано зміни до річного плану державних закупівель на 2013 рік, затверджені протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 16.12.2013 № 23.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника устаткування радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного (апаратури електродіагностичної) оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 16.12.2013 № 23.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури закупівлі в одного учасника є пункт 3 частини другої статті 39 Закону, а саме: нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, є завірена копія протоколу засідання діючого комітету з конкурсних торгів державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - 26.60.1 Устатковання радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (апаратура електродіагностична) – 2 лоти, завірена копія інформації про застосування процедури закупівлі в одного учасника, завірена копія річного плану закупівель на 2013 рік державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» (із змінами), копія Статуту, копія довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб), копія довідки ДПІ про взяття на облік платника податку (форма № 4-ОПП), копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, погодження істотних умов договору про закупівлю (додаток № 1) до запрошення, наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, копія балансу Учасника (форма № 1) за останній звітній період (за 2012 рік), копія звіту про фінансові результати Учасника (форма № 2) за останній звітній період (за 2012 рік), копія звіту про рух грошових коштів за останній звітній період (за 2012 рік), інші документи.
При цьому, надані для здійснення моніторингу копії документів не містять документального підтвердження інформації щодо наявності обставин, що унеможливили проведення процедур конкурсних торгів та призвели до виникнення нагальної потреби у здійсненні даної закупівлі.
Крім того, відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 16.12.2013 № 25, щодо проведення переговорів із представником учасника, строк поставки устаткування радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного (апаратури електродіагностичної) встановлений до 31.03.2014, що не підтверджує інформацію щодо наявності нагальної потреби у здійсненні даної закупівлі.
Відповідно до вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 39 Закону, обґрунтування повинно містити зокрема посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано вищевказаних документів, на підставі яких ним прийнято рішення та застосовано дану процедуру закупівлі.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Отже, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, пункту 3 частини другої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі за державні кошти устаткування радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного (апаратури електродіагностичної), може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленим в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення, не допускати їх у майбутньому та поінформувати Мінекономрозвитку про вжиті заходи за результатами розгляду даного висновку.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.


VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 19 Янв 2014, 18:55 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля устаткування радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного)

№ 3303-06/1182-12 від 15.01.2014

Скрытый текст: 
Цитата:
Державна установа «Науково-практичний Центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії НАМН України»
вул. Платона Майбороди, 32, 5-й корпус, 7-8-й поверхи, м. Київ, 04050
Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6 м. Київ, 01601,
Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) здійснено моніторинг закупівлі устаткування радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного (оголошення № 227697 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 17.12.2013 № 99/4 (842/4)), проведеної Державною установою «Науково-практичний Центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії НАМН України» (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд» (далі - Учасник).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 24.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 24.12.2013 № 3303-06/45454-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3.5 Порядку у разі здійснення моніторингу закупівлі за ініціативою Мінекономрозвитку щодо процедури закупівлі в одного учасника замовник зобов’язаний подати до Мінекономрозвитку витяг з річного плану або копію річного плану закупівель, засвідчені в установленому законодавством порядку (у разі наявності на дату початку здійснення моніторингу закупівлі).
При цьому слід звернути увагу, що Замовником для здійснення моніторингу надано зміни до річного плану державних закупівель на 2013 рік, затверджені протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 16.12.2013 № 23.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника устаткування радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 16.12.2013 № 23.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури закупівлі в одного учасника є пункт 3 частини другої статті 39 Закону, а саме: нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, є завірена копія протоколу засідання діючого комітету з конкурсних торгів державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника - 26.60.1 Устатковання радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування, завірена копія інформації про застосування процедури закупівлі в одного учасника, завірена копія річного плану закупівель на 2013 рік державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії Національної академії медичних наук України» (із змінами), копія Статуту, копія довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб), копія довідки ДПІ про взяття на облік платника податку (форма № 4-ОПП), копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, погодження істотних умов договору про закупівлю (додаток № 1) до запрошення, наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, копія балансу Учасника (форма № 1) за останній звітній період (за 2012 рік), копія звіту про фінансові результати Учасника (форма № 2) за останній звітній період (за 2012 рік), копія звіту про рух грошових коштів за останній звітній період (за 2012 рік), інші документи.
При цьому, надані для здійснення моніторингу копії документів не містять документального підтвердження інформації щодо наявності обставин, що унеможливили проведення процедур конкурсних торгів та призвели до виникнення нагальної потреби у здійсненні даної закупівлі.
Крім того, відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 16.12.2013 № 24, щодо проведення переговорів із представником учасника, строк поставки устаткування радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного встановлений до 31.03.2014, що не підтверджує інформацію щодо наявності нагальної потреби у здійсненні даної закупівлі.
Відповідно до вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 39 Закону, обґрунтування повинно містити зокрема посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано вищевказаних документів, на підставі яких ним прийнято рішення та застосовано дану процедуру закупівлі.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Отже, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, пункту 3 частини другої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі за державні кошти устаткування радіологічного, електромедичного та електротерапевтичного, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленим в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення, не допускати їх у майбутньому та поінформувати Мінекономрозвитку про вжиті заходи за результатами розгляду даного висновку.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.


VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 19 Янв 2014, 18:57 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти профілів незамкнутих, шпунтованих палів та конструктивних елементів залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння)

№ 3303-06/765-12 від 11.01.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Комунальне підприємство
«Київський метрополітен»
просп. Перемоги, 35, м. Київ, 03056

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601





ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти профілів незамкнутих, шпунтованих палів та конструктивних елементів залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння (рейки залізничні Р65) (оголошення № 205724 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 26.11.2013 № 93/3 (836/3)), проведеної комунальним підприємством «Київський метрополітен» (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Україна».

І. Дата початку здійснення моніторингу: 03.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 03.12.2013 № 3303-06/42589-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника
виробів з дроту ланцюгів та пружин оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 25.11.2013 № 813.
Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 4 частини другої статті 39 Закону, а саме: двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількість учасників.
Згідно з пунктом 6 обґрунтування Замовником двічі було проведено відкриті торги із закупівлі зазначеного предмету закупівлі, але обидві процедури було відмінено в зв’язку з тим що, на участь у торгах було подано менше двох конкурсних пропозицій.
Відповідно до повідомлення про відміну торгів (оголошення № 161229 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 15.08.2013 №64 (807)) та повідомлення про відміну торгів (оголошення № 189821 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 31.10.2013 № 86 (829)) Замовником на підставі частини 1 статті 30 Закону, двічі відмінено процедуру конкурсних торгів через відсутність достатньої кількість учасників, що підтверджується звітами про результати проведення процедур відкритих торгів від 15.08.2013 № 23 та від 08.11.2013 № 5.
Ураховуючи вищезазначене, у зв’язку з тим, що Замовником відмінено процедуру конкурсних торгів через відсутність достатньої кількості учасників, підтверджується наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, а саме: застосування процедури закупівлі в одного учасника якщо було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 39 Закону.

Директор департаменту державних закупівель
та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 19 Янв 2014, 19:01 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умов застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування)

Від 17.01.2014 № 3303-06/1541-12

Скрытый текст: 
Цитата:
Державне підприємство "Олімпійська надія - 2022"
вул. Цитадельна, 7-А, каб.111, м. Київ, 01015

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування складової Національного проекту «Олімпійська надія-2022» - створення спортивно-туристичної інфраструктури: «Боржава-резорт» в частині системи штучного осніження та водопостачання, яку проводить державне підприємство "Олімпійська надія - 2022" (далі – Замовник) (оголошення № 234791 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 100/5 (843/5) від 20.12.2013) за процедурою “закупівля в одного учасника” у Чернівецького філіалу Державного підприємства “Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 24.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 24.12.2013 № 3303-06/45449-12).

ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування складової Національного проекту «Олімпійська надія-2022» - створення спортивно-туристичної інфраструктури: «Боржава-резорт» в частині системи штучного осніження та водопостачання оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 20.12.2013 № 3.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є пункт 3 частини другої статті 39 Закону, а саме: нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.
У пункті 7 обґрунтування зазначено, що документами, які підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника є постанова Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 № 1256 «Про затвердження переліку проектів із пріоритетних напрямів соціально-економічного та культурного розвитку (національні проекти)», доручення Президента України від 22.03.12 №1-1/649, постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 807 «Про внесення змін до Державної цільової соціальної програми розвитку в Україні спортивної та туристичної інфраструктури у 2011 - 2022 роках», лист від Заявкового комітету «ЛЬВІВ-2022» від 13.12.2013, лист Федерації біатлону України від 05.12.2013 № Б/02-12.13, лист ABEST від 03.12.2013 № 12/13/256.
При цьому вищевказані документи не містять підтвердження нагальної потреби у здійсненні закупівлі послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування складової Національного проекту «Олімпійська надія-2022» - створення спортивно-туристичної інфраструктури: «Боржава-резорт» в частині системи штучного осніження та водопостачання пов’язаної із виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів.
Необхідно зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 807 «Про внесення змін до Державної цільової соціальної програми розвитку в Україні спортивної та туристичної інфраструктури у 2011 - 2022 роках» (пункт 3 додатку 3 “Очікувані результати виконання Державної цільової соціальної програми розвитку в Україні спортивної та туристичної інфраструктури у 2011 - 2022 роках”) передбачено здійснити майстер-планів, техніко-економічних обґрунтувань національного проекту "Олімпійська надія - 2022" - створення спортивно-туристичної інфраструктури" у 2015 році – три, а також у 2016 році – три.
У підпункті 6 пункту 3.5. Порядку передбачено, що у разі здійснення моніторингу закупівлі за ініціативою Мінекономрозвитку щодо процедури закупівлі в одного учасника замовник зобов’язаний подати до Мінекономрозвитку оригінали або засвідчені підписом уповноваженої особи замовника, скріпленим печаткою, копії нормативних документів та/або експертних, технічних та інших документів, дата видачі яких не перевищує 1 рік до дня прийняття замовником рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника, що підтверджують наявність підстав для застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідно до частини другої статті 39 Закону, про що було повідомлено Замовнику у листі–повідомленні від 24.12.2013 № 3303-06/45449-12.
Вищезазначених нормативних та/або експертних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність підстав для застосування процедури закупівлі в одного учасника, Замовник до Мінекономрозвитку не надав.
У пункті 3.8. Порядку передбачено, що у разі коли замовник не надав у строк (термін), визначений у листі-повідомленні, інформацію та документи, зазначені в цьому листі, Мінекономрозвитку здійснює моніторинг закупівлі та приймає рішення за його результатами на підставі та в межах наявної інформації та документів.
Положеннями частини другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
Винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 3 частини другої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умов застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування складової Національного проекту «Олімпійська надія-2022» - створення спортивно-туристичної інфраструктури: «Боржава-резорт» в частині системи штучного осніження та водопостачання, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленим в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку вважає за необхідне відмінити вказану процедуру закупівлі та провести її з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних закупівель
та державного замовлення Міністерства
економічного розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 19 Янв 2014, 19:10 Ответить с цитатой

Цитата:
Інформативний лист щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації

Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель

Мінекономрозвитку 19.09.2013 проведено нараду “Види порушень при проведенні процедур державних закупівель” за участю представників Антимонопольного комітету України, Державної казначейської служби України, Державної фінансової інспекції України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України.
На вищезазначеній нараді було розглянуто типові порушення, що виявляються Мінекономрозвитку під час проведення моніторингу процедур закупівель та контролюючими і правоохоронними органами під час здійснення перевірок державних закупівель.
Зокрема шляхом обговорення проаналізовані наступні порушення:

1) Порушення при встановленні замовниками в документації конкурсних торгів вимог, передбачених частиною першою статті 17 Закону України
“Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон), та інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством.

Мінекономрозвитку зазначає, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
При цьому у документації конкурсних торгів багатьох замовників не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених статтею 17 Закону.
Відсутність способу документального підтвердження відсутності підстав в документації конкурсних торгів та відповідної інформації, призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Поряд з цим, замовниками у документації конкурсних торгів, при наявності встановлених законодавством конкретних форм документів та визначенні уповноваженого органу на їх видачу, часто встановлюються вимоги для підтвердження відсутності підстав для відхилення пропозицій конкурсних торгів, передбачених статтею 17 Закону, у довільній формі.
Як підкреслює Антимонопольний комітет України, частиною третьою статті 22 Закону визначено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, виходячи з положень Закону спосіб документального підтвердження відповідності учасників вимогам, встановленим у статті 17, визначається замовником самостійно з урахуванням, зокрема положень статті 3 та частини третьої статті 5 Закону.
Крім того, Держфінінспекція зауважує, що частиною другою статті 16 Закону визначено чотири кваліфікаційні критерії, які замовник може встановлювати до учасників процедури закупівлі. При цьому Законом визначено посилання на документи, якими підтверджується відповідність лише одному кваліфікаційному критерію – наявність фінансової спроможності, а саме: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами.
Водночас з системного аналізу положень Закону вбачається, що замовнику надається право визначати документи, якими учасник повинен підтвердити відповідність іншим трьом кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону (у разі їх встановлення).

2) Порушень вимог статті 22 Закону при складанні документації конкурсних торгів
Мінекономрозвитку нерідко в процесі здійснення моніторингу виявляє в документації конкурсних торгів встановлення дискримінаційних вимог, що призводять до зменшення кола потенційних учасників конкурсних торгів, зокрема встановлення обмежуючих вимог в частині господарської діяльності учасників, наприклад:

вимоги щодо можливості подання пропозицій конкурсних торгів виключно платниками ПДВ;
необґрунтовані вимоги щодо наявності річного обороту коштів у учасників в дискримінаційних межах, визначених замовником;
вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду роботи з державними структурами;
вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду постачання не аналогічних предмету закупівлі товарів (послуг), а виключно ідентичних.
Крім того, Міністерство зауважує, що встановлення вимоги у документації конкурсних торгів щодо оплати послуг консультантів з питань державних закупівель за рахунок учасників, не передбачено Законом.

3) відхилення пропозицій конкурсних торгів через «формальні порушення».
За результатами системного аналізу інформації отриманої в процесі здійснення моніторингу процедур державних закупівель Мінекономрозвитку зазначає, що мають місце непоодинокі випадки відхилення пропозицій учасників конкурсних торгів з найнижчою ціною на підставі “формальних порушень”, зокрема:
відсутності нумерації аркушів при наявності нумерації сторінок;
відсутності печатки щодо завіряння копії документу, який подається у прошитому та завіреному згідно законодавства пакеті документів;
подання оригіналу документу на вимогу у документації конкурсних торгів надати копію.
Проте Антимономольний комітет та Держфінінспекція зауважують, що Законом не визначено поняття “формальні порушення”. До внесення відповідних змін до Закону у разі невідповідності пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів відповідно до положень статті 29 Закону така пропозиція підлягає відхиленню.

4) Відхилення пропозицій учасників конкурсних торгів через підстави не передбачені законом.
Підстави для відхилення пропозицій конкурсних торгів визначені статтею 29 Закону. При цьому замовники встановлюють додаткові підстави для відхилення пропозицій конкурсних торгів, наприклад у разі ненадання учасником зразку продукції.

5) Невідхилення пропозицій учасників конкурсних торгів через підстави передбачені документацією конкурсних торгів або законодавством.
Замовники в порушення вимог Закону не відхиляють пропозиції конкурсних торгів, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів або законодавства, наприклад у таких випадках:
пропозиція конкурсних торгів містить документи, строк чинності яких закінчується до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, або іншої встановленої дати в документації конкурсних торгів;
у разі невиконання вимог документації конкурсних торгів щодо завіряння документів, в тому числі у нотаріуса, замовники не мають можливості при оцінці пропозицій конкурсних торгів перевірити відповідність наданих документів;
учасники не зазначають інформацію, що встановлена для надання в пропозиціях конкурсних торгів, в повній мірі та у спосіб визначений документацією конкурсних торгів. У результаті, не отримавши відповідної інформації, замовник не має можливості здійснити якісну оцінку пропозицій конкурсних торгів учасників.
Крім того, замовники в порушення вимог Закону не відхиляють учасників, пропозиції конкурсних торгів яких містять інформацію по суті, але без урахування предмету закупівлі та фактичних вимог для його надання, наприклад:
для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у торгах на закупівлю послуг з розробки програмного забезпечення, надається довідка, що містить інформацію виключно про адміністративний персонал учасника;
для підтвердження кваліфікаційного критерію наявності обладнання та матеріально-технічної бази у торгах на закупівлю робіт із будівництва надається інформація виключно про наявність офісного приміщення та комп’ютерної техніки для обслуговування адміністративних вимог.
Прийняття замовником рішення про відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності або відсутності в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, має базуватися не лише за наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи конкретну закупівлю.

При цьому Антимонопольний комітет зазначає, що замовники самостійно визначають з дотриманням вимог чинного законодавства перелік документів, які вони вважатимуть підтвердженням відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, та вимоги до оформлення таких документів, як за формою, так і за змістом.
Водночас Держфіінспекція зазначає, що відповідно до пункту другого частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
При цьому Законом не визначено переліку документів, за результатами аналізу яких замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі.
Разом з тим, відповідно до частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Відповідно до частини першої статті 29 Закону Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, зокрема, у разі якщо:
учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону;
наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;
пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

6) Застосування процедури закупівлі одного учасника без наявності умов, визначених частиною другою статті 39 Закону
Відповідно до частини другої статті 39 Закону процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі наявності відповідних умов. Частиною першою статті 39 передбачено, що обґрунтування застосування процедури закупівлі повинно містити посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов для її застосування.
Таким чином, винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівель потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов визначених, частиною другою статті 39 Закону.
При цьому, часто рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника приймається замовниками:
a) без документального підтвердження наявності відповідних умов застосування процедури закупівлі в одного учасника;
б) за наявності документів, зміст яких не містить жодного підтвердження наявності відповідних умов для застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Зважаючи на викладене, пропонуємо замовникам враховувати інформацію щодо зазначених порушень під час здійснення державних закупівель та неухильно дотримуватись вимог законодавства у сфері державних закупівель.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення А. Є. Рубан

http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=226957&cat_id=117183

З.І. Уточнення посилань в стартовому повідомленні цієї теми зробив - таким чином цей інформаційний лист можна буде знайти зі стартового повідомлення.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 21 Янв 2014, 18:55 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти машин сільськогосподарських або садових для розкидування, розбризкування чи розпилювання рідин або порошків (дощувальна машина “Фрегат” ДМФ-Ф-А8-503-75))

Від 16.01.2013 № 3303-06/1446-12

Скрытый текст: 
Цитата:
ДПАТ «НАК «Украгролізинг»
вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601

Державна казначейська
служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти машин сільськогосподарських або садових для розкидування, розбризкування чи розпилювання рідин або порошків (дощувальна машина “Фрегат”
ДМФ-Ф-А8-503-75) (оголошення № 192898 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 01.11.2013 № 86/3 (829/3)) державним публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у публічного акціонерного товариства “Завод “Фрегат”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 12.11.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 12.11.2013 № 3303-05//39662-12).

ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника дощувальної машини “Фрегат” ДМФ-Ф-А8-503-75 оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 31.10.2013 № 27.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є
пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника є, зокрема, довідки заводів виробників про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у тому числі власних виробничих потужностей та /або центрів обслуговування на території України, а також про наявність працівників відповідної кваліфікації, Закон України “Про захист прав споживачів” (зі змінами) від 12.05.1991
№ 1023-XII, Закон України “Про фінансовий лізинг” (зі змінами) від 16.12.1997 № 723/97-ВР, Закон України “Про захист прав покупців сільськогосподарських машин» від 05.06.2003 № 900-IV, постанова Кабінету Міністрів України
від 10.12.2003 № 1904 “Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу”, Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.07.2013 № 464 “Про внесення змін до переліку і граничних цін на техніку і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу, закупівля якої в 2013 році фінансується за рахунок коштів державного бюджету”.
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником у
пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 2 частини другої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, укладення договору закупівлі дощувальної машини “Фрегат” ДМФ-Ф-А8-503-75 за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку вважає за необхідне відмінити вказану процедуру закупівлі та провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
teona
Репутация: 136 [ ? ]
Эксперт
Эксперт


Зарегистрирован: 03.02.2009
Сообщения: 2365
Сообщение 22 Янв 2014, 10:34 Ответить с цитатой

Будьте добры, подскажите...
МЭРИТ запросило на мониторинг процедуры, соответсвенно поставило об этом в известность казну.
теперь казна не берет на регистрацию эти договора. как с этим бороться?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 22 Янв 2014, 11:49 Ответить с цитатой

teona писал(а):
Будьте добры, подскажите...
МЭРИТ запросило на мониторинг процедуры, соответсвенно поставило об этом в известность казну.
теперь казна не берет на регистрацию эти договора. как с этим бороться?

Десь це питання вже обговорювалось. Якщо не помиляюсь, зійшлися на тому, що законних підстав у казни на таке немає!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 22 Янв 2014, 11:53 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

(комплект обладнання типу ОПБ-2 (43500 х 29,61) для підлогового вирощування бройлерів)

№ 3303-06/1448-12 від 16.01.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680





ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти машин сільськогосподарських, інших (комплект обладнання типу ОПБ-2 (43500 х 29,61) для підлогового вирощування бройлерів з автоматизованим та механізованим напуванням, завантаженням та роздачею корму з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (15610 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (13680 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю) (оголошення № 192695 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 01.11.2013 № 86/3 (829/3)), проведеної державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у публічного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування».

І. Дата початку здійснення моніторингу: 11.11.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 11.11.2013 № 3303-06/39371-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника
машин сільськогосподарських, інших (комплект обладнання типу ОПБ-2 (43500 х 29,61) для підлогового вирощування бройлерів з автоматизованим та механізованим напуванням, завантаженням та роздачею корму з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (15610 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (13680 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю) оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 31.10.2013 № 27.
Згідно Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, які можуть бути поставлені тільки певним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, є річний план закупівель, протоколи засідання комітету з конкурсних торгів, довідки заводів виробників про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, а також про наявність працівників відповідної кваліфікації, закон України «Про захист прав споживачів» (зі змінами) від 12.05.1991 № 1023-XII, закон України «Про фінансовий лізинг» (зі змінами) від 16.12.1997 № 723/97-ВР, закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин», ст. 4, 5, 6 від 05.06.2003 № 900-IV, постанова Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1904 «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу», наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 січня 2013 року № 10 «Про затвердження переліку і граничних цін на техніку і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу, закупівля якої в 2013 році фінансується за рахунок коштів державного бюджету».
Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 січня 2013 року № 10 «Про затвердження переліку і граничних цін на техніку і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу, закупівля якої в 2013 році фінансується за рахунок коштів державного бюджету», машин сільськогосподарських, інших (комплект обладнання типу ОПБ-2 (43500 х 29,61) для підлогового вирощування бройлерів з автоматизованим та механізованим напуванням, завантаженням та роздачею корму з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (15610 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (13680 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю) виробництва публічного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» включені до переліку вітчизняної сільськогосподарської техніки та обладнання, закупівля якої фінансується за рахунок коштів державного бюджету у 2013 році на умовах фінансового лізингу.
Водночас зазначений наказ не обумовлює відсутності конкуренції на ринку обладнання для машин сільськогосподарських, інших (комплект обладнання типу ОПБ-2 (43500 х 29,61) для підлогового вирощування бройлерів з автоматизованим та механізованим напуванням, завантаженням та роздачею корму з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (15610 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (13680 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю) виробництва публічного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування».
Cлід зазначити, що закон - це нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, що регулює найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення загальнообов'язкових правил (норм) прийнятий в особливому порядку законодавчим органом (парламентом). Закони обов'язкові до виконання протягом визначеного часу, на визначеній території та у відношенні до конкретного кола осіб, організацій та інших суб'єктів права.
Так, закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII, закон України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР, закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин» встановлюють правові та економічні засади функціонування ринку послуг фінансового лізингу та захисту прав споживачів, та не є документами які можуть підтверджувати наявність умов застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених частиною другою статті 39 Закону.
Відповідно до вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 39 Закону, обґрунтування повинно містити зокрема посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано вищевказаних документів, на підставі яких ним прийнято рішення та застосовано дану процедуру закупівлі.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Отже, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої, пункту 2 частини другої та третьої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі машин сільськогосподарських, інших (комплект обладнання типу ОПБ-2 (43500 х 29,61) для підлогового вирощування бройлерів з автоматизованим та механізованим напуванням, завантаженням та роздачею корму з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (15610 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю; комплект обладнання типу ОКБП (13680 х 144,40) для утримання батьківського поголів’я курей з автоматизованим та механізованим збором яєць, видаленням посліду, завантаженням та роздачею корму, з системою клімат контролю), може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.
Разом з цим слід звернути увагу на оформлення документів у сфері державних закупівель відповідно до вимог наказу Мінекономрозвитку від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель».

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних закупівель
та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 22 Янв 2014, 11:55 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти машин для підготовляння чи обробляння ґрунту)

№ 3303-06/1447-12 від 16.01.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680





ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти машин для підготовляння чи обробляння ґрунту (Сівалка «АГРО-СОЮЗ» Turbosem II 19-60, Сівалка «HORSСH АГРО-СОЮЗ» ATD 9.35) (оголошення № 192654 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 01.11.2013 № 86/3 (829/3)), проведеної державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз».

І. Дата початку здійснення моніторингу: 11.11.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 11.11.2013 № 3303-06/39364-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника
машин для підготовляння чи обробляння ґрунту (Сівалка «АГРО-СОЮЗ» Turbosem II 19-60, Сівалка «HORSСH АГРО-СОЮЗ» ATD 9.35) оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 31.10.2013 № 27.
Згідно Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, які можуть бути поставлені тільки певним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, є річний план закупівель, протоколи засідання комітету з конкурсних торгів, довідки заводів виробників про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, а також про наявність працівників відповідної кваліфікації, закон України «Про захист прав споживачів» (зі змінами) від 12.05.1991 № 1023-XII, закон України «Про фінансовий лізинг» (зі змінами) від 16.12.1997 № 723/97-ВР, закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин», ст. 4, 5, 6 від 05.06.2003 № 900-IV, постанова Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1904 «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу», наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 січня 2013 року № 10 «Про затвердження переліку і граничних цін на техніку і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу, закупівля якої в 2013 році фінансується за рахунок коштів державного бюджету».
Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 січня 2013 року № 10 «Про затвердження переліку і граничних цін на техніку і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу, закупівля якої в 2013 році фінансується за рахунок коштів державного бюджету», машин для підготовляння чи обробляння ґрунту (Сівалка «АГРО-СОЮЗ» Turbosem II 19-60, Сівалка «HORSСH АГРО-СОЮЗ» ATD 9.35) виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» включені до переліку вітчизняної сільськогосподарської техніки та обладнання, закупівля якої фінансується за рахунок коштів державного бюджету у 2013 році на умовах фінансового лізингу.
Водночас зазначений наказ не обумовлює відсутності конкуренції на ринку обладнання для машин для підготовляння чи обробляння ґрунту (Сівалка «АГРО-СОЮЗ» Turbosem II 19-60, Сівалка «HORSСH АГРО-СОЮЗ» ATD 9.35) виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз».
Cлід зазначити, що закон - це нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, що регулює найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення загальнообов'язкових правил (норм) прийнятий в особливому порядку законодавчим органом (парламентом). Закони обов'язкові до виконання протягом визначеного часу, на визначеній території та у відношенні до конкретного кола осіб, організацій та інших суб'єктів права.
Так, закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII, закон України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР, закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин» встановлюють правові та економічні засади функціонування ринку послуг фінансового лізингу та захисту прав споживачів, та не є документами які можуть підтверджувати наявність умов застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених частиною другою статті 39 Закону.
Відповідно до вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 39 Закону, обґрунтування повинно містити зокрема посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано вищевказаних документів, на підставі яких ним прийнято рішення та застосовано дану процедуру закупівлі.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Отже, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої, пункту 2 частини другої та третьої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі машин для підготовляння чи обробляння ґрунту (Сівалка «АГРО-СОЮЗ» Turbosem II 19-60, Сівалка «HORSСH АГРО-СОЮЗ» ATD 9.35), може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.
Разом з цим слід звернути увагу на оформлення документів у сфері державних закупівель відповідно до вимог наказу Мінекономрозвитку від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель».

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних закупівель
та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 24 Янв 2014, 19:14 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.

(автовишки)

№ 3303-06/2072-12 від 21.01.2014

Скрытый текст: 
Цитата:
Комунальне підприємство «Міськсвітло» Кременчуцької міської ради
вул. 60-річчя Жовтня, 150, м. Кременчук, Полтавська обл., 39623
Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6 м. Київ, 01601,
Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) здійснено моніторинг закупівлі автомобілів спеціальної призначеності (автовишки – 5 од.) (оголошення № 215207 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 05.12.2013 № 96/2 (839/2)), проведеної комунальним підприємством «Міськсвітло» Кременчуцької міської ради (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС».

І. Дата початку здійснення моніторингу: 10.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 10.12.2013 № 3303-06/43542-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника автомобілів спеціальної призначеності (автовишки – 5 од.) оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 29.12.2013 № 13.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури закупівлі в одного учасника є пункт 3 частини другої статті 39 Закону, а саме: нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, є Закон. України «Про здійснення державних закупівель», протокол переговорів з учасником процедури закупівлі приватним підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС», рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 02.12.2013 року за № 643 «Про перерозподіл бюджетних асигнувань по головному розпоряднику бюджетних коштів – управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради».
Водночас, протокол переговорів з учасником процедури закупівлі приватним підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «АЛЬФАТЕКС» не був наданий для здійснення моніторингу.
При цьому, надані для здійснення моніторингу копії документів не містять документального підтвердження інформації щодо виникнення нагальної потреби у здійсненні даної закупівлі.
Також слід зазначити, що Закон не є документом, що підтверджує наявність умов для застосування процедури закупівлі в одного учасника.
Відповідно до вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 39 Закону, обґрунтування повинно містити зокрема посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано вищевказаних документів, на підставі яких ним прийнято рішення та застосовано дану процедуру закупівлі.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Отже, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, пункту 3 частини другої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі за державні кошти автомобілів спеціальної призначеності (автовишки – 5 од.), може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленим в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення, не допускати їх у майбутньому та поінформувати Мінекономрозвитку про вжиті заходи за результатами розгляду даного висновку.
У разі неможливості їх усунення, провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 24 Янв 2014, 19:16 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти тракторів сільськогосподарських, інших)

№ 3303-06/2074-12 від 21.01.2014

Скрытый текст: 
Цитата:
Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601
Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601
Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти тракторів сільськогосподарських, інших (оголошення № 213099 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 03.12.2013 № 95/5 (838/5)), проведеної державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе».

І. Дата початку здійснення моніторингу: 06.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 06.12.2013 № 3303-06/43016-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника
за державні кошти тракторів сільськогосподарських інших оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 03.12.2013 № 34.
Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, які можуть бути поставлені тільки певним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, є річний план закупівлі, протоколи засідання комітету з конкурсних торгів, довідки заводів виробників про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у тому числі власних виробничих потужностей та /або центрів обслуговування на території України, а також про наявність працівників відповідної кваліфікації, Закон України «Про захист прав споживачів» (зі змінами) від 12.05.1991 № 1023-XII, Закон України «Про фінансовий лізинг» (зі змінами) від 16.12.1997 № 723/97-ВР, Закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин», ст..4,5,6 від 05.06.2003 № 900-IV, постанова Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1904 «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу», наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.07.2013 № 464 «Про внесення змін до переліку і граничних цін на техніку і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу, закупівля якої в 2013 році фінансується за рахунок коштів державного бюджету».
Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.07.2013 № 464 «Про внесення змін до переліку і граничних цін на техніку і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу, закупівля якої в 2013 році фінансується за рахунок коштів державного бюджету», трактори сільськогосподарські інші, виробництва публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», включені до переліку вітчизняної сільськогосподарської техніки та обладнання, закупівля якої фінансується за рахунок коштів державного бюджету у 2013 році на умовах фінансового лізингу.
Водночас зазначений наказ не обумовлює відсутності конкуренції на ринку тракторів сільськогосподарських інших.
При цьому Закон України «Про захист прав споживачів» (зі змінами) від 12.05.1991 № 1023-XII, Закон України «Про фінансовий лізинг» (зі змінами) від 16.12.1997 № 723/97-ВР, Закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин», ст..4,5,6 від 05.06.2003 № 900-IV не були надані для здійснення моніторингу.
Cлід зазначити, що закон - це нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, що регулює найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення загальнообов'язкових правил (норм) прийнятий в особливому порядку законодавчим органом (парламентом). Закони обов'язкові до виконання протягом визначеного часу, на визначеній території та у відношенні до конкретного кола осіб, організацій та інших суб'єктів права.
Так, Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII, Закон України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР, Закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин» встановлюють правові та економічні засади функціонування ринку послуг фінансового лізингу та захисту прав споживачів, та не є документами які можуть підтверджувати наявність умов застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених частиною другою статті 39 Закону.
Відповідно до вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 39 Закону, обґрунтування повинно містити зокрема посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано вищевказаних документів, на підставі яких ним прийнято рішення та застосовано дану процедуру закупівлі.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Отже, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої, пункту 2 частини другої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі тракторів сільськогосподарських інших, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.
Разом з цим слід звернути увагу на оформлення документів у сфері державних закупівель відповідно до вимог наказу Мінекономрозвитку від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель».

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 24 Янв 2014, 19:17 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 39 Закону.


Від 23.01.2014 № 3303-05/2358-08

Скрытый текст: 
Цитата:
Департамент житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради
вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

Державна казначейська
служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг щодо благоустрою території (догляд за зеленими насадженнями) (оголошення № 209740 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” (далі – ВДЗ) № 97 (840) від 09.12.2013), проведеної Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі – Замовник) за процедурою “закупівля в одного учасника” у товариства з обмеженою відповідальності “Миколаївзеленгосп”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 12.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 12.12.2013 № 3303-05/43891-0Cool.

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника
послуг щодо благоустрою території (догляд за зеленими насадженнями) оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 29.11.2013.
Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 4 частини другої статті 39 Закону, а саме: якщо замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, є звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 28.11.2013 № 48,
звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 28.11.2013 № 49.
В повідомленні про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися
№ 186263 у ВДЗ № 84 (827) від 24.10.2013 зазначено, що відкриті торги на закупівлю послуг щодо благоустрою території (догляд за зеленими насадженнями) (оголошення № 169915 у ВДЗ № 73 (816) від 16.09.2013) відмінено, оскільки на участь у торгах було подано менше двох пропозицій конкурсних торгів.
Відповідно до повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися № 208465 у ВДЗ № 95 (838) від 02.12.2013 відкриті торги на закупівлю послуг щодо благоустрою території (догляд за зеленими насадженнями) (оголошення № 186127 у ВДЗ № 85 (828) від 28.10.2013) відмінено, оскільки на участь у торгах було подано менше двох пропозицій конкурсних торгів.
Вказані обставини підтверджуються звітами про результати проведення відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 28.11.2013
№ 48 та № 49, відповідно до яких вищевказані процедури закупівлі були відмінені на підставі абзацу шостого частини першої статті 30 Закону (подання для участі у торгах менше двох пропозицій конкурсних торгів).

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає,
що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 39 Закону.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 24 Янв 2014, 19:19 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти робіт з реконструкції ремонту та оснащення будівель)

Від 23.01.2014 № 3303-06/2361-12

Скрытый текст: 
Цитата:
ДП “Укрмедпроектбуд”
вул. Кловський узвіз, 7-а, оф.10, м. Київ, 01021

Державна казначейська
служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601




ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції ремонту та оснащення будівель по вул. Амосова, 5, у м. Києві з метою розміщення структурних підрозділів Інституту епідеміології та інфекційних хвороб імені Л. В. Громашевського (друга черга реконструкції) (оголошення
№ 204916 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель”
№ 93/2 (836/2) від 25.11.2013), проведеної державним підприємством “Укрмедпроектбуд” (далі – Замовник) за процедурою “закупівля в одного учасника” у товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед”
(далі – ТОВ “Укрпрофмед”).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 02.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 02.12.2013 № 3303-06/42546-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.
ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника
робіт з реконструкції ремонту та оснащення будівель по вул. Амосова, 5, у
м. Києві з метою розміщення структурних підрозділів Інституту епідеміології та інфекційних хвороб імені Л. В. Громашевського (друга черга реконструкції) оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника
від 22.11.2013 № 04/11.
Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 5 частини другої статті 39 Закону, а саме: потреба здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, є: експертний висновок
ДП “Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі – ДП НДІБК) від 07.11.2013; Постанова Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 901 “Про затвердження Порядку використання у 2012 році коштів державного бюджету, передбачених
для реконструкції, ремонту та оснащення будівель по вул. Амосова, 5,
у м. Києві з метою розміщення структурних підрозділів Інституту
епідеміології та інфекційних хвороб імені Л. В. Громашевського”; наказ Укрєвроінфрапроект від 19.07.2012 № 99; позитивний експертний висновок
ДП “Укрдержбудекспертиза” № 00-1197-13/ЦБ від 01.10.2013.
Відповідно до експертного висновку ДП НДІБК від 07.11.2013 в 2012 та 2013 роках за результатами процедур закупівель робіт реконструкції, ремонту та оснащення будівель по вул. Амосова, 5 у м. Києві з метою розміщення структурних підрозділів Інституту епідеміології та інфекційних хвороб імені
Л. В. Громашевського було укладено договори № 2012/4 від 17.12.2012 та
№ 2012/3 від 23.07.2013 з ТОВ “Укрпрофмед” на виконання будівельно-монтажних робіт, робіт з розробки проектно-кошторисної документації
та оснащення об’єкту. 28.12.2012 Замовник отримав позитивний експертний звіт ДП “Укрдержбудекспертиза” щодо розгляду проектно-кошторисної документації. Вказаним звітом передбачено, що тривалість реконструкції становить 16 місяців.
Разом з тим в процесі виконання робіт з реконструкції було змінено завдання на проектування об’єкту, що в свою чергу зумовило корегування проектно-кошторисної документації. 01.10.2013 року, відповідно до зміненого завдання на проектування об’єкта “Реконструкція, ремонт та оснащення будівель по вул. Амосова, 5, у м. Києві з метою розміщення структурних підрозділів Інституту епідеміології та інфекційних хвороб імені Л. В. Громашевського” реалізацію проекту було розділено на ІІ черги.
Зазначені зміни були підтвердженні позитивним експертним висновком ДП “Укрдержбудекспертиза” № 00-1197-13/ЦБ від 01.10.2013.
Відкоригована проектно-кошторисна документація передбачає виконання ІІ черги робіт на об’єкті реконструкції, що не були включені до початкового проекту, а саме: влаштування резервної дизельної електростанція; влаштування мережі 0,4 кВ; здійснення переобладнання ТП-3591; влаштування зовнішніх мереж водопроводу та каналізації (залишки); влаштування підпірної стіни; влаштування стоянки для автомобілів та майданчика для відпочинку; влаштування огородження; здійснення озеленення території; здійснення освітлення території.
Роботи, що передбачені в ІІ черзі реконструкції об’єкту є технологічно
та технічно пов’язаними з роботами, що були виконані під час здійснення
І черги реконструкції, зокрема в частинах влаштувань зовнішніх мереж водопостачання та каналізування, поєднання із мережами живлення та електропостачання, благоустрою території, підключення до влаштованих інженерних мереж і комунікацій.
Роботи зі здійснення І черги реконструкції об’єкту здійснювались генпідрядною організацією ТОВ “Укрпрофмед”. Таким чином, заміна генерального підрядника при здійсненні закупівлі робіт з ІІ черги реконструкції на думку замовника може призвести до проблем пов’язаних з уніфікацією
та сумісністю з виконаними роботами та влаштованими інженерними та іншими системами об’єкту.
Враховуючи вищенаведене, ДП НДІБК вважає, що для вчасного виконання реконструкції, ремонту та оснащення будівель по вул. Амосова, 5, у м. Києві з метою розміщення структурних підрозділів Інституту епідеміології та інфекційних хвороб імені Л. В. Громашевського (друга черга) необхідно застосувати процедуру закупівлі в одного учасника згідно з пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.
Таким чином, вказані документи підтверджують потребу здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 29 Янв 2014, 18:37 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умов застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 8 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти робіт із капітального ремонту глядацьких трибун з підтрибунними приміщеннями та покрівлі спортивного залу ДЮСШ)

Від 27.01.2014 № 3303-05/2926-08

Скрытый текст: 
Цитата:
Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації
вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49070

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт із капітального ремонту глядацьких трибун з підтрибунними приміщеннями та покрівлі спортивного залу ДЮСШ № 3, розташованих за адресою: вул. Зарічна, 3, м. Кривий Ріг, яку проводить Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації (далі – Замовник) (оголошення № 216547 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 96/4 (839/4) від 06.12.2013) за процедурою “закупівля в одного учасника” у публічного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд".

І. Дата початку здійснення моніторингу: 10.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 10.12.2013 № 3303-05/43457-0Cool.

ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.



Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт із капітального ремонту глядацьких трибун з підтрибунними приміщеннями та покрівлі спортивного залу ДЮСШ № 3, розташованих за адресою: вул. Зарічна, 3, м. Кривий Ріг оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 06.12.2013 № 2.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є пункт 8 частини другої статті 39 Закону, а саме: необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.
У пункті 7 обґрунтування зазначено, що документами, які підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника є висновок філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області від 18.11.2013 № 04-2457-13 (1358-13) та висновок по проекту ДП ДПІ «Кривбасспроект».
При цьому вищезазначені документи не містять підтвердження щодо необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором та не містять підтвердження щодо необхідності їх проведення.
У підпункті 6 пункту 3.5. Порядку передбачено, що у разі здійснення моніторингу закупівлі за ініціативою Мінекономрозвитку щодо процедури закупівлі в одного учасника замовник зобов’язаний подати до Мінекономрозвитку оригінали або засвідчені підписом уповноваженої особи замовника, скріпленим печаткою, копії нормативних документів та/або експертних, технічних та інших документів, дата видачі яких не перевищує 1 рік до дня прийняття замовником рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника, що підтверджують наявність підстав для застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідно до частини другої статті 39 Закону, про що було повідомлено Замовнику у листі–повідомленні від 10.12.2013 № 3303-05/43457-08.
Вищезазначених нормативних та/або експертних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність підстав для застосування процедури закупівлі в одного учасника, Замовник до Мінекономрозвитку не надав.
У пункті 3.8. Порядку передбачено, що у разі коли замовник не надав у строк (термін), визначений у листі-повідомленні, інформацію та документи, зазначені в цьому листі, Мінекономрозвитку здійснює моніторинг закупівлі та приймає рішення за його результатами на підставі та в межах наявної інформації та документів.
Положеннями частини другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
Винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 8 частини другої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умов застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 8 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю робіт із капітального ремонту глядацьких трибун з підтрибунними приміщеннями та покрівлі спортивного залу ДЮСШ № 3, розташованих за адресою: вул. Зарічна, 3, м. Кривий Ріг, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленим в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку вважає за необхідне відмінити вказану процедуру закупівлі та провести її з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних закупівель
та державного замовлення Міністерства
економічного розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 29 Янв 2014, 18:39 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацьованих копій матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 39 Закону.

(закупівля за державні кошти послуг з організації гарячого харчування учнів загальноосвітніх шкіл та навчально-виховних комплексів)

Від 27.01.2014 № 3303-05/2927-08

Скрытый текст: 
Цитата:
Відділ освіти Дружківської міськради Донецької області
вул. Орджонікідзе, 1-а, м. Дружківка, Донецька обл., 84205

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг з організації гарячого харчування учнів загальноосвітніх шкіл та навчально-виховних комплексів, яку проводить відділ освіти Дружківської міськради Донецької області (далі – Замовник) (оголошення № 225494 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 101 (844) від 23.12.2013) за процедурою “закупівля в одного учасника” у комунального підприємства Дружківської міської ради «Громадське харчування».

І. Дата початку здійснення моніторингу: 24.12.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 24.12.2013 № 3303-05/45448-0Cool.

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.





ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг з організації гарячого харчування учнів загальноосвітніх шкіл та навчально-виховних комплексів оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 12.12.2013 № 57.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури закупівлі в одного учасника є пункт 4 частини другої статті 39 Закону, а саме: замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.
Згідно з пунктом 6 обґрунтування Замовником двічі було проведено відкриті торги із закупівлі зазначеного предмету закупівлі, але обидві процедури було відмінено в зв’язку з тим що, на участь у торгах було подано менше двох конкурсних пропозицій.
Відповідно до повідомлень про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюдненими в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” (оголошення № 195058 від 11.11.2013 № 89 (832) та оголошення № 222129 від 16.12.2013 № 99 (842)), Замовником на підставі частини 1 статті 30 Закону, двічі відмінено процедуру конкурсних торгів через відсутність достатньої кількість учасників, що підтверджується звітами про результати проведення процедур відкритих торгів від 07.11.2013 № 26 та від 11.12.№ 32.
Ураховуючи вищезазначене, у зв’язку з тим, що Замовником відмінено процедуру конкурсних торгів через відсутність достатньої кількості учасників, підтверджується наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, а саме: застосування процедури закупівлі в одного учасника якщо було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацьованих копій матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 39 Закону.

Директор департаменту державних закупівель
та державного замовлення Міністерства
економічного розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА МЭ Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 9 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. topic RSS feed 


TenderGid.UA