Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro.
UA-Tenders.com
 
    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Допуск к оценке
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 25, 26, 27  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ravilmamedov
Репутация: 195 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 2060
Откуда: Харків
Сообщение 26 Дек 2013, 15:28 Ответить с цитатой

Flegmat писал(а):
ravilmamedov, нормативные ограничения на использование спредов (точнее, "масла с немолочными жирами" вообще) в ДНЗ есть, и давно.

"дети" - это не обязательно ДНЗ. зам по тылу одной из воинских частей своих солдат тоже называет детьми Smile если о ДНЗ идет речь, то там не ограничения, а прямой запрет.
Цитата:
И в масляном ДСТУ, кстати, по поводу немолочных жиров прописано весьма недвусмысленно. Smile

не знаю, не помню, на досуге посмотрю Wink

_________________
В ріднім краї панувати не дамо нікому!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ravilmamedov
Репутация: 195 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 2060
Откуда: Харків
Сообщение 26 Дек 2013, 15:37 Ответить с цитатой

Flegmat писал(а):
Таких (при отсутствии объективных причин отклонения) бить стоит в порядке выполнения договора

полностью согласен. только так!
Цитата:
предусмотреть отбор образцов (со своим ветеринаром) + экспертиза за счет поставщика.

стесняюсь спросить: а не слипнется?
Цитата:
в виде заявы в ОВД + к уведомлению ветслужб по местонахождению продавца и производителя.

тоже хотел сказать, но... сами понимаете. да и вопросы есть: за какую статью просить в ОВД? любую на выбор? тогда можно! а ветеринары при чем? так, абы потроллить поставщика?
Цитата:
И так с любым стремным пищевым демпингом. Smile

ну, допустим, с жульем нужно бороться. только, думаю, причина не в злых умыслах участников, а в качественных характеристиках предмета закупки, определенных в ДКТ.

_________________
В ріднім краї панувати не дамо нікому!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 26 Дек 2013, 16:04 Ответить с цитатой

[quote="Flegmat"]
aleksandra00 писал(а):
...Таких (при отсутствии объективных причин отклонения) бить стоит в порядке выполнения договора -
а чем рискует участник при жестких условиях договора?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Flegmat
Репутация: 340 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 2710
Сообщение 26 Дек 2013, 16:10 Ответить с цитатой

ravilmamedov писал(а):
Цитата:
И в масляном ДСТУ, кстати, по поводу немолочных жиров прописано весьма недвусмысленно. Smile

не знаю, не помню, на досуге посмотрю Wink

Можете и в профильном Законе глянуть, ст.6. Smile
ravilmamedov писал(а):
Цитата:
предусмотреть отбор образцов (со своим ветеринаром) + экспертиза за счет поставщика.

стесняюсь спросить: а не слипнется?

Никто же ж и не заставляет подписывать... Embarassed А так - ДСТУ 4399, п. 8.3.2, 8.6.
ravilmamedov писал(а):
Цитата:
в виде заявы в ОВД + к уведомлению ветслужб по местонахождению продавца и производителя.

тоже хотел сказать, но... сами понимаете. да и вопросы есть: за какую статью просить в ОВД? любую на выбор? тогда можно! а ветеринары при чем? так, абы потроллить поставщика?

1. ст. 227 ККУ. 2. Как так при чем? А кто у нас контролирут производство и оборот сабжа - и обязан обеспечить выполнение утилизации и недопущения последующего производства \ оборота сабжа путем вынесения обязательных к исполнению предписаний и наложения штрафов?

Цитата:
ну, допустим, с жульем нужно бороться. только, думаю, причина не в злых умыслах участников, а в качественных характеристиках предмета закупки, определенных в ДКТ.

Laughing ДСТУ 4399, п. 5.3.5, профильный Закон "О молоке", ст. 6. Что б там ни было в ДКТ.

Jyrcom писал(а):
а чем рискует участник при жестких условиях договора?

Учитывая специфику товара - кроме санкций по договору - попаданием в штафы ветеринаров, утилизации, разборки с производителем и ментами.

_________________
Тяжела и неказиста
Жизнь простого тендериста

Товарищ, знай, пройдет она
Свобода слова и приватность
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ravilmamedov
Репутация: 195 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 2060
Откуда: Харків
Сообщение 26 Дек 2013, 16:28 Ответить с цитатой

Цитата:
1. ст. 227 ККУ. 2. Как так при чем? А кто у нас контролирут производство и оборот сабжа - и обязан обеспечить выполнение утилизации и недопущения последующего производства \ оборота сабжа путем вынесения обязательных к исполнению предписаний и наложения штрафов?

это уже перегиб! продукция качественная и все бумажки на нее есть. сколько не делай экспертиз, все покажут одно - продукт пригоден к употреблению.
Цитата:
Что б там ни было в ДКТ.

да. но у нас так заведено, что ДКТ в процедурах ГЗ замещает все существующие законы. ладно, если так считают заказчики. но и участники в этом уверены не менее заказчиков. вот и получается... вам ли не знать, что любое даже незаконное требование ДКТ надо выполнять... или оспаривать. кому-то легче выполнить, чем оспорить.

_________________
В ріднім краї панувати не дамо нікому!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Flegmat
Репутация: 340 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 2710
Сообщение 26 Дек 2013, 16:50 Ответить с цитатой

ravilmamedov, ознакомьтесь на примере: о масле, солдатах - детях, всех бумажках, пригодности к употреблению и кого в итоге делают крайним. Smile
_________________
Тяжела и неказиста
Жизнь простого тендериста

Товарищ, знай, пройдет она
Свобода слова и приватность
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ravilmamedov
Репутация: 195 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 2060
Откуда: Харків
Сообщение 26 Дек 2013, 17:15 Ответить с цитатой

Цитата:
Обвинувачена ОСОБА_1 у період з квітня по листопад 2011 року при прийомі масла вершкового неналежним чином не перевіряла надані їй на поставлену продукцію документи, які підтверджують її безпечність та якість, зокрема, ветеринарні свідоцтва, сертифікати відповідності.

Відповідно до протоколу дослідження проб харчових продуктів від 7.12.2011 р. № 1503 Хмельницької облСЕС надана на дослідження продукція виробництва ТОВ «Техмолпром»не відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови»по наявності немолочного жиру, масова частка якого становить 96,4%, тобто надана на дослідження продукція не являється маслом вершковим.

жалко тетку. в такой переплет вляпалась... жесткий пример. подстава от поДставщика. зная методы работы ВВ, уверен, что вопрос о поставке спреда был согласован с высшим руководством в/ч. а начсклад оказался крайним. как всегда. поучительная история.

_________________
В ріднім краї панувати не дамо нікому!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
bormintzeva
Репутация: 0 [ ? ]
Теоретик
Теоретик


Зарегистрирован: 16.01.2011
Сообщения: 137
Сообщение 26 Дек 2013, 22:20 Ответить с цитатой

Добрый вечер! Нужна помощь! Вчера раскрылись. Протокол раскрытия опубликовали. На заседании комитета проверяли пакеты участников и выявили у одного из участников арифметическую ошибку. На основании п.3 ст.28 мы имеем право на исправления арифметической ошибки. Подскажите какой порядок?
1. Письмо участнику?
2. Протокол нужен?
Заранее спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tendurion
Репутация: 327 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.07.2007
Сообщения: 4060
Откуда: Харьков
Сообщение 27 Дек 2013, 09:53 Ответить с цитатой

bormintzeva писал(а):
Добрый вечер! Нужна помощь! Вчера раскрылись. Протокол раскрытия опубликовали. На заседании комитета проверяли пакеты участников и выявили у одного из участников арифметическую ошибку. На основании п.3 ст.28 мы имеем право на исправления арифметической ошибки. Подскажите какой порядок?
1. Письмо участнику?
2. Протокол нужен?
Заранее спасибо.

Цитата:
Стаття 28. Розгляд та оцінка пропозицій конкурсних торгів
...
3. Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.

Цитата:
Стаття 29. Відхилення пропозицій конкурсних торгів
1. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:
...
1) учасник:
...
не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

Таким образом:
1. письмо участнику;
2. получение его согласия;
3. в протоколе оценки ставите "новую" цену"
3. в отчете указываете о ариф. ошибке.

_________________
За несоблюдение законодательства о гос. закупках получаешь штрафы, а за соблюдение – гемор.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Barmaley
Репутация: 92 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 29.06.2010
Сообщения: 968
Сообщение 27 Дек 2013, 11:02 Ответить с цитатой

Коллеги, здравствуйте ))
С наступающим всех и каждого!

Посоветуйте что-нибудь дельное, а то сижу и в свете правильно сформулированных ув. Тендурионом целей работы заказчика и ст. 3 любимого закона думаю над тем, как бы правильно закупить контупиры и печатники для центра предоставления админуслуг.
К делу.

Вчера "вскрылись".
Классика - 2 участника.
На раскрытии никого.
В ДКТ содержится несколько устаревшая формулировка по поводу представления бумажки о банкротстве:
Оригінал або нотаріально посвідчена копія довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України або державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство або довідка з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство щодо учасника, видану уповноваженим управлінням юстиції Міністерства юстиції України, не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Все время забываю ее привести в какой-то божеский вид и "осовременить".
Так вот, в пакете одного из претендентов содержится скорочений витгя з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, выданный ДП "ІЦ" МЮУ (к такой бумажке ревизоры не цеплялись несмотря на формулировку в ДКТ), а во втором пакете содержится письмо от ГУЮ в области о том, что справочку нужную юстиция дать не может в связи с техническими проблемами (ну пипец какой-то просто), а посоветовали участнику обратиться в то самое ДП "ІЦ" МЮУ. Письмо, участник якобы получил вечером за день до подачи предложения, а в соотв. с порядком выдачи тех самых скороченых вытягов, они предоставляются в течение одного дня с момента получения соответствующего запроса. Короче, участник не успел, судя по всему, получить вытяг и вложить его в конвэрт.
Вот такая вот фигня.

Внимание вопрос: Как бы и рыбку съесть (читайте, провести процедуру, а не что-то там такое) и в культурной программе поучаствовать (читайте, не "подставится" под ревизора)?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 27 Дек 2013, 12:08 Ответить с цитатой

Barmaley писал(а):

Внимание вопрос: Как бы рыбку съесть (читайте, провести процедуру, а не что-то там такое) и в культурной программе поучаствовать (читайте, не "подставится" под ревизора)?

Вот моя ситуация № 1по поводу того что участник не дал спрвки с минюста. правда подтвердил другим документом
а вот ситуация, когда просили "Довидку" а дали "скороченный вытяг" ситуация 2
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Absurdlana
Репутация: 161 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 21.10.2009
Сообщения: 1074
Откуда: Киев
Сообщение 27 Дек 2013, 12:38 Ответить с цитатой

Barmaley писал(а):
Коллеги, здравствуйте ))
Внимание вопрос: Как бы и рыбку съесть (читайте, провести процедуру, а не что-то там такое) и в культурной программе поучаствовать (читайте, не "подставится" под ревизора)?

а вас, случайно, в дкт нет фразочки - "У разі відсутності певного документу в Учасника або наявності документів з іншою назвою, які містять необхідні відомості відповідно до чинного законодавства України, Учасник в складі пропозиції конкурсних торгів обов’язково надає письмове пояснення причини відсутності або надання іншого документу ніж зазначений у відповідних пунктах .... документації разом з копією документу, який містить відповідні відомості." или чего-то вроде того

как вариант (но стремный) если есть что-то такое, за что можно было бы зацепиться, типа - Участник не смог предоставить по объективным причинам, но дал другой документ, в ходе анализа запросить еще раз информацию у соответствующего органа (или участник предоставит повторно).. но риски на заказчике, потом доказывать и обосновывать свое решение прийдется

_________________
Любопытство убило кошку, но она была так довольна, что воскресла.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Barmaley
Репутация: 92 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 29.06.2010
Сообщения: 968
Сообщение 27 Дек 2013, 13:30 Ответить с цитатой

К сожалению, такой фразы в ДКТ нет.

Судя по всему, придется запрашивать инфу в ДП или в ГУЮ областном.

Спасибо за рекомендации))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 20 Ноя 2014, 09:10 Ответить с цитатой

А нікому не попадалась в скаладі ПКТ Учасника довідка з Приватбанку про відсутність заборгованості за підписом Головного бухгалтера Коротіної Л.І. при цьому документ завірений печаткою, на якій написано "Документ дійсний за підписом Соловйової В." ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yaroslav081108
Репутация: 25 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 09.12.2009
Сообщения: 360
Откуда: Кировоград
Сообщение 20 Ноя 2014, 10:05 Ответить с цитатой

Jyrcom писал(а):
А нікому не попадалась в скаладі ПКТ Учасника довідка з Приватбанку про відсутність заборгованості за підписом Головного бухгалтера Коротіної Л.І. при цьому документ завірений печаткою, на якій написано "Документ дійсний за підписом Соловйової В." ?


Була у нас подібна "фішка" з довідкою Приватбанку.

Справа в тому, що таку довідку формують самі Учасники в системі "Приват 24" для юр. осіб, вже з печаткою і підписом, а потім несуть її в найближче відділення і завіряють у відповідального працівника. От і виходить така собі напівкопія-напіворигінал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 20 Ноя 2014, 10:09 Ответить с цитатой

yaroslav081108 писал(а):
Jyrcom писал(а):
А нікому не попадалась в скаладі ПКТ Учасника довідка з Приватбанку про відсутність заборгованості за підписом Головного бухгалтера Коротіної Л.І. при цьому документ завірений печаткою, на якій написано "Документ дійсний за підписом Соловйової В." ?


Була у нас подібна "фішка" з довідкою Приватбанку.

Справа в тому, що таку довідку формують самі Учасники в системі "Приват 24" для юр. осіб, вже з печаткою і підписом, а потім несуть її в найближче відділення і завіряють у відповідального працівника. От і виходить така собі напівкопія-напіворигінал.
так а наскільки така довідка правомірна в розрізі фрази на печатці "Документ дійсний за підписом Соловйової В." але за підписом Коротіної? Відхиляємо такого учасника?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yaroslav081108
Репутация: 25 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 09.12.2009
Сообщения: 360
Откуда: Кировоград
Сообщение 20 Ноя 2014, 10:41 Ответить с цитатой

Вибачте, що ввів Вас в оману.
У нас з Вами дещо різні ситуації (хоча схожі)
У мене іде мова про зформовану в ПР24 копію підписану і проштамповану співробітником бпанку (Приват наполягає, що це і є оригнінал з окремим вихідним номером)
У Вас як я розумію "живий" підпис гол. бухгалтера завірений "цікавою" печаткою.
Можливо доцільно для початку скористатися п. 7 ст 28, банк і пояснить законність цього документу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 13 Май 2015, 17:44 Ответить с цитатой

В складі пропозиції учасник надав Протокол загальних зборів учасників товариства № 04 від 04.04.2014 р. де вирішено призначити директором ТОВ Свириденко С.С. і Наказ від 03.04.14 де Свириденко С.С. приступає до своїх обов"язків. На скільки правомірна ситуація коли наказ затверджений раніше рішення?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
badman2
Репутация: 112 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 28.03.2008
Сообщения: 1024
Сообщение 14 Май 2015, 05:36 Ответить с цитатой

Jyrcom писал(а):
В складі пропозиції учасник надав Протокол загальних зборів учасників товариства № 04 від 04.04.2014 р. де вирішено призначити директором ТОВ Свириденко С.С. і Наказ від 03.04.14 де Свириденко С.С. приступає до своїх обов"язків. На скільки правомірна ситуація коли наказ затверджений раніше рішення?

Очевидно, що згідно із статутом призначення директора належить до виклюної компетенції загальних зборів учасників ТОВ, і тому розпорядчим актом про призначення (обрання) на посаду керівника є саме протокол загальних зборів. Цей протокол є підставою внесення відомостей про керівника до ЄДР. Наказ "приступаю до виконання обов'язків" повинен бути виданий на підставі протоколу, але ніяк не раніше! Винятком можуть бути випадки, коли власник ПП чи єдиний учасник ТОВ покалає на себе повноваження керівника юр.особи, тоді замість протоколу зборів видається наказ "приступаю до виконання обов'язків".
З іншого боку у ТОВ може бути, скажімо, наглядова рада чи рада директорів (дирекція) уповноважена низначати в.о. директора до його обрання (призначення) загальними зборами. Тоді формально особа може приступити до виконання обов'язків директора до прийняття рішення загальними зборами.
У будь - якому разі підтвердженням права вищої посадової особи учасника підписувати від його імені документи і договори є протокол загальних зборів про обрання (призначення) та відомості з ЄРД про прізвища, імена, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами.
Так що за наявності протоколу та свіжого витягу з ЄДР наказ можна проігнорувати з урахуванням, звісно, відповідних положень ДКТ щодо підтвердження повноважень на підписання документів.
З іншого боку можна звичайно поколупати учасника на предмет надання недостовірної інформації. Однак згідно із ч. 7 ст. 28 Закону у разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника. І навряд чи хтось буде стверджувати, що зазначена інформація є суттєвою.
Правда, до таких "дрібниць" може доколупатися "всевидящее око государево" - пани прокуроські чи інші "бдящие и блюдущие законность", тому можна звернутися до учасника за роз'ясненнями змісту його пропозиції конкурсних торгів з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій в порядку ч. 1 ст. 28 Закону та попросити роз'яснити "алчущии и жаждущии правды" причини невідповідності дат протоколу та наказу стосовно пана Свириденко С.С. Smile. А далі діяти згідно із ч. 7 ст. 28 Закону та умовами ДКТ

_________________
רק אלוהים יכול לשפוט אותי
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 21 Май 2015, 13:57 Ответить с цитатой

Прийшли на тендер два участники, у яких, як вияснилось один засновник - ДЕРЖАВНА СЛУЖБА ГІРНИЧОГО НАГЛЯДУ ТА ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ
Код ЄДРПОУ 37567777. Чи є вони пов"язані особи "юридична особа, яка ... перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі?"
Якщо так, то чи можна таким чином довести підставу для проведення переговорної процедури закупівлі і запросити цих учасників на переговорну процедуру Smile?



2.jpg
 Описание:
Уч2
 Размер файла:  52.82 KB
 Просмотрено:  100 раз(а)

2.jpg



1.jpg
 Описание:
Уч1
 Размер файла:  50.91 KB
 Просмотрено:  94 раз(а)

1.jpg


Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nadiya.
Репутация: 41 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 15.11.2012
Сообщения: 559
Сообщение 21 Май 2015, 14:05 Ответить с цитатой

Странно, что у одного участника есть статутный капитал, а у другого - ноль... Question
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Flegmat
Репутация: 340 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 2710
Сообщение 21 Май 2015, 17:02 Ответить с цитатой

Jyrcom писал(а):
Прийшли на тендер два участники, у яких, як вияснилось один засновник - ДЕРЖАВНА СЛУЖБА ГІРНИЧОГО НАГЛЯДУ ТА ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ
Код ЄДРПОУ 37567777. Чи є вони пов"язані особи "юридична особа, яка ... перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі?"
Якщо так, то чи можна таким чином довести підставу для проведення переговорної процедури закупівлі і запросити цих учасників на переговорну процедуру Smile?

1. Так. Відносини спільного контролю у чистому виді.
2. Така підстава у Законі відсутня. Smile

_________________
Тяжела и неказиста
Жизнь простого тендериста

Товарищ, знай, пройдет она
Свобода слова и приватность
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tenderik
Репутация: 6 [ ? ]
Что такое тендер ?


Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 47
Сообщение 22 Июн 2015, 08:23 Ответить с цитатой

Здравствуйте уважаемые формучане!

Возник вопрос допускать участника к оценке или отклонить:
Объявлены торги с ожидаемой стоимостью 500 000 грн. В ДКТ указано, что участник должен предоставить приказ об утверждении антикоррупционной программы, если это предусмотрено Законодательством.
Участник предложил товар на сумму свыше миллиона. Должен ли был в таком случае участник утверждать у себя антикоррупционную программу и предоставить копию приказа?

Вопрос возник потому что в п.2 ст.62 Закона "Про запобігання корупції" (в отличии от разъяснения МЕРТУ) нет ни слова про "Ожидаемую стоимость".
Кто знает как поступить в такой ситуации?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 22 Июн 2015, 08:42 Ответить с цитатой

Tenderik писал(а):
Здравствуйте уважаемые формучане!
Возник вопрос допускать участника к оценке или отклонить:
Объявлены торги с ожидаемой стоимостью 500 000 грн. В ДКТ указано, что участник должен предоставить приказ об утверждении антикоррупционной программы, если это предусмотрено Законодательством.
Участник предложил товар на сумму свыше миллиона. Должен ли был в таком случае участник утверждать у себя антикоррупционную программу и предоставить копию приказа?
Вопрос возник потому что в п.2 ст.62 Закона "Про запобігання корупції" (в отличии от разъяснения МЕРТУ) нет ни слова про "Ожидаемую стоимость".
Кто знает как поступить в такой ситуации?

В цьому Законі записано так:
Цитата:
Стаття 62. Антикорупційна програма юридичної особи
...
2. В обов’язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками:
...
2) юридичних осіб, які є учасниками попередньої кваліфікації, учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

А отже, якщо цей учасник подає свою пропозицію, яка перевищує 1 млн. грн. (якщо товар чи послуга!) то він мав би і надати наказ про затвердження АКП.

З.І. А чому така величезна різниця між очікуваною вартістю і вартістю ПКТ!?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 22 Июн 2015, 09:07 Ответить с цитатой

Sekret_ar писал(а):


З.І. А чому така величезна різниця між очікуваною вартістю і вартістю ПКТ!?
дуже часто зустрічається коли процінюєш імпортний товар, а на торги приходить вітчизняний виробник еквіваленту предмету закупівлі.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 25, 26, 27  След.
Страница 26 из 27

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. topic RSS feed 


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group

File Attachment © by Meik Sievertsen