ДКТ-2014
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12, 13, 14  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги

#101:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 13:05
    —
Flegmat писал(а):
ravilmamedov писал(а):
Цитата:
а как участнику доказать, что копии поданы "згідно оригіналу"?

никак! не обязан. за подачу недостоверной инфы, подделку документов участник несет ответственность. вот и все дела.

В в госпсудовій канцелярії такі ж аргументи наводите? Чи все ж завіряєте? Smile
може в місці прошивання Учасник хай пише щось накшалт:
"Я, Іванов І.І., директор ТОВ «Жовто-блакитна кулька», засвідчую вірність копій всіх документів, які подані в складі пропозиції конкурсних торгів, і засвідчую, що вони є копіями з оригіналів документів.

#102:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 13:09
    —
Jyrcom писал(а):
може в місці прошивання Учасник хай пише щось накшалт:
"Я, Іванов І.І., директор ТОВ «Жовто-блакитна кулька», засвідчую вірність копій всіх документів, які подані в складі пропозиції конкурсних торгів, і засвідчую, що вони є копіями з оригіналів документів.

Ви відважна людина. Бо кидаєте виклик Священній Стандартій ДКТ. Smile Яка все ж є НПА в сфері ДЗ, а наслідки порушення їх вимог все ж описані у 164-14 КУпАП. Нюанси, звичайно, є - але адмінсуд - досить непередбачувана фігня.

#103:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 13:11
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):
може в місці прошивання Учасник хай пише щось накшалт:
"Я, Іванов І.І., директор ТОВ «Жовто-блакитна кулька», засвідчую вірність копій всіх документів, які подані в складі пропозиції конкурсних торгів, і засвідчую, що вони є копіями з оригіналів документів.

Ви відважна людина. Бо кидаєте виклик Священній Стандартій ДКТ. Smile Яка все ж є НПА в сфері ДЗ, а наслідки порушення їх вимог все ж описані у 164-14 КУпАП. Нюанси, звичайно, є - але адмінсуд - досить непередбачувана фігня.
Так не кидав виклик, поки не прийняли ЗУ 1197. а з новим Законом прийшлось внести в стандартну ДКТ туєву хучу змін. причому цитатами "Згідно Закону". то чому і цю палку в колесах не прибрати з посиланням/цитуванням законодавства?
Ну і класика з преамбули Св.СДКТ:
Цитата:
"Зміст кожного
розділу цієї Стандартної документації визначається замовником
відповідно до Закону. "

+
Цитата:
Стаття 25. Порядок подання пропозицій конкурсних торгів
1. Пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою в запечатаному конверті.

Не аргумент? Sad

#104:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 13:40
    —
Jyrcom писал(а):
Не аргумент? Sad

Для мене - аргумент. Для дослідників калу з органів контролю - 100% ні. Для судді - дуже не впевнений.

#105:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 13:54
    —
Flegmat писал(а):
ravilmamedov писал(а):
Цитата:
а как участнику доказать, что копии поданы "згідно оригіналу"?

никак! не обязан. за подачу недостоверной инфы, подделку документов участник несет ответственность. вот и все дела.

В в госпсудовій канцелярії такі ж аргументи наводите? Чи все ж завіряєте? Smile

заверяю конечно. мне не трудно. но с таким же успехом я могу заверить склепаный в фотожопе любой документ. от этого он не станет действительным. заверение копий документов - есть акт взятия ответственности за достоверность доков. вот и все, что я хотел сказать.
Цитата:
Бо кидаєте виклик Священній Стандартій ДКТ. Smile Яка все ж є НПА в сфері ДЗ

ф топку! каким образом вы предлагаете развязывать коллизии между СДКТ и законом? правильно - ф топку СДКТ.
Цитата:
Для дослідників калу з органів контролю - 100% ні.

они дебилы. для кого дебилы являются авторитетом? для нас? нет!

#106:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 14:07
    —
ravilmamedov, просто в даному випадку полегшення оформлення ПКТ може із дуже значною ймовірністю результувати в величезний гемор і для замовника, і для переможця.

#107:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 14:09
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):
Не аргумент? Sad

Для мене - аргумент. Для дослідників калу з органів контролю - 100% ні. Для судді - дуже не впевнений.

тоді прийдеться перенести питання на знаменательную дату 06.11.2014 Question

#108:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 14:12
    —
Jyrcom, саме так. Бо потому завіряння печаткою буде лискримінаційною вимогою. Залишиться проблема - чи підписувати всі сторінки? Smile

#109:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 15:51
    —
Flegmat писал(а):
ravilmamedov, просто в даному випадку полегшення оформлення ПКТ може із дуже значною ймовірністю результувати в величезний гемор і для замовника, і для переможця.

ч. 1 ст. 25 - обязательна к выполнению. как заказчиком, при составлении ДКТ, так и участником при составлении ПКТ. все, что более - не предусмотрено законом - коррупция, несоблюдение принципов ГЗ и цели закона. "всех, кто не согласен - расстрелять!" (с) берия.

#110:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 15:53
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom, саме так. Бо потому завіряння печаткою буде лискримінаційною вимогою. Залишиться проблема - чи підписувати всі сторінки? Smile

с каких делов надо подписывать все страницы? подписывается предложение, а все доки - принём, как слышно, принём.

#111:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 04 Июл 2014, 16:16
    —
ravilmamedov писал(а):
Flegmat писал(а):
Jyrcom, саме так. Бо потому завіряння печаткою буде лискримінаційною вимогою. Залишиться проблема - чи підписувати всі сторінки? Smile

с каких делов надо подписывать все страницы? подписывается предложение, а все доки - принём, как слышно, принём.

Єретик! Та маєш нахабство публічно возводити хулу на Священну Документацію?! У вогонь його! Smile

#112:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 29 Июл 2014, 15:38
    —
Flegmat писал(а):
[email protected] писал(а):
А я б не погодилась, думка статті має сенс. В ч.1 ст. 17 Закону, вказано, що замовник відхиляє ПКТ учасника, якщо: 7) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.
Тобто, учасник має підтвердити: 1. що він не є банкрутом. 2. що стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура.
До того, як було ліквідовано ДП "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства", таке підприємство видавало документ, яким підтверджувалось факти і № 1 і № 2.
На сьогодні ж довідка/витяг з ЄР підприємст, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не підтверджує відсутність пункту № 2.
А тому, коли у нас проводив перевірку держфініспектор, то визнав це за порушення, про результати я вже писать не буду...
Мораль: навіщо себе підставлять під зауваження перевіряючих?
Ми після такої первірки теж вимагаємо факт №2 окремо підтверджувать.

Цитата:
7) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Способи читання ДФІшників, коли вони несуть нісенітницю, та їх усні "зауваження" щодо того, на чому вони не знаються - мене мало цікавлять. Є щось в акті - є письмове заперечення.

ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 1, ч.1:

Цитата:
банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

Тему ліквідаційної процедури розкриває Розділ ІІІ того ж Закону.
ст. 37, ч.1:

Цитата:
У випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.


Тепер щодо
Цитата:
довідка/витяг з ЄР підприємст, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не підтверджує відсутність пункту № 2
стало трохи зрозуміліше? Як ні - то й же Законс, ст. 7, ч.1:
Цитата:
Відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства:

розпорядження майном боржника;

мирова угода;

санація (відновлення платоспроможності) боржника;

ліквідація банкрута.


Положення про Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.
п. 3.4:
Цитата:
У довідці містяться відомості щодо боржника, а саме: найменування, код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб); прізвище, ім'я та по батькові, номер та дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації (для фізичних осіб - підприємців); місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проведення державної реєстрації (для фізичних осіб - підприємців); основний вид діяльності відповідно до КВЕД; форма власності, відомості про дату порушення провадження у справі про банкрутство та судову процедуру, в якій перебуває боржник, або інформація про відсутність у Єдиному реєстрі підприємств відомостей про заявника.

п. 3.12:
Цитата:
Скорочений витяг містить:

відомості про дату порушення і стан провадження у справі про банкрутство та судову процедуру, в якій перебуває боржник;


п.3.13:
Цитата:
Повний витяг містить:

відомості про дату порушення і стан провадження у справі про банкрутство та судову процедуру, в якій перебуває боржник;


Та Ви можете й далі слухати держфініспекторів, який визнає чинне законодавство за порушення, й навіть можете не писать за результати - я приблизно їх уявляю. держфініспектор, зрештою, всьо прастіл та пішов довольний.



А як же стосовно того, що підприємство може бути припинене за рішенням засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи (абз. 22, 25 ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 32, ст. 33, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців")??? В результаті припинення юридичної особи також призначається ліквідатор або ліквідаційна комісія, аналогічно, як за резульатами визнання особи банкрутом!!!

#113:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 30 Июл 2014, 08:58
    —
[email protected] писал(а):
А як же стосовно того, що підприємство може бути припинене за рішенням засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи (абз. 22, 25 ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 32, ст. 33, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців")??? В результаті припинення юридичної особи також призначається ліквідатор або ліквідаційна комісія, аналогічно, як за резульатами визнання особи банкрутом!!!

Ви читати вмієте - чи просто шукаєте знайомі слова?
Цитата:
7) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Щодо питання припинення особи в порядку ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців" -цілком достатньо Витягу з ЄДР.

#114:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 01 Авг 2014, 12:46
    —
[quote="Flegmat"]
[email protected] писал(а):
А як же стосовно того, що підприємство може бути припинене за рішенням засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи (абз. 22, 25 ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 32, ст. 33, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців")??? В результаті припинення юридичної особи також призначається ліквідатор або ліквідаційна комісія, аналогічно, як за резульатами визнання особи банкрутом!!!

Ви читати вмієте - чи просто шукаєте знайомі слова?
Цитата:
7) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.


А чому ви вирішили що ваша точка зору є єдиною правильною?
По-перше, зазначення вимоги, що учасник має надати підтвердження, що такий не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього не відкрита ліквідаційна процедура - в формі витягу/довідки з ЄР підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство та окремо довідкою в довільній формі, що стосовно особи не відкрита ліквідаційна процедура не може бути визнане жодним органом, як порушення. Проте убереже від запитань контролюючих органів, як це було у моєму випадку.
По-друге, стаття 16 Закону передбачає відхилення пропозиції учасника, у разі якщо він не виконав вимогу замовника про підтвердження наявності обладнання ТА матеріально технічної бази.
Те ж саме "ТА", оскільки якщо учасник підтвердить що в нього є перелік необхідного обладнання, але не підтвердить наявність іншої необхідної матеріально-технічної бази - такий факт ви ж напевно розцінили б як невідповідність пропозиції вимогам вашої документації конкурсних торгів??

#115:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 01 Авг 2014, 12:54
    —
[email protected] писал(а):
А чому ви вирішили що ваша точка зору є єдиною правильною?

Бесіду ні про що закінчено. Аргументи наведено вище. Якби Ви були контролером, Вас в письмовій формі під розпис було б повідомлено про прийняття від Вас будь-яких питань\зауважень\коментарів ВИКЛЮЧНО в тій-таки письмовій формі.

#116:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 21 Авг 2014, 13:49
    —
Народ, в статті 17 Закону є таступне положення:
Цитата:
1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов’язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо:
...
3. Суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)

Хто має надавати підтвердження/спростування того, що Усасник не притягувався/притягуваввся до відповідальності?
На сайті АМК є Зведені відомості по таких порушниках - виходить, що і відповідну довідку мали б видавати в АМК!?
Хто як прописує цей момент в ДКТ?

#117:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 21 Авг 2014, 14:03
    —
Sekret_ar писал(а):
Народ, в статті 17 Закону є таступне положення:
Цитата:
1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов’язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо:
...
3. Суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)

Хто має надавати підтвердження/спростування того, що Усасник не притягувався/притягуваввся до відповідальності?
На сайті АМК є Зведені відомості по таких порушниках - виходить, що і відповідну довідку мали б видавати в АМК!?
Хто як прописує цей момент в ДКТ?



На сайті АМК є такий лист

06.06.2014
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ІНФОРМУЄ
З 5 червня 2014 року на веб–порталі Антимонопольного комітету України за адресою http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=104506&schema=main розміщено Зведені відомості про рішення органів Комітету щодо визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спотворення результатів торгів (тендерів), а також щодо можливого подальшого судового розгляду цих рішень, їх перевірки, перегляду органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що набрав чинності з 20 квітня цього року, замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов’язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо суб’єкт господарювання – учасник торгів (тендерів) або учасник попередньої кваліфікації протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Звертаємо увагу, що законодавством не передбачено надання органами Антимонопольного комітету України замовникам або учасникам торгів (тендерів), учасникам попередньої кваліфікації довідок або інших документів про притягнення чи не притягнення до відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Рішення про наявність підстав для застосування норми пункту 3 частини першої статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» приймає замовник. У той же час, розміщені на веб-порталі Антимонопольного комітету України відомості можуть бути враховані замовниками під час прийняття відповідних рішень та учасниками під час участі в процедурах державних закупівель.


Ми витребували довідку від учасника, а під час оцінки перевіряли ще і на сайті АМК.

#118:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 21 Авг 2014, 15:04
    —
Bagram писал(а):
Ми витребували довідку від учасника, а під час оцінки перевіряли ще і на сайті АМК.

Дякую за відповідь!

З.І. От що означає не проводити по півроку торги... Після прочитання Вашого повідомлення знайшов і у себе це оголошення АМК збережене на компі... Pardon

#119:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 21 Авг 2014, 16:17
    —
Sekret_ar писал(а):
Bagram писал(а):
Ми витребували довідку від учасника, а під час оцінки перевіряли ще і на сайті АМК.

Дякую за відповідь!

З.І. От що означає не проводити по півроку торги... Після прочитання Вашого повідомлення знайшов і у себе це оголошення АМК збережене на компі... Pardon

я тебе здивую, але новина твоя Wink

#120:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 22 Авг 2014, 08:28
    —
Jyrcom писал(а):
Sekret_ar писал(а):
Bagram писал(а):
Ми витребували довідку від учасника, а під час оцінки перевіряли ще і на сайті АМК.

Дякую за відповідь!

З.І. От що означає не проводити по півроку торги... Після прочитання Вашого повідомлення знайшов і у себе це оголошення АМК збережене на компі... Pardon

я тебе здивую, але новина твоя Wink

Ну що я можу сказати... Embarassed Pardon
Перша процедура з того часу! А якщо брати суто ВТ - перша за більше ніж два роки!

З.І. Як там кажуть - "Чоботар ходить без чобіт". Smile

#121:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 22 Авг 2014, 09:24
    —
Sekret_ar писал(а):


З.І. Як там кажуть - "Чоботар ходить без чобіт". Smile
як добре, що переглянув той список - позавчора розкриття було, а сьогодні знайшов там одного з двох учасників Smile Mad

#122:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 22 Авг 2014, 09:32
    —
Jyrcom писал(а):
Sekret_ar писал(а):


З.І. Як там кажуть - "Чоботар ходить без чобіт". Smile
як добре, що переглянув той список - позавчора розкриття було, а сьогодні знайшов там одного з двох учасників Smile Mad

От бачиш - просто так нічого не буває! )
Якби я не забув про це оголошення АМК то не написав би тут повідомлення
Якби не написав повідомлення то ти б не перевірив той список
Якби ти не перевірив той списокто... (далі вже сам знаєш, тим більше якщо тільки два учасника)

Так що будемо вважати, що я написав це повідомлення тільки для того, щоб вберегти тебе від неприємностей! Very Happy

#123:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 22 Авг 2014, 10:11
    —
Sekret_ar писал(а):
Так що будемо вважати, що я написав це повідомлення тільки для того, щоб вберегти тебе від неприємностей! Very Happy
справа в тому, що період складає три роки, а реєстр тільки почав вестись. от наповнють базу за три роки і багато замовників прозріє, коли побачить там знайомі фірмиWink

#124:  Автор: Laisha СообщениеДобавлено: 28 Авг 2014, 14:51
    —
ravilmamedov писал(а):
статья 23 исключена из закона. вчера порошенко по телевизору сказал.

простите... это был утонченный троллинг или правда?

#125:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 28 Авг 2014, 19:15
    —
Laisha писал(а):
ravilmamedov писал(а):
статья 23 исключена из закона. вчера порошенко по телевизору сказал.

простите... это был утонченный троллинг или правда?

нет, это - неправда.



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12, 13, 14  След.  :| |:
Страница 5 из 14

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group