РОЗ'ЯСНЕННЯ АМКУ щодо п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону 1197-VII
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]

Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА АМК

#1: РОЗ'ЯСНЕННЯ АМКУ щодо п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону 1197-VII Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 19 Май 2014, 07:59
    —
РОЗ'ЯСНЕННЯ АМКУ ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ ДЕЯКИХ ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" ВІД 10.04.2014 № 1197-VII

Цитата:

Антимонопольний комітет України дає роз’яснення у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII.

Статтею 5 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що Антимонопольний комітет здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України «Про захист економічної конкуренції», «Про захист від недобросовісної конкуренції», цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Двадцятого квітня 2014 року набрав чинність Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 17 вказаного Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов’язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо суб’єкт господарювання (учасник або учасник попередньої кваліфікації) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Чинним законодавством не передбачено ведення Антимонопольним комітетом реєстру суб’єктів господарювання (учасників або учасників попередньої кваліфікації), які протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), а також надання органами Антимонопольного комітету інформації про не притягнення (притягнення) таких суб’єктів господарювання до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Таким чином, такою інформацію володіють безпосередньо самі суб’єкти господарювання (учасники або учасники попередньої кваліфікації), які були (не були) притягнуті до відповідальності.

Отже, Замовники можуть отримувати таку інформацію безпосередньо від учасників торгів.

http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/103969;jsessionid=5813A6F91F8AF414EC39F14CF9135763.app2

Sad и что сообственно разъясняли... по принципу "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"

#2:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Май 2014, 09:21
    —
Отлично, большое спасибо за докУмент ))

В далекие-далекие времена действия предыдущего закона не на жизнь, а на смерть бился с ревизорами ДФИ на следующие темы:
- является ли документом письмо участника в свободной форме?
- подтверждает ли такое письмо что-то из того, что может подтвердить какой-то из существующих реестров?
- несет ли участник ответственность (в т.ч., уголовную) за несоответствия данных, указанных в таком "письме"?

Я настаивал на том, что у нас все участники сознательные;что они добросовестно реализуют свои права и ни в коем случае ними не злоупотребляют; а учитывая, что заказчик сам себе режиссер и, чисто теоретически, самостоятельно из предоставленного законом "инструментария" выбирает способ подтверждения отсутствия наличия тех или иных обстоятельств, предусмотренных статьей 17 того самого закона, то справка в свободной форме - самое оно.

А тут такой подарок! Спасибо большое ))

#3:  Автор: tenderlog СообщениеДобавлено: 21 Май 2014, 13:33
    —
Подскажите, а имеют ли справки, которые требуются по ст.17 срок действия? кроме справки с налоговой, в ней срок указан. Могут ли просить в ДКТ справки по ст.17 не указывая их срок действия и период получения? Чем регламентируются сроки действия? Спасибо.

#4:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 21 Май 2014, 13:35
    —
"мне не нравится лето, солнце белого цвета
и вопросы без ответа...
унеси меня ветер, на другую планету,
там где черное небо, где меня не найдут" (с) смысловые галлюцинации

#5:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 21 Май 2014, 15:00
    —
ravilmamedov писал(а):
"мне не нравится лето, солнце белого цвета
и вопросы без ответа...
унеси меня ветер, на другую планету,
там где черное небо, где меня не найдут" (с) смысловые галлюцинации
Laughing

#6:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 21 Май 2014, 15:04
    —
Це все могло б бути смішно... Але Замовникам (зокрема секретарям ККТ) далеко не до сміху Shocked

#7:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 21 Май 2014, 15:04
    —
Bagram писал(а):
Це все могло б бути смішно... Але Замовникам (зокрема секретарям ККТ) далеко не до сміху Shocked
значить смішна стадія - попереду. Smile

#8:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 21 Май 2014, 15:12
    —
Bagram писал(а):
Це все могло б бути смішно... Але Замовникам (зокрема секретарям ККТ) далеко не до сміху Shocked

мені навіть важко уявити. афективний стан секретарів ККТ я можу лише порівняти зі стресом членів КПРС у 1991-му.

#9:  Автор: cdtnfc СообщениеДобавлено: 23 Май 2014, 09:25
    —
tenderlog писал(а):
Подскажите, а имеют ли справки, которые требуются по ст.17 срок действия? кроме справки с налоговой, в ней срок указан. Могут ли просить в ДКТ справки по ст.17 не указывая их срок действия и период получения? Чем регламентируются сроки действия? Спасибо.

Цитата:
мне не нравится лето, солнце белого цвета
и вопросы без ответа..

хотелось бы всё же получить ответ Wink

#10:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 23 Май 2014, 10:26
    —
cdtnfc писал(а):
tenderlog писал(а):
Подскажите, а имеют ли справки, которые требуются по ст.17 срок действия? кроме справки с налоговой, в ней срок указан. Могут ли просить в ДКТ справки по ст.17 не указывая их срок действия и период получения? Чем регламентируются сроки действия? Спасибо.

Цитата:
мне не нравится лето, солнце белого цвета
и вопросы без ответа..

хотелось бы всё же получить ответ Wink

я разучился давать ответы на не поставленные вопросы.

#11:  Автор: cdtnfc СообщениеДобавлено: 23 Май 2014, 11:52
    —
tenderlog писал(а):
Подскажите, а имеют ли справки, которые требуются по ст.17 срок действия? кроме справки с налоговой, в ней срок указан. Могут ли просить в ДКТ справки по ст.17 не указывая их срок действия и период получения? Чем регламентируются сроки действия? Спасибо.

Чем Вам не вопрос?

#12:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 23 Май 2014, 12:22
    —
cdtnfc писал(а):
tenderlog писал(а):
Подскажите, а имеют ли справки, которые требуются по ст.17 срок действия? кроме справки с налоговой, в ней срок указан. Могут ли просить в ДКТ справки по ст.17 не указывая их срок действия и период получения? Чем регламентируются сроки действия? Спасибо.

Чем Вам не вопрос?

хорошо. с какого перепуга требуются справки по ст. 17? самой статьей предусмотрено документальное подтверждение отсутствия оснований, предусмотренных этой статьей? нет. тогда в чем вопрос, в чем предмет обсуждения? его нет!

#13:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 23 Май 2014, 12:36
    —
ravilmamedov, то о чем Вы говорите в теории психиатрии называется когнитивным диссонансом )))
В сознании рядового заказчика здравая мысль о том, что законом не предусмотрено предоставление каких-либо докУментов по ст. 17 активно борется с положениями типовой ДКТ и мнениями контролирующих органов, а бессознательное желание сделать систему своих знаний и убеждений согласованной и непротиворечивой вместе со стремлением избежать (безусловно, за счет участников ДЗ) последствий правильного и законного выбора приводит к "победе" осла над бобром.

Но каждый раз делая "незаконный" с определенной точки зрения выбор, заказчик начинает задумываться об этом, что уже само по себе неплохо.

#14: РОЗ'ЯСНЕННЯ АМКУ щодо п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону 1197-VII Автор: MaladoyОткуда: Київська обл. СообщениеДобавлено: 23 Май 2014, 14:00
    —
Мене взагалі не покидає відчуття, що наше законодавство створене спеціально для того, щоб бути предметом вивчення психіатрії Sad Або щоб перетворити тих, хто намагається його осягнути і діяти в його рамках, на об'єкти, якими займається та ж таки наука Sad Вибачте, якщо не зовсім по темі Smile

#15:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 23 Май 2014, 16:35
    —
Barmaley писал(а):
ravilmamedov, то о чем Вы говорите в теории психиатрии называется когнитивным диссонансом )))

об таком расстройстве я узнал год назад от флегмата, который диагностировал оное у меня. пришлось покупать абонемент в библиотеку и изучать труды круга выготского. смею поставить под сомнение, что данное явление является когнитивным диссонансом. ибо совершенно не понятно, с какой частью когнитивной системы тендеристов вступает в конфликт мое учение. а если так, разобраться, то оно вовсе не мое, и довольно хорошо было изложено в НПК к ЗУ №2289 за авторством михалика и вернигоры. здесь я склонен видеть полнейшее отсутствие правовой культуры, а не психическое расстройство.
Цитата:
В сознании рядового заказчика здравая мысль о том, что законом не предусмотрено предоставление каких-либо докУментов по ст. 17 активно борется с положениями типовой ДКТ и мнениями контролирующих органов, а бессознательное желание сделать систему своих знаний и убеждений согласованной и непротиворечивой вместе со стремлением избежать (безусловно, за счет участников ДЗ) последствий правильного и законного выбора приводит к "победе" осла над бобром.

Но каждый раз делая "незаконный" с определенной точки зрения выбор, заказчик начинает задумываться об этом, что уже само по себе неплохо.

мысль о правомерности использования стандартной ДКТ также ставлю под сомнение. ч. 2 ст. 2 помноженная на ст. 22 равняется искомому: содержание ДКТ определено законом, только законом и ничем кроме закона.

что касается мнения проверяющих, то тут действительно какое-то зазеркалье. составляем ДКТ с учетом пожеланий ДФИ, как истины авторитета, а если ДФИ обнаружит нарушения, то будем обжаловать акты до всерачки, ибо не признаем истину авторитета.

#16:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 26 Май 2014, 21:55
    —
ravilmamedov, Barmaley, хотів би й погодитись, але як й минулого разу (Закону):
Цитата:
Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг можуть установлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
Цитата:
документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником
Цитата:
Комітет з конкурсних торгів... забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом
Цитата:
Документація конкурсних торгів повинна містити:...вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим ...вимогам згідно із законодавством;
Pardon
ЗЦП та ППЗ - із нюансами. Embarassed

Щодо старттопіку - НМД, АМК аж ніяк не уповноважений тлумачити Закон про ДЗ. При цьому,
Цитата:
Антимонопольний комітет України оприлюднює інформацію та надає інформацію на запити відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
ЗУ "Про АМК", ст. 2, ч.3.

Далі можна починати смалити ЗУ "Про доступ до публічної інформації". Smile

#17:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 27 Май 2014, 10:41
    —
Цитата:
ravilmamedov, Barmaley, хотів би й погодитись, але як й минулого разу (Закону):

лінгвістичного аналізу норм права у даному випадку буде замало.

#18:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 27 Май 2014, 10:48
    —
ravilmamedov писал(а):
Цитата:
ravilmamedov, Barmaley, хотів би й погодитись, але як й минулого разу (Закону):

лінгвістичного аналізу норм права у даному випадку буде замало.

Тут взагалі немає аналізу. Лишень зацитовано імперативні приписи Закону. Чого є більш ніж достатньо, НМД.

#19:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 27 Май 2014, 11:15
    —
Flegmat писал(а):
ravilmamedov писал(а):
Цитата:
ravilmamedov, Barmaley, хотів би й погодитись, але як й минулого разу (Закону):

лінгвістичного аналізу норм права у даному випадку буде замало.

Тут взагалі немає аналізу. Лишень зацитовано імперативні приписи Закону. Чого є більш ніж достатньо, НМД.

за вашою ж рекомендацією я засів за підручники з юриспруденції. так от підручники кажуть, для того, щоб зрозуміти зміст норм права, їх треба витлумачити. і існує декілька методів тлумачення (аналізу) норм права.

якщо робити лінгвістичний аналіз окремо взятого п. 2 ч. 2 ст. 22, то, дійсно, - імператив у повний зріст. але ж настанова "згідно з законодавством" стосується і вимог ст. 17. а які ж це норми законодавства, які приписують в обов"язковому порядку підтверджувати відсутність обставин, передбачених ст. 17. якщо провести систематичний аналіз, то треба звернутись і до змісту ст. 17, яку теж треба проаналізувати, починаючи з лінгвістичного аналізу. і що ми бачимо? ст. 17 не передбачає будь-якого обов"язку підтверджувати вісутність передбачених нею обставин. а ще є така штука, як функціональний аналіз. тут взагалі мозок можна зламати. не менш цікавим є історичний аналіз, який, до речі, я вже проводив на форумі, і виводив, що неправильне застосування ст. 17 пов"язано з тим, що в законі №1490 відсутність заборгованості та банкрутство були кваліфікаційними критеріями. від цього все і пішло: "довідка в довільній формі, що учасник не погоджується дати винагороду посадовій особі замовника" і т.і.

а взагалі-то я приходжу до висновку, що суперечки щодо тлумачення змісту закону про ДЗ - марна справа. його треба переписувати і робити це на якісно іншому рівні.

#20:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 27 Май 2014, 11:31
    —
ravilmamedov, я також люблю бачити в тексті тлумачення, що мені подобається. Smile Тим не менше я наполягаю, що цитовані норми містять достатні та повні вказівки на встановлений Законом обов'язок Замовника встановлювати в ДКТ спосіб документального підтвердження відповідності Учасника вимогам, встановлених ст. 17. Спосіб документального підтвердження має відповідати законодавству. Тобто - Замовник не має права вимагати в Учасника довідку про несудимість на рисовому папері виписану майстром каліграфії - бо законодавством такого не передбачено. А так - звичайно, маємо те що маємо.



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА АМК


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

Страница 1 из 1

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group