Продовження терміну дії договору
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Существенные условия договора

#26:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 15:30
    —
Jyrcom писал(а):

ну Ви ж не ЗамовникWink, який, в разі потреби, не зможе захиститися неоднозначно написаним роз"ясненням.

Та воно повністю (як для МЕРіТ) однозначно написано. Так що саме для прикриття чутливих місць - саме воно. Smile Що не відміняє його абсолютну, НМД, невідповідність Закону.

#27:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 15:35
    —
Sekret_ar писал(а):
Ніде не сказано. що додаткова угода на 20% має бути по акцептованих цінах! Основний орієнтир - саме 20% суми договору! Все. Який обсяг Ви зможете купити за ці гроші - залежить тільки від ринкових цін.

Вибачайте, колего, цього не бачив. Embarassed Ще раз вибачайте, не згоден. Бо в п.6 - таки йдеться за подовження чинного договору. Із вже існуючими умовами, в т.ч. ціною за од. Так що - таки треба спочатку довести ціни в передбачений Законом спосіб до "ринкової" - до подовження. Теоретично, крайнє підвищення ціни із пролонгацією таки може оформлюватись одним папірцем - але з огляду на суперечки навіть тут - чистіше буде їх розділити.

#28:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 15:41
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):

ну Ви ж не ЗамовникWink, який, в разі потреби, не зможе захиститися неоднозначно написаним роз"ясненням.

Та воно повністю (як для МЕРіТ) однозначно написано. Так що саме для прикриття чутливих місць - саме воно. Smile Що не відміняє його абсолютну, НМД, невідповідність Закону.

МЕРіТ писал(а):
«Замовник може застосувати зазначену норму протягом дії договору»
. – так.
МЕРіТ писал(а):
«Відповідно до зазначеної норми сторони можуть внести такі зміни декілька разів до договору про закупівлю в залежності від коливання ціни такого товару на ринку
» – так, але чи не читається поміж строк фраза «…але в загальному обсязі такі збільшення не повинні перевищувати «10 відсотків у разі коливання ціни…» .
МЕРіТ писал(а):
«Разом з тим внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим»
- і де взяти той залізобетонний папірець, який задовольнить «бєзвозмєздно» любителів перевірити ціноутворення?.

#29:  Автор: ndymchuk СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 16:12
    —
Jyrcom писал(а):
Sekret_ar писал(а):

А якщо так - згідно з останньою додатковою угодою ціна за одиницю товару 100 грн., а станом на 30-31.12.2014 року, коли укладається додаткова угода на 20% ціна вже 120 грн. (підтвердження якесь є, допустимо). Що порушить замовник, якщо укладе додаткову угоду на 20% по ціні за одиницю 120 грн.?

Wink
Flegmat писал(а):
А просто так - таки ні. Smile.


Flegmat писал(а):
]

А. Ну, враховуючи епохальне Роз'яснення № 3302-05/11961-07 від 16.04.2014 р. це також можливо. За схемою ("підвищення до 10% (1)"... "підвищення до 10% (n)") + "подовження до 20%".
.
і Ви вважаєте це роз"яснення беззаперечним і таким, що відповідає основним принципам ЗУ 1197?

Shocked Shocked Shocked це як виходить 10%+10%+10%..... Раніше я читала що всі зміни в купі не можуть перевищувати 10% (наприклад 1% +2% +7Confused
Щиро дякую за жваве обговорення, але чомусь мовчать ті Замовники як ці додаткові угоди укладають на практиці.??


Последний раз редактировалось: ndymchuk (15 Дек 2014, 16:17), всего редактировалось 1 раз

#30:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 16:14
    —
Jyrcom писал(а):
МЕРіТ писал(а):
«Відповідно до зазначеної норми сторони можуть внести такі зміни декілька разів до договору про закупівлю в залежності від коливання ціни такого товару на ринку
» – так, але чи не читається поміж строк фраза «…але в загальному обсязі такі збільшення не повинні перевищувати «10 відсотків у разі коливання ціни…» .

Ні. Smile Хочете пересвідчитись - зателефонуйте автору цього шедевру - Анастасії Сторожук.

Jyrcom писал(а):
МЕРіТ писал(а):
«Разом з тим внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим»
- і де взяти той залізобетонний папірець, який задовольнить «бєзвозмєздно» любителів перевірити ціноутворення?.

Прйнятними є, Держстат, Держзовнішінформ, ТПП. Embarassed

#31:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 16:21
    —
Flegmat писал(а):
Sekret_ar писал(а):
Ніде не сказано. що додаткова угода на 20% має бути по акцептованих цінах! Основний орієнтир - саме 20% суми договору! Все. Який обсяг Ви зможете купити за ці гроші - залежить тільки від ринкових цін.

Вибачайте, колего, цього не бачив. Embarassed Ще раз вибачайте, не згоден. Бо в п.6 - таки йдеться за подовження чинного договору. Із вже існуючими умовами, в т.ч. ціною за од. Так що - таки треба спочатку довести ціни в передбачений Законом спосіб до "ринкової" - до подовження. Теоретично, крайнє підвищення ціни із пролонгацією таки може оформлюватись одним папірцем - але з огляду на суперечки навіть тут - чистіше буде їх розділити.

Вже зрозумів! Дякую.

#32:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 16:28
    —
Flegmat писал(а):

Ні. Smile Хочете пересвідчитись - зателефонуйте автору цього шедевру - Анастасії Сторожук.
хай пересвідчуються ті Замвоники, хто користується часто цим роз"ясненням Wink

Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):
залізобетонний папірець, який задовольнить «бєзвозмєздно» любителів перевірити ціноутворення?.

Прйнятними є, Держстат, Держзовнішінформ, ТПП. Embarassed
"почувствуйтє разніцу" Smile В нас декілька рівнів перевірки очікуваної вартості. то часто знаходиться альтернативна ціна, яка стопорить процес - і проходить пару неділь листування поки докажеш, що то ціна або неактуальна, або на невеличкий обсяг, або по передплаті, або без доставки. А як бути через рік/два коли в кеші гугля знайдуться прайси з ціною нижче ніж в предметі закупівлі, на який збільшували ціну і в яких ціна нижче ніж в "прийнятних" організаціях?Smile (питання риторичне)

#33:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 16:46
    —
Jyrcom писал(а):

Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):
залізобетонний папірець, який задовольнить «бєзвозмєздно» любителів перевірити ціноутворення?.

Прйнятними є, Держстат, Держзовнішінформ, ТПП. Embarassed
"почувствуйтє разніцу" Smile В нас декілька рівнів перевірки очікуваної вартості. то часто знаходиться альтернативна ціна, яка стопорить процес - і проходить пару неділь листування поки докажеш, що то ціна або неактуальна, або на невеличкий обсяг, або по передплаті, або без доставки. А як бути через рік/два коли в кеші гугля знайдуться прайси з ціною нижче ніж в предметі закупівлі, на який збільшували ціну і в яких ціна нижче ніж в "прийнятних" організаціях?Smile (питання риторичне)

Залізобетонним в нас не є ані рішення ВСУ, ані Євросуду. Smile Щодо риторики - Закон України "Про ціни та ціноутворення". Там взагалі нічого немає про кеш Гоголя. Embarassed Хоча, хто ж може заборонити "багаторівнево" листуватись? Smile Взагалі, вважається що сертифікати оцінщика, які є у Держзовнішінформівців, ТППшників тощо - таки чогось варті. Як і намальовані такими оцінщиками висновки. Wink

#34:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 16:53
    —
Flegmat писал(а):
Взагалі, вважається що сертифікати оцінщика, які є у Держзовнішінформівців,
до речі, із введенням ЦЗОД напрацюовується мабуть база даних по цінах за одиницю, яка при потребі може вибухнути. Адже чим аналіз ЦЗОД не маркетинговий?

#35:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 15 Дек 2014, 17:01
    —
Jyrcom писал(а):
Flegmat писал(а):
Взагалі, вважається що сертифікати оцінщика, які є у Держзовнішінформівців,
до речі, із введенням ЦЗОД напрацюовується мабуть база даних по цінах за одиницю, яка при потребі може вибухнути. Адже чим аналіз ЦЗОД не маркетинговий?

Та він-таки всім саме "маркетинговий". Smile Гляньте - Закон України "Про ціни та ціноутворення", ст. 19, ч.2. Smile

#36:  Автор: ndymchuk СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 10:49
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):
підвищення до ринкової можливе не більше ніж на 10% (я не рахую пунктів про курс та акциз)? ndymchuk та Sekret_ar (в свойому прикладі) хочуть збільшити ціну за одиницю більше ніж на 10%.


А. Ну, враховуючи епохальне Роз'яснення № 3302-05/11961-07 від 16.04.2014 р. це також можливо. За схемою ("підвищення до 10% (1)"... "підвищення до 10% (n)") + "подовження до 20%".
А просто так - таки ні. Smile

ndymchuk
- крайній пост, принаймні, відповідає позиції МЕРіТ.

Прочитала дане роз'яснення - "При цьому у разі коливання ціни товару на ринку кожна зміна ціни за одиницю такого товару не може перевищувати 10 відсотків визначеної в договорі про закупівлю ціни за одиницю товару З УРАХУВАННЯМ ЗМІН, внесених до нього (за наявності) та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в такому договорі." тобто всі підвищення ціни в сукупності не мають перевищувати 10% від початкової акцептованої ціни. Чи я знов неправильно читаю? Тобто 9% +9%+9% не можна робити?

#37:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 11:05
    —
ndymchuk писал(а):
Прочитала дане роз'яснення - "При цьому у разі коливання ціни товару на ринку кожна зміна ціни за одиницю такого товару не може перевищувати 10 відсотків визначеної в договорі про закупівлю ціни за одиницю товару


ndymchuk писал(а):
З УРАХУВАННЯМ ЗМІН, внесених до нього (за наявності) та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в такому договорі."

не більше 10% за од. - КОЖОЇ КРАЙНЬОЇ ІНИ

ndymchuk писал(а):
тобто всі підвищення ціни в сукупності не мають перевищувати 10% від початкової акцептованої ціни. Чи я знов неправильно читаю? Тобто 9% +9%+9% не можна робити?

Хочете - читайте так. Smile

#38:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 11:18
    —
Flegmat писал(а):


ndymchuk писал(а):
З УРАХУВАННЯМ ЗМІН, внесених до нього (за наявності) та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в такому договорі."

не більше 10% за од. - КОЖОЇ КРАЙНЬОЇ ІНИ

про "КРАЙНЬОЇ" це як раз і є здогадка. не має такого слова там. адже можна десять раз по 1% підняти = "не більше 10%", "кожньої крайньої ціни". тобто всі умови виконано. а інше - здогадки.

Flegmat писал(а):
ndymchuk писал(а):
тобто всі підвищення ціни в сукупності не мають перевищувати 10% від початкової акцептованої ціни. Чи я знов неправильно читаю? Тобто 9% +9%+9% не можна робити?

Хочете - читайте так. Smile
так безпечніше.

#39:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 11:25
    —
Jyrcom писал(а):
про "КРАЙНЬОЇ" це як раз і є здогадка. не має такого слова там. адже можна десять раз по 1% підняти = "не більше 10%", "кожньої крайньої ціни". тобто всі умови виконано. а інше - здогадки.

Хм. Але ж я не дарма відвідував садочок... школу... універ... аспірантуру... Ніби, трохи навчився читати та аналізувати прочитане?
Цитата:
кожна зміна ціни за одиницю такого товару не може перевищувати 10%
Embarassed

Jyrcom писал(а):
так безпечніше.

Це точно. Smile Ще безпечніше - взагалі не чіпати істотні умови. Smile

#40:  Автор: ndymchuk СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 11:27
    —
[quote="Flegmat"]
ndymchuk писал(а):
Прочитала дане роз'яснення - "При цьому у разі коливання ціни товару на ринку кожна зміна ціни за одиницю такого товару не може перевищувати 10 відсотків визначеної в договорі про закупівлю ціни за одиницю товару


ndymchuk писал(а):
З УРАХУВАННЯМ ЗМІН, внесених до нього (за наявності) та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в такому договорі."

не більше 10% за од. - КОЖОЇ КРАЙНЬОЇ ІНИ

Якщо говорити про КРАЙНЮ ЦІНУ тоді виходить що учасник приходить на торги ставить ціну за одиницю "символічно 1 грн." ВИГРАЄ ТОРГИ і потім піднімає ціну додатковими угодами 10%+10% від крайньої ціни+10% від крайньої ціни..... і так до середньоринкових цін???????

#41:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 11:35
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):
про "КРАЙНЬОЇ" це як раз і є здогадка. не має такого слова там. адже можна десять раз по 1% підняти = "не більше 10%", "кожньої крайньої ціни". тобто всі умови виконано. а інше - здогадки.

Хм. Але ж я не дарма відвідував садочок... школу... універ... аспірантуру... Ніби, трохи навчився читати та аналізувати прочитане?
Цитата:
кожна зміна ціни за одиницю такого товару не може перевищувати 10%
Embarassed

все вірно. але ж не написано що МОЖНА перевищити в сумі 10%.

ndymchuk писал(а):
Якщо говорити про КРАЙНЮ ЦІНУ тоді виходить що учасник приходить на торги ставить ціну за одиницю "символічно 1 грн." ВИГРАЄ ТОРГИ і потім піднімає ціну додатковими угодами 10%+10% від крайньої ціни+10% від крайньої ціни..... і так до середньоринкових цін???????
от із-за можливого демпінгу і не можна приміняти це роз"яснення як 10 раз по 10.

#42:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 11:43
    —
Jyrcom писал(а):

все вірно. але ж не написано що МОЖНА перевищити в сумі 10%.

Jyrcom-е, КОЖНА з неодноразових не перевищує 10% та ПОВИННА ураховувати попередні. Будемо малювати формулу виходячи із заданих умов? Embarassed

Jyrcom писал(а):
от із-за можливого демпінгу і не можна приміняти це роз"яснення як 10 раз по 10.

Ви перебираєте на себе функції:
1. МЕРіТ
2. АМК.
Smile
Хоча, я із Вами згоден щодо демпінгастів.

#43:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 11:49
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):

все вірно. але ж не написано що МОЖНА перевищити в сумі 10%.

Jyrcom-е, КОЖНА з неодноразових не перевищує 10% та ПОВИННА ураховувати попередні. Будемо малювати формулу виходячи із заданих умов? Embarassed

така формула повинна закінчуватись ≤10%

Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):
от із-за можливого демпінгу і не можна приміняти це роз"яснення як 10 раз по 10.

Ви перебираєте на себе функції:
1. МЕРіТ
2. АМК.
Smile
Хоча, я із Вами згоден щодо демпінгастів.
а хіба ці уповноважені абревіатури не згодні із статтею 3 ЗУ 1197?

#44:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 11:52
    —
Jyrcom писал(а):
така формула повинна закінчуватись ≤10%

І знову Ви приписуєте собі чужі повноваження. Embarassed

Jyrcom писал(а):
а хіба ці уповноважені абревіатури не згодні із статтею 3 ЗУ 1197?

Схоже, не дуже. Як і завжди. Smile

#45:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 11:59
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):
така формула повинна закінчуватись ≤10%

І знову Ви приписуєте собі чужі повноваження. Embarassed

Не приписую, просто бачу ще одне невідоме в даному рівнянні - якісного однозначного дозволу (фрази, що дозволяє закінчити рівняння по іншому ніж ≤10%), якого в принципі не повинно бути, оскільки таке рішення йде в розріз з цілями Закону (демпінг в тому числі). І Ви з цим згодні. І слово "повинні" не моє - воно виходить із принципів Закону і про нього трублять всі, в тому числі АМК та МЕРіТ.

#46:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 12:11
    —
Jyrcom писал(а):
Не приписую, просто бачу ще одне невідоме в даному рівнянні - якісного однозначного дозволу (фрази, що дозволяє закінчити рівняння по іншому ніж ≤10%), якого в принципі не повинно бути, оскільки таке рішення йде в розріз з цілями Закону (демпінг в тому числі). І Ви з цим згодні. І слово "повинні" не моє - воно виходить із принципів Закону і про нього трублять всі, в тому числі АМК та МЕРіТ.

Я впевнений, що чергові звіти МЕРіТ та РПУ дадуть узагальнене розуміння та тлумачення ситуації. Wink Поки аналіз моєї практики (сформованої за участі практично усіх можливих органавтів контролю та нагляду та правоохоронців) каже про те, що ніхто принципами не морочиться. І "трублять" лише за наявність папірця, що обгрунтовує кожне наступне підвищення.

#47:  Автор: torgiosv1 СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 14:47
    —
Flegmat писал(а):
І "трублять" лише за наявність папірця, що обгрунтовує кожне наступне підвищення.

Это в данном вопросе самое главное.
Вообще не могу понять суть обсуждений на две страницы, уже не один раз этот вопрос рассматривался. Чего всех так смущает, что повышение можно делать несколько раз на 10%? Если есть документ, выданный компетентным в этом вопросе органом, который подтверждает повышение цен, то какое здесь нарушение? Или что, лучше будет такая схема: прошел тендер - заключили договор - изменили цену один раз на 10% - подорожало больше, чем на 10% - разорвали договор - объявили новый тендер? т.е. если подорожание на 40%, то нужно еще три тендера сыграть?


Последний раз редактировалось: torgiosv1 (16 Дек 2014, 14:58), всего редактировалось 2 раз(а)

#48:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 14:57
    —
torgiosv1 писал(а):
Вообще не могу понять суть обсуждений на две страницы, уже не один раз этот вопрос рассматривался. Чего всех так смущает, что повышение можно делать несколько раз на 10%? Если есть документ, выданный компетентным в этом вопросе органом, который подтверждает повышение цен, то какое здесь нарушение? Или что, лучше будет такая схема: прошел тендер - заключили договор - изменили цену один раз на 10% - подорожало больше, чем на 10% - разорвали договор - объявили новый тендер? т.е. если подорожание на 40%, то нужно еще три тендера сыграть?

Взагалі-то, саме описана Вами модель "досяг порогу 10% - починай нові торги", НМД, як раз і відповідає принципам Закону. Проте - хто я такий супротив цілого МЕРіТ. Smile

#49:  Автор: torgiosv1 СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 15:00
    —
Flegmat писал(а):

Взагалі-то, саме описана Вами модель "досяг порогу 10% - починай нові торги", НМД, як раз і відповідає принципам Закону. Проте - хто я такий супротив цілого МЕРіТ. Smile

ага, особенно это актуально, когда закупаются лекарства в больницы, продукты питания в дет. дома и т.д. - ничего страшного, подождут немного, пока еще парочка тендеров пройдет! так что ли?
особенно в условиях нынешнего положения вещей, когда некоторые лекарства подорожали на 100% Exclamation


Последний раз редактировалось: torgiosv1 (16 Дек 2014, 15:02), всего редактировалось 1 раз

#50:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 16 Дек 2014, 15:02
    —
torgiosv1 писал(а):
Чего всех так смущает, что повышение можно делать несколько раз на 10%? Е
тому, що в роззрізі всіх торгів, що проводяться, а не якогось окремого сегменту (продукти харчування наприклад) таке рішення є, м"яко кажучи, не вірним і розв"язує руки для багатьох махінацій. Крім того в самому роз"ясненні не вказана чітко "фраза, що дозволяє закінчити рівняння по іншому ніж ≤10%". Тому, як на мене, не варто радити Замовникам користуватись цим роз"ясненням, тому що може бути і інша думка...згодом...
Flegmat писал(а):
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена

З.І. І ще питання - які товари дорожчають такими темпами і чому?



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Существенные условия договора


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу Пред.  1, 2, 3  След.  :| |:
Страница 2 из 3

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group