Моніторинг МЕРіТу_обговорення висновків
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА МЭ

#51:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 14:44
    —
Коллеги, столкнулся я вот с чем.
Пришел запрос из МЕ по поводу проведения мониторинга. Ну я наделал копий, отослал им... мониторят, значится.
Заодно, решил тут пошерстить выводы по мониторингу, размещенные на сайте. Очнулся, блин...
Все выводы по результатам мониторинга в силу положений соответствующего порядка направляются в АМК и казну.

Вопрос.
Что делает АМК после получения выводов, в которых написано, что кагбэ все плохо, но для сельской местности - сойдет.
И вообще, что АМК делает с выводами, в которых написаны рекомендации типа "Устранить нарушения, а при невозможности - провести процедуру закупки заново"?
И что, по вашему мнению должОн делать заказчик, получив такой высновок?

Вопрос весьма предметный. Предмет закупки работы на 100500 денег и, как в известной передаче, хочется сказать: "Димон, чьота я ачкую..."
Опять же, каковы последствия получения подобного вывода? Если говорить о недействительности договора, то нужно обращаться заинтересованному лицу в суд. Круг заинтересованных лиц не ясен до конца. Последствия какие? Работы-то частично выполнены уже. Дальше. Как вариант, расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон, и начать процедуру закупки сначала?
Сижу вот думаю и заранее считаю варианты.

#52:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 14:54
    —
высновок сам по себе вроде бы ни к чему не обязывает. по качелям с АМКУ и прокуратурой, наверное Флегмат лучше расскажет.

данных мало. почему МЕРТ обратился в АМКУ? по чем возникли вопросы? по квал.требам, спецификации или отклонили кого-то не по делу?

#53:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 15:00
    —
Нет-нет, ничего такого.
Кроме того, еще вывода по результатам нашего мониторинга нет.

Я лишь говорил о прочтенных мною выводах на портале. Все они, по крайней мере те, которые я распечатал, направлялись в АМК.
Вот п. 3.14. порядка
Цитата:
3.14. Копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
Нарушения такие себе имеются, но, в целом, МЕ делает вывод о том, что процедуру проведено з дотриманням зааконодательства в сфере ГЗ.

#54:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 15:06
    —
Barmaley писал(а):
Нарушения такие себе имеются, но, в целом, МЕ делает вывод о том, что процедуру проведено з дотриманням зааконодательства в сфере ГЗ.

Со стороны АМК в этом случае претензий точно не будет, с прокуратурой - сами знаете, что делать. Smile

#55:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 15:07
    —
Вот, кстати, интересный вывод. № 3303-06/33306-12 від 24.09.2013
В свете ч. 3 ст. 2 очень интересным выглядит вывод о правомерности выбора процедуры ЗОУ для приобретения недвижки. И вообще вопрос применения процедуры ГЗ к приобретению недвижки очень меня волнует.



148386.doc
 Описание:

Скачать
 Имя файла:  148386.doc
 Размер файла:  67 KB
 Скачано:  163 раз(а)


#56:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 15:09
    —
Barmaley писал(а):
Нарушения такие себе имеются, но, в целом, МЕ делает вывод о том, что процедуру проведено з дотриманням зааконодательства в сфере ГЗ.

понятно. лично я думаю, что отправка результатов мониторинга может спровоцировать открытия дела по ЗУ про ЗЕК. хотя вряд ли, если нарушения несущественные или лежат вне полномочий АМКУ.

#57:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 15:39
    —
Barmaley писал(а):
Коллеги, столкнулся я вот с чем.
Пришел запрос из МЕ по поводу проведения мониторинга. Ну я наделал копий, отослал им... мониторят, значится.
Заодно, решил тут пошерстить выводы по мониторингу, размещенные на сайте. Очнулся, блин...
Все выводы по результатам мониторинга в силу положений соответствующего порядка направляются в АМК и казну.

Вопрос.
Что делает АМК после получения выводов, в которых написано, что кагбэ все плохо, но для сельской местности - сойдет.
И вообще, что АМК делает с выводами, в которых написаны рекомендации типа "Устранить нарушения, а при невозможности - провести процедуру закупки заново"?
И что, по вашему мнению должОн делать заказчик, получив такой высновок?

Вопрос весьма предметный. Предмет закупки работы на 100500 денег и, как в известной передаче, хочется сказать: "Димон, чьота я ачкую..."
Опять же, каковы последствия получения подобного вывода? Если говорить о недействительности договора, то нужно обращаться заинтересованному лицу в суд. Круг заинтересованных лиц не ясен до конца. Последствия какие? Работы-то частично выполнены уже. Дальше. Как вариант, расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон, и начать процедуру закупки сначала?
Сижу вот думаю и заранее считаю варианты.


у нас проверили три взаимосвязанных торга. написали, что все три с нарушениями. на сег день никто не отреагировал именно на мониторинг (мониторинг был давно).
по результатам прокуратуры: дело рассматривалось в суде - проиграли. апелляция - выиграли.
могу сказать одно: было несколько очень заинтересованных и мотивирующих сторон. вопрос сводился к цене.

#58:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 15:43
    —
Говорил с дамой из МЕ по поводу результатов.
Сказала, что нужно ждать, все будет в срок. Задал вопрос о том, нормально ли все в докУментах, а то на сердце не спокойно. Ответила, что ничего сказать не может (до получения официальных выводов - ни-ни), но нарушения есть, они все типичные и рассматривается вопрос о рекомендациях на тему проведения новой процедуры. У меня задергался глазик, прям... Shocked
А о нарушениях сказала, что бы смотрел сайт МЕ, систематизировал все выводы и в итоге получу перечень типичных нарушений, которые допускают участники ГЗ. Да, думаю, я там сейчас как насистематизирую...
В общем, коллеги, есть еще один вопрос - какие там типичные нарушения?
А то как в известной повести ситуация:
— Вы бы почитали что-нибудь,— предложил он,— а то, знаете ли…
— Уж и так читаю, читаю…— ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки.
— Зина,— тревожно закричал Филипп Филиппович,— убирай, детка, водку. Больше уж не нужна. Что же вы читаете?
В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. «Надо будет Робинзона…»
— Эту… как ее… переписку Энгельса с этим… как его — дьявола — с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими,— ответил Шариков.

#59:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 15:44
    —
Теона, а скажите пожалуйста, с чем прокуратура в суд пошла и чего хотела?

#60:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 15:49
    —
Barmaley писал(а):
Говорил с дамой из МЕ по поводу результатов.
Сказала, что нужно ждать, все будет в срок. Задал вопрос о том, нормально ли все в докУментах, а то на сердце не спокойно. Ответила, что ничего сказать не может (до получения официальных выводов - ни-ни), но нарушения есть, они все типичные и рассматривается вопрос о рекомендациях на тему проведения новой процедуры. У меня задергался глазик, прям... Shocked
А о нарушениях сказала, что бы смотрел сайт МЕ, систематизировал все выводы и в итоге получу перечень типичных нарушений, которые допускают участники ГЗ. Да, думаю, я там сейчас как насистематизирую...
В общем, коллеги, есть еще один вопрос - какие там типичные нарушения?
А то как в известной повести ситуация:
— Вы бы почитали что-нибудь,— предложил он,— а то, знаете ли…
— Уж и так читаю, читаю…— ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки.
— Зина,— тревожно закричал Филипп Филиппович,— убирай, детка, водку. Больше уж не нужна. Что же вы читаете?
В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. «Надо будет Робинзона…»
— Эту… как ее… переписку Энгельса с этим… как его — дьявола — с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими,— ответил Шариков.



В СРОК ... это она, конечно, себе польстила
типичные ошибки.... те, что пришли на ум:
годовой план без ПДВ
правильно годовой план в любом случае, а не изменения к ГП или ГП с изменениями
не правильно прописали справки по ст.17 или вообще не запросили некоторые из них, не те справки дали участники.

а вообще, несколько лет назад форумчане давали очень хороший совет: Тривалумен)) помогает... изменить ведь уже ничего нельзя, так зачем же себя лишать крепкого и здорового сна)))?

#61:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 15:56
    —
Цитата:
А о нарушениях сказала, что бы смотрел сайт МЕ, систематизировал все выводы и в итоге получу перечень типичных нарушений, которые допускают участники ГЗ.

участники??? нифига се. я, честно сказать, кроме как подкуп заказчика и согласованные действия никаких других нарушений закона со стороны участников не вижу. странно...
мониторинг МЕ игнорирую уже давно. на этой неделе поймал себя на мысли, что неплохо было бы для общего развития начать следить и за этим направлением. ваш случай - дополнительный стимул. так что пока ничего сказать не могу.

#62:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 26 Сен 2013, 16:09
    —
Можете не следить ))
Это моя ошибка. Имелись ввиду именно заказчики.
Приношу свои извинения.

#63:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 11 Окт 2013, 16:22
    —
Sekret_ar писал(а):
V. Висновок за результатами здійснення моніторингу
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником щодо процедури закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі Мінекономрозвитку, виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” не відповідає вимогам пункту 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія” не відповідає вимогам пунктів 6 та 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі, укладеного за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Зако
ну.


№ 3304-05/35613-08 від 11.10.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Департамент капітального будівництва
Одеської обласної державної
адміністрації
вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035



ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі, проведеної Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги” (оголошення № 147302 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 02.07.2013 № 51/2 (794/2)).
І. Дата початку здійснення моніторингу: 13.08.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 13.08.2013 № 3304-05/28522-0Cool.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п’ятим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі (далі – документація конкурсних торгів) оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 01.07.2013 № 9/1.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
Пунктом 4 частини першої статті 17 Закону встановлено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято і не погашено у встановленому законом порядку
При цьому у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону.
Таким чином, відсутність зазначеної вимоги в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цій вимозі призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів від 02.08.2013 та протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 05.08.2013 № 9/2 до участі у процедурі закупівлі запропоновано пропозиції конкурсних торгів наступних учасників:

№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн. (з ПДВ)
1 ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” 47 905 213,20
2 ТОВ “Одесакомунекологія” 47 639 389,22


Пунктом 6 “Кваліфікаційні критерії до учасників” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 6 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що учасники у складі пропозиції конкурсних торгів повинні надати, зокрема, листи-відгуки у довільній формі на фірмових бланках замовника (у разі відсутності власного бланка у замовника з обов’язковою наявністю печатки організації) з вихідним номером та датою щодо виконання аналогічних договорів (не менше, як від двох Замовників) за підписом керівника організації, із якою було укладено аналогічний договір.
Згідно “Довідки про виконання аналогічних договорів”, наданої у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія”, одним із замовників виконання аналогічних робіт є ТОВ “Агросервіс”.
Водночас лист-відгук ТОВ “Агросервіс” від 31.07.2013 № 48, наданий у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія”, не містить відбитку печатки та інформації щодо фірмового бланку ТОВ “Агросервіс”.
Пунктом 7 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 7 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що учасники у складі пропозиції конкурсних торгів повинні надати, зокрема, документи з інформацією про субпідрядників у вигляді відповідної таблиці. З інформацією про субпідрядників, у разі їх залучення, обов’язково додаються, зокрема, нотаріально завірена копія ліцензії та дозволу на виконання робіт.
Згідно з “Технічним завданням по об’єкту “Капітальний ремонт нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі” (пункт 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів) одним із видів робіт, які необхідно виконати, є устаткування та монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу.
Пунктом 28 абзацу 14 статті 9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 № 1775-ІІІ передбачено, що ліцензуванню підлягає, у т.ч., господарська діяльність у сфері надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
При цьому у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія” надано “Пропозицію про залучення субпідрядників”, згідно з якою субпідрядниками вищеназваного учасника виступають ТОВ “Облтепло” та ТОВ “Таурус”.
Водночас пропозиція ТОВ “Одесакомунекологія” не містить ліцензій і дозволів вищевказаних субпідрядників на право надання послуг і виконання робіт у сфері протипожежного захисту.
Крім того, у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” надано “Довідку про залучення субпідрядників”, згідно з якою зазначений учасник не планує залучати субпідрядні організації.
При цьому у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” відсутня ліцензія і дозвіл на право надання послуг і виконання робіт у сфері протипожежного захисту.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 Закону у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє таку пропозицію.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозицій конкурсних торгів у зв’язку із тим, що пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів є обов’язком замовника.
Отже, при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” та ТОВ “Одесакомунекологія” Замовником не дотримано вимоги пункту 3 частини першої статті 29 Закону.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 Закону, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів.
Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 30 Закону замовник відміняє торги у зв’язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з Законом.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв’язку з тим, що пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів та відміна процедури закупівлі у зв’язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з Законом є обов’язком замовника.
Проте відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 07.08.2013 № 9/4 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” та ТОВ “Одесакомунекологія”, а переможцем конкурсних торгів на основі критерію “Ціна” і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу 5 “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” та у додатку 5 “Критерії та методика оцінки пропозицій конкурсних торгів” до документації конкурсних торгів визначено ТОВ “Одесакомунекологія”, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептованою.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником щодо процедури закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі Мінекономрозвитку, виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” не відповідає вимогам пункту 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія” не відповідає вимогам пунктів 6 та 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі, укладеного за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство рекомендує провести нову процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Так-так... это был областной УКС...
У нас запросили дополнительные документы.
На след. неделе будем посмотреть.

#64:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 16:30
    —
Sekret_ar писал(а):
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- цінова пропозиція ФОП Магналюк В. І. не відповідає вимозі пункту 3 Інструкції щодо підготовки учасниками цінових пропозицій.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю послуг організації гарячого харчування у школах, укладеного за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

Clapping ааааа... порвало!
а чем инструкция предусмотрена? а что обязывает участника подавать предложение в соответствии к инструкции? а какой нормой предусмотрено отклонение предложения на основании несоответствия? Я ХУДЕЮ!!! вот это уполномоченный орган!!! всем уполномоченным уполномоченный. рупь за сто, в инструкции были квал.требы.

з.ы. нет, гады! я отсюда никуда не уеду. и не надейтесь.

#65:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 19:09
    —
У коллег из администрации возникли проблемы с порталом... Ну там дамы, дай, думаю, помогу им с размещением документов. Приносят мне и на прошитой пачке докУментов написано: Документация конкурсных торгив. Запит циновых пропозиций.
Так, думаю, интересно...
Инструкция и прочая хурма с перечнем документов.
Дальше "оп!" и квалификационные требования.
Я им, значится:
- Дык это же незаконно! Есть прямая императивная норма, которая запрещает вам выдвигать такое к потенциальным участникам. Вот в 3-й части ст. 16-й ЗУ написано, что замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками або учасниками попередньої кваліфікації інформацію про відповідність їх таким критеріям у разі: проведення процедури запиту цінових пропозицій.
- Ну и что, так все делают, мы скачивали запыты с портала.

Такой вот коленкор... а вы говорите квал. требы...

#66:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 16 Окт 2013, 11:26
    —
Barmaley писал(а):
Такой вот коленкор... а вы говорите квал. требы...

м-да...
Цитата:
По обычному ритуалу прошли собрания актива, осудившие, как положено, участников беспорядков, т. е. в значительной мере самих себя. Рабочие ночной смены принесли символическую «искупительную жертву» — выполнили производственный план на 150 процентов. (9 июня рабочие сталелитейного цеха, начавшего забастовку, пытаясь задобрить власть, обратились с письменными и устными заявлениями к администрации с просьбой разрешить им работать в воскресенье, чтобы «искупить вину за имевшие место беспорядки». Рабочих похвалили, но «разъяснили», что день отдыха надо все-таки «использовать по назначению».)

#67:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 17 Окт 2013, 11:07
    —
Sekret_ar писал(а):
- в документації конкурсних торгів не враховано вимоги пункту другого частини другої статті 22 Закону в частині зазначення інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із Законом.

шыкарные торги! обычно заказчики не утруждают себя установлением квал.требов, но при этом требуют документального подтверждения соответствия им. а тут все наоборот.

#68:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 30 Окт 2013, 09:30
    —
Може якийсь аналіз краще робити по моніторингу або цікаві висновки тільки публікувати? А то схоже на дублювання сайту. Drinks or Beer

#69:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 30 Окт 2013, 09:43
    —
Jyrcom писал(а):
Може якийсь аналіз краще робити по моніторингу або цікаві висновки тільки публікувати? А то схоже на дублювання сайту. Drinks or Beer

А інші НПА тоді ми для чого тут розміщуємо?
Цей форум для чого - для того щоб надати всю можливу інформацію про ДЗ тим, хто її потребує! І коли така інформація буде в одному місці - мені здається це буде зручно. Тим більше, намагаюсь викладати в такому форматі, щоб форумчани відразу бачили предмет закупівлі і висновок - на сайті МЕРТУ для цього потрібно перечитати весь висновок.
Ну а аналіз робити по цих висновках - не бачу сенсу, оскільки тут в основному ЗОУ, а отже не останню роль в отриманні дозволу на проведення ЗОУ відіграє статус замовника, його територіальне розташування та інші чинники, які можуть вплинути на те, буде висновок позитивним чи негативним!

З.І. Ще на першій сторінці я запитувався про доцільність розміщення висновків - ніби противників не було! В такому разі, можливо розмістити в цій темі опитування?

#70:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 30 Окт 2013, 09:52
    —
Sekret_ar писал(а):
Jyrcom писал(а):
Може якийсь аналіз краще робити по моніторингу або цікаві висновки тільки публікувати? А то схоже на дублювання сайту. Drinks or Beer

А інші НПА тоді ми для чого тут розміщуємо?
Цей форум для чого - для того щоб надати всю можливу інформацію про ДЗ тим, хто її потребує! І коли така інформація буде в одному місці - мені здається це буде зручно. Тим більше, намагаюсь викладати в такому форматі, щоб форумчани відразу бачили предмет закупівлі і висновок - на сайті МЕРТУ для цього потрібно перечитати весь висновок.
Ну а аналіз робити по цих висновках - не бачу сенсу, оскільки тут в основному ЗОУ, а отже не останню роль в отриманні дозволу на проведення ЗОУ відіграє статус замовника, його територіальне розташування та інші чинники, які можуть вплинути на те, буде висновок позитивним чи негативним!

З.І. Ще на першій сторінці я запитувався про доцільність розміщення висновків - ніби противників не було! В такому разі, можливо розмістити в цій темі опитування?
Інші НПА серійно не публікуються. А такому формату подачі інформації "ізюмінки" не хватає. Наприклад цитати конкретного порушення, або своє бачення результату моніторінгу. На жаль вільного часу не має закінчити реєстр типових порушень і зауважень за результатами моніторінгу. Дуже цікава методичка виходить.
І глянь на перші свої повідомлення в цій темі - там короткий висновок є. Уже "на рябить в очах")))))

#71:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 08 Ноя 2013, 14:13
    —
Цитата:
Підпунктом 4.1 пункту 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів встановлено, зокрема, що для підтвердження наявності фінансової спроможності учасник повинен надати оригінал довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами видану не пізніше ніж за 7 календарних днів до дня розкриття пропозицій.
Ураховуючи, що розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулось 01.08.2013 вищезазначена довідка повинна бути датована не пізніше 25.07.2013.
При цьому, у складі пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Енглер" та ПрАТ "Інформаційні комп’ютерні системи" (далі – Учасники), надано довідки з обслуговуючих банків датовані 29.07.2013 та 26.07.2013 відповідно.

на ровном месте придумали себе приключение.
Цитата:
Разом з тим документація конкурсних торгів Замовника не містить інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників вимогам, передбаченим пунктом 7 частини першої статті 17 Закону. Таким чином, відсутність зазначеної вимоги в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цій вимозі призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).

редкий случай, когда недоработали, недотребовали...

#72:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 14 Ноя 2013, 10:32
    —
Цитата:
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 5 частини першої статті 17 Закону.

твою мать! а п. 3, а п. 6? где документальное подтверждение отсутствия этих обстоятельств?
я худею!!!

#73:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 15 Ноя 2013, 11:46
    —
Sekret_ar писал(а):
...
– форми річного плану: не зазначено чи очікувана вартість закупівлі з ПДВ чи без (5 випадків); не містить відбитку печатки Замовника (1 випадок); орієнтовний початок процедури не відповідає фактичному (1 випадок);...
Порадовал, а я то думала, что приблизительно не значит точно.
Т.е. если мы планировали на конец сентября (примерно) а отправили объявление в начале октября, то это уже считается нарушением... класс. Sad

#74:  Автор: !konsalttender СообщениеДобавлено: 15 Ноя 2013, 11:54
    —
[quote="Sagittarius"]
Sekret_ar писал(а):
...
– форми річного плану: не зазначено чи очікувана вартість закупівлі з ПДВ чи без (5 випадків); не містить відбитку печатки Замовника (1 випадок); орієнтовний початок процедури не відповідає фактичному (1 випадок);...
Порадовал, а я то думала, что приблизительно не значит точно.
Т.е. если мы планировали на конец сентября (примерно) а отправили объявление в начале октября, то это уже считается нарушением... класс.

Можливо в річному плані було зазначено жовтень, а розпочали в листопаді

#75:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 15 Ноя 2013, 11:57
    —
[quote="konsalttender"]
Sagittarius писал(а):
Sekret_ar писал(а):
...
– форми річного плану: не зазначено чи очікувана вартість закупівлі з ПДВ чи без (5 випадків); не містить відбитку печатки Замовника (1 випадок); орієнтовний початок процедури не відповідає фактичному (1 випадок);...
Порадовал, а я то думала, что приблизительно не значит точно.
Т.е. если мы планировали на конец сентября (примерно) а отправили объявление в начале октября, то это уже считается нарушением... класс.

Можливо в річному плані було зазначено жовтень, а розпочали в листопаді

А між вересень-жовтень (як зазначила Sagittarius) і жовтень-листопад (як зазначили Ви) по-Вашому є якась різниця!?



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА МЭ


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.  :| |:
Страница 3 из 4

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group