помогите принять верное решение!
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]

Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Конфликтные ситуации

#1: помогите принять верное решение! Автор: 50rembat СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 12:18
    —
добрый день. мы - заказчик. проводим тендер на закупку автоперевозки груза - запчастей.
после расскрытия предложений (во время расскрытия предложений участники присутствовали, были перечислены поданые документы и оглашены цены) рассматриваем два учасника. у каждого есть недостатки:

1 участник вместо лицензии на перевозку опасных грузов предоставил свидетельство. но впринципе у нас нет опасных грузов - это ошибка в дкт. Участник обещает предоставить лицензию до подписания договора. у этого участника самая низкая цена.

2 участник предоставил довидку из налоговой про отсутствие задолжности 15-дневной давности, а на этой довидке указано, что она действительна 10 дней. выходит - довидка прострочена. у этого участника высокая цена.

есть два вопроса:

1 будет ли правомерным допустить обоих участников к оценке? или нужно отклонять их предложения и отменять торги?

2 если мы примем их к оценке участник 1 будет акцептован - у него ниже цена. в таком случае участник 2 будет жаловатся на то, что мы приняли к оценке участников у которых отсутствуют вышеуказанные документы, - он заинтерисован сорвать торги так как знает что его цена не проходит. чем такая жалоба грозит членам тендерного комитета?

#2:  Автор: Titanius СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 12:31
    —
Как у вас прописанов в документации?
Требовалась ли лицензия на перевозку опасных грузов?
Справка из нологовой, как прописано в документации, должна быть действительна на день раскрытия?

Если это так было прописано, то тендер надо отменять, поскольку два участника не проходят квалификацию.

#3:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 12:47
    —
отменять торги. и прежде, чем начинать новые нужно научиться не допускать ошибки в ДКТ.

#4: Re: помогите принять верное решение! Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 13:31
    —
50rembat писал(а):
впринципе у нас нет опасных грузов - это ошибка в дкт
- это не ошибка, а перестраховка, не парьтесь)
50rembat писал(а):
Участник обещает предоставить лицензию до подписания договора. у этого участника самая низкая цена.
- вы имеете право обращаться за разъяснениями, повторно запрашивать квалификацию. если например, они напишут в своем предложении "лицензия на оформлении, скоро будет" - отчего же их отклонять? дождитесь лицензии (если возможно) и акцептуйте - договор-то с лицензированиым будет пациентом, правильно?
50rembat писал(а):
на этой довидке указано, что она действительна 10 дней. выходит - довидка прострочена.
- отнюдь. на каждой такой довидке написана дата по которую она действует! вам не нужно ничего считать!!
50rembat писал(а):
участник 2 будет жаловатся на то, что мы приняли к оценке участников у которых отсутствуют вышеуказанные документы, - он заинтерисован сорвать торги...чем такая жалоба грозит членам тендерного комитета?
- не его собачье дело, что в чужих документах лежит, про свои пусть заботится! ничем вам это не грозит. на "вскрытии" вы смотрели-смотрели... и просмотрели! а потом приглянулись: батюшки, да вот же она, лицензия-то! и все довольны. удачи.

#5: Re: помогите принять верное решение! Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 13:46
    —
re1224 писал(а):
50rembat писал(а):
впринципе у нас нет опасных грузов - это ошибка в дкт
- это не ошибка, а перестраховка, не парьтесь)
50rembat писал(а):
Участник обещает предоставить лицензию до подписания договора. у этого участника самая низкая цена.
- вы имеете право обращаться за разъяснениями, повторно запрашивать квалификацию. если например, они напишут в своем предложении "лицензия на оформлении, скоро будет" - отчего же их отклонять? дождитесь лицензии (если возможно) и акцептуйте - договор-то с лицензированиым будет пациентом, правильно?
50rembat писал(а):
на этой довидке указано, что она действительна 10 дней. выходит - довидка прострочена.
- отнюдь. на каждой такой довидке написана дата по которую она действует! вам не нужно ничего считать!!
50rembat писал(а):
участник 2 будет жаловатся на то, что мы приняли к оценке участников у которых отсутствуют вышеуказанные документы, - он заинтерисован сорвать торги...чем такая жалоба грозит членам тендерного комитета?
- не его собачье дело, что в чужих документах лежит, про свои пусть заботится! ничем вам это не грозит. на "вскрытии" вы смотрели-смотрели... и просмотрели! а потом приглянулись: батюшки, да вот же она, лицензия-то! и все довольны. удачи.

абажаю таких заказчиков
- я буду жаловаться!
- не твое собачье дело!
- до свиданья!
- сам дурак!

#6:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 14:12
    —
резких слов заслуживает участник, торги сорвать желающий! (с) мастер йода

#7: Re: помогите принять верное решение! Автор: RascolnikovОткуда: Луганск-Киев СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 14:21
    —
re1224 писал(а):
50rembat писал(а):
впринципе у нас нет опасных грузов - это ошибка в дкт
- это не ошибка, а перестраховка, не парьтесь)
50rembat писал(а):
Участник обещает предоставить лицензию до подписания договора. у этого участника самая низкая цена.
- вы имеете право обращаться за разъяснениями, повторно запрашивать квалификацию. если например, они напишут в своем предложении "лицензия на оформлении, скоро будет" - отчего же их отклонять? дождитесь лицензии (если возможно) и акцептуйте - договор-то с лицензированиым будет пациентом, правильно?
50rembat писал(а):
на этой довидке указано, что она действительна 10 дней. выходит - довидка прострочена.
- отнюдь. на каждой такой довидке написана дата по которую она действует! вам не нужно ничего считать!!
50rembat писал(а):
участник 2 будет жаловатся на то, что мы приняли к оценке участников у которых отсутствуют вышеуказанные документы, - он заинтерисован сорвать торги...чем такая жалоба грозит членам тендерного комитета?
- не его собачье дело, что в чужих документах лежит, про свои пусть заботится! ничем вам это не грозит. на "вскрытии" вы смотрели-смотрели... и просмотрели! а потом приглянулись: батюшки, да вот же она, лицензия-то! и все довольны. удачи.


Как говориться "re1224, это два". Наверное, ещё никогда на следующий день после выдачи акцепта не приходили проверяющие.
Если в документации есть требование, оно не выполнено, и замечено это было на раскрытии - давай, до свидания!
Если не было замечено, заметили на этапе оценки - давай, до свидания!

и не забывайте, читать нужно неразрывно прописные истины в ДКТ и ЗУ 2289-VI (ст.29,1,3):
" 1. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі
якщо:
...
3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам
документації конкурсних торгів. "

И это не право, это обязанность Зазкачика.

#8:  Автор: 50rembat СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 14:35
    —
всем спасибо за ответы.

а если мы обратимся к участнику 1 с просьбой дать обьяснения, почему вместо лицензии он дал свидетельство, и на наш запрос он нам пришлет лицензию и обяснение причин - лицензия на день расскрытия была на стадии выдачи, а сейчас ее уже выдали? после этого можно допускать к оценке?

#9:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 14:55
    —
50rembat писал(а):
всем спасибо за ответы.

а если мы обратимся к участнику 1 с просьбой дать обьяснения, почему вместо лицензии он дал свидетельство, и на наш запрос он нам пришлет лицензию и обяснение причин - лицензия на день расскрытия была на стадии выдачи, а сейчас ее уже выдали? после этого можно допускать к оценке?


нет

#10:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 15:02
    —
2раскольников: как говорится "не так всё было" - особенно про ваши "давай до свиданья". ну а пафос насчет "проверяющих на следующий день после акцепта" заслуживает, извините, жалости.
2теона: не согласен (хотя, конечно, не помешает точную фразу из дкт прочитать)

#11:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 16:04
    —
re1224, Вы не обижайтесь, но Ваша позиция и рекомендации в этой ветке мне напомнили текст песни ВИА "Ленград" "а мне все пох**, я сделан из мяса." Embarassed

#12:  Автор: 50rembat СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 18:41
    —
а каким может быть решение антимонопольного комитета, если мы все же допустим обоих участников к оценке, и участник 2 подаст на это жалобу?

#13:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 21:38
    —
50rembat писал(а):
а каким может быть решение антимонопольного комитета, если мы все же допустим обоих участников к оценке, и участник 2 подаст на это жалобу?
во-первых, это смотря как участник напишет жалобу. во-вторых, надо еще эту жалобу написать и подать. но я бы на вашем месте не рисковал. а то ДФИ годика через 3 как впаяют вам 164-14 на 11 тыщ, оно вам надо?

#14:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 07:08
    —
Flegmat писал(а):
re1224, Вы не обижайтесь...
та чего уж тут обижаться... просто уровень запуганности коллег поражает! или неуверенности в своих силах... ведь на самом то деле в рассматриваемом случае еще никаких ужасов не произошло: как написано в дкт требование о лицензии? сколько действует справка налоговой и как она требовалась в дкт? я действительно не вижу пока оснований уговаривать хором заказчика отменять "как бы чего не вышло" и "от греха подальше" торги!

#15:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 07:36
    —
re1224 писал(а):
Flegmat писал(а):
re1224, Вы не обижайтесь...
та чего уж тут обижаться... просто уровень запуганности коллег поражает! или неуверенности в своих силах... ведь на самом то деле в рассматриваемом случае еще никаких ужасов не произошло: как написано в дкт требование о лицензии? сколько действует справка налоговой и как она требовалась в дкт? я действительно не вижу пока оснований уговаривать хором заказчика отменять "как бы чего не вышло" и "от греха подальше" торги!


А никто и не уговаривает!!!! Все просто цитируют норму профильного Закона и деляться совей наработаной практикой. Некто не говоррит, что если сегодня допустят до оценки таких участников, то завтра обязательно на пороге будут Фининспекция, ОБЭП, Прокуратура и остальные. Но не надо исключать этого варианта (более того - этот вариант вполне реален). Я как учасник хочу сказать, что второй учасник (у которого цена выше) будет всех этих господ к Заказчику направлять, если допустим торги на 20 млн. грн.. если на расскрытии было "месево", есле есть команда "свыше" завалить торги, если учасник №1 постоянный и злобный конкурент, если работа и взаимоотношения с заказчиком были испорчены уже давно. если..... если......, если...... Very Happy
Тут надо смотреть на ситуацию из нутри..... Но закон нам говорит. что НАДО ОТКЛОНЯТЬ!!! Sad

#16:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 07:48
    —
тьфу ты, опять 25 за рыбу деньги... я же не предлагаю неотклонять тех, кто этого заслуживает! сотый раз говорю, что тут пока нет для отклонения фактов - так, как их излагает топикстартер! а так как задача заказчика торги проводить, а не отменять, то и советую не отклонять.

#17:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 07:52
    —
re1224 писал(а):
тьфу ты, опять 25 за рыбу деньги... я же не предлагаю неотклонять тех, кто этого заслуживает! сотый раз говорю, что тут пока нет для отклонения фактов - так, как их излагает топикстартер! а так как задача заказчика торги проводить, а не отменять, то и советую не отклонять.


как нет основания для отклонения????
1. Справка с ДПИ простроченна? Shocked
2. Лицензии нет (пусть даже её и не надо, НО в ДКТ она была прописана)....
какие могут быть ещё вопросы???? Mad

#18:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 08:04
    —
1. - нет, я этого не вижу. то, что ей было 15 дней от роду, не означает, что на ней не может быть написано " действительна по "годная дата" "
простой пример - большинство справок выданных в конце апреля были примерно такими: "выдана 30/04, действительна 10 дней, ДО 15/05"

2. - нет, для того чтобы говорить "в ДКТ она была прописана" надо точно знать, КАК именно она была прописана


Последний раз редактировалось: re1224 (26 Июл 2012, 08:07), всего редактировалось 1 раз

#19:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 08:06
    —
maks7 писал(а):
какие могут быть ещё вопросы???? Mad

"а они поняли, чтобы от них отъе**сь, нужно притвориться" (с)

#20:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 12:21
    —
ravilmamedov писал(а):
50rembat писал(а):
а каким может быть решение антимонопольного комитета, если мы все же допустим обоих участников к оценке, и участник 2 подаст на это жалобу?
во-первых, это смотря как участник напишет жалобу. во-вторых, надо еще эту жалобу написать и подать. но я бы на вашем месте не рисковал. а то ДФИ годика через 3 как впаяют вам 164-14 на 11 тыщ, оно вам надо?


меня в последнее время срашит не столько штраф, как протокол о коррупции.
Тем более если заказчик сознательно идет на нарушение.

если Заказчик просил звездочку с потолка, то участник должён ее предоставить, хоть это требование и незаконно, но это уже второй вопрос

#21:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 12:37
    —
teona писал(а):
если Заказчик просил звездочку с потолка, то участник должён ее предоставить, хоть это требование и незаконно, но это уже второй вопрос

Однозначность этого утверждения (позиции МЕРиТ) доказательно опровергалась определенными решениями иных органов - ДФИшных, прокурорских, казначейских... Smile

#22:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 12:43
    —
Flegmat писал(а):
teona писал(а):
если Заказчик просил звездочку с потолка, то участник должён ее предоставить, хоть это требование и незаконно, но это уже второй вопрос

Однозначность этого утверждения (позиции МЕРиТ) доказательно опровергалась определенными решениями иных органов - ДФИшных, прокурорских, казначейских... Smile



в любом случае торги проведены с нарушением

#23:  Автор: 50rembat СообщениеДобавлено: 27 Июл 2012, 13:24
    —
а казначейство пропустит?

#24:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 27 Июл 2012, 13:28
    —
50rembat писал(а):
а казначейство пропустит?
Казначейство не проверяет наличие и достоверность документов. Если объявления о начале/акцепте/результате и отчет сданы вовремя, а договор соответствует типовому (и если есть на него бюджетное финансирование), то казна пропустит.
И если в последствии КРУ, АМК и еже с ними выявят нарушения, в частности по самим документам участника, то вина целиком и полностью ляжет на ККТ. И казна, что правильно, будет совершенно ни при чем.

#25:  Автор: RascolnikovОткуда: Луганск-Киев СообщениеДобавлено: 27 Июл 2012, 17:38
    —
Вообще, вся ситуация напоминает цитату "Когда нельзя, но очень хочется".

50rembat, если для Вас критична эта закупка и Вы понимаете, что отклонив предложение, Вы не успеваете/не можете/не имеете возможности провести её повторно, учитывая максимум возможных вариантов, то "закрывайте глаза" и подписывайте договор.
Если все же Вам очень глубоко все равно, то смысл?
Демагогия участников форума от новичков до старожил вокруг описанной Вами ситуации таковой по сегодня и остается, и возможности помочь принять верное решение без взгляда на ДКТ я лично пока не вижу.
Мнения высказаны, точка зрения людей по обе стороны баррикад (я участник торгов, teona, maks7 - кажется, заказчики, а ravilmamedov, flegmat - хорошие юристы и глупостей никогда не советовали) Вы получили.

Надеюсь, они Вам помогут.

Тем более, если шею кому-то по этому вопросу и захотят намылить, то в итоге прибудут делегацией к Вам, а не к тем, кто в переписке участвовал.

есть что взвешивать, так что принимайте решение...надеюсь, будет правильное, хотя, это только время покажет .

#26:  Автор: 50rembat СообщениеДобавлено: 02 Авг 2012, 07:41
    —
на сайте амку есть раздел с решениями по жалобам. просмотрев около 30 таких решений я не увидел ни одного случая наложения штрафа на заказчика. в худшем случае - заказчика обязывали отменить процедуру.

амку реально принимает такие решения или просто в постановлении не пишется про наложение штрафа?

#27:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 02 Авг 2012, 11:06
    —
50rembat писал(а):
на сайте амку есть раздел с решениями по жалобам. просмотрев около 30 таких решений я не увидел ни одного случая наложения штрафа на заказчика. в худшем случае - заказчика обязывали отменить процедуру.

амку реально принимает такие решения или просто в постановлении не пишется про наложение штрафа?


а дальше дела передаются в правоохранительные органы, а дальше суд, кот определяет сумму штрафа

#28:  Автор: 50rembat СообщениеДобавлено: 02 Авг 2012, 16:03
    —
а штраф накладывается на организацию?
или на тендерный комитет?
или лично на членов тендерного комитета?

#29:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 02 Авг 2012, 16:10
    —
50rembat писал(а):
а штраф накладывается на организацию?
или на тендерный комитет?
или лично на членов тендерного комитета?

Особисто.

#30:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 02 Авг 2012, 21:23
    —
50rembat писал(а):
а штраф накладывается на организацию?
или на тендерный комитет?
или лично на членов тендерного комитета?


на каждого члена заводят отдельное дело, кот могут попасть к разным судьям. штраф на каждого члена индивидуально, оплата с кровно заработанных

#31:  Автор: Starec СообщениеДобавлено: 02 Апр 2013, 11:49
    —
Можливо це питання вже піднімалося, але ще раз хочу спитати.

Питання поточного ремонту.
Хочемо провести поточний ремонт, вартість біля 250 тис.грн.

Чи застосовувати процедуру чи посилатись на лист Мінрегіонбуду щодо послуг в будівництві до 300,0 тис.грн.???

ДФІшники потім не вимахають? Можливо в когось є така практика?

п.с. Чи треба на поточний ремонт вимагати ліцензії на будівництво?

Завчасно дякую.

#32:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 02 Апр 2013, 14:05
    —
Виходячи з роз’яснення МЕ, краще провести процедуру.


Doc56.doc
 Описание:

Скачать
 Имя файла:  Doc56.doc
 Размер файла:  293.5 KB
 Скачано:  145 раз(а)


#33:  Автор: cfiflheuОткуда: Бердянск СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 09:43
    —
Провели процедуру ЗЦП критерий цена !Участник 2 настаивает на отмене так как участник 1 ФОП а участник 2 ЮО ! Документов конечно у ФОП меньше и пакет был тоньше настаивают что не все документы у ФОП ! Руководство склоняется на сторону участника 2 так как он провладный что делать ?

#34:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 09:44
    —
cfiflheu писал(а):
Провели процедуру ЗЦП критерий цена !Участник 2 настаивает на отмене так как участник 1 ФОП а участник 2 ЮО ! Документов конечно у ФОП меньше и пакет был тоньше настаивают что не все документы у ФОП ! Руководство склоняется на сторону участника 2 так как он провладный что делать ?


А участник №1 обжалует Ваше решение Wink

#35:  Автор: Nadiya. СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 09:48
    —
cfiflheu писал(а):
Провели процедуру ЗЦП критерий цена !Участник 2 настаивает на отмене так как участник 1 ФОП а участник 2 ЮО ! Документов конечно у ФОП меньше и пакет был тоньше настаивают что не все документы у ФОП ! Руководство склоняется на сторону участника 2 так как он провладный что делать ?

А у Вас есть где-нибудь такой текст "Документи, які не передбачені Господарським кодексом для суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, не подаються останніми в складі своєї цінової пропозиції."?

#36:  Автор: cfiflheuОткуда: Бердянск СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:03
    —
yulyasha писал(а):
cfiflheu писал(а):
Провели процедуру ЗЦП критерий цена !Участник 2 настаивает на отмене так как участник 1 ФОП а участник 2 ЮО ! Документов конечно у ФОП меньше и пакет был тоньше настаивают что не все документы у ФОП ! Руководство склоняется на сторону участника 2 так как он провладный что делать ?


А участник №1 обжалует Ваше решение Wink
50\50

#37:  Автор: cfiflheuОткуда: Бердянск СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:03
    —
Nadiya. писал(а):
cfiflheu писал(а):
Провели процедуру ЗЦП критерий цена !Участник 2 настаивает на отмене так как участник 1 ФОП а участник 2 ЮО ! Документов конечно у ФОП меньше и пакет был тоньше настаивают что не все документы у ФОП ! Руководство склоняется на сторону участника 2 так как он провладный что делать ?

А у Вас есть где-нибудь такой текст "Документи, які не передбачені Господарським кодексом для суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб, не подаються останніми в складі своєї цінової пропозиції."?
НЕТ !

#38:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:06
    —
cfiflheu писал(а):


А участник №1 обжалует Ваше решение Wink
50\50[/quote]
Вторые 50% также реальны, как и первые. Вы не допускаете, что нарушите Закон?

#39:  Автор: cfiflheuОткуда: Бердянск СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:07
    —
yulyasha писал(а):
cfiflheu писал(а):


А участник №1 обжалует Ваше решение Wink
50\50

Вторые 50% также реальны, как и первые. Вы не допускаете, что нарушите Закон?[/quote] Я допускаю но ситуация критическая как защитить себя и членов ККТ .

#40:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:10
    —
[quote="cfiflheu"Я допускаю но ситуация критическая как защитить себя и членов ККТ .[/quote]

от чего?

#41:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:12
    —
yulyasha писал(а):


от чего?
от неверно принятого решения Smile

#42:  Автор: cfiflheuОткуда: Бердянск СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:16
    —
Jyrcom писал(а):
yulyasha писал(а):


от чего?
от неверно принятого решения Smile
Процедура была проведено открыто интересовала лишь ЦЕНА никакого криминала !

#43:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:21
    —
cfiflheu писал(а):
Jyrcom писал(а):
yulyasha писал(а):


от чего?
от неверно принятого решения Smile
Процедура была проведено открыто интересовала лишь ЦЕНА никакого криминала !


ну, и в чем проблема? что мешает Вам довести до конца процедуру?

#44:  Автор: cfiflheuОткуда: Бердянск СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:37
    —
yulyasha писал(а):
cfiflheu писал(а):
Jyrcom писал(а):
yulyasha писал(а):


от чего?
от неверно принятого решения Smile
Процедура была проведено открыто интересовала лишь ЦЕНА никакого криминала !


ну, и в чем проблема? что мешает Вам довести до конца процедуру?
Я хотел с коллегами посоветоваться !

#45:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 03 Апр 2013, 10:46
    —
cfiflheu писал(а):
Я хотел с коллегами посоветоваться !


я лично не вижу даже проблемы в вашем посте.
Если оба участника подали все документы и соответствуют требованиям ДКТ, нет оснований отклонять участников

#46:  Автор: Starec СообщениеДобавлено: 08 Апр 2013, 10:40
    —
Усім доброго дня.

Можливо комусь пригодиться, можливо і не вновинку, але відпишусь.

02.04.2013 вище питав за закупівлю поточного ремонту до 300,0 тис.грн.

Ми вийшли таким чином, купили будматеріали (розбивши по класифікатору до 100,0 тис.грн.) і уклали прямий договір на послуги по здійсненню поточного ремонту на 95,0 тис.грн., таким чином уникнули процедуру.

Very Happy ну не хотілось проводити закупівлю Very Happy Very Happy Very Happy

#47:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 09:04
    —
Люди!
Кто покупал мусоровозы у компании ВЛИВ? Знаю, что весь Крым купил у них. Отзовитесь!!!!!!!!

Какие Вы действия предпринимате? Пришли от них письма - надо принять решение о дальнейших действиях.

#48:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 12:42
    —
tatyana79 писал(а):
Люди!
Кто покупал мусоровозы у компании ВЛИВ? Знаю, что весь Крым купил у них. Отзовитесь!!!!!!!!

Какие Вы действия предпринимате? Пришли от них письма - надо принять решение о дальнейших действиях.

А які листи, може і ми чимось допоможемо Smile

#49:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 12:59
    —
Те, кто не в торгах с ними - вряд ли.

Прошли торги. Договор подписали 3 месяца назад. В торгах условия оплаты - в течение 30 дней после поставки товара.
Они поставлять не хотят. Говорят вначале заплатите (а то потом никогда не заплатите). А это невозможно- нарушение условий ДКТ и договора.

Прислали договор на ответхранение, якобы там в машине поломка и они ее исправляют. Ерунда какая-то. В предложении машина новая исправная.
Хотела посоветоваться, как другие с ними, и что там и как.

#50:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 13:10
    —
tatyana79 писал(а):
Те, кто не в торгах с ними - вряд ли.

Прошли торги. Договор подписали 3 месяца назад. В торгах условия оплаты - в течение 30 дней после поставки товара.
Они поставлять не хотят. Говорят вначале заплатите (а то потом никогда не заплатите). А это невозможно- нарушение условий ДКТ и договора.

Прислали договор на ответхранение, якобы там в машине поломка и они ее исправляют. Ерунда какая-то. В предложении машина новая исправная.
Хотела посоветоваться, как другие с ними, и что там и как.

Дійсно маячня. Скоріше за все, прийдеться вам з ними воювати. І цікаво, яке ви відношеня маєте до машини, якщо вона ще не є вашою власністю, і ви її не приймали і взагалі не бачили. Якщо у них в машині брак, то нехай готують іншу машину. Якась мутна історія.

#51:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 14:01
    —
Не имел дела с мусоровозами от этого поставщика, но расскажу как нас происходило приобретение школьных автобусов.
Для продавца товара абсолютно нормальна ситуация - "Утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья". В общем, - деньги вперед.
Заключение договора с условием оплаты после поставки -> Танцы с бубном вокруг принятия автобусов (создание комиссии, выезд на место их стоянки (автобаза), пересчет, проверка, осмотр, и т.д.) -> Подписание акта приема-передачи -> Подписание с продавцом безоплатного договора ответственного хранения (до проведения оплаты и предъявления первого требования заказчика) -> Оплата -> Опять танцы вокруг приема с ответственного хранения... PROFIT!!! ))

Есессно в д-р хранения нужно всунуть ответственность поставщика за всякие поломки-повреждения и т.д.

#52:  Автор: Oleg_Khora СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 15:27
    —
Barmaley писал(а):
Подписание с продавцом безоплатного договора ответственного хранения (до проведения оплаты и предъявления первого требования заказчика)

Прошу учесть, что безоплатных договоров ответственного хранения не бывает (учитывая Налоговый кодекс). А так все красиво - возьму себе на заметку.

#53:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 15:29
    —
Ссылку на НК в студию.

#54:  Автор: Oleg_Khora СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 18:15
    —
Державна податкова служба у Луганській області
Взаємини, що виникають між сторонами за договором зберігання (далі – договір), регламентуються гл. 66 Цивільниго кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV та ст. 294 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV. Відповідно до абзацу б) п 185.1. Податкового кодексу України об'єктом оподаткування з ПДВ є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; Відповідно до п.14.1.185. Кодексу постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі; Відповідно до п 188.1. Кодексу база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку). У разі постачання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частковою оплатою, у межах обміну, у межах дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку, пов'язаній з постачальником особі, суб'єкту господарювання, який не зареєстрований платником податку, іншим особам, які не зареєстровані платниками податку, база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін. Таким чином, здійснення послуг по відповідальному зберіганню є об’єктом оподаткування ПДВ в незалежності від форми оплати. Операції по передачі товарів (майна) в рамках договорів зберігання (відповідального зберігання) не вважаються продажем. Вартість майна, переданого (отриманого) за договором зберігання, не включається ні в дохід, ні у витрати сторін за договором (пп. 153.4.1–153.4.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI).

#55:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 15 Окт 2013, 19:25
    —
Всегда с подозрением относился к разъяснения налоговых органов ))
Ну да не в этом дело.
Если не хочется с ответхранением, рекомендую обратить внимание на положения старей 594-597 Гражданского кодекса.
Или в д-ре купли-продажи описать механизм, при котром товар до полной оплаты остается в фактическом владении продавца.

#56:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 16 Окт 2013, 11:39
    —
Oleg_Khora писал(а):
Державна податкова служба у Луганській області
Взаємини, що виникають між сторонами за договором зберігання (далі – договір), регламентуються гл. 66 Цивільниго кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV та ст. 294 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV. Відповідно до абзацу б) п 185.1. Податкового кодексу України об'єктом оподаткування з ПДВ є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; Відповідно до п.14.1.185. Кодексу постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі; Відповідно до п 188.1. Кодексу база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку). У разі постачання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частковою оплатою, у межах обміну, у межах дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку, пов'язаній з постачальником особі, суб'єкту господарювання, який не зареєстрований платником податку, іншим особам, які не зареєстровані платниками податку, база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін. Таким чином, здійснення послуг по відповідальному зберіганню є об’єктом оподаткування ПДВ в незалежності від форми оплати. Операції по передачі товарів (майна) в рамках договорів зберігання (відповідального зберігання) не вважаються продажем. Вартість майна, переданого (отриманого) за договором зберігання, не включається ні в дохід, ні у витрати сторін за договором (пп. 153.4.1–153.4.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI).

стоп! а где сказано, что ответственное хранение должно обязательно оплачиваться? то, что эта операция подлежит налогообложению исходя из обычных цен - вижу. но это так налоговой хочется. и еще не известно, было ли обжаловано такое разъяснение. так же, изначально можно предусмотреть в ДКТ, что стоимость продукции включает в себя и дополнительные услуги, в т.ч. и услуги по ответственному хранению. и к тому же, если поставщик инициатор данной схемы - то пусть и сам отдувается перед ДПИ. с заказчика какой спрос? принцип "чем бесплатней, тем лучше" выдержан.

и согласен с Barmaley. разъяснения ДПИ - это еще тот антиквариат! конечно не настолько ценный, как разъяснения УО и его же мониторинги, но тоже ничего так...

#57:  Автор: !konsalttender СообщениеДобавлено: 16 Окт 2013, 13:39
    —
re1224 писал(а):
Flegmat писал(а):
re1224, Вы не обижайтесь...
та чего уж тут обижаться... просто уровень запуганности коллег поражает! или неуверенности в своих силах... ведь на самом то деле в рассматриваемом случае еще никаких ужасов не произошло: как написано в дкт требование о лицензии? сколько действует справка налоговой и как она требовалась в дкт? я действительно не вижу пока оснований уговаривать хором заказчика отменять "как бы чего не вышло" и "от греха подальше" торги!


Как я Вас понимаю коллега!!! Тоже писал такие слова на форуме... Налетели на меня Very Happy Такую б ловкость обоср...ть форумчане лутше проявляли при проверках!!!

#58:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 16 Окт 2013, 14:38
    —
konsalttender писал(а):
re1224 писал(а):
Flegmat писал(а):
re1224, Вы не обижайтесь...
та чего уж тут обижаться... просто уровень запуганности коллег поражает! или неуверенности в своих силах... ведь на самом то деле в рассматриваемом случае еще никаких ужасов не произошло: как написано в дкт требование о лицензии? сколько действует справка налоговой и как она требовалась в дкт? я действительно не вижу пока оснований уговаривать хором заказчика отменять "как бы чего не вышло" и "от греха подальше" торги!
Как я Вас понимаю коллега!!! Тоже писал такие слова на форуме... Налетели на меня Very Happy Такую б ловкость обоср...ть форумчане лутше проявляли при проверках!!!
Ну что вы, как можно?! Тут же все думают... как вы там говорили?
konsalttender писал(а):
как после проверок наложить в штаны поменьше г...на
Нет?
Лучше будьте последовательным в своих решениях.

#59:  Автор: !konsalttender СообщениеДобавлено: 16 Окт 2013, 15:11
    —
Barmaley писал(а):
konsalttender писал(а):
re1224 писал(а):
Flegmat писал(а):
re1224, Вы не обижайтесь...
та чего уж тут обижаться... просто уровень запуганности коллег поражает! или неуверенности в своих силах... ведь на самом то деле в рассматриваемом случае еще никаких ужасов не произошло: как написано в дкт требование о лицензии? сколько действует справка налоговой и как она требовалась в дкт? я действительно не вижу пока оснований уговаривать хором заказчика отменять "как бы чего не вышло" и "от греха подальше" торги!
Как я Вас понимаю коллега!!! Тоже писал такие слова на форуме... Налетели на меня Very Happy Такую б ловкость обоср...ть форумчане лутше проявляли при проверках!!!
Ну что вы, как можно?! Тут же все думают... как вы там говорили?
konsalttender писал(а):
как после проверок наложить в штаны поменьше г...на
Нет?
Лучше будьте последовательным в своих решениях.


Cпасибо большое!!!! Был использован синоним Very Happy

#60:  Автор: fleshka СообщениеДобавлено: 21 Июл 2014, 10:44
    —
Щойно отримали постанову прокуратури про перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, з таким формулювання, "... Врахзовуючи, що процедури закупівлі могли проводитись з порушенням вимог чинног законодавства, факти, що зазаначені у публікаціях, відображених у мережі Інтернетпотребують перевірки." Як на це реагувати?

#61:  Автор: torgiosv1 СообщениеДобавлено: 21 Июл 2014, 13:24
    —
fleshka писал(а):
Щойно отримали постанову прокуратури про перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, з таким формулювання, "... Врахзовуючи, що процедури закупівлі могли проводитись з порушенням вимог чинног законодавства, факти, що зазаначені у публікаціях, відображених у мережі Інтернетпотребують перевірки." Як на це реагувати?

у нас прокуратура тоже периодически проверяет документы.

#62:  Автор: fleshka СообщениеДобавлено: 21 Июл 2014, 15:01
    —
Так і в нас також проводить перевірку прокуратура, але формулювання ДУЖЕ цікаве!!!

#63:  Автор: torgiosv1 СообщениеДобавлено: 21 Июл 2014, 15:15
    —
fleshka писал(а):
Так і в нас також проводить перевірку прокуратура, але формулювання ДУЖЕ цікаве!!!

это они решили, чтоб их больше боялись Evil or Very Mad
а если серьезно, они же ведь написали "могли проводитись", а не "провелись".

#64:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Июл 2014, 17:19
    —
fleshka писал(а):
Щойно отримали постанову прокуратури про перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, з таким формулювання, "... Врахзовуючи, що процедури закупівлі могли проводитись з порушенням вимог чинног законодавства, факти, що зазаначені у публікаціях, відображених у мережі Інтернетпотребують перевірки." Як на це реагувати?

Або допускати до перевірки та збирати папери - або оскаржувати постанову в установленому ст. 21 ЗУ "Про прокуратуру" порядку. А посилання на публікації хоч дали - чи самі шукали? Smile

#65:  Автор: fleshka СообщениеДобавлено: 22 Июл 2014, 09:56
    —
не, ниче не дали. Написали просто так. Меня больше всего возмутила формулировка, что процедуры МОГЛИ БЫТЬ проведены с нарушениями, а ведь МОГЛИ И НЕ БЫТь. Но почему-то в нашем ПРАВОВОМ государстве о понятии презумпции невиновности никто слышать не хочет.

#66:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 08:43
    —
Добрый день, подскажите пожалуйста, возможна ли закупка ноутбуков для школ? Распространяется ли на них Постановление №65 от 01.03.14.?

#67:  Автор: torgiosv1 СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 08:56
    —
irusik писал(а):
Добрый день, подскажите пожалуйста, возможна ли закупка ноутбуков для школ? Распространяется ли на них Постановление №65 от 01.03.14.?

65 постанова стосується коштів державного бюджету. Якщо фінансування здійснюється з обласного бюджету, то я вважаю, що закупівля можлива.

#68:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 08:58
    —
А наша казна говорит, что на все уровни бюджета и не могу доказать.... Evil or Very Mad

#69:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 08:59
    —
Как им можно доказать не подскажете?)

#70:  Автор: torgiosv1 СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 09:04
    —
irusik писал(а):
Как им можно доказать не подскажете?)

так там черным по белому написано:
"1. Затвердити заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету"
а вообще-то конечно, для многих казначейств не указ утвержденные нормативно-правовые акты, они сами себя считают самыми умными и находятся в полной уверенности, что их мнение самое правильное и если уж упруться, то ооочень сложно что-то доказать, но мы с ними махаемся и не сдаемся Very Happy

#71:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 09:13
    —
Думаю, пусть пишут отказ, будем тогда обращаться в областное казначейство с жалобой!

#72:  Автор: torgiosv1 СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 09:17
    —
irusik писал(а):
Думаю, пусть пишут отказ, будем тогда обращаться в областное казначейство с жалобой!

правильно Exclamation

#73:  Автор: alena_zaicevaОткуда: Запорожье СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 09:44
    —
torgiosv1 писал(а):
irusik писал(а):
Добрый день, подскажите пожалуйста, возможна ли закупка ноутбуков для школ? Распространяется ли на них Постановление №65 от 01.03.14.?

65 постанова стосується коштів державного бюджету. Якщо фінансування здійснюється з обласного бюджету, то я вважаю, що закупівля можлива.

У нас школа, финансируеться за счет обл бюджета. После появления 65 Постановления (которое распростаняеться на гос бюджет Exclamation ) вышло распоряжение глави облгосадминистрации «Про заходи щодо збалансування місцевих бюджетів області у 2014 році в процесі їх виконання», которое уже для нас утвердило меры по экономии.

#74:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 09:52
    —
И согласно ему ві не можете приобретать ноутбуки для школ?

#75:  Автор: alena_zaicevaОткуда: Запорожье СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 10:09
    —
irusik писал(а):
И согласно ему ві не можете приобретать ноутбуки для школ?

До Нас уже дошло не распоряжение, а приказ нашего департамена, в котором есть запрет на приобретение ноутбуков (кроме интернатных учреждений), а мы являемся школой интернатом, т.е. покупать можем.
Но вообще я вам писала о том, что 65 вас не касаеться (если вы из обл бюджета финансируетесь), а должно быть распоряжение главы облгосадминистрации и приказ департамента.

#76:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 24 Июл 2014, 10:13
    —
Спасибо, буду искать...



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Конфликтные ситуации


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

Страница 1 из 1

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group