Адресне роз‘яснення МЕРТ
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу 1, 2  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА МЭ

#1: Адресне роз‘яснення МЕРТ Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 29 Май 2012, 07:11
    —
доброе утро, коллеги. Поделитесь, пожалуйста опытом, как лучше оформить обращение в МЭРТ с просьбой дать разъяснение. Интересуют следующие вопросы:
1. На кого и на какой адрес писать письмо
2. Необходимо ли отслеживать его судьбу, т.е. связываться с канцелярией, узнавать исполнителя и т.д.
3. В какие сроки МЭРТ дает ответ?

Заранее спасибо.
Если есть подобная тема, прошу перенести мое сообщение Smile

#2: Re: Адресне роз‘яснення МЕРТ Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 29 Май 2012, 07:25
    —
yulyasha писал(а):
доброе утро, коллеги. Поделитесь, пожалуйста опытом, как лучше оформить обращение в МЭРТ с просьбой дать разъяснение. Интересуют следующие вопросы:
1. На кого и на какой адрес писать письмо

как-то так (правда. писали где-то года 1,5 назад)Smile
Міністерство економіки України
01008, Київ, вул. Грушевського,12/2
Щодо надання роз’яснення
Керуючись підпунктом 20 частини 1 статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI зі змінами та наказом Міністерства економіки України від 11.11.2008 № 663 «Про затвердження Порядку надання роз’яснень щодо застосування законодавства у сфері закупівель» (зі змінами), звертаємося до Вас з проханням надати роз’яснення з нижчевикладеного питання...
Отправляли почтой, а потом звонили в канцелярию и т.д.
но можно для ускорения - еще сбросить факсом (044) 596 6789 (когда нам комментировали, что это факс для получения разъяснеий
yulyasha писал(а):

2. Необходимо ли отслеживать его судьбу, т.е. связываться с канцелярией, узнавать исполнителя и т.д.

(044) 596-67-26 (044) 286-02-97 Довідки по вхідній кореспонденції департаменту державних закупівель та державного замовлення
yulyasha писал(а):

3. В какие сроки МЭРТ дает ответ?

сложно сказать, иногда в течение месяца, чаще - дольше, но зависит еще и от вопросов

#3: Re: Адресне роз‘яснення МЕРТ Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 29 Май 2012, 07:25
    —
yulyasha писал(а):
доброе утро, коллеги. Поделитесь, пожалуйста опытом, как лучше оформить обращение в МЭРТ с просьбой дать разъяснение. Интересуют следующие вопросы:
1. На кого и на какой адрес писать письмо
2. Необходимо ли отслеживать его судьбу, т.е. связываться с канцелярией, узнавать исполнителя и т.д.
3. В какие сроки МЭРТ дает ответ?

Заранее спасибо.
Если есть подобная тема, прошу перенести мое сообщение Smile

1. Я писала так:
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Департамент державних закупівель та державного замовлення
________________________________________
вул. Грушевського, 12/2
м. Київ, 01008

2. Не отслеживала. Отправила и ждала ответа.

3. Примерно месяц проходит от отправки письма до получения ответа.

#4: Re: Адресне роз‘яснення МЕРТ Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 29 Май 2012, 08:02
    —
yulyasha писал(а):
доброе утро, коллеги. Поделитесь, пожалуйста опытом, как лучше оформить обращение в МЭРТ с просьбой дать разъяснение.
Писали и отслеживали (по ЗОУ). Ответ пришел в течении недели факсом, потом почтой.

#5:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 29 Май 2012, 08:12
    —
всем сенкс

#6: Re: Адресне роз‘яснення МЕРТ Автор: Drygan СообщениеДобавлено: 29 Май 2012, 10:46
    —
та наказом Міністерства економіки України від 11.11.2008 № 663 «Про затвердження Порядку надання роз’яснень щодо застосування законодавства у сфері закупівель» (зі змінами)

В Лиге наказ есть, а вот начал проверять на сайте Верховной рады, там там его вообще нет. Может он уже "втратив чинність"?

#7:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Сен 2013, 13:26
    —
для всех уповающих на разъяснения МЕРТ хотелось бы напомнить:
ч. 1 ст. 8 Закону писал(а):
16) надання безоплатної методологічної допомоги замовникам, у тому числі надання відповідей на запити зацікавлених осіб з питань державних закупівель. Відповіді на запити носять виключно рекомендаційний характер;

я понимаю, что такое напоминание не поколеблет авторитет авторитета, но помните, что авторитет умыл руки на тот случай, когда запахнет керосином.

#8:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 20 Сен 2013, 14:03
    —
ravilmamedov писал(а):
для всех уповающих на разъяснения МЕРТ хотелось бы напомнить:
ч. 1 ст. 8 Закону писал(а):
16) надання безоплатної методологічної допомоги замовникам, у тому числі надання відповідей на запити зацікавлених осіб з питань державних закупівель. Відповіді на запити носять виключно рекомендаційний характер;

я понимаю, что такое напоминание не поколеблет авторитет авторитета, но помните, что авторитет умыл руки на тот случай, когда запахнет керосином.
Не против, только наличие такого "исключительно рекомендательного" дОкумента весьма упрощает жизнь заказчикам, в том числе и при всевозможных проверках (тфу-тфу, чтоб не сглазить) Smile

#9:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Сен 2013, 14:49
    —
Sagittarius писал(а):
ravilmamedov писал(а):
для всех уповающих на разъяснения МЕРТ хотелось бы напомнить:
ч. 1 ст. 8 Закону писал(а):
16) надання безоплатної методологічної допомоги замовникам, у тому числі надання відповідей на запити зацікавлених осіб з питань державних закупівель. Відповіді на запити носять виключно рекомендаційний характер;

я понимаю, что такое напоминание не поколеблет авторитет авторитета, но помните, что авторитет умыл руки на тот случай, когда запахнет керосином.
Не против, только наличие такого "исключительно рекомендательного" дОкумента весьма упрощает жизнь заказчикам, в том числе и при всевозможных проверках (тфу-тфу, чтоб не сглазить) Smile

"будущее одной иллюзии" (с):
а если завтра другой авторитет (ДФИ) укажет вам на эту норму и скажет, что МЕРТ для них ваще не авторитет, а у них есть свой авторитет в виде методических рекомендаций головДФИ, которые, к тому же, оформлены приказом и даже зарегистрированы в минюсте?

у меня, кстати, есть два разъяснения выданные с разницей в месяц по одному и тому же вопросу, которые противоречат один другому. очень удобно, скажу я вам Smile кому-то что-то нужно от тебя - одно разъяснение. тебе что-то - другое. шыкалад!

#10:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 20 Сен 2013, 15:23
    —
ravilmamedov писал(а):
а если завтра другой авторитет (ДФИ) укажет вам на эту норму и скажет, что МЕРТ для них ваще не авторитет,
его проблемы. В своей работе я руководствуюсь ЗУ про гос.закупки № 2289, где сказано, что уполномоченный орган - МЕРТ. все. ни ДФИ ни иные структуры не имеют права диктовать условия и делать разъяснения по этому закону.
Цитата:
у меня, кстати, есть два разъяснения выданные с разницей в месяц по одному и тому же вопросу
З.ы. у меня тоже Embarassed

#11:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Сен 2013, 15:50
    —
Разъяснения фстудийу!

#12:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Сен 2013, 15:51
    —
Sagittarius писал(а):
ravilmamedov писал(а):
а если завтра другой авторитет (ДФИ) укажет вам на эту норму и скажет, что МЕРТ для них ваще не авторитет,
его проблемы. В своей работе я руководствуюсь ЗУ про гос.закупки № 2289, где сказано, что уполномоченный орган - МЕРТ. все. ни ДФИ ни иные структуры не имеют права диктовать условия и делать разъяснения по этому закону.

так никто и не разъясняет. применяют. и они, и вы. только они могут делать выводы, что, если ваше применение закона отличается от их представления, то и уповать не ОО не приходится.
Цитата:
З.ы. у меня тоже Embarassed

какая вы запасливая Smile

#13:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 20 Сен 2013, 20:02
    —
Barmaley писал(а):
Разъяснения фстудийу!
Уже выкладывала, одно из таких - об исправлении арифметических ошибок в ЗЦП. В одном - категорически запрещено, в другом сказано, что если указано заказчиком, то можно.
В принципе, когда нас проверяли (была ситуация с арифм.ошибкой в ЦП для ЗЦП) это разъяснение читали - вопросов не возникло (в ЗЦП у нас было оговорена такая возможность)

#14:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 23 Сен 2013, 13:00
    —
ravilmamedov писал(а):
для всех уповающих на разъяснения МЕРТ хотелось бы напомнить:
ч. 1 ст. 8 Закону писал(а):
16) надання безоплатної методологічної допомоги замовникам, у тому числі надання відповідей на запити зацікавлених осіб з питань державних закупівель. Відповіді на запити носять виключно рекомендаційний характер;

я понимаю, что такое напоминание не поколеблет авторитет авторитета, но помните, что авторитет умыл руки на тот случай, когда запахнет керосином.


п. 20 ч. 1 ст. 8
Цитата:
надання роз'яснень щодо застосування законодавства у сфері закупівель;


Что такое легальное официально разъяснение, думаю объяснять не надо?

#15:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 23 Сен 2013, 13:10
    —
tendurion писал(а):
Что такое легальное официально разъяснение, думаю объяснять не надо?

Ну почему? Мне вот сие весьма интересно. Smile Особенно в свете разграничения "применения законодательства в сфере закупок", разработанного самим МЕ - и внешних НПА. В частности, Закона. Wink

#16:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 23 Сен 2013, 13:18
    —
Flegmat писал(а):

Особенно в свете разграничения "применения законодательства в сфере закупок", разработанного самим МЕ

Я наверное чтото пропустил. Об чем речь?

#17:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 23 Сен 2013, 13:31
    —
tendurion писал(а):
Flegmat писал(а):

Особенно в свете разграничения "применения законодательства в сфере закупок", разработанного самим МЕ

Я наверное чтото пропустил. Об чем речь?

Э-м. О том, что я не в курсе, что же такое рекомое
Цитата:
легальное официально разъяснение
- в частности, о том, имеет ли оно какие-нибудь признаки НПА и откуда У МЕ взялись полномочия "официально легально разъяснять" что-либо, не вышедшее из-под пера того же МЕ.
Ну и что делать, если разъяснения противоречат друг другу и НПА. Smile

#18:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 23 Сен 2013, 13:42
    —
Flegmat писал(а):
tendurion писал(а):
Flegmat писал(а):

Особенно в свете разграничения "применения законодательства в сфере закупок", разработанного самим МЕ

Я наверное чтото пропустил. Об чем речь?

Э-м. О том, что я не в курсе, что же такое рекомое
Цитата:
легальное официально разъяснение
- в частности, о том, имеет ли оно какие-нибудь признаки НПА и откуда У МЕ взялись полномочия "официально легально разъяснять" что-либо, не вышедшее из-под пера того же МЕ.
Ну и что делать, если разъяснения противоречат друг другу и НПА. Smile

со всем согласен. отдельные приказы МЕРТа - это просто адский ад. про разъяснения я вообще молчу.

#19:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 24 Сен 2013, 08:35
    —
Flegmat писал(а):

Э-м. О том, что я не в курсе, что же такое рекомое
Цитата:
легальное официально разъяснение
- в частности, о том, имеет ли оно какие-нибудь признаки НПА и откуда У МЕ взялись полномочия "официально легально разъяснять" что-либо, не вышедшее из-под пера того же МЕ.
Ну и что делать, если разъяснения противоречат друг другу и НПА. Smile


Стаья 7 Уповноважений орган (да Embarassed упустил момент когда УО из "Міністерство економічного розвитку і торгівлі України", превратился в "центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних закупівель".

Ну и, п. 20 ч. 1 ст. 8
н
Цитата:
адання роз'яснень щодо застосування законодавства у сфері закупівель;


Цитата:
Офіційне тлумачення – тлумачення, яке здійснюється спеціально уповноваженим компетентним органом, державним службовцем чи посадовою особою на підставі службового обов’язку, а результати роз’яснення набувають офіційного значення (часто мають обов’язковий характер, тобто суб’єкти право-застосовної діяльності та інші суб’єкти права повинні використовувати зміст норми права в точному його розумінні, так, як викладений він в офіційному інтерпретаційному акті).


В чем я ошибаюсь?

#20:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 24 Сен 2013, 08:37
    —
ravilmamedov писал(а):

со всем согласен. отдельные приказы МЕРТа - это просто адский ад. про разъяснения я вообще молчу.

Маємо те, що маємо Sad

Я думаю, Вы не будете отрицать, что у нас в целом и по стране снижается уровень компетеции.

#21:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 24 Сен 2013, 09:13
    —
tendurion писал(а):
Я думаю, Вы не будете отрицать, что у нас в целом и по стране снижается уровень компетеции.

мне сложно судить. я уже так привык к некомпетентности, что мне уже кажется, что так было всегда.

#22:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 24 Сен 2013, 09:20
    —
tendurion писал(а):

Стаья 7 Уповноважений орган (да Embarassed упустил момент когда УО из "Міністерство економічного розвитку і торгівлі України", превратился в "центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних закупівель".

Ну и, п. 20 ч. 1 ст. 8
н
Цитата:
адання роз'яснень щодо застосування законодавства у сфері закупівель;


Цитата:
Офіційне тлумачення – тлумачення, яке здійснюється спеціально уповноваженим компетентним органом, державним службовцем чи посадовою особою на підставі службового обов’язку, а результати роз’яснення набувають офіційного значення (часто мають обов’язковий характер, тобто суб’єкти право-застосовної діяльності та інші суб’єкти права повинні використовувати зміст норми права в точному його розумінні, так, як викладений він в офіційному інтерпретаційному акті).


В чем я ошибаюсь?

Коллега, а Вы в Педивикии текст ниже глянули? Smile
+ гляньте позицию МЮ. Как бы да, но нет: http://www.minjust.gov.ua/8077

#23:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 24 Сен 2013, 09:21
    —
ravilmamedov писал(а):

мне сложно судить. я уже так привык к некомпетентности, что мне уже кажется, что так было всегда.

Профессиональная деградация?

#24:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 24 Сен 2013, 09:25
    —
tendurion писал(а):
ravilmamedov писал(а):

мне сложно судить. я уже так привык к некомпетентности, что мне уже кажется, что так было всегда.

Профессиональная деградация?

Very Happy частично

#25:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 24 Сен 2013, 09:34
    —
Flegmat писал(а):

Коллега, а Вы в Педивикии текст ниже глянули? Smile
+ гляньте позицию МЮ. Как бы да, но нет: http://www.minjust.gov.ua/8077

Я вчера, когда писал, именно на эту статью и опирался (сегодня ее просто не нашел).
Вы говорите, что я ошибся отнеся разъяснение МЕРт к легальным, а не ведомственным? Или же я в целом не прав, отнеся разъяснения МЕРТ к официальным?



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА МЭ


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу 1, 2  След.  :| |:
Страница 1 из 2

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group