Використання факсиміле.
Выбрать сообщения с
 # по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги
#51:  Автор: dlink1983,  СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 20:33
    —
teona писал(а):

Можно и копию устава в составе предложения не давать, и справку с банка не давать - нет такого запрета))

Что-то, Вы, Teonaчка, наверное устали сегодня шибко.
Требование о предоставлении Устава и справки из банка четко регламинтируется Законом Украины, если позабыли, напомню:

Стаття 16. Кваліфікаційні критерії
...
наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові
результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого
банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами)

Стаття 17. Відмова в участі у процедурі закупівлі
...
Пункт 2 ...
2) учасник або учасник попередньої кваліфікації не провадить
господарську діяльність відповідно до положень його статуту.
#52:  Автор: dlink1983,  СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 20:49
    —
Взято из словаря экономических терминов

Определение термина «ФАКСИМИЛЕ»
ФАКСИМИЛЕ — (лат. fac simile — сделай подобное) — печать, клише, с помощью которого воспроизводится собственноручная подпись лица, человека, подписывающего множество документов, бумаг. Ф. приравнивается к собственноручной подписи; факсимильные документы, как правило, обладают юридической силой.
#53:  Автор: yulyasha,  СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 23:58
    —
dlink1983 писал(а):
Взято из словаря экономических терминов

Определение термина «ФАКСИМИЛЕ»
ФАКСИМИЛЕ — (лат. fac simile — сделай подобное) — печать, клише, с помощью которого воспроизводится собственноручная подпись лица, человека, подписывающего множество документов, бумаг. Ф. приравнивается к собственноручной подписи; факсимильные документы, как правило, обладают юридической силой.


ага, если есть док-т, кот подтверждает достовернсть этого оттиска.
кто-то здесь писал, что у них есть приказ, в котором написаны случаи, когда можно применять факсимиле. так вот, мое ИМХО, что раз участник его использует, то он должен в составе ПКТ подложить и этот приказ
#54:  Автор: Barmaley,  СообщениеДобавлено: 25 Май 2012, 12:37
    —
Три страницы читал и не не мог понять, что же меня смущает в этой теме... подумал и догадался - ее... фантастичность, что ли? Где еще, как не в Украине, такое может происходить?
Как секретарь комитета понимаю, что ситуация у топикстартера сложилась "интересная", в которой сталкиваются бизнес-интересы, назовем это так, участников. Однако не стОит забывать о себе-любимом! Вы же себя в первую очередь ставите в неудобное положение и подставляете под карающую десницу пусть и чуть-чуть, но правоохранительных органов!

Высосанные из пальца предположения о возможных проблемах с проверяющими имхо не являются аргументом для отклонения отвечающего всем требованиям предложения.
Кстати, имхо, но аргументы у проверяющих относительно неправомерности использования факсимиле высосаны из того же пальца и могут свидетельствовать только об одном - о точ, что копать больше негде. Существует сложившаяся практика применения технических устройств такого рода. В конце концов, обычаи делового оборота являются источником права и игнорировать из нельзя.

Итог.
Аргументы ТС слабые...
К сожалению, вынужден рассматривать любую проблему через призму возможных проблем с правоохранителями, посему отмечу, что эти аргументы могут помочь оправдаться перед ленивыми проверяющими в том случае, если они сами хотят по тем или иным причинам согласиться с вами. Другое дело "заказ".
Не хотелось бы рисовать радужные перспективы, но если разница в цене тянет на УД, принимая во внимание, что оправдательные приговоры наши суды не выносят, в зависимости от мотивации обиженного участника, дело может принимать не очень приятный оборот.

Надеюсь никого не обидел, избегая употреблять слова "бред", "сговор" и "маразм".

С уважением
Как всегда ваш кровожадный, беспощадный и, конечно, злой


зы. Подумал немножко и решил дописать.
По практике в ККТ фактически работают от одного до трех человек: секретарь или лицо, выполняющие его функции, председатель (как правило раздает цу и мало что понимает в нормативке) и еще кто-то.
Так вот, остальные члены комитета - для мебели.
И если секретарь может быть в теме, но не в доле, то остальным членам, как правило достается только ответственность за принятые комитетом решения.
#55:  Автор: Jyrcom, Откуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 25 Май 2012, 13:09
    —
Как будто карму нарушили этой темой - за 5 лет ни одного предложения с факсемиле, а за время после создания этой темы уже на двух торгах:
1 случай как у ТС - цена предложения, заверенного факсемиле меньше на 30 %
2. Случай - из двух участников у вторго предложение заверено факсемиле.
Запросил в обоих случаях, как писал Zloy_kak приказ (порядок) по предприятию Участника об использовании факсимиле и оригинал образца подписи.
На следующей неделе понесу нашему проверяющему - о результатах сообщу Smile
#56:  Автор: Jyrcom, Откуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 14 Фев 2013, 11:58
    —
Jyrcom писал(а):

На следующей неделе понесу нашему проверяющему - о результатах сообщу Smile

Понёс - прошло Smile
Flegmat писал(а):
Цитата:
відбиток факиміле, у разі, якщо ДКТ не має прямої заборони щодо його використання
- НМД, вирішується на користь факсиміліста...
Приклад з господарського процесу:

Планирую в ДКТ разрешить использование факсемиле. Так корректно будет звучать:
Цитата:
пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника… (нанесення підпису за допомогою факсиміле допускається за умови надання в складі пропозиції конкурсних торгів наказу по підприємству Учасника про використання факсиміле та зразка підпису уповноваженої особи Учасника)

З.Ы. В инете пытался найти фразу, то попадаются исключительно примеры ДКТ, где факсемиле запрещаетсяSmile
#57:  Автор: Zloy_kak,  СообщениеДобавлено: 14 Фев 2013, 12:13
    —
Jyrcom писал(а):
Jyrcom писал(а):

На следующей неделе понесу нашему проверяющему - о результатах сообщу Smile

Понёс - прошло Smile
Flegmat писал(а):
Цитата:
відбиток факиміле, у разі, якщо ДКТ не має прямої заборони щодо його використання
- НМД, вирішується на користь факсиміліста...
Приклад з господарського процесу:

Планирую в ДКТ разрешить использование факсемиле. Так корректно будет звучать:
Цитата:
пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника… (нанесення підпису за допомогою факсиміле допускається за умови надання в складі пропозиції конкурсних торгів наказу по підприємству Учасника про використання факсиміле та зразка підпису уповноваженої особи Учасника)

З.Ы. В инете пытался найти фразу, то попадаются исключительно примеры ДКТ, где факсемиле запрещаетсяSmile


Эко Вас, батенька, носило 8 месяцев с этим факсимиле. Laughing
А вообще, спасибо за информацию... Drinks or Beer
#58:  Автор: rhfcekz, Откуда: Донецк СообщениеДобавлено: 10 Июн 2013, 15:32
    —
И вот свершилось... пример из жизни секретаря... пришла проверка МЭ. Должны были отклонить! Потому, что факсимиле. Пишу заперечення... вернее пытаюсь.
#59:  Автор: Zloy_kak,  СообщениеДобавлено: 10 Июн 2013, 15:47
    —
rhfcekz писал(а):
пришла проверка МЭ. Должны были отклонить! Потому, что факсимиле.


Есть официальное подтверждение, чем мотивируют свое решение?
Желательно скан в студию!
#60:  Автор: Jyrcom, Откуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 10 Июн 2013, 16:21
    —
Есть обратное
Скрытый текст: 
2.1. Перша підстава відхилення пропозиції конкурсних торгів Скаржника:
"ПрАТ "АС" (обласний авіаційний центр) в складі своєї пропозиції надав копію паспорту, не
завірену особистим підписом керівника".
Скаржник зазначає, що до протоколу розкриття додається додаток № 1 "Інформація
про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених
документацією конкурсних торгів". При цьому, щодо конкурсної пропозиції Скаржника у
додатку зазначено "-" у графі 19 напроти назви документу "Зразок підпису керівника
(завірена власноруч керівником копія відповідних сторінок з паспорту)".
При цьому, Скаржник зазначає, що в його пропозиції конкурсних торгів міститься
зазначений документ, але йому не зрозуміло, чому Замовником зазначено у протоколі
розкриття про відсутність цього документа.
Зі слів Скаржника, під час розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників
Процедури закупівлі, Замовник зробив висновок щодо відсутності такого документу у
зв'язку з тим, що на думку Замовника, копія паспорту завірена факсимільним підписом
керівника ПрАТ "АС", а не власноручним.
Разом з тим, Скаржник зазначає, що Документація не містить обмежень щодо того,
що копії відповідних сторінок паспорту повинні бути завірені виключно підписом, вчиненим
особисто рукою керівника шляхом написання на папері, а не шляхом відтиску факсиміле,
здійсненого власноручно керівником.
При цьому, Скаржник зазначає, що Замовник не скористався своїм правом звернутись
до Скаржника за роз’ясненням змісту його пропозиції.
У своїх поясненнях Замовник повідомив, що в реєстрі документів, наданих
Скаржником в складі пропозиції конкурсних торгів, зазначено про наявність "зразку підпису
керівника (завірена власноруч керівником копія відповідних сторінок з паспорту)". В той же
час, міститься копія паспорту президента ПрАТ "АС" Бадрудінова O.K. без його
власноручного підпису. Зразок підпису керівника (завірена власноруч керівником копія
відповідних сторінок з паспорту) відсутній на будь-яких інших сторінках пропозиції
конкурсних торгів, що також суперечить вимогам Документації.
При цьому, Замовник зазначає. що не звертався до Скаржника за роз’ясненням змісту
його пропозиції, оскільки зміст пропозиції був для нього зрозумілим.
У ході розгляду зазначеного питання Колегією було встановлено наступне.
Додатком 3 Документації встановлено, що учасники Процедури закупівлі повинні
надати в складі пропозиції конкурсних торгів зразок підпису керівника (завірену власноруч
керівником копія відповідних сторінок з паспорту).
В складі копії пропозиції конкурсних торгів Скаржника містяться копії сторінок
паспорту президента ПрАТ "АС" Бадрудінова O.K., завірені його підписом.
Разом з цим, Замовником не надано підтвердження того, що копії сторінок паспорту
президента Скаржника, надані в ним складі пропозиції конкурсних торгів, завірені без
дотримання вимог додатку 3 Документації.
Отже, з цієї підстави пропозиція конкурсних торгів Скаржника відхилена Замовником
неправомірно
.

тут
#61:  Автор: Wecan,  СообщениеДобавлено: 10 Июн 2013, 20:51
    —
rhfcekz писал(а):
И вот свершилось... пример из жизни секретаря... пришла проверка МЭ. Должны были отклонить! Потому, что факсимиле. Пишу заперечення... вернее пытаюсь.

Яжговорил Evil or Very Mad
#62:  Автор: Barmaley,  СообщениеДобавлено: 11 Июн 2013, 07:57
    —
Кстати, хотел узнать, что в этом случае пишут в акте?
Нарушение чего?
ПКТ не подписано уполномоченным лицом?
#63:  Автор: Jyrcom, Откуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 11 Июн 2013, 08:12
    —
Jyrcom писал(а):

Зі слів Скаржника, під час розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників Процедури закупівлі, Замовник зробив висновок щодо відсутності такого документу у зв'язку з тим, що на думку Замовника, копія паспорту завірена факсимільним підписом керівника ПрАТ "АС", а не власноручним.
Разом з тим, Скаржник зазначає, що Документація не містить обмежень щодо того, що копії відповідних сторінок паспорту повинні бути завірені виключно підписом, вчиненим особисто рукою керівника шляхом написання на папері, а не шляхом відтиску факсиміле, здійсненого власноручно керівником.
...
В складі копії пропозиції конкурсних торгів Скаржника містяться копії сторінок паспорту президента ПрАТ "АС" Бадрудінова O.K., завірені його підписом. Разом з цим, Замовником не надано підтвердження того, що копії сторінок паспорту президента Скаржника, надані в ним складі пропозиції конкурсних торгів, завірені без дотримання вимог додатку 3 Документації. Отже, з цієї підстави пропозиція конкурсних торгів Скаржника відхилена Замовником неправомірно
#64:  Автор: rhfcekz, Откуда: Донецк СообщениеДобавлено: 11 Июн 2013, 15:00
    —
Удивляйтесь:
Відповідно до пункту 1 "Оформлення пропозицій конкурсних торгів" розділу III "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" документації конкурсних торгів передбачено зокрема, що усі сторінки пропозиції
конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої особи учасника та відбиток печатки.
При цьому, конкурсні пропозиції №1 та №4 засвідчені на підписом уповноваженої особи учасника, а факсиміле керівника.
#65:  Автор: Barmaley,  СообщениеДобавлено: 11 Июн 2013, 16:23
    —
Обжалуйте.
#66:  Автор: 198219dn,  СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 09:02
    —
Barmaley писал(а):
Обжалуйте.


Тяжеловато будет обжаловать если в ДКТ требовалось условие:
Відповідно до пункту 1 "Оформлення пропозицій конкурсних торгів" розділу III "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" документації конкурсних торгів передбачено зокрема, що усі сторінки пропозиції
конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої особи учасника та відбиток печатки.

Я думаю наврятли обжалование что-то даст, если в самой ДКТ есть прямое условие на наличие именно подписи уполномоченного лица, а не оттиск факсимиле или что-то другое.

Но попробовать обжаловать нужно.
#67:  Автор: Barmaley,  СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 13:19
    —
Ну ведь поднять вверх лапки тоже не вариант?
Привлекайте в качестве третьего лица на своей стороне участника и предложите ему сказать, что "это я подписал, зуб даю!"
#68:  Автор: Flegmat,  СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 13:31
    —
Barmaley писал(а):
Ну ведь поднять вверх лапки тоже не вариант?
Привлекайте в качестве третьего лица на своей стороне участника и предложите ему сказать, что "это я подписал, зуб даю!"

А что Вы предлагаете оспаривать - и в каком порядке? Smile
#69:  Автор: Barmaley,  СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 13:53
    —
Вот дожили... уже нельзя вот просто так взять и ляпнуть. (:
Теперь сижу и думаю на тему.
Надумаю чего-то - напишу.
#70:  Автор: rhfcekz, Откуда: Донецк СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 13:55
    —
где-то на форуме вычитала: якщо особа, факсиміле підпису якої було використано при підписанні договору, підтверджує підписання цього договору або схвалює даний правочин своїми наступними діями, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання такого договору неукладеним або недійсним. Відповідна позиція Вищого господарського суду України викладена у постановах №6/150/10 від 28.03.2011 р. та №07/2076 від 14.04.2011 р. Під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі повна або часткова оплата товарів (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізація інших прав та обов’язків відповідно до укладеного правочину. Т.е. версия про третью сторону есть приемлема. От этого и пляшем.
#71:  Автор: Flegmat,  СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 14:24
    —
Barmaley, Smile
rhfcekz, речь не о (не)действительности сделки. И не о гражданско-правовых\хозотношениях вооюще. Речь о прямом предписании Закона отклонять на основании "несоотетствия условиям ДКТ" . И тут именно Вы должны доказать (в случае необходимости), что условие "подписана" = "отшамована факсимилЁй" выполнено. Smile
#72:  Автор: Barmaley,  СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 14:40
    —
Согласен, что речь не идет о гражданско-правовых отношениях, но тут можно попытаться протолкнуть аналогию. Не факт, что выйдет, но попробовать однозначно стОит.
#73:  Автор: Flegmat,  СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 15:10
    —
Barmaley писал(а):
Согласен, что речь не идет о гражданско-правовых отношениях, но тут можно попытаться протолкнуть аналогию. Не факт, что выйдет, но попробовать однозначно стОит.

Пробовать можно. Но - в рамках чего, опять-таки? "Ответа на заключение мониторинга"? А смысл бумагу портить? Smile
#74:  Автор: rhfcekz, Откуда: Донецк СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 15:41
    —
Факсимиле отбила, т.е. доказала. Осталось еще 16 листов полного бреда. Причем по разным веткам. Давайте я перейду а Мониторинг МЭ. Помогите пож-та у меня всего одна ночь.
#75:  Автор: Flegmat,  СообщениеДобавлено: 12 Июн 2013, 16:08
    —
rhfcekz писал(а):
Факсимиле отбила, т.е. доказала.

Доказательство - процессуальный термин. Мониторинг же - хрень абсолютно непроцессуальная и мутная. Smile
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.  :| |:
Страница 3 из 4

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group