Використання факсиміле.
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу 1, 2, 3, 4  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги

#1: Використання факсиміле. Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 27 Апр 2012, 08:35
    —
Питання практичне. Чи можна казати про правомірне відхилення пропозиції, документи якої не мають підпису посадової особи, а мають відбиток факиміле, у разі, якщо ДКТ не має прямої заборони щодо його використання. А якщо так, то чи потрібен відповідний висновок експерта. Дякую

#2:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 27 Апр 2012, 09:04
    —
Цікаве питання. Оригінал документа, що надає Учасник, має бути в будь-якому разі підписаний уповноваженою на те особою.

Питання щодо "сторінки мають містити підпис" щодо інших документів, зокрема - на копіях документів, що входять до складу пропозиції - особливо в ситуації
Цитата:
відбиток факиміле, у разі, якщо ДКТ не має прямої заборони щодо його використання
- НМД, вирішується на користь факсиміліста...
Приклад з господарського процесу:
Цитата:
2.2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК) ( 1798-12 ). Якщо
документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і
підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких
технічних засобів, то такі документи повинні прийматись
господарським судом як письмові докази, досліджуватись та
оцінюватись за загальними правилами ГПК ( 1798-12 ).

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0018600-11

#3:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 27 Апр 2012, 09:21
    —
Дякую за відповідь. Маємо факсиміле на всіх документах ДКТ, в т.ч. і на оригіналах. Відхиляємо на цій підставі (єдина підстава). Фінінспекція проти, по-перше стверджують що ми повинні були скористатись правом звернутись до учасника за роз*ясненням чи затверджений відбиток факсиміле наказом на підприємстві учасника, а по-друге додати висновок експерта що це є факсиміле а не оригінальний підпис.

#4:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 27 Апр 2012, 09:50
    —
Wecan писал(а):
Дякую за відповідь. Маємо факсиміле на всіх документах ДКТ, в т.ч. і на оригіналах. Відхиляємо на цій підставі (єдина підстава). Фінінспекція проти, по-перше стверджують що ми повинні були скористатись правом звернутись до учасника за роз*ясненням чи затверджений відбиток факсиміле наказом на підприємстві учасника, а по-друге додати висновок експерта що це є факсиміле а не оригінальний підпис.

Жираф большой - ему видней. (с) ВВСWink
В общем-то, доводи ФИ имеют некоторый смысл. Тем более - если сие есть единственная причина отклонения...

#5:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 27 Апр 2012, 09:58
    —
Flegmat писал(а):
Wecan писал(а):
Дякую за відповідь. Маємо факсиміле на всіх документах ДКТ, в т.ч. і на оригіналах. Відхиляємо на цій підставі (єдина підстава). Фінінспекція проти, по-перше стверджують що ми повинні були скористатись правом звернутись до учасника за роз*ясненням чи затверджений відбиток факсиміле наказом на підприємстві учасника, а по-друге додати висновок експерта що це є факсиміле а не оригінальний підпис.

Жираф большой - ему видней. (с) ВВСWink
В общем-то, доводи ФИ имеют некоторый смысл. Тем более - если сие есть единственная причина отклонения...


Згоден, досить "натянута" причина відхилення (якщо вона єдина).
Я допускав, КРУ не заперечувало (при перевірці)
Хоча без експертизи це лише їх слово проти Вашого

#6:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 27 Апр 2012, 10:54
    —
yaroslav081108 писал(а):
Flegmat писал(а):
Wecan писал(а):
Дякую за відповідь. Маємо факсиміле на всіх документах ДКТ, в т.ч. і на оригіналах. Відхиляємо на цій підставі (єдина підстава). Фінінспекція проти, по-перше стверджують що ми повинні були скористатись правом звернутись до учасника за роз*ясненням чи затверджений відбиток факсиміле наказом на підприємстві учасника, а по-друге додати висновок експерта що це є факсиміле а не оригінальний підпис.

Жираф большой - ему видней. (с) ВВСWink
В общем-то, доводи ФИ имеют некоторый смысл. Тем более - если сие есть единственная причина отклонения...


Згоден, досить "натянута" причина відхилення (якщо вона єдина).
Я допускав, КРУ не заперечувало (при перевірці)
Хоча без експертизи це лише їх слово проти Вашого


Хоча причина єдина, і до того, вартість товару у пропозиції учасника з факсиміле є нижчою Rolling Eyes , вважаю що факсиміле не можна ототожнювати з підписом уповноваженої особи, по-перше до пропозиції дійсно не додано жодних документів про легітимність існування відбитку факсиміле на підприємстві учасника, по-друге згідно із ДСТУ "Вимоги до оформлювання документів" обов’язковий реквізит документа, серед інших, - підпис уповноваженої особи, такий реквізит як "факсиміле" відсутній. До того ж те, що факсиміле, як технічний засіб, повторює підпис якоїсь особи не означає що це можна ототожнити із підписанням цього документу, адже все-рівно це є графічний відбиток ніде не зареєстрованого тех. засобу, з тим же успіхом можна поставити печатку із смайликом і казати що це є факсиміле. Але це все теорія, хотілось послухати практиків. Я тільки починаю вивчати закупівлі. Чув про приклади відхилення пропозицій через неправильну нумерацію сторінок, на цім фоні факсиміле більш обґрунтований привід. Всім дякую за відповіді.

#7:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 27 Апр 2012, 11:42
    —
А що таке "легітимність існування факсиміле" і чим вона встановлено чийсь обов'язок підтверджувати таку "легітимність існування"?
І чи є у Вас поівноваження вимагати таке "підтвердження легітимності"?
Cool
А кулькова ручка чи олівець - це "органічний засіб"?
А оригінал картки із зразком підпису особу Ви маєте - для порівняння?
І з чого Ви взяли що це факсиміле - може, підписант - майстер ніппонської каліграфії й малював підпис пензлем?
І що Ви зазначили "обгрунтованою підстваою відхилення"? Smile

І останнє - як в світлі вищенаведеного будете виправдовувати акцепт більш дорогої пропозиції? Embarassed

#8:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 27 Апр 2012, 15:28
    —
Flegmat писал(а):
І з чого Ви взяли що це факсиміле - може, підписант - майстер ніппонської каліграфії й малював підпис пензлем?
Embarassed
Треба таки мати висновок експерта.

#9:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 03 Май 2012, 08:59
    —
Wecan писал(а):
Flegmat писал(а):
І з чого Ви взяли що це факсиміле - може, підписант - майстер ніппонської каліграфії й малював підпис пензлем?
Embarassed
Треба таки мати висновок експерта.


Все правильно без высновка эксперта Вы ничего не можете сделать.

#10:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 03 Май 2012, 09:09
    —
198219dn писал(а):

Все правильно без высновка эксперта Вы ничего не можете сделать.

А с оным - при условии
Wecan писал(а):
...мають відбиток факиміле, у разі, якщо ДКТ не має прямої заборони щодо його використання.

чего делать? Smile

#11:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 07 Май 2012, 17:03
    —
Flegmat писал(а):
198219dn писал(а):

Все правильно без высновка эксперта Вы ничего не можете сделать.

А с оным - при условии
Wecan писал(а):
...мають відбиток факиміле, у разі, якщо ДКТ не має прямої заборони щодо його використання.

чего делать? Smile

А с оным, могу отклонять. Отсутствие подписи полномочного лица.

#12:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 07 Май 2012, 21:50
    —
Wecan писал(а):
Flegmat писал(а):
198219dn писал(а):

Все правильно без высновка эксперта Вы ничего не можете сделать.

А с оным - при условии
Wecan писал(а):
...мають відбиток факиміле, у разі, якщо ДКТ не має прямої заборони щодо його використання.

чего делать? Smile

А с оным, могу отклонять. Отсутствие подписи полномочного лица.

... начертанной на выделанной коже девственной лягушки гальванизированным когтем нетопыря-альбиноса чернилами из артериальной крови трехлапого черного лебедя, убитого молнией в полете. Rolling Eyes
А так, прозы ради - КУ, ст. 19, ч. 2.

#13:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 08 Май 2012, 05:00
    —
Черный лебедь к этому вопросу имеет такое же отношение как и ч.2 ст. 19 Конституции. Laughing

#14:  Автор: Zloy_kak СообщениеДобавлено: 08 Май 2012, 08:12
    —
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ
РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

Л И С Т

12.01.2005 N 145


Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва розглянув лист щодо застосування факсимільного підпису на товарних накладних і повідомляє таке.
Відповідно до частини третьої статті 207 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Зазначимо, що чинним законодавством не встановлено чіткого визначення термінів "факсиміле" та "факсимільний підпис", а також не врегульовано питання щодо порядку їх використання.
Проте, зважаючи на вищенаведене, на думку Держпідприємництва України, суб'єкти господарювання мають право використовувати при здійсненні правочинів факсимільні підписи, якщо чинним законодавством не встановлено заборони стосовно використання таких підписів, а також у разі досягнення письмової згоди між сторонами правочину щодо їх застосування.
Щодо використання факсимільного підпису на товарно-транспортних накладних, то зазначимо, що накладна є первинним документом бухгалтерського обліку, а відповідно до Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 26.08.99 р, N 1081 ( 1081/99 ), на Мінфін покладено завдання впровадження єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку та звітності, тому для вирішення порушеного у листі питання рекомендуємо додатково звернутися до наведеного органу влади.

Заступник Голови О.Сахненко

#15:  Автор: Zloy_kak СообщениеДобавлено: 08 Май 2012, 08:14
    —
ПРОФЕСІЙНА АСОЦІАЦІЯ РЕЄСТРАТОРІВ І ДЕПОЗИТАРІЇВ
Л И С Т
N 01-03/313 від 14.09.2001

Про застосування факсимільного підпису

На Ваш запит про законодавче врегулювання порядку застосування факсимільного підпису на договорах купівлі-продажу чи інших договорах відповідаємо наступне.
На сьогодні чинне законодавство України не містить поняття "факсимільний підпис" і, відповідно, не встановлює порядок застосування та використання факсимільного підпису на цивільно-правових угодах чи на будь-яких інших документах. Про прийняття державними органами роз'яснень щодо застосування факсимільного підпису Професійній асоціації реєстраторів і депозитаріїв також невідомо.
Згідно з ст. 44 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають.
ЦК та іншими законодавчими актами прямо не встановлений спосіб та порядок проставлення підписів на цивільно-правових угодах.
При цьому в ст. 44 ЦК зазначено, що якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписатися, то за його дорученням угоду може підписати інший громадянин.
До того ж в ч. 3 ст. 45 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.93 р. передбачено, що якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати угоду, заяву чи інший документ, за його дорученням і в його присутності та в присутності нотаріуса або іншої посадової особи, яка вчиняє нотаріальні дії, угоду, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин.
Аналіз вищевказаних норм законів дає підстави стверджувати, що підпис на цивільно-правових угодах повинен проставлятись сторонами угоди чи їх уповноваженими особами власноручно.


Президент ПАРД О.Кий

#16:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 08 Май 2012, 08:33
    —
... начертанной на выделанной коже девственной лягушки гальванизированным когтем нетопыря-альбиноса чернилами из артериальной крови трехлапого черного лебедя, убитого молнией в полете. Rolling Eyes

По-моему тут пахнет дискриминацией... Smile

#17:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 08 Май 2012, 09:16
    —
Wecan,
Цитата:
1. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Учитывая
Цитата:
ДКТ не має прямої заборони щодо його використання.

ткните в основание отклонения. Smile
Zloy_kak, это да. При желании можно еще с пяток писем разных субъектов с противоположными позициями по факсимиле найти.

#18:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 08 Май 2012, 11:24
    —
http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2514
Прочитайте, это интересно.
И пора закрывать это обсуждение. Не было в ДКТ указания на то, что документы должны быть подписаны лично без применения факсимиле, штампа, символа или другим механическим или электронным способом, нечего и цепляться к участнику за то, что не его документах красуется факсимиле. Факсимиле не повод для отклонения. Exclamation

#19:  Автор: Zloy_kak СообщениеДобавлено: 08 Май 2012, 11:56
    —
Svetulay писал(а):
http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2514
Прочитайте, это интересно.
И пора закрывать это обсуждение. Не было в ДКТ указания на то, что документы должны быть подписаны лично без применения факсимиле, штампа, символа или другим механическим или электронным способом, нечего и цепляться к участнику за то, что не его документах красуется факсимиле. Факсимиле не повод для отклонения. Exclamation


Как участник, постоянно использующий факсимильную печать, к лозунгу
Svetulay писал(а):
Факсимиле не повод для отклонения!
присоединяюсь.
Drinks or Beer

#20:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 08 Май 2012, 12:04
    —
Zloy_kak писал(а):
Svetulay писал(а):
http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2514
Прочитайте, это интересно.
И пора закрывать это обсуждение. Не было в ДКТ указания на то, что документы должны быть подписаны лично без применения факсимиле, штампа, символа или другим механическим или электронным способом, нечего и цепляться к участнику за то, что не его документах красуется факсимиле. Факсимиле не повод для отклонения. Exclamation


Как участник, постоянно использующий факсимильную печать, к лозунгу
Svetulay писал(а):
Факсимиле не повод для отклонения!
присоединяюсь.
Drinks or Beer

Это повод больше для того чтобы была возможность придраться)Но не отклонять)

#21:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 08 Май 2012, 13:34
    —
Zloy_kak писал(а):
Как участник, постоянно использующий факсимильную печать, к лозунгу
Svetulay писал(а):
Факсимиле не повод для отклонения!
присоединяюсь.
Drinks or Beer


Я заказчик. Embarassed

#22:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 10 Май 2012, 09:06
    —
Svetulay писал(а):
http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2514
Прочитайте, это интересно.
И пора закрывать это обсуждение. Не было в ДКТ указания на то, что документы должны быть подписаны лично без применения факсимиле, штампа, символа или другим механическим или электронным способом, нечего и цепляться к участнику за то, что не его документах красуется факсимиле. Факсимиле не повод для отклонения. Exclamation


Ни один законодательный акт не содержит норму о том, что оттиск картинки может заменять подписи полномочного лица, кроме статьи 207ГКУ, которая содержит ряд существенных ограничений по использованию факсимилье.
1. «В случаях, установленных законом или другими актами законодательства». Это совсем не одно и тоже, что и «в случаях, не запрещенных законом».
2. Или письменное согласие сторон с образцами оригинальной подписи – тут тоже все ясно, можно, но образец оригинальной подписи должен быть.(ИМХО и образец оттиска должны быть согласованы).
Закон о госзакупках не устанавливает случаев использование факсимилье, поэтому отсутствие прямого запрета на его использование в ДКТ не свидетельствует о возможности его использования.
В случае наличия у заказчика заключения эксперта о том, что в документах №1,2,…19, в графе подпись Директора Иванова И.И. присутствует оттиск изображения выполненный механическим способом, есть все основания отклонять на основании отсутствия подписи полномочного лица.

#23:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 10 Май 2012, 10:34
    —
Вот если бы документация КТ содержала бы следующее. "Допускається використання факсимільного підпису уповноваженої особи на документах пропозиції КТ. В цьому разі, учасник зобов*язаний надати довідку про використання факсимільного підпису на підприємстві в якій має міститись зрасок підпису уповноваженої особи та зразок відтиску факсимільного підпису." Налицо согласие сторон. Отклонить нельзя, допустить.

#24:  Автор: Zloy_kak СообщениеДобавлено: 10 Май 2012, 10:41
    —
Wecan писал(а):
Вот если бы документация КТ содержала бы следующее. "Допускається використання факсимільного підпису уповноваженої особи на документах пропозиції КТ. В цьому разі, учасник зобов*язаний надати довідку про використання факсимільного підпису на підприємстві в якій має міститись зрасок підпису уповноваженої особи та зразок відтиску факсимільного підпису." Налицо согласие сторон. Отклонить нельзя, допустить.

Но и нет такого, как в последней моей процедуре:
"Пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за оригіналом підпису уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована, з реєстром документів та скріплена печаткою* у запечатаному конверті. Учасник процедури закупівлі має право подати лише одну пропозицію конкурсних торгів. "

#25: Re: Використання факсиміле. Автор: Zloy_kak СообщениеДобавлено: 10 Май 2012, 10:50
    —
Wecan писал(а):
Питання практичне. Чи можна казати про правомірне відхилення пропозиції, документи якої не мають підпису посадової особи, а мають відбиток факиміле, у разі, якщо ДКТ не має прямої заборони щодо його використання. А якщо так, то чи потрібен відповідний висновок експерта. Дякую


И последний вопрос: "Уважаемый Wecan, в конкурсном предложении Участника Вас смущает только использование факсимиле, по квалификации и техусловиям у него все в порядке?"



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу 1, 2, 3, 4  След.  :| |:
Страница 1 из 4

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group