В помощь ККТ
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу 1, 2, 3  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Конфликтные ситуации

#1: В помощь ККТ Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 09 Фев 2012, 11:12
    —
У Заказчиков алгоритм проверки документов разный - у кого отделы проверяют и Секретари делают протоколы на основе их решений, у других - Секретари всё тянут... При проверке иногда возникают интересные "уловки" ... Предлагаю в данной теме собирать такие моменты, на которые стоит обращать внимание Комитету при проверке ПКТ Участников.

Начну:

1. Справка о наличии маттех базы. Был случай, когда участник показал в справке 12 Exclamation "власних" машин, при этом в баланесе по строчке 030 (залишкова вартість основных средств) и 031 (первісна вартість основных средств) стоят нули...

2. В справке "Опыт выполнения аналогичных договоров" часто участники ставят сумму договора. Но сумма договора не является фактом выполнения. Статистика может опровергнуть неправдоподобность поданной Участником информации. + анализ "Звіту про фінансові результати" в помощьWink

3. Бывает что в справке "Опыт выполнения аналогичных договоров" Участник пишет выполнение договора в 2011 году (например) на сумму 350,0 тыс.грн. При этом обороты по "Звіту про фінансові результати" за этот же год стоят копейки...

4. Часто в справке о наличии квалифицированных специалистов указывают директора и пишут опыт его работы на занимаемой должности какой-то срок. Бывает, что этот срок не совпадает с датой (сроком) утверждения директора на должность.

5. В справке о наличии квалифицированных специалистов указывают количество специалистов. Один раз участвовал ФОП и показал 5 сотрудников. При этом в "Звіті суб"єкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку" во втором пункте "Фактична чисельність" указаны прочерки.
Реальное количество (наличие) сотрудников по этой же справке проверяют в той же статистике (сдаётся вроде бы форма N 6-ПВ (річна) "Звіт про кількість працівників, їхній якісний склад та професійне навчання").

6. "Звіт суб"єкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку" (там есть пункт обсяг виручки) также может подтвердить (опровергнуть) правильность информации, указанной в справе " Опыт выполнения аналогичных договоров".

7. Статут обращается внимание на такие моменты:
- проведення господарської діяльності.
- учредители. Сопоставить с Наказом про призначення керівника и протокольным решением (если требуется).
- учредители. Сопоставить с учредителями других участников - "пов"язані особи"
Полезные ссылки:

1. http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html - Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» . Відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців

2. http://www.sta.gov.ua/control/uk/vat/search - оф.сайт державної податкової служби


3. http://www.reyestr.court.gov.ua/Search - єдиний державний реєстр судових рішень.

NEW!!!
4. http://sts.gov.ua/businesspartner - тоже налоговая. Можно узнать о состоянии налоговой задолженности Участника.

5. Альтернатива Ф-1 (статистика по торгам по Заказчикам и Участникам) от активистов

Документальне підтвердження змови обовязкове http://www.vobu.com.ua/ukr/news/view/2591

Всем удачи!

З.Ы. Возможно кто то скажет, что на это не стоит обращать внимание или это не дело комитета на столько глубоко докапываться, так отвечу - я просто делюсь опытом Smile


Последний раз редактировалось: Jyrcom (07 Окт 2013, 11:32), всего редактировалось 8 раз(а)

#2: Re: В помощь ККТ Автор: Velana СообщениеДобавлено: 09 Фев 2012, 11:22
    —
Jyrcom писал(а):
З.Ы. Возможно кто то скажет, что на это не стоит обращать внимание или это не дело комитета на столько глубоко докапываться, так отвечу - я просто делюсь опытом Smile


Проверяющие иногда задают такие вопросы, что в дальшейшем приходиться обращать внимание даже на то, что не является делом комитета.

#3:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 10 Фев 2012, 07:42
    —
Ну так делитесь и Вы опытомSmile Многим полезно будет. Желательно, также, делиться вопросами, которые Вам задавали при провереке.


АПД.
Обсуждение по поводу подтверждения аналогичных договоров перенесено сюда Довідка про досвід виконання аналогічних договорів

#4:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 14:11
    —
А никто в инете не встречал реестра сертификатов УкрСепро? А то щас после раскрытия изучаю один сертификат и больно он подозрительный. Регистрационный номер (последние 2 цифры) не соответствует году выдачи, да и фирма-производитель, которая давала заявку на сертификацию с 2005 года банкрот (по коду ЗКПО проверил), а предоставленный мне сертификат выдан в 2010 году. Sad
Или по телефону/письменно только можно узнать правдоподобность этого документа?

#5:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 25 Июл 2012, 15:31
    —
Jyrcom писал(а):
А никто в инете не встречал реестра сертификатов УкрСепро? А то щас после раскрытия изучаю один сертификат и больно он подозрительный. Регистрационный номер (последние 2 цифры) не соответствует году выдачи, да и фирма-производитель, которая давала заявку на сертификацию с 2005 года банкрот (по коду ЗКПО проверил), а предоставленный мне сертификат выдан в 2010 году. Sad
Или по телефону/письменно только можно узнать правдоподобность этого документа?

в открытом доступе этой базы нет, но на самом сертификате есть номер телефона, по которому можно проверить подлинность документа.

#6:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 10:01
    —
Лектор классный. На семинаре в СМ АРК она себя скромновато показала. Но вот когда у нас была - это супер, целый день рассказывала - прошло как один миг. Притом она работала КРУшницей. Псоле разговора с ней - перелопачивала всю ДКТ. Правда я с ней не во всем согласна, но... много полезного говорит.
Вот что она говорила (это было 17.07.12) - частично, что я успела записать, потом меня переклинило - возникло резкое желание убежать, уволиться.
Поразило, что у министерства экономики есть все пароли и они, когда проверяют - делают запрос в Вестник когда им подали информацию:

1. Административная ответственность по торгам по от 11900 до 17500 с КАЖДОГО члена комитета
Если повторно, то 25500

2. Можно проводить внеплановые проверки: то есть приходишь на работу, а там уже с направлением проверяющий и сразу приступает к проверке


3. Согласно новым изменениям в законах, министерство экономики может рассчитывать убытки и имеет прво включать убытки в акт.

В основном давят на два момента (ПОТОМУ ЧТО МОЖНО ПОСЧИТАТЬ СУММУ УБЫТКОВ И ПЕРЕДАТЬ ДЕЛО В СУД):
1) недопуск участника с наименьшей ценой;
2) сравнение ценs победителя со среднестатистической на рынке Украины. Реестры по цекоторым ценам ведет Антимонопольный (на топливо, уголь, некоторые продукты питания)

3. поменялся срок привлечения – теперь можно привлекать за нарушение, совершенное в течение последних 2 лет.

4. Министерство проводит мониторинг (У НЕГО ЕСТЬ ВСЕ КОДЫ ДОСТУПА К ВЕБ-ПОРТАЛУ ДЕРЖАВНЫЕ ЗАКУПКИ)

Согласно приказу № 155 мониторинг можно проводить по инициативе министерства и по инициативе заказчиков.

Можно этим пользоваться заказчику и проверять свою ДКТ на правильность, а также в любой момент проведения процедуры. Плюс в том, что попом проверяющие из КРУ, прокуратуры, милиции не прицепятся. Срок мониторинга – 10 раб. – по конкурентной процедуре – открытые торги, 10 раб дней по неконкурентной – ЗОУ, 5 раб. Дней - по срочной, там в ЗОУ есть пунт терминова закупывля. Дней, но можно перестраховаться и приостановить проведение процедуры – попросить кого-нибудь написать жалобу и остановить. Потом из 20 раб. Дней, кот. Даются на рассмотрение вычетается вот этот срок на приоставновку торгов.

4. Часто ошибки там где проверяют: приказ, положение типовое (МОЖНО РАСШИРЯТЬ ФУНКЦИИ, НО НЕ СУЖАТЬ И НЕ МЕНЯТЬ), документы на обучение.
5. Члены не меньше 5 человек. Решения принимать количеством не менее 2/3 присутствующих, не совать в протокол, кого нет – в отпуске, командировке и тд. СВЕРЯЮТ с отделом кадров.
6. Если не прошли обучение, можно сыграть на том, что сертификаты бессрочные. Где-то есть документ, что повышение проходить не реже 1 раз в 2 года.

7. Милиция не может входить в состав комитета. Она может просить документы, быть на раскрытии, но в протокол их мнения не записывать – плевать на их мнение.

8. Министерство проводит мониторинг до : проверяет отчет, договор.

9. Кру проверяет еще и оплату и выполнение обязательств.

10. Члены комитета имеют право отказываться от подписи. Писать «видмова» + приложить пояснение отказа от подписи.

11. Строго следить, что написано в законе: если написано в таких-то случаях обеспечение нельзя возвращать – нежалеть никого и не возвращать.

12. Пример: мужчина вернул участнику отозвавшему предложение 70 тыс. долл США, его заставили их выплачивать, т.к. поступив на счета бюджетной организации 70 тыс. стали государственными и он распорядился гос. Деньгами.

13. Доки по тендерам хранить 3 года с момента последней оплаты по счетам.

14. Можно давать поручение филиалу на создание комитета по конкурсным торгам.

15. Если торги с филиалом организации, то документы д.б. и от головной и от филиала.

16. Если заказчик поменял название, то новый тендер проводить не надо, можно продлевать договоры.

17. Стандартную документацию менять нельзя, только там, где написано, что заказчит определяет, вносит.

18. Информация про мову: если пишеь только на украинском, а участник хоть предложение на русском откланять! Никто не запрещает написать в ДКТ подавать доки на украинском и русском.

19. Если обеспечение в виде депозите, то депозит д.б. (ПРОПИСЫВАТЬ В ДКТ) БЕСПРОЦЕНТНЫЙ. Если предмет по лотам, то и обеспечение д.б. по лотам. В ДКТ прописывать, что копия гарантии д.б. прошита в ДКТ, а оригинал просто приложен в конверте непрошитый. Иначе как возвращать?

20. В Законе написано, что Заказчик может просить ст. 16 Это значит, что надо просить не всю ст. 16 , а можно выбирать из критериев.

21. Все предложения должны тютелька в тютель ку соответствовать требованиям заказчика, иначе получается д.б. отклонить, а заказчик пропустил. Со всеми вытекающими.

22. Про повязанных особ можно почитать приказ антимонопольного от 24.12.2202 № 379-р.

Что меня поразило.
Что ст. 17 надо требовать везде. Что надо требовать, помиом справок, что не привлекалась уповноважена особа, еще и что ПРЕДПРИЯТИЕ не привлекалось.

#7:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 10:09
    —
Еще для себя узнал, что останній звітний період - єто ГОД. Честно не знал. Т.е. если в ДК написано за останний период, то нужно прилагать за год, а не за 1,2 или 3 квартал. (ну это про балансы и звІти).

#8:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 10:11
    —
Мы давно знали. Кстати было разъяснение антимнопольного и министерства, что в ДКТ надо требовать за год и за там квартал, 6 мес., 9 мес.
Так, что я например, сейчас прошу за 2011 год + за 6 мес. 2012г.

#9:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 10:15
    —
Да и вообще .... за всем этим идиотизмом с проверками забыли, что качество товара и своевременность поставок не зависит от правильности накидания бумажен в тендерное предложение. Тупость, тупость и еще раз тупость!!!!!!

#10:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 12:26
    —
Ви знаєте, якось читала висновки МЕРіТ по моніторингу, в основному цікавили документи замовника (ДКТ, протоколи і т.і.). Так от, я не полінилась та знаходила ДКТ замовника на сайті та читала (в основному, щоб самій такі помилки не допускати), порівнювала. Так от, що цікаво. ДКТ деяких замовників, по висновку МЕРіТ не відповідала вимогам Закону, а інші з такими же помилками повністю відповідала вимогам Закону. Це принаймі дивно.

#11:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 15:06
    —
7. Милиция не может входить в состав комитета. Она может просить документы, быть на раскрытии, но в протокол их мнения не записывать – плевать на их мнение.
а на каком основании быть на расскрытии?

#12:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 15:15
    —
Что меня поразило.
Что ст. 17 надо требовать везде. Что надо требовать, помиом справок, что не привлекалась уповноважена особа, еще и что ПРЕДПРИЯТИЕ не привлекалось.

раньше требовала в свободной форме. недавно перестала прописывать это требование: переубедили, что это лишняя бумажка, никому не нужная, да и оснований у меня нет ее просить. прошу справку с юстиции про те, було чи не було службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, притягнуто згідно із законодавством до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення

наверно в след раз допишу я опять справочку в свободной форме о предприятии

#13:  Автор: hospital57 СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 16:11
    —
7. Милиция не может входить в состав комитета. Она может просить документы, быть на раскрытии, но в протокол их мнения не записывать – плевать на их мнение.
Стаття 27. Розкриття пропозицій конкурсних торгів
До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники.

Вряд ли милиция относится к категории участников либо надалены полномочиями представлять этих самых участников. Так что гнать милицию в шею поганой метлой.

#14:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 16:11
    —
Просто в Крыму милиция, воодушевившись загадочным нигде не размещенным поручением президента ринулась в бой защищать гос. средства. Лично у меня было 2 запроса с требованием включить в состав комитета представителя толи УБЭП, то ли что-то похожее (я их вечно путаю), несмотря на то, что мы аргументированно писали, что нельзя. На раскрытие они к нам не приходили. Но... что говорили, на обучении, то и написала (своими словами, стиль у меня такой).

#15:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 16:29
    —
Мне это интересно:
2) сравнение цены победителя со среднестатистической на рынке Украины. Реестры по цекоторым ценам ведет Антимонопольный (на топливо, уголь, некоторые продукты питания)

Если ККТ акцептировал участника с наименьшей ценой, комитет еще должен сравнить его цены с рыночными? А если даже и увидит, что где-то есть ниже, на каком основании отклонять?

#16:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 17:03
    —
Вот с Совете министров кто-то об этом спрашивал. Говорили - отклонить - нет оснований, но мы НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендуем руководствоваться реестрами цен. Приводили пример, кто-то овощи купил в 2 раза дороже, чем все остальные по Крыму. А вот эта Заяц из министерства сказала - смотрите по ситуации.
Информацию о семинаре они сказали повесят тут
http://www.minek-crimea.gov.ua/content.php?cid=news&n=11

#17:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 29 Авг 2012, 18:05
    —
tatyana79 писал(а):
Что меня поразило.
Что ст. 17 надо требовать везде. Что надо требовать, помиом справок, что не привлекалась уповноважена особа, еще и что ПРЕДПРИЯТИЕ не привлекалось.

ну если бы это было сказано в законе, то это поразило КСУ, который бы потом поразил своим решением всех.
кстати, не припомню, чтобы КСУ когда-то рассматривал подання на законы о госзакупках. а не помешало бы.

#18:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 30 Авг 2012, 09:50
    —
teona писал(а):
Что меня поразило.
Что ст. 17 надо требовать везде. Что надо требовать, помиом справок, что не привлекалась уповноважена особа, еще и что ПРЕДПРИЯТИЕ не привлекалось.

раньше требовала в свободной форме. недавно перестала прописывать это требование: переубедили, что это лишняя бумажка, никому не нужная, да и оснований у меня нет ее просить. прошу справку с юстиции про те, було чи не було службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, притягнуто згідно із законодавством до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення

наверно в след раз допишу я опять справочку в свободной форме о предприятии

А в довідці з юстиції потім так і пишуть, що такого-то не було притягнуто згідно із законодавством до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення?

#19:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 30 Авг 2012, 09:55
    —
teona писал(а):
Что меня поразило.
Что ст. 17 надо требовать везде. Что надо требовать, помиом справок, что не привлекалась уповноважена особа, еще и что ПРЕДПРИЯТИЕ не привлекалось.
...

К чему "не привлеколось"? Embarassed

#20:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 30 Авг 2012, 10:22
    —
Flegmat писал(а):
teona писал(а):
Что меня поразило.
Что ст. 17 надо требовать везде. Что надо требовать, помиом справок, что не привлекалась уповноважена особа, еще и что ПРЕДПРИЯТИЕ не привлекалось.
...

К чему "не привлеколось"? Embarassed


довідка про те, було чи не було учасника притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення

ПС: учимся писать правильно))

#21:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Сен 2012, 12:08
    —
teona писал(а):
Flegmat писал(а):
teona писал(а):
Что меня поразило.
Что ст. 17 надо требовать везде. Что надо требовать, помиом справок, что не привлекалась уповноважена особа, еще и что ПРЕДПРИЯТИЕ не привлекалось.
...

К чему "не привлеколось"? Embarassed


довідка про те, було чи не було учасника притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення

ПС: учимся писать правильно))

а разве можно юр. лицо привлечь? я понимаю, привлечение частного или должностного лица, а предприятие - коррупционер?

#22:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Сен 2012, 12:11
    —
кстати, вот материалы по учебно-методическиму семинару на тему «Особенности проведения процедур государственных закупок с учетом изменений законодательства», который прошел 28 августа 2012 года в Совете министров Автономной Республики Крым и о котором раасказывала tatyana79
http://www.zakup-crimea.gov.ua/news_content.php?cid=358

#23:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 03 Сен 2012, 12:24
    —
Absurdlana писал(а):
предприятие - коррупционер?

Из практики:
проверяющие писал(а):
написано в Законі - вимагайте.
Smile

#24:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Сен 2012, 12:43
    —
Jyrcom писал(а):
проверяющие писал(а):
написано в Законі - вимагайте.
Smile

это именно тот случай, когда надо читать вашу вторую подпись "Голова автора может не разделять точку зрения автора"
касательно требовать это понятно, мне бы для себя разобраться, насколько это требование выполнимо (не берем вариант справок в свободной форме)

#25:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 03 Сен 2012, 15:31
    —
Absurdlana писал(а):
Jyrcom писал(а):
проверяющие писал(а):
написано в Законі - вимагайте.
Smile

это именно тот случай, когда надо читать вашу вторую подпись "Голова автора может не разделять точку зрения автора"
касательно требовать это понятно, мне бы для себя разобраться, насколько это требование выполнимо (не берем вариант справок в свободной форме)


кроме как в свободной форме, на сегодняшний день не выполнимо



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Конфликтные ситуации


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу 1, 2, 3  След.  :| |:
Страница 1 из 3

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group