Оскарження рішення замовника до суду!
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Обжалование торгов
в каком суде обжаловать решение заказчика не вносить изменения в ДКТ?
Хозяйственный суд
100%
 100%  [ 2 ]
Административный суд
0%
 0%  [ 0 ]
Всего голосов : 2


#26:  Автор: alzaika СообщениеДобавлено: 15 Мар 2012, 09:01
    —
alzaika, а что Вы, собственно, подразумевали по тыканьем носом в Закон? Что-то типа такого? ЗУ 2289, ст. 18, ч.4, абз. 2:
[quote]Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку.


Ну расстреляли, не спорю, ст.18 п.4 - это была моя опора при оскарженни, мы направили письмо в МЭ и получили ответ с правомерностью наших действий. И кстати, для циников - без подкатов!

#27:  Автор: posmash СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 09:39
    —
posmash писал(а):
Коллеги, помогите пожалуйста.
Ситуация такая: провели открытые торги на продукты питания. Заключили договор 5-го марта, 12-го подписали звіт и в этот же день получили из суда уведомление, что один из участников обратился в суд.
Получается, что договор подписан, только мы его не успели зарегистрировать в казначействе. Суд обязал нас приостановить процедуру торгов, а что приостанавливать, если уже Звіт подписан.
Суд будет длиться бог знает сколько времени, а как всё это время детей кормить?


городской суд состоялся, мы его проиграли ( это было предопределено - судья и жалобщик оказывается одноклассники). Сейчас мы подаём апелляцию в областной суд.
Вопрос - как всё это время кормить детей? Можно ли на время судов заключить прямые договора до 100тис.? Родители в детских садах уже бунты поднимают. Может быть есть ещё какой-нибудь выход из ситуации?

#28:  Автор: buraj СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 10:07
    —
posmash писал(а):

городской суд состоялся, мы его проиграли ( это было предопределено - судья и жалобщик оказывается одноклассники). Сейчас мы подаём апелляцию в областной суд.
Вопрос - как всё это время кормить детей? Можно ли на время судов заключить прямые договора до 100тис.? Родители в детских садах уже бунты поднимают. Может быть есть ещё какой-нибудь выход из ситуации?


А можно ли решение суда в студию! Очень хочется посмотреть

#29:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 11:16
    —
posmash писал(а):

Можно ли на время судов заключить прямые договора до 100тис.? Родители в детских садах уже бунты поднимают. Может быть есть ещё какой-нибудь выход из ситуации?

законом не предусмотрено заключение прямого договора на время рассмотрения дела в суде.
Цитата:
Вопрос - как всё это время кормить детей?

у вас в одних торгах закупались все продукты? или участник обжаловал все проведенные торги?

на случай непредвиденных ситуаций в детских учреждениях должен быть запас продуктов минимум на 20 дней. если нечем детей кормить, значит кто-то пренебрег этой нормой, и своей халатностью поставил под угрозу срыва учебный процесс... а может еще и здоровье детей со всеми их правами на безопасное и беззаботное детство. родительские бунты - это отягощающее обстоятельство.

и уповать на апелляцию не стоит. то, что судья оказался одноклассником истца - жиденькое оправдание для вашего юриста за проигранный процесс. да будет вам известно, что нужные решения продаются и без родственных и дружеских связей.

#30:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 11:51
    —
ravilmamedov писал(а):
на случай непредвиденных ситуаций в детских учреждениях должен быть запас продуктов минимум на 20 дней. если нечем детей кормить, значит кто-то пренебрег этой нормой, и своей халатностью поставил под угрозу срыва учебный процесс... а может еще и здоровье детей со всеми их правами на безопасное и беззаботное детство. родительские бунты - это отягощающее обстоятельство.
Sad
Уважаемый РавильМамедов, не будьте столь критичны, не забывайте, что детей кормят в основном свежими продуктами, а не консервантами. Это картофель с крупою можно на 3 месяца закупить и хрумать потихоньку. Срок хранения молока - 36 часов со дня изготовления, мяса - 36 (если замороженное - 48 ) часов.
Так, что никто нормы не нарушал.

#31:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 12:04
    —
Sagittarius писал(а):
Sad
Уважаемый РавильМамедов, не будьте столь критичны, не забывайте, что детей кормят в основном свежими продуктами, а не консервантами. Это картофель с крупою можно на 3 месяца закупить и хрумать потихоньку. Срок хранения молока - 36 часов со дня изготовления, мяса - 36 (если замороженное - 48 ) часов.
Так, что никто нормы не нарушал.

уж простите меня за косноязычие, но, право, не знаю, как выразится яснее.

ситуация: нечем кормить детей
выход: нормативкой предусмотрено обязательное наличие продуктов питания на 20 дней - овощей и картофеля, на 30 дней - круп и консервов (а не 3 месяца - как написали вы). причем, если не ошибаюсь, в приказе такое требование имеется с примечанием: на случай неритмичных поставок. пока взрослые решают, кто из них царь горы, детки могут потерпеть месяц без свежего мяса и молока? думаю, могут. ситуация все-таки форс-мажорная.
результат: нечем кормить детей.
вывод: преступная самоуверенность и халатность. такую оплошность по объективным и субъективным причинам мог допустить любой специалист. но если это это произошло, то вина за это должна ложится на руководителя организации.

к тому же остается открытым вопрос:
Цитата:
у вас в одних торгах закупались все продукты? или участник обжаловал все проведенные торги?

#32:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 12:42
    —
ravilmamedov писал(а):
ситуация: нечем кормить детей
выход: нормативкой предусмотрено обязательное наличие продуктов питания на 20 дней - овощей и картофеля, на 30 дней - круп и консервов (а не 3 месяца - как написали вы). причем, если не ошибаюсь, в приказе такое требование имеется с примечанием: на случай неритмичных поставок.
ну уж и вы меня простите за "косноязычие"

Цитата:
детки могут потерпеть месяц без свежего мяса и молока? думаю, могут. ситуация все-таки форс-мажорная.
это вы в яслях скажите, где 70% блюд - имеют в своем составе молоко.
Цитата:
вывод: преступная самоуверенность и халатность. такую оплошность по объективным и субъективным причинам мог допустить любой специалист. но если это это произошло, то вина за это должна ложится на руководителя организации.
интересно, а если некоторые продукты питания (которые являются заменителями основных) не закупили, в связи с дефицитом бюджета?, то что? виновников у Кернеса искать будем?

Цитата:
к тому же остается открытым вопрос:
Цитата:
у вас в одних торгах закупались все продукты? или участник обжаловал все проведенные торги?
Вот тут вы правы, и posmash-у ничего не остается делать, как ждать.., кормя детей тем, что есть.

#33:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 12:51
    —
Цитата:
это вы в яслях скажите, где 70% блюд - имеют в своем составе молоко.

ясельные группы - 20% всех подопечных. свежее молоко с легкостью заменяется сгущенным. слава луи пастеру.
Цитата:
интересно, а если некоторые продукты питания (которые являются заменителями основных) не закупили, в связи с дефицитом бюджета?, то что? виновников у Кернеса искать будем?

у каждого своя зона ответственности и свой объем ответственности. в данном случае не склонен считать, что геннадий адольфович будет ответчиком. скорее истцом Smile

#34:  Автор: posmash СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 13:03
    —
Участник обжаловал пять торгов на основные продукты питания - мясо, окорочка, рыба, колбаса, сахар.

Вы правы, наверное ничего не остаётся, как только ждать результата нашей апелляции. Изворачиваемся как можем, чтобы накормить детей тем, что есть.

#35:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 13:19
    —
posmash писал(а):
Участник обжаловал пять торгов на основные продукты питания - мясо, окорочка, рыба, колбаса, сахар.

Вы правы, наверное ничего не остаётся, как только ждать результата нашей апелляции. Изворачиваемся как можем, чтобы накормить детей тем, что есть.

это чудеса изворотливости в зыбучих песках. постановление суда не вступило в силу, и не вступит пока не закончится рассмотрение дела в апелляции. то есть вы затягиваете удавку на собственной шее. если уж так душа болит за деток, то нужно выполнить решение суда (кстати, что в нем говорится), а потом подавать апелляцию на вступившее в силу постановление. и дети накормлены, и апелляция рассматривается. но видимо ваше руководство за собственное кресло переживает больше, чем за детей.

#36:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 26 Мар 2012, 13:32
    —
ravilmamedov писал(а):
ясельные группы - 20% всех подопечных. свежее молоко с легкостью заменяется сгущенным. слава луи пастеру.
которого не закупили, в связи с нехваткой бюджетных средств.
Цитата:
в данном случае не склонен считать, что геннадий адольфович будет ответчиком. скорее истцом Smile
а хто уср..ся? мы вам денег не дали, но вы обязаны обеспечить..
как всегда.

#37:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 14 Янв 2013, 15:08
    —
Уважаемые форумчане.
Возник такой вопрос - в обычном районном суде слушается дело гос.заказчика к участнику (физ.лицо) о признании недействительным договора купли-продажи по результатам тендера проведенного еще по положению.
Суть иска понятна и вопросов как бы нет, однако одна непонятная мне штука все же есть - среди исковых требований есть требование о признании недействительными протоколов тендерного комитета гос.заказчика (раскрытия ТП, рассмотрения и изучения ТП, определение победителя).
Как то не пойму - подсудность именно по признанию недействительными протоколов может быть в районном суде? А не хоз. ли суд в данном случае должен быть?
Вроде есть какие-то разъяснения какой-то Вышки, которые допускают возможность вышеуказанной подсудности, однако найти не могу.
Помогите пожалуйста.

#38:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 09:38
    —
Неужели никто не сталкивался с подобной ситуацией?
Или внимание форумчане обращают только на вопросы от активных пользователей. Sad

#39:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 09:45
    —
Masich писал(а):
Неужели никто не сталкивался с подобной ситуацией?
Sad



я - нет

#40:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 09:56
    —
Masich писал(а):
Неужели никто не сталкивался с подобной ситуацией?
Или внимание форумчане обращают только на вопросы от активных пользователей. Sad

Це питання до нашого гуру юридичних питань - Flegmat Smile

#41:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 10:09
    —
Masich писал(а):
Неужели никто не сталкивался с подобной ситуацией?
Или внимание форумчане обращают только на вопросы от активных пользователей. Sad

Ничего, если честно, не понял. Физик - ФОП или ФО? С какой радости истец требует в исковом производстве признание недействительными собственных решений? Confused

#42:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 10:35
    —
Flegmat писал(а):
Ничего, если честно, не понял. Физик - ФОП или ФО? С какой радости истец требует в исковом производстве признание недействительными собственных решений? Confused


1. ФО
2. Сам в недоумении, однако из песни слов не выкинешь. В заседании районного суда, когда истец дозаявил именно требования о признании недействительными своих же протоколов, даже судья спросил у истца грубо говоря следующее - а вы уверенны, что это требование собственно говоря к нам? на что истец заявил, что да, что есть какое то разъяснение какой то вышки по этому поводу и в следующее заседание он его предоставит. Я со стороны ответчика, перелопатил все что только можно и не можно и не могу понять, что за фигня.
Конечно без признания своих же протоколов недействительными гос.заказчику сложновато будет признать недействительным и договор, заключенный в последствии этих протоколов, т.е. желание гос.заказчика втянуть их в это производство я понимаю, но не разделяю, однако неведомое мне разъяснение неведомой вышки (если оно реально существует и там про такую ситуацию идет речь) как то напрягает.
Вот и обратился к форумчанам.

#43:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 10:51
    —
О существовании подобного разъяснения мне ничего неизвестно. Если предоставит - сбросьте, пожалуйста. Но что-то мне сдается, что надо выламывать на по ст. 16 ГПК на хозюрисдикцию согдласно п.1 ч.1 ст. 12 ХПК, где успешно и хоронить по ч.1 ст. 179, ч.с ст. 55 ХК.

#44:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 11:19
    —
Flegmat писал(а):
О существовании подобного разъяснения мне ничего неизвестно. Если предоставит - сбросьте, пожалуйста. Но что-то мне сдается, что надо выламывать на по ст. 16 ГПК на хозюрисдикцию согдласно п.1 ч.1 ст. 12 ХПК, где успешно и хоронить по ч.1 ст. 179, ч.с ст. 55 ХК.



Shocked

как в том анекдоте об анекдотах по номерам))

#45:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 11:21
    —
Спасибо за ответ.
ИМХО предложенную Вами конструкцию в данном случае, окромя ст16 ГПК, использовать не получится (да по большому счету и не нужно - рассмотрение дела именно о признании недействительным договора именно в райсуде не так уж и плохо ....главное из требований в этом судопроизводстве убрать признание недействительными протоколов) т.к. участником тендера в свое время было все же просто ФО, а не ФОП, т.е. не субъект хозяйствования - не хозяйственно-договорные обязательства - не спор возникший из хозяйственного договора.
Осталось только решить куда нужно "перенаправить" требования гос.заказчика о признании недействительными, как было правильно отмечено, своих же решений?

#46:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 11:23
    —
teona писал(а):
Flegmat писал(а):
О существовании подобного разъяснения мне ничего неизвестно. Если предоставит - сбросьте, пожалуйста. Но что-то мне сдается, что надо выламывать на по ст. 16 ГПК на хозюрисдикцию согдласно п.1 ч.1 ст. 12 ХПК, где успешно и хоронить по ч.1 ст. 179, ч.с ст. 55 ХК.



Shocked

как в том анекдоте об анекдотах по номерам))


Very Happy ну прям таки! вполне понятно, хоть и хитро написано.

#47:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 11:49
    —
Masich писал(а):
Спасибо за ответ.
...участником тендера в свое время было все же просто ФО, а не ФОП, т.е. не субъект хозяйствования - не хозяйственно-договорные обязательства - не спор возникший из хозяйственного договора.
Осталось только решить куда нужно "перенаправить" требования гос.заказчика о признании недействительными, как было правильно отмечено, своих же решений?


Других вариантов перенаправления, кроме как в хозяйку я не вижу. Разве что, УП Smile

#48:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 24 Ноя 2013, 14:21
    —
Цитата:
Проблемним є питання оскарження результатів державних закупівель одразу до суду (без подання скарги до АМКУ). У цьому питанні можна керуватися ст. 124 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2002. У Конституції закріплено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. А Конституційний Суд дав офіційне тлумачення цієї норми, у якому вирішив, що право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами, а встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб’єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Отже, враховуючи, що Законом про держзакупівлі встановлена підсудність вирішення спорів, пов’язаних з державними закупівлями, адміністративні суди мають зробити висновок, що рішення замовника (які відповідно до ст. 11 Закону про держзакупівлі оформлюються у вигляді протоколу, який підписують усі члени Комітету з конкурсних торгів), його дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до суду у порядку, описаному вище.
Втім уже сформувалася практика, коли суди відмовляють у відкритті провадження у справі або закривають його через те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (наприклад, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 22.02.2011 р. № 2а-16291/10/2670). Хоча ми вважаємо, що обґрунтованою є думка про те, що особливою процедурою державної закупівлі замовник наділений повноваженнями розпоряджатися державними коштами, а тому є іншим суб’єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV, тобто є суб’єктом владних повноважень та підпадає під дію ст. 17 цього Кодексу (юрисдикція адміністративних судів).
Та на практиці до суду можна оскаржити лише рішення замовника стосовно звернення учасника або рішення органу оскарження (постійно діючої колегії).

Джерело



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Обжалование торгов


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу Пред.  1, 2  :| |:
Страница 2 из 2

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group