довідка з ДПІ про відсутність заборгованості
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам

#101:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 27 Май 2013, 15:00
    —
Stydentka писал(а):

Я думаю -это Распечатка, а у вас в каком виде требуют(что б потом не получилось не соответствие требованиям...)?или есть пометка на возможность предоставления распечаток с электронным носителей?
....а вдруг там сбой,не точная информация. участники конечно несут ответственность за предоставляемую информацию ,но не факт что данную информацию подтвердит орган, к которому относится этот электронный реестр, при необходимости....
Думаю как правильно прописать в предстоящих торгах. "Сбой в системе" со временем же восстановиться? И проверить в течении оценки легкоSmile Да и по налоговой никакого риска даже если и есть задолженность. а по банкротству - есть ещё и выписка (вытяг). За то проще и Заказчику и Участнику.
З.Ы. С удовольствием не требовал бы эти доки - и так на расскрытии по сайтам этим инфу по Участникам смотрю.

#102:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 27 Май 2013, 16:40
    —
Цитата:
З.Ы. С удовольствием не требовал бы эти доки - и так на расскрытии по сайтам этим инфу по Участникам смотрю.

вот я всегда говорил, что вы - хороший парень из приличной семьи Smile
а почему требуете, кто вас обязывает?

#103:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 27 Май 2013, 20:30
    —
Jyrcom писал(а):

Думаю как правильно прописать в предстоящих торгах. "Сбой в системе" со временем же восстановиться? И проверить в течении оценки легкоSmile Да и по налоговой никакого риска даже если и есть задолженность. а по банкротству - есть ещё и выписка (вытяг). За то проще и Заказчику и Участнику.
З.Ы. С удовольствием не требовал бы эти доки - и так на расскрытии по сайтам этим инфу по Участникам смотрю.

Лояльны вы к участникам. Не боитесь потом дурных вопросов от ревизоров?

#104:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 28 Май 2013, 07:00
    —
medtechnik писал(а):

Лояльны вы к участникам. Не боитесь потом дурных вопросов от ревизоров?
назовите мне эти вопросы, плиз Wink. В прошлом году в мелких торгах с госорганизациями, у которых конкурентов нету, но ни ЗОУ (нет обгрунтування) ни открытые торги не проведёшь. Проверяли и ревизоры и аудиторы - нормуль. А за что наказывать если эти сайты и информация на сайтах официальные? По банкротству - информация чуть ли не день в день. по налоговой - реже обновлялась в прошлом году но так и в Законе в ст.17 ч.2 написано, что "может отклонить".
Вопросов больше задают, когда меньшая цена приогрывает вот из-за таких и подобных документов.
ravilmamedov писал(а):

а почему требуете, кто вас обязывает?
сайты появились относительно недавно, по этому в прошлом году лишь потренировался. в этом - плланирую наращивать оборотыSmile

#105:  Автор: StydentkaОткуда: Симферополь СообщениеДобавлено: 28 Май 2013, 10:03
    —
Jyrcom писал(а):
Stydentka писал(а):

Я думаю -это Распечатка, а у вас в каком виде требуют(что б потом не получилось не соответствие требованиям...)?или есть пометка на возможность предоставления распечаток с электронным носителей?
....а вдруг там сбой,не точная информация. участники конечно несут ответственность за предоставляемую информацию ,но не факт что данную информацию подтвердит орган, к которому относится этот электронный реестр, при необходимости....
Думаю как правильно прописать в предстоящих торгах. "Сбой в системе" со временем же восстановиться? И проверить в течении оценки легкоSmile Да и по налоговой никакого риска даже если и есть задолженность. а по банкротству - есть ещё и выписка (вытяг). За то проще и Заказчику и Участнику.
З.Ы. С удовольствием не требовал бы эти доки - и так на расскрытии по сайтам этим инфу по Участникам смотрю.



Вообщем ,я думаю что можно такое прописывать, так как Заказчик не ограничен законом по формам требования документов,нам должны предоставить ИНФОРМАЦИЮ,а в каком виде она будет- это наше право выбирать справка в свободной форме,справка по образцу, распечатка с сайта, витяги, офицайльная информация, заверенная органом выдачи документа... Smile
Главное пускай заверяют эти распечатки и прописать в документации ,что они несут ответственность за предоставляемую информацию.

#106:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 28 Май 2013, 10:15
    —
Stydentka писал(а):

Главное ... прописать в документации ,что они несут ответственность за предоставляемую информацию.
Само собой - посыл на часть 7 статтьи 28 Закона есть Smile

#107:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 28 Май 2013, 15:21
    —
Stydentka писал(а):

так как Заказчик не ограничен законом по формам требования документов,нам должны предоставить ИНФОРМАЦИЮ

что вы говорите? а где сказано, что заказчик имеет право требовать, что участник должен предоставить? а? Razz

#108:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 29 Май 2013, 08:57
    —
ravilmamedov писал(а):

что вы говорите? а где сказано, что заказчик имеет право требовать, что участник должен предоставить? а? Razz
Вот интересно, как бы поступили в такой ситуации. Во многих ДКТ рядом с требованием о справке по банкротству с Минюста и по ДПИ с налоговой пишут отдельным требованием справку в произвольной форме об отсутствии оснований для отклонения по ст.17 и ч.7 ст.28.
Если участник не приносит справку с налоговой (или приносит справку не соответствующую требованиям ДКТ - не нотариально заверенную копию или распечатку с сайта налоговой, или срок справки закончен за день до расскрытия и т.д.), но при этом даёт довидку в довильной форме про отсутствие оснований для отклонения по ст. 17 и посылом на ч.7 ст.28 утверждает, что информация есть "достовірною" - какие должны быть действия Заказчика Very Happy :
1 отклонять за несоответствие требований ДКТ
2. Не отклонять вовсе - ведь отсутствуют основания Smile
3. Не отклонять но допзапросом убедится в правильности поданной информации
Razz

#109:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 29 Май 2013, 09:04
    —
Jyrcom писал(а):

Вот интересно, как бы поступили в такой ситуации. Во многих ДКТ рядом с требованием о справке по банкротству с Минюста и по ДПИ с налоговой пишут отдельным требованием справку в произвольной форме об отсутствии оснований для отклонения по ст.17 и ч.7 ст.28.


отклонять Very Happy

#110:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 29 Май 2013, 09:27
    —
198219dn писал(а):


отклонять Very Happy
прямо в кабинете начать собирать одуванчики и танцевать опа гангам стайл Surprised

#111:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 29 Май 2013, 09:32
    —
Цитата:
какие должны быть действия Заказчика

прежде всего заказчик не должен требовать документы по ст. 17
Цитата:
отклонять

ага... лучшая тактика в мире - 4-2-4.

а кто-то вообще отклонял кого-нибудь по пп. 1-2 ч. 1 ст.29?

#112:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 29 Май 2013, 09:51
    —
ravilmamedov писал(а):
Цитата:
какие должны быть действия Заказчика

прежде всего заказчик не должен требовать документы по ст. 17
Цитата:
отклонять

ага... лучшая тактика в мире - 4-2-4.

а кто-то вообще отклонял кого-нибудь по пп. 1-2 ч. 1 ст.29?


Мы как-то обсуждали с Вами вопрос по отклонению Smile
Отклонял по п.1, п.3 ч1. ст. 29

#113:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 29 Май 2013, 09:55
    —
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):


отклонять Very Happy
прямо в кабинете начать собирать одуванчики и танцевать опа гангам стайл Surprised


ну так если Вы поставили условие предоставить Вам синюю фуражку , а предоставили зеленую, значит не соответствует условиям ДКТ, и отклоняем на основании п.3, ч.1, ст.29.
А на счет танцев, это отличный ход Smile

#114:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 29 Май 2013, 10:30
    —
Цитата:
Мы как-то обсуждали с Вами вопрос по отклонению

помню-помню...
Цитата:
Товарищ! Без истерики. Конкретно и абстрактно изложите письменно и
устно, срочно и секретно - Полтава или Иркутск? Не отнимайте время у
занятого человека! По коридорам не ходить! Не плевать! Не курить! Разменом
денег не затруднять!

#115:  Автор: StydentkaОткуда: Симферополь СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 11:33
    —
ravilmamedov писал(а):
Stydentka писал(а):

так как Заказчик не ограничен законом по формам требования документов,нам должны предоставить ИНФОРМАЦИЮ

что вы говорите? а где сказано, что заказчик имеет право требовать, что участник должен предоставить? а? Razz



Я конечно понимаю, что в нашей работе очень важно правильно,внимательно читать документы....
но не надо придираться к словам)))главное что смысл был понят!))зачем это не требовать , а потом совершать лишние "телодвижения" тратя ,как правило, бесценное время,если можно изначально быть уверенным в том, что нет причин отклонить участника Smile Smile

#116:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 13:07
    —
Stydentka писал(а):
зачем это не требовать , а потом совершать лишние "телодвижения" тратя ,как правило, бесценное время,если можно изначально быть уверенным в том, что нет причин отклонить участника Smile Smile

вы неподражаемы и великолепны! я уже молчу о "лишних телодвижениях" и "бесценном времени" участников, которые получают сии справки, я молчу об этом всем потраченном вами, если участник обратится в суд, контролирующие органы... эти мелочи мы оставим в стороне. только ответьте честно и прямо, без кокетства: какие у вас есть правовые основания требовать справки по ст. 17!?

#117:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 13:15
    —
ravilmamedov писал(а):
Stydentka писал(а):
зачем это не требовать , а потом совершать лишние "телодвижения" тратя ,как правило, бесценное время,если можно изначально быть уверенным в том, что нет причин отклонить участника Smile Smile

вы неподражаемы и великолепны! я уже молчу о "лишних телодвижениях" и "бесценном времени" участников, которые получают сии справки, я молчу об этом всем потраченном вами, если участник обратится в суд, контролирующие органы... эти мелочи мы оставим в стороне. только ответьте честно и прямо, без кокетства: какие у вас есть правовые основания требовать справки по ст. 17!?



а Вы напишите прямым текстом, как отмазаться от проверяющих-контролирующих, когда они пишут:
Замовником не зазначено інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством чим порушено ст.22

#118:  Автор: StydentkaОткуда: Симферополь СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 13:38
    —
ravilmamedov писал(а):
Stydentka писал(а):
зачем это не требовать , а потом совершать лишние "телодвижения" тратя ,как правило, бесценное время,если можно изначально быть уверенным в том, что нет причин отклонить участника Smile Smile

вы неподражаемы и великолепны! я уже молчу о "лишних телодвижениях" и "бесценном времени" участников, которые получают сии справки, я молчу об этом всем потраченном вами, если участник обратится в суд, контролирующие органы... эти мелочи мы оставим в стороне. только ответьте честно и прямо, без кокетства: какие у вас есть правовые основания требовать справки по ст. 17!?


Моим основанием является формулировка ст.17 п.2 " 2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та може відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо: ........"

Дабы исключить вероятность.... того что в будущем проверяющий придет и у него будет основание сказать :"Вы нарушили статью закона, так еще и заключили договор, так еще и потратили эти деньги....тем самым нанесли ущерб."И я больше чем уверенна,что он совсем и не подумает о том, что деньги были потрачены на именно то, что планировалось купить.
Не вижу смысла давать повод усомниться.....

#119:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 13:44
    —
Цитата:
а Вы напишите прямым текстом, как отмазаться от проверяющих-контролирующих

давайте сначала определимся: имеет ли заказчик право требовать или нет. я в своей позиции не очень уверен, поскольку:
а) все требуют
б) раньше требовали
в) закон немного по-дебильному написан
давайте рождать истину в споре!
Цитата:
Замовником не зазначено інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством чим порушено ст.22

чья подпись стоит под этим? кальсонер? я так и думал!
как правило, заказчик требует документальное подтверждение квалтребам, а про сами квалтребы забывает. во-вторых, ст. 17 к квалтребам отношения не имеет. в-третьих, положения ст. 17 - это не требования заказчика, а требования закона.

#120:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 13:48
    —
Цитата:
Моим основанием является формулировка ст.17 п.2 " 2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та може відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо:

это - нетленка! только не вижу я здесь слова "требовать". имеет право принять решение - вижу, а имеет право требовать документы - не вижу.

#121:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 13:53
    —
ravilmamedov писал(а):
это - нетленка! только не вижу я здесь слова "требовать". имеет право принять решение - вижу, а имеет право требовать документы - не вижу.

Да не право это - а обязанность. Smile
Цитата:
Документація конкурсних торгів повинна містити:
вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством;

#122:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 13:59
    —
ну наконец-то, подтянулась кавалерия Smile
Flegmat писал(а):
ravilmamedov писал(а):
это - нетленка! только не вижу я здесь слова "требовать". имеет право принять решение - вижу, а имеет право требовать документы - не вижу.

Да не право это - а обязанность. Smile
Цитата:
Документація конкурсних торгів повинна містити:
вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством;

это тоже меня смущает. в определенной степени... в этом случае, думаю, это относится к п. 7 ч.1 ст. 17.

#123:  Автор: StydentkaОткуда: Симферополь СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 14:02
    —
[quote="ravilmamedov"]
Цитата:
как правило, заказчик требует документальное подтверждение квалтребам, а про сами квалтребы забывает. во-вторых, ст. 17 к квалтребам отношения не имеет. в-третьих, положения ст. 17 - это не требования заказчика, а требования закона.


что за разделение такое заказчика и закона???
вы видите какие то другие пути работы, кроме как по закону? Smile

#124:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 14:02
    —
ravilmamedov писал(а):
ну наконец-то, подтянулась кавалерия Smile
Flegmat писал(а):
ravilmamedov писал(а):
это - нетленка! только не вижу я здесь слова "требовать". имеет право принять решение - вижу, а имеет право требовать документы - не вижу.

Да не право это - а обязанность. Smile
Цитата:
Документація конкурсних торгів повинна містити:
вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством;

это тоже меня смущает. в определенной степени... в этом случае, думаю, это относится к п. 7 ч.1 ст. 17.



думаю-не-думаю, а гребут под одну гребенку

#125:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 14:02
    —
ravilmamedov писал(а):
ну наконец-то, подтянулась кавалерия Smile
Flegmat писал(а):
Да не право это - а обязанность. Smile
Цитата:
Документація конкурсних торгів повинна містити:
вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством;

это тоже меня смущает. в определенной степени... в этом случае, думаю, это относится к п. 7 ч.1 ст. 17.

Вот если б в ст. 22 было
Цитата:
встановлені п. 7 ч.1 ст. 17 цього Закону
- тогда да. А так - нет. Smile



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.  :| |:
Страница 5 из 10

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group