RM: Довідки в довільній формі
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу 1, 2  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам

#1: RM: Довідки в довільній формі Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 15:48
    —
вопрос о справках в свободной форме уже поднимался, но хотелось бы углубиться в тему, т.к. есть предпосылки для шкандалю.

если в ч. 1 ст. 16 Закона четко указано о необходимости документального подтверждения соответствия КК, то ст. 17 не только содержит такого утверждения, но вообще не говорит о том, что участник обязан подтверждать отсутствие причин предусмотренных этой статьей.

как свидетельствует практика, заказчик предпочитает получить 7 справок в свободной форме, которые подтверждают отсутствие причин; плюс - три справки: из ДПИ, из банкрутства, из ПФУ; плюс - (нотариально) заверенная копия документа, который подтверждает право на подписание договора.

мое мнение такое:
1. в статье все причины - одинаково значимы, посему подтверждаться должны в одинаковой форме без скидок на значимость или сложность получения.
2. справка в свободной форме - не документ и поэтому не может учитываться ККТ. даже гипотетически: если участник, которого "привлекли" даст справку о том, что его не привлекали, как тогда?
3. если заказчик требует один из документов по ст. 17, то должен требовать все документы по ст. 17.
4. заказчик не обязан требовать, а участник не обязан подтверждать, отсутствие причин по ст. 17.

прошу высказываться.

#2:  Автор: konkurs СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 16:05
    —
Если считать, что справки, написанные участником ККТ не должен учитывать, то ПКТ тоже не учитывать? Он ведь тоже может наврать, что поставит товар в течении одного дня.
Если Вы обнаружите, что Участник наврал в своей справке - отклоняйте, у Вас на это есть время во время оценки.
Участники несут ответственность за предоставление недостоверной информации. Разве не так?

#3:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 16:16
    —
konkurs писал(а):
Если считать, что справки, написанные участником ККТ не должен учитывать, то ПКТ тоже не учитывать? Он ведь тоже может наврать, что поставит товар в течении одного дня.

а по сути?

Цитата:
Если Вы обнаружите, что Участник наврал в своей справке - отклоняйте, у Вас на это есть время во время оценки.
Участники несут ответственность за предоставление недостоверной информации. Разве не так?

мне импонирует ваша позиция. почему бы тогда не требовать от участника одну единственную короткую справку: мы, ТОВ Ч, подтверждаем, что соответствуем всем КК и заявляем об отсутствии причин, предусмотренных ст. 17 закона. осознаем всю степень ответственности за достоверность информации.

#4:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 16:56
    —
1. Мы просим подтверждение всех п. статьи 16 и часть документов в ст. 17. В одинаковой форме как? какой орган даст справку о наличии оборудования? Опыт выполнения аналогичных договоров. Если копии договоров, то есть вероятность, что участник подаст жалобу.
Кстати опыт выполнения договоров. Мы как-то поймали участника на том, что дал информацию о договорах, которые якобы заключал, а на самом деле -нет. Просто, перепроверили информацию (на это есть 21 раб. день)
2. неоторые справки прото нигде не выдают. Пока государство не создаст необходимые органы - как быть, где брать?
3. Согласна. Почти. Но как требовать документ о даче взятки, о повязанности особ? Остальные мы берем.
4. согласна. Почти. Отсутствие в предложениях участников затягивают торги. Это значит, что заказчик эти данные должен перепроверять сам. А это время и деньги, которых у бюджетников не сильно много.
Могут не предоставлять - без проблем. Будут отклонены за несоответствие условиям ДКТ.

#5:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 17:18
    —
Цитата:
Могут не предоставлять - без проблем. Будут отклонены за несоответствие условиям ДКТ.

семь бед - один ответ. п.3 ч.1 ст. 29 - это уже не модно Smile

#6: Re: RM: Довідки в довільній формі Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 17:22
    —
ravilmamedov писал(а):
1. в статье все причины - одинаково значимы, посему подтверждаться должны в одинаковой форме без скидок на значимость или сложность получения.
2. справка в свободной форме - не документ и поэтому не может учитываться ККТ. даже гипотетически: если участник, которого "привлекли" даст справку о том, что его не привлекали, как тогда?
3. если заказчик требует один из документов по ст. 17, то должен требовать все документы по ст. 17.
4. заказчик не обязан требовать, а участник не обязан подтверждать, отсутствие причин по ст. 17.
прошу высказываться.


ИМХО
1. Не все причины одинаково значимы, а только те, которые указаны в ч.1 ст.17.
2. Да, но хотелось бы что бы так было.
3. Да, но с учетом ответа №1... и ИМХО обязанность требовать документы вообще спорная.
4. Нет, но хотелось бы что бы так было, но ...для подтверждения отсутствия обязанности нужно дать справку Very Happy

#7:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 18:31
    —
Цитата:
2. справка в свободной форме - не документ и поэтому не может учитываться ККТ.

ДСТУ 2732:2004:
Цитата:
Документ - інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігати та передавати її в часі та просторі

ст. 27 Закону України «Про інформацію»:
Цитата:
Документ – це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці або на іншому носієві

#8:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 19:27
    —
Сколь философический вопрос... Посему столь же философски и растекусь мыслием по древу.
По ст.16 Заказчику вменена обязанность (отнюдь не право) требовать документальное подтверждение, верно? И предоставлено право самостоятельно определять форму того самого документального подтверждения, так? Но - исключительно и только в рамках действующего зак-ва. Smile
Если форма подтверждения не регламентирована юстированным НПА, пробел, ИМХО, должен восполняться именно фантазией свободного творчества Участника, но отнюдь не Заказчика.
Теперь по ст. 17. Честно, не вижу причин, запрещающих Заказчику просить Участника предоставить информацию в составе ПКТ об отсутствии причин для отказа последнему в торгах. Помним же ч. 1 ст. 19 Конституции? Wink
Но, держа эту самую норму в уме, помним и о 2й части той же статьи 19 Конституции. Есть регламентированная законодательством форма - она и будет формой подтверждения информации. Нет - Извольте принять свободное творчество Участника.
Которое, будучи официально документированным, в случае изложения заведомо неправдивых данных, будет основаниям для уголовного преследования фантазера. Smile

#9:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 20:36
    —
Глобальное на данный момент ИМХО по ч1 ст17 - п.1-7 сделаны в угоду каким то европейским "смотрящим" (наверное для получения кредитов МВФ Twisted Evil), п.8 единственный более менее логичный и выполнимый....подробнее по п1-7:
п.1. - даже не смешно...ну как это документально! участник может опровергнуть (кстати про "опровержение" будет еще и в другом пункте) свое "не давание" взятки? чушь вобщем.
п.2 - юрлицо! (а в данном случае я именно так это понимаю ведь есть еще п.4. и п.5) привлечено к ответственности за коррупционное правонарушение? чушь ...никто такой справки не даст (окромя этого юрлица)
п.3 и п.6- змова и связанные... как и обещал выше пишу про "опровержение" - смешно, но я уже встречал ДКТ в которой от участников требовалась справка, о том что он не состоит в змове с иными участниками и не являются связанными лицами! каково?! неужели "заговорщики" сами сознаются? видно это все было написано для того, что бы Заказчик был просто "в курсе"....ну а как иначе понимать змова - домовленість між двома чи кількома учасниками процедури закупівлі, спрямована на встановлення ціни пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції на штучних або неконкурентних рівнях з відома або без відома замовника;
п.4 и п.5 - ну хоть как то можно выполнить (справка для оформления на работу!!! валяюсь под столом! куда на работу? к заказчику?!)...хотя опять же смысла в этих пунктах нет большого, но хоть как то...коряво...но это требование может быть выполнено.
п.7 - провомочность все же желательно устанавливать при подписании договора, а не при подаче ПКТ...за время оценки/акцепта/заключения договора уже совсем иное лицо может стать правомочным, ну да ладно...это я уже бурчу...но тут все же Заказчику вообще можно ничего не требовать от участника, а самому (это и более надежно) бесплатно (если я правильно помню) получить вытяг из ЕГРПОУ и увидеть там ФИО директора.

ИТОГО в сухом остатке - логичным является только п.8 ибо с банкротом относительно которого начата ликвидация действительно работать как то не уютно....санация еще ладно (хоть и тоже не фонтан), но ликвидация это реально не зер гуд.

оф Тут в разделе законодательство (на сайте, а не на форуме) есть интересный документ Правила Мирового банка
Принципы и правила закупок товаров и услуг
Читал и думал.
Некое дежавю - 3.27 и 3.28, 4.3., "Мошенничество и коррупция" (в самом конце Правил изменяют п.2.9.)

#10:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 07:35
    —
Цитата:
ну как это документально!

Цитата:
чушь ...никто такой справки не даст (окромя этого юрлица)

не хотите ли поставить под сомнение свои утверждения? думаю, все возможно... в нашей чудесной стране. в том числе и получение справки о наличии справки об отсутствии чего-нибудь.

#11:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 08:08
    —
ravilmamedov писал(а):
не хотите ли поставить под сомнение свои утверждения? думаю, все возможно... в нашей чудесной стране. в том числе и получение справки о наличии справки об отсутствии чего-нибудь.


Если честно, то не хочу ставить под сомнение.
Относительно "все возможно...в нашей чудесной стране" согласен, но чуши от этого меньше не станет.

#12:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 09:01
    —
Почитал все вышеизложенное и, если честно, не понял позиции уважаемого коллеги ravilmamedov. То он нас, заказчиков, клеймит, что слишком много бумажек требуем от участника а то наоборот - маловато будет.
Если Вам, уважаемый коллега ravilmamedov, надо оспорить какую-либо документацию - тогда мне ваша позиция ясна, но хороша она только для вашего, конкретного случая. А то ведь я, как заказчик, признавая ваш авторитет, начну требовать все необходимые, на ваш взгляд, справки от участников - то то они обрадуются Very Happy

#13:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 09:33
    —
medtechnik писал(а):
Почитал все вышеизложенное и, если честно, не понял позиции уважаемого коллеги ravilmamedov. То он нас, заказчиков, клеймит, что слишком много бумажек требуем от участника а то наоборот - маловато будет.
Если Вам, уважаемый коллега ravilmamedov, надо оспорить какую-либо документацию - тогда мне ваша позиция ясна, но хороша она только для вашего, конкретного случая. А то ведь я, как заказчик, признавая ваш авторитет, начну требовать все необходимые, на ваш взгляд, справки от участников - то то они обрадуются Very Happy

спасибо, коллега, за добрые слова. но дело не в обжаловании. причин для обжалования и без этого достаточно, не говоря уже о том, что эти причины, как показывает практика, можно высосать из пальца.

хочется докопаться до истины, и очень хочется сделать это раньше, чем другие, условно - конкуренты. а истина - это логичность выводов.

а требовать ли все документы, или не требовать их вообще - я пока не уверен.

#14:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 09:48
    —
ravilmamedov писал(а):

а требовать ли все документы, или не требовать их вообще - я пока не уверен.

Просто скажу честно, по ч.1. ст. 17 требовать что либо, кроме банкротства и копии свидетельств ЕДРПОУ и юр.регистрации считаю лишним, т.к. не хочу заморачивать участника этими справками о том что он не судим и сотрудники не судимы. Ну а относительно дачи взятки я вообще молчу.
Связанные лица определяются по уставу, копию которого дают на ч.2. ст 17. А то так можно и до абсурда дойти и спрашивать у частника на раскрытии: а вы вместе не сожительствуете? а дети ваши где, братья, сестры внуки и заносить их ответы в протокол под роспись.

#15:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 09:57
    —
medtechnik
полностью поддерживаю, необходимый минимум документов по квалификации и ст. 17, с участниками и так не аншлаг

#16:  Автор: tehnoyg СообщениеДобавлено: 15 Апр 2011, 09:14
    —
Masich писал(а):

п.3 и п.6- змова и связанные... как и обещал выше пишу про "опровержение" - смешно, но я уже встречал ДКТ в которой от участников требовалась справка, о том что он не состоит в змове с иными участниками и не являются связанными лицами! каково?! неужели "заговорщики" сами сознаются? видно это все было написано для того, что бы Заказчик был просто "в курсе"....ну а как иначе понимать змова - домовленість між двома чи кількома учасниками процедури закупівлі, спрямована на встановлення ціни пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції на штучних або неконкурентних рівнях з відома або без відома замовника


Такая справка будет даже в какой-то степени подозрительной когда на торги будет подано всего одно предложение Smile

#17:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 14:46
    —
подскажите пожалуста - на "виконання" ст. 17 справку о несудимости нужно запрашивать от государственного органа или в "довилний форми". Спасибо.

#18:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 14:50
    —
и ещё мальенький вопрос: пожалуста, определите в этом перечне лишний документ - что я могу не запрашивать по Вашему мнению (касается всех небезразличных спецов):
1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази:
1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально – технічної бази.
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
2.2. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про персонал підприємства Учасника з зазначенням кількості, рівня освіти, досвіду, кваліфікації працівників Учасника станом на останній день місяця, що передує дню розкриття пропозицій, або більш пізню дату.
3. Документальне підтвердження досвіду у виконанні аналогічних договорів:
3.1. Копії аналогічних договорів.
4. Наявність фінансової спроможності:
4.1. Довідка з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків по кредитах станом на останній день місяця, що передує дню розкриття пропозицій, або більш пізню дату (оригінал).
4.2. Документ, що підтверджує фінансовий обіг за останній звітний період (1 квартал 2011 року). (звіт для суб’єктів господарювання, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування або декларація про доходи за останній звітній період 2011 року).
Інші документи, що підтверджують відповідність учасника документації з конкурсних торгів:
1. Документи, які повинен подати Учасник-юридична особа для підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність відповідно до положень Статуту:
1.1. Копія Статуту або іншого установчого документу (для юридичних осіб).
1.2. Копія свідоцтва про державну реєстрацію.
1.3. Копія довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб).
1.4. Копія свідоцтва платника податку
1.5. Копія паспорту (для фізичних осіб).
1.6. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб).
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру.
2. Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством:
2.1. Оригінал довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету, дійсну на момент розкриття пропозицій.
3. Інші документи:
3.1. Довідка у довільній формі про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (дійсна на момент розкриття пропозицій.)
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”.
3.3. Довідка про те, що фізична особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено представляти її інтереси, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; (Довідка МВС).
3.4. Розрахунок вартості надання послуг. (кошторис витрат).
3.5. Форма „Пропозиція”, заповнена учасником (додаток 1).
Мне кажется мои учасники сойдут с ума или помашут мне ручкой Mad Mad

#19:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 14:53
    —
tendermlt писал(а):
подскажите пожалуста - на "виконання" ст. 17 справку о несудимости нужно запрашивать от государственного органа или в "довилний форми". Спасибо.

это так в ДКТ написано - "на виконання надати выдомости" и больше никакой конкретики?
Если да, то я бы запросил разъяснение.
Если нет желания запрашивать, то лучше перестрашится и дать и в свободной форме и из Органа Виконавчоъ влади (вот же меня такая формулировка убила наповал в одной из ДКТ)
Если желания обращаться в Орган нет, то в свободной.
Very Happy
Короче множество вариантов.

#20:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:04
    —
tendermlt писал(а):
и ещё мальенький вопрос


3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство?
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру - никогда не понимал зачем это....ИМХО только лишние расходы для участника.
3.1. Довідка у довільній формі про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (дійсна на момент розкриття пропозицій.) - тут ситуация прямо наоборот с предыдущим ответом - можно и платную справку запросить....Вам же спокойнее будет ИМХО
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”. - что здесь должен написать участник - что он не в сговоре и ни с кем не связан?

#21:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:30
    —
3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
А что нужно запросить у учасника для того чтобы он подтвердил наличие опыта выполнения аналогичных договоров? (подскажите)
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство? - что учасник является платильщиком того или иного налога.
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру - никогда не понимал зачем это....ИМХО только лишние расходы для участника. для подтверждения вида деятельности по КВЕД.
3.1. Довідка у довільній формі про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (дійсна на момент розкриття пропозицій.) - тут ситуация прямо наоборот с предыдущим ответом - можно и платную справку запросить....Вам же спокойнее будет ИМХО
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”. - что здесь должен написать участник - что он не в сговоре и ни с кем не связан? - как правильно, или подскажите стандартный , а лучше идеальный перечень документов чтоб и Учасника не заставлять лишнюю работу делать и заказчику при проверке не "попало на орехи"?

#22:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:46
    —
Masich писал(а):
3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство?
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру - никогда не понимал зачем это....ИМХО только лишние расходы для участника.
3.1. Довідка у довільній формі про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (дійсна на момент розкриття пропозицій.) - тут ситуация прямо наоборот с предыдущим ответом - можно и платную справку запросить....Вам же спокойнее будет ИМХО
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”. - что здесь должен написать участник - что он не в сговоре и ни с кем не связан?

3.1. Тут грамотніше написати просто бажано: "копії договорів на поставку аналогічного товару (робіт, послуг)..." - десь так.
1.4. "Довідка про взяття на облік платника податків" - форма № 4-ОПП
1.7. В довідці з ЄДРПОУ зазначаються види діяльності. А взагалі про "Витяг..." вперше почув - ми вимагаємо копію самої довідки, а це жодних витрат не вимагає (якщо не брати до уваги лист А4 і картридж)
3.1. ІМХО, якщо вже наказом МЕ визначено, хто саме має надавати такий документ то вимагати "в довільній формі" - себе ж підставляти.
3.2. А що Ви пропонуєте!? Так учасник дає таку довідку і замовнику вже є який папірець показати якщо хтось буде цікавитись. Як кажуть: "чим більше папірців..."

#23:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:48
    —
tendermlt писал(а):
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство? - что учасник является платильщиком того или иного налога.

В такому випадку треба вказувати конкретно - ПДВ, ЄП...

#24:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:54
    —
tendermlt писал(а):
3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
А что нужно запросить у учасника для того чтобы он подтвердил наличие опыта выполнения аналогичных договоров? (подскажите). - Ну раз у Вас неоднократно встречаются справки в свободной форме, то и в этом случае можно запросить такую справку+копии договоров
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство? - что учасник является платильщиком того или иного налога. - а как быть с предпринимателями на общей системе, ведь у них вообще то свидетельства про налоги нет? т.е. лучше бы написать НДС/единый/4ОПП/справка в свободной форме про систему налогообложения.
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру - никогда не понимал зачем это....ИМХО только лишние расходы для участника. - для подтверждения вида деятельности по КВЕД - неужели справки из статистики мало? хотя конечно у единщиков и общих ФОПов их вполне может и не быть, но никто их не запрещает взять (причем они будут не одноразовыми на один тендер, а "на всегда")
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”. - что здесь должен написать участник - что он не в сговоре и ни с кем не связан? - как правильно, или подскажите стандартный , а лучше идеальный перечень документов чтоб и Учасника не заставлять лишнюю работу делать и заказчику при проверке не "попало на орехи"? - в принципе для поиска идеала Very Happy уважаемый ravilmamedov и создал тему в которой Вы пишите, но поиск судя по всему еще не закончен, лично мое ИМХО - если сильно хочется, то лучше просить в свободной форме по судимости и все....больше ничего не просить


Кстати - судя по количеству постов Вы в некотором роде новичок на этом форуме, поэтому сразу скажу - я участник.

#25:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 19 Апр 2011, 08:03
    —
Кстати - судя по количеству постов Вы в некотором роде новичок на этом форуме, поэтому сразу скажу - я участник.[/quote]

то что Вы учасник - эт понятно, но все равно спасибо за содержательный ответ. Очень рада что есть форум с небезразличными учасниками. Wink



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу 1, 2  След.  :| |:
Страница 1 из 2

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group