RM: Довідки в довільній формі
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]

Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам

#1: RM: Довідки в довільній формі Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 15:48
    —
вопрос о справках в свободной форме уже поднимался, но хотелось бы углубиться в тему, т.к. есть предпосылки для шкандалю.

если в ч. 1 ст. 16 Закона четко указано о необходимости документального подтверждения соответствия КК, то ст. 17 не только содержит такого утверждения, но вообще не говорит о том, что участник обязан подтверждать отсутствие причин предусмотренных этой статьей.

как свидетельствует практика, заказчик предпочитает получить 7 справок в свободной форме, которые подтверждают отсутствие причин; плюс - три справки: из ДПИ, из банкрутства, из ПФУ; плюс - (нотариально) заверенная копия документа, который подтверждает право на подписание договора.

мое мнение такое:
1. в статье все причины - одинаково значимы, посему подтверждаться должны в одинаковой форме без скидок на значимость или сложность получения.
2. справка в свободной форме - не документ и поэтому не может учитываться ККТ. даже гипотетически: если участник, которого "привлекли" даст справку о том, что его не привлекали, как тогда?
3. если заказчик требует один из документов по ст. 17, то должен требовать все документы по ст. 17.
4. заказчик не обязан требовать, а участник не обязан подтверждать, отсутствие причин по ст. 17.

прошу высказываться.

#2:  Автор: konkurs СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 16:05
    —
Если считать, что справки, написанные участником ККТ не должен учитывать, то ПКТ тоже не учитывать? Он ведь тоже может наврать, что поставит товар в течении одного дня.
Если Вы обнаружите, что Участник наврал в своей справке - отклоняйте, у Вас на это есть время во время оценки.
Участники несут ответственность за предоставление недостоверной информации. Разве не так?

#3:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 16:16
    —
konkurs писал(а):
Если считать, что справки, написанные участником ККТ не должен учитывать, то ПКТ тоже не учитывать? Он ведь тоже может наврать, что поставит товар в течении одного дня.

а по сути?

Цитата:
Если Вы обнаружите, что Участник наврал в своей справке - отклоняйте, у Вас на это есть время во время оценки.
Участники несут ответственность за предоставление недостоверной информации. Разве не так?

мне импонирует ваша позиция. почему бы тогда не требовать от участника одну единственную короткую справку: мы, ТОВ Ч, подтверждаем, что соответствуем всем КК и заявляем об отсутствии причин, предусмотренных ст. 17 закона. осознаем всю степень ответственности за достоверность информации.

#4:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 16:56
    —
1. Мы просим подтверждение всех п. статьи 16 и часть документов в ст. 17. В одинаковой форме как? какой орган даст справку о наличии оборудования? Опыт выполнения аналогичных договоров. Если копии договоров, то есть вероятность, что участник подаст жалобу.
Кстати опыт выполнения договоров. Мы как-то поймали участника на том, что дал информацию о договорах, которые якобы заключал, а на самом деле -нет. Просто, перепроверили информацию (на это есть 21 раб. день)
2. неоторые справки прото нигде не выдают. Пока государство не создаст необходимые органы - как быть, где брать?
3. Согласна. Почти. Но как требовать документ о даче взятки, о повязанности особ? Остальные мы берем.
4. согласна. Почти. Отсутствие в предложениях участников затягивают торги. Это значит, что заказчик эти данные должен перепроверять сам. А это время и деньги, которых у бюджетников не сильно много.
Могут не предоставлять - без проблем. Будут отклонены за несоответствие условиям ДКТ.

#5:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 17:18
    —
Цитата:
Могут не предоставлять - без проблем. Будут отклонены за несоответствие условиям ДКТ.

семь бед - один ответ. п.3 ч.1 ст. 29 - это уже не модно Smile

#6: Re: RM: Довідки в довільній формі Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 17:22
    —
ravilmamedov писал(а):
1. в статье все причины - одинаково значимы, посему подтверждаться должны в одинаковой форме без скидок на значимость или сложность получения.
2. справка в свободной форме - не документ и поэтому не может учитываться ККТ. даже гипотетически: если участник, которого "привлекли" даст справку о том, что его не привлекали, как тогда?
3. если заказчик требует один из документов по ст. 17, то должен требовать все документы по ст. 17.
4. заказчик не обязан требовать, а участник не обязан подтверждать, отсутствие причин по ст. 17.
прошу высказываться.


ИМХО
1. Не все причины одинаково значимы, а только те, которые указаны в ч.1 ст.17.
2. Да, но хотелось бы что бы так было.
3. Да, но с учетом ответа №1... и ИМХО обязанность требовать документы вообще спорная.
4. Нет, но хотелось бы что бы так было, но ...для подтверждения отсутствия обязанности нужно дать справку Very Happy

#7:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 18:31
    —
Цитата:
2. справка в свободной форме - не документ и поэтому не может учитываться ККТ.

ДСТУ 2732:2004:
Цитата:
Документ - інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігати та передавати її в часі та просторі

ст. 27 Закону України «Про інформацію»:
Цитата:
Документ – це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці або на іншому носієві

#8:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 19:27
    —
Сколь философический вопрос... Посему столь же философски и растекусь мыслием по древу.
По ст.16 Заказчику вменена обязанность (отнюдь не право) требовать документальное подтверждение, верно? И предоставлено право самостоятельно определять форму того самого документального подтверждения, так? Но - исключительно и только в рамках действующего зак-ва. Smile
Если форма подтверждения не регламентирована юстированным НПА, пробел, ИМХО, должен восполняться именно фантазией свободного творчества Участника, но отнюдь не Заказчика.
Теперь по ст. 17. Честно, не вижу причин, запрещающих Заказчику просить Участника предоставить информацию в составе ПКТ об отсутствии причин для отказа последнему в торгах. Помним же ч. 1 ст. 19 Конституции? Wink
Но, держа эту самую норму в уме, помним и о 2й части той же статьи 19 Конституции. Есть регламентированная законодательством форма - она и будет формой подтверждения информации. Нет - Извольте принять свободное творчество Участника.
Которое, будучи официально документированным, в случае изложения заведомо неправдивых данных, будет основаниям для уголовного преследования фантазера. Smile

#9:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 20:36
    —
Глобальное на данный момент ИМХО по ч1 ст17 - п.1-7 сделаны в угоду каким то европейским "смотрящим" (наверное для получения кредитов МВФ Twisted Evil), п.8 единственный более менее логичный и выполнимый....подробнее по п1-7:
п.1. - даже не смешно...ну как это документально! участник может опровергнуть (кстати про "опровержение" будет еще и в другом пункте) свое "не давание" взятки? чушь вобщем.
п.2 - юрлицо! (а в данном случае я именно так это понимаю ведь есть еще п.4. и п.5) привлечено к ответственности за коррупционное правонарушение? чушь ...никто такой справки не даст (окромя этого юрлица)
п.3 и п.6- змова и связанные... как и обещал выше пишу про "опровержение" - смешно, но я уже встречал ДКТ в которой от участников требовалась справка, о том что он не состоит в змове с иными участниками и не являются связанными лицами! каково?! неужели "заговорщики" сами сознаются? видно это все было написано для того, что бы Заказчик был просто "в курсе"....ну а как иначе понимать змова - домовленість між двома чи кількома учасниками процедури закупівлі, спрямована на встановлення ціни пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції на штучних або неконкурентних рівнях з відома або без відома замовника;
п.4 и п.5 - ну хоть как то можно выполнить (справка для оформления на работу!!! валяюсь под столом! куда на работу? к заказчику?!)...хотя опять же смысла в этих пунктах нет большого, но хоть как то...коряво...но это требование может быть выполнено.
п.7 - провомочность все же желательно устанавливать при подписании договора, а не при подаче ПКТ...за время оценки/акцепта/заключения договора уже совсем иное лицо может стать правомочным, ну да ладно...это я уже бурчу...но тут все же Заказчику вообще можно ничего не требовать от участника, а самому (это и более надежно) бесплатно (если я правильно помню) получить вытяг из ЕГРПОУ и увидеть там ФИО директора.

ИТОГО в сухом остатке - логичным является только п.8 ибо с банкротом относительно которого начата ликвидация действительно работать как то не уютно....санация еще ладно (хоть и тоже не фонтан), но ликвидация это реально не зер гуд.

оф Тут в разделе законодательство (на сайте, а не на форуме) есть интересный документ Правила Мирового банка
Принципы и правила закупок товаров и услуг
Читал и думал.
Некое дежавю - 3.27 и 3.28, 4.3., "Мошенничество и коррупция" (в самом конце Правил изменяют п.2.9.)

#10:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 07:35
    —
Цитата:
ну как это документально!

Цитата:
чушь ...никто такой справки не даст (окромя этого юрлица)

не хотите ли поставить под сомнение свои утверждения? думаю, все возможно... в нашей чудесной стране. в том числе и получение справки о наличии справки об отсутствии чего-нибудь.

#11:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 08:08
    —
ravilmamedov писал(а):
не хотите ли поставить под сомнение свои утверждения? думаю, все возможно... в нашей чудесной стране. в том числе и получение справки о наличии справки об отсутствии чего-нибудь.


Если честно, то не хочу ставить под сомнение.
Относительно "все возможно...в нашей чудесной стране" согласен, но чуши от этого меньше не станет.

#12:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 09:01
    —
Почитал все вышеизложенное и, если честно, не понял позиции уважаемого коллеги ravilmamedov. То он нас, заказчиков, клеймит, что слишком много бумажек требуем от участника а то наоборот - маловато будет.
Если Вам, уважаемый коллега ravilmamedov, надо оспорить какую-либо документацию - тогда мне ваша позиция ясна, но хороша она только для вашего, конкретного случая. А то ведь я, как заказчик, признавая ваш авторитет, начну требовать все необходимые, на ваш взгляд, справки от участников - то то они обрадуются Very Happy

#13:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 09:33
    —
medtechnik писал(а):
Почитал все вышеизложенное и, если честно, не понял позиции уважаемого коллеги ravilmamedov. То он нас, заказчиков, клеймит, что слишком много бумажек требуем от участника а то наоборот - маловато будет.
Если Вам, уважаемый коллега ravilmamedov, надо оспорить какую-либо документацию - тогда мне ваша позиция ясна, но хороша она только для вашего, конкретного случая. А то ведь я, как заказчик, признавая ваш авторитет, начну требовать все необходимые, на ваш взгляд, справки от участников - то то они обрадуются Very Happy

спасибо, коллега, за добрые слова. но дело не в обжаловании. причин для обжалования и без этого достаточно, не говоря уже о том, что эти причины, как показывает практика, можно высосать из пальца.

хочется докопаться до истины, и очень хочется сделать это раньше, чем другие, условно - конкуренты. а истина - это логичность выводов.

а требовать ли все документы, или не требовать их вообще - я пока не уверен.

#14:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 09:48
    —
ravilmamedov писал(а):

а требовать ли все документы, или не требовать их вообще - я пока не уверен.

Просто скажу честно, по ч.1. ст. 17 требовать что либо, кроме банкротства и копии свидетельств ЕДРПОУ и юр.регистрации считаю лишним, т.к. не хочу заморачивать участника этими справками о том что он не судим и сотрудники не судимы. Ну а относительно дачи взятки я вообще молчу.
Связанные лица определяются по уставу, копию которого дают на ч.2. ст 17. А то так можно и до абсурда дойти и спрашивать у частника на раскрытии: а вы вместе не сожительствуете? а дети ваши где, братья, сестры внуки и заносить их ответы в протокол под роспись.

#15:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 09:57
    —
medtechnik
полностью поддерживаю, необходимый минимум документов по квалификации и ст. 17, с участниками и так не аншлаг

#16:  Автор: tehnoyg СообщениеДобавлено: 15 Апр 2011, 09:14
    —
Masich писал(а):

п.3 и п.6- змова и связанные... как и обещал выше пишу про "опровержение" - смешно, но я уже встречал ДКТ в которой от участников требовалась справка, о том что он не состоит в змове с иными участниками и не являются связанными лицами! каково?! неужели "заговорщики" сами сознаются? видно это все было написано для того, что бы Заказчик был просто "в курсе"....ну а как иначе понимать змова - домовленість між двома чи кількома учасниками процедури закупівлі, спрямована на встановлення ціни пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції на штучних або неконкурентних рівнях з відома або без відома замовника


Такая справка будет даже в какой-то степени подозрительной когда на торги будет подано всего одно предложение Smile

#17:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 14:46
    —
подскажите пожалуста - на "виконання" ст. 17 справку о несудимости нужно запрашивать от государственного органа или в "довилний форми". Спасибо.

#18:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 14:50
    —
и ещё мальенький вопрос: пожалуста, определите в этом перечне лишний документ - что я могу не запрашивать по Вашему мнению (касается всех небезразличных спецов):
1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази:
1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально – технічної бази.
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
2.2. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про персонал підприємства Учасника з зазначенням кількості, рівня освіти, досвіду, кваліфікації працівників Учасника станом на останній день місяця, що передує дню розкриття пропозицій, або більш пізню дату.
3. Документальне підтвердження досвіду у виконанні аналогічних договорів:
3.1. Копії аналогічних договорів.
4. Наявність фінансової спроможності:
4.1. Довідка з обслуговуючого банку (банків) про наявність рахунків в банківських установах та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків по кредитах станом на останній день місяця, що передує дню розкриття пропозицій, або більш пізню дату (оригінал).
4.2. Документ, що підтверджує фінансовий обіг за останній звітний період (1 квартал 2011 року). (звіт для суб’єктів господарювання, який знаходиться на спрощеній системі оподаткування або декларація про доходи за останній звітній період 2011 року).
Інші документи, що підтверджують відповідність учасника документації з конкурсних торгів:
1. Документи, які повинен подати Учасник-юридична особа для підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність відповідно до положень Статуту:
1.1. Копія Статуту або іншого установчого документу (для юридичних осіб).
1.2. Копія свідоцтва про державну реєстрацію.
1.3. Копія довідки ЄДРПОУ (для юридичних осіб).
1.4. Копія свідоцтва платника податку
1.5. Копія паспорту (для фізичних осіб).
1.6. Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб).
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру.
2. Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством:
2.1. Оригінал довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету, дійсну на момент розкриття пропозицій.
3. Інші документи:
3.1. Довідка у довільній формі про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (дійсна на момент розкриття пропозицій.)
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”.
3.3. Довідка про те, що фізична особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено представляти її інтереси, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; (Довідка МВС).
3.4. Розрахунок вартості надання послуг. (кошторис витрат).
3.5. Форма „Пропозиція”, заповнена учасником (додаток 1).
Мне кажется мои учасники сойдут с ума или помашут мне ручкой Mad Mad

#19:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 14:53
    —
tendermlt писал(а):
подскажите пожалуста - на "виконання" ст. 17 справку о несудимости нужно запрашивать от государственного органа или в "довилний форми". Спасибо.

это так в ДКТ написано - "на виконання надати выдомости" и больше никакой конкретики?
Если да, то я бы запросил разъяснение.
Если нет желания запрашивать, то лучше перестрашится и дать и в свободной форме и из Органа Виконавчоъ влади (вот же меня такая формулировка убила наповал в одной из ДКТ)
Если желания обращаться в Орган нет, то в свободной.
Very Happy
Короче множество вариантов.

#20:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:04
    —
tendermlt писал(а):
и ещё мальенький вопрос


3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство?
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру - никогда не понимал зачем это....ИМХО только лишние расходы для участника.
3.1. Довідка у довільній формі про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (дійсна на момент розкриття пропозицій.) - тут ситуация прямо наоборот с предыдущим ответом - можно и платную справку запросить....Вам же спокойнее будет ИМХО
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”. - что здесь должен написать участник - что он не в сговоре и ни с кем не связан?

#21:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:30
    —
3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
А что нужно запросить у учасника для того чтобы он подтвердил наличие опыта выполнения аналогичных договоров? (подскажите)
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство? - что учасник является платильщиком того или иного налога.
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру - никогда не понимал зачем это....ИМХО только лишние расходы для участника. для подтверждения вида деятельности по КВЕД.
3.1. Довідка у довільній формі про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (дійсна на момент розкриття пропозицій.) - тут ситуация прямо наоборот с предыдущим ответом - можно и платную справку запросить....Вам же спокойнее будет ИМХО
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”. - что здесь должен написать участник - что он не в сговоре и ни с кем не связан? - как правильно, или подскажите стандартный , а лучше идеальный перечень документов чтоб и Учасника не заставлять лишнюю работу делать и заказчику при проверке не "попало на орехи"?

#22:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:46
    —
Masich писал(а):
3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство?
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру - никогда не понимал зачем это....ИМХО только лишние расходы для участника.
3.1. Довідка у довільній формі про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (дійсна на момент розкриття пропозицій.) - тут ситуация прямо наоборот с предыдущим ответом - можно и платную справку запросить....Вам же спокойнее будет ИМХО
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”. - что здесь должен написать участник - что он не в сговоре и ни с кем не связан?

3.1. Тут грамотніше написати просто бажано: "копії договорів на поставку аналогічного товару (робіт, послуг)..." - десь так.
1.4. "Довідка про взяття на облік платника податків" - форма № 4-ОПП
1.7. В довідці з ЄДРПОУ зазначаються види діяльності. А взагалі про "Витяг..." вперше почув - ми вимагаємо копію самої довідки, а це жодних витрат не вимагає (якщо не брати до уваги лист А4 і картридж)
3.1. ІМХО, якщо вже наказом МЕ визначено, хто саме має надавати такий документ то вимагати "в довільній формі" - себе ж підставляти.
3.2. А що Ви пропонуєте!? Так учасник дає таку довідку і замовнику вже є який папірець показати якщо хтось буде цікавитись. Як кажуть: "чим більше папірців..."

#23:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:48
    —
tendermlt писал(а):
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство? - что учасник является платильщиком того или иного налога.

В такому випадку треба вказувати конкретно - ПДВ, ЄП...

#24:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 18 Апр 2011, 15:54
    —
tendermlt писал(а):
3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
А что нужно запросить у учасника для того чтобы он подтвердил наличие опыта выполнения аналогичных договоров? (подскажите). - Ну раз у Вас неоднократно встречаются справки в свободной форме, то и в этом случае можно запросить такую справку+копии договоров
1.4. Копія свідоцтва платника податку - что это за свидетельство? - что учасник является платильщиком того или иного налога. - а как быть с предпринимателями на общей системе, ведь у них вообще то свидетельства про налоги нет? т.е. лучше бы написать НДС/единый/4ОПП/справка в свободной форме про систему налогообложения.
1.7. Витяг з єдиного державного реєстру - никогда не понимал зачем это....ИМХО только лишние расходы для участника. - для подтверждения вида деятельности по КВЕД - неужели справки из статистики мало? хотя конечно у единщиков и общих ФОПов их вполне может и не быть, но никто их не запрещает взять (причем они будут не одноразовыми на один тендер, а "на всегда")
3.2. Довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови в участі у процедури закупівлі у відповідності до пп. 1-7 п.1 ст. 17 Закону України „Про здійснення державних закупівель”. - что здесь должен написать участник - что он не в сговоре и ни с кем не связан? - как правильно, или подскажите стандартный , а лучше идеальный перечень документов чтоб и Учасника не заставлять лишнюю работу делать и заказчику при проверке не "попало на орехи"? - в принципе для поиска идеала Very Happy уважаемый ravilmamedov и создал тему в которой Вы пишите, но поиск судя по всему еще не закончен, лично мое ИМХО - если сильно хочется, то лучше просить в свободной форме по судимости и все....больше ничего не просить


Кстати - судя по количеству постов Вы в некотором роде новичок на этом форуме, поэтому сразу скажу - я участник.

#25:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 19 Апр 2011, 08:03
    —
Кстати - судя по количеству постов Вы в некотором роде новичок на этом форуме, поэтому сразу скажу - я участник.[/quote]

то что Вы учасник - эт понятно, но все равно спасибо за содержательный ответ. Очень рада что есть форум с небезразличными учасниками. Wink

#26:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 19 Апр 2011, 09:08
    —
tendermlt писал(а):
3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
А что нужно запросить у учасника для того чтобы он подтвердил наличие опыта выполнения аналогичных договоров? (подскажите)

Копии аналогичных договоров вы можете требовать, но въедливый участник может заявить, что это коммерческая тайна и будет прав. Поэтому я обычно требую дать справку о выполнении аналогичных договоров, в которой указать когда, с кем и на какой предмет закупки эти договора были заключены а также указать телефон и контактную особу заказчика.

#27:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 19 Апр 2011, 09:49
    —
medtechnik писал(а):
tendermlt писал(а):
3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
А что нужно запросить у учасника для того чтобы он подтвердил наличие опыта выполнения аналогичных договоров? (подскажите)

Копии аналогичных договоров вы можете требовать, но въедливый участник может заявить, что это коммерческая тайна и будет прав. Поэтому я обычно требую дать справку о выполнении аналогичных договоров, в которой указать когда, с кем и на какой предмет закупки эти договора были заключены а также указать телефон и контактную особу заказчика.

в госзакупках коммерческих тайн не бывает.

#28:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 19 Апр 2011, 10:42
    —
ravilmamedov писал(а):
medtechnik писал(а):
tendermlt писал(а):
3.1. Копії аналогічних договорів. - что есть аналогичным договором?
А что нужно запросить у учасника для того чтобы он подтвердил наличие опыта выполнения аналогичных договоров? (подскажите)

Копии аналогичных договоров вы можете требовать, но въедливый участник может заявить, что это коммерческая тайна и будет прав. Поэтому я обычно требую дать справку о выполнении аналогичных договоров, в которой указать когда, с кем и на какой предмет закупки эти договора были заключены а также указать телефон и контактную особу заказчика.

в госзакупках коммерческих тайн не бывает.


а что значит "не бывает"?

#29:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 19 Апр 2011, 11:01
    —
Цитата:
а что значит "не бывает"?

сфера публичных отношений.
к примеру, на справке из банка об отсутствии задолженности по кредитам, которая сейчас является неотъемлемой частью каждого предложения, ставится штампик "банковская тайна" и никого это не смущает. так вот, весьма конкретное понятие "банковская тайна" в украинском законодательстве встречается намного чаще, чем размытое "коммерческая тайна".

а справка об отсутствии судимости - это вообще посягательство на самое святое в нашем обществе - "недоторканність особистого життя"!!! тем не менее, особенность правоотношений обязывает интересоваться и личной жизнью.

#30:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 19 Апр 2011, 11:44
    —
ravilmamedov писал(а):

сфера публичных отношений.
к примеру, на справке из банка об отсутствии задолженности по кредитам, которая сейчас является неотъемлемой частью каждого предложения, ставится штампик "банковская тайна" и никого это не смущает. так вот, весьма конкретное понятие "банковская тайна" в украинском законодательстве встречается намного чаще, чем размытое "коммерческая тайна".

а справка об отсутствии судимости - это вообще посягательство на самое святое в нашем обществе - "недоторканність особистого життя"!!! тем не менее, особенность правоотношений обязывает интересоваться и личной жизнью.

ravilmamedov, а это точно вы Very Happy ? Весна на Вас что-ли так подействовала, что вы перестали критиковать заказчиков за лишние бумаги. Но всё же на мой взгляд договора являются коммерческой тайной, т.к. в них содержится информация об отношениях участника с другими заказчиками. А вот справка из банка нужна для подтверждения финансового положения участника и важна именно для этого заказчика.
Ну а насчёт того что является тайной, то в Германии тайной является финансовая отчетность (предоставляется только ихнему аналогу Минфина)

#31:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 19 Апр 2011, 12:50
    —
ravilmamedov писал(а):

в госзакупках коммерческих тайн не бывает.

Все шо таємне - то коррупція! Rolling Eyes

#32:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 19 Апр 2011, 16:28
    —
poster писал(а):
ravilmamedov писал(а):

в госзакупках коммерческих тайн не бывает.

Все шо таємне - то коррупція! Rolling Eyes

ДА!!! Drinks or Beer Smile
Цитата:
ravilmamedov, а это точно вы Very Happy ? Весна на Вас что-ли так подействовала, что вы перестали критиковать заказчиков за лишние бумаги.

а чего лишние? хоть так, хоть эдак - подтверждать наличие опыта нужно. а договоров, срок исковой давности по которым истек, у меня хватает. так шо, ноу проблем Smile
Цитата:
Но всё же на мой взгляд договора являются коммерческой тайной, т.к. в них содержится информация об отношениях участника с другими заказчиками.

я конечно глубоко уважаю вашу точку зрения, но позвольте заметить: вы, как уполномоченное лицо заказчика, во время проведения торгов выступаете в роли судьи, рефери. и судить вы должны по правилам и беспристрастно. и поэтому не может у вас быть ни симпатий, ни убеждения, ни точки зрения - только правила. поэтому извольте-с оперировать действующей нормативно-правовой базой, а не точкой зрения. ну где-то так Smile

#33:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 20 Апр 2011, 09:01
    —
Отже у відповідній номративно-правовій базі зазначено наступне.
Перелік відомостей, які не становлять комерційної таємниці, затверджений Постановою КМУ від 09.08.93 р. №611:
-установчі документи та документи, що дозволяють займатися підприємницькою діяльністю та її окремими видами;
- інформація за всіма встановленими формами звітності;
- дані, необхідні для перевірки і сплати податків та інших обов'язкових платежів;
- відомості про чисельність і склад працюючих, їх заробітну плату в цілому та за професіями і посадами, а також наявність вільних робочих місць;
- документи про сплату податків і обов'язкових платежів;
- інформація про забруднення навколишнього природного середовища, недотримання безпечних умов праці, реалізацію продукції, що завдає шкоди здоров'ю, а також інші порушення законодавства України та розміри заподіяних при цьому збитків;
- документи про платоспроможність;
- відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об'єднаннях та інших організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю;
- відомості, що відповідно до чинного законодавства підлягають оголошенню.
Що є комерційною таємницею керівник кожного підприємства визначає особисто. До комерційної таємниці можуть бути віднесені комерційна інформація, секрети виробництва або технологія здійснення підприємницької діяльності "ноу-хау" та організаційно-управлінська діяльність підприємства. До комерційної інформації належать властиві конкретному підприємству особливості, деталі комерційної діяльності, ділові зв'язки, ринки та умови купівлі сировини та товарів, відомості про методику встановлення цін, про фінансову стабільність підприємства тощ.
Таким чином умови договорів, уладених між участником та третіми особами можуть бути віднесені до комерційної таємниці. В цілому під час проведення торгів мене, як заказчика, не повинні цікавити умови ціх договорів а лише їх наявність та предмет закупки. Тому, щоб бути обєктивним і не створювати преференцій для когось з учасників (у одного ці відомості віднесені до комерційної таємниці у іншого не віднесені) під час проведення торгів я і вимагаю не копії договорів, а довідку про їх виконання із зазначенням дати укладення договору, предмету договору та назви і контактних телефонів замовника (зверніть увагу - суму не вимагаю, т.к. зі змісту закону вона мене цікавити не повинна). В торгах на великі суми я обумовлюю, що в цій довідці дається інформація по договорам за два або три останні роки - це стососовно вашої пропозиції давати договори, позовна давність по яким минула. Чому так роблю - та тому, що може останні три роки ви поставляли, наприклад, не продукти харчування а вирощували кенгуру, а за цей час правила гри на ринку змінилися. І така вимога не суперечить законодавству, т.к. не суперечить вимога надати звітність, наприклад, за 2010 рік.

#34:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Апр 2011, 17:45
    —
Цитата:
Тому, щоб бути обєктивним і не створювати преференцій для когось з учасників (у одного ці відомості віднесені до комерційної таємниці у іншого не віднесені) під час проведення торгів я і вимагаю не копії договорів, а довідку про їх виконання із зазначенням дати укладення договору, предмету договору та назви і контактних телефонів замовника (зверніть увагу - суму не вимагаю, т.к. зі змісту закону вона мене цікавити не повинна).

схиляюсь до думки, що безальтернативна вимога надавати ті чи інші документи - сумнівний шлях. а оскільки законодавство не дає чіткої відповіді який документ що підтверджує, вважаю, що форму підтвердження тих чи інших відомостей треба віддавати на відкуп учасникам.

знов таки, я не в захваті від довідок в довільній формі.
Цитата:
В торгах на великі суми я обумовлюю, що в цій довідці дається інформація по договорам за два або три останні роки - це стососовно вашої пропозиції давати договори, позовна давність по яким минула. Чому так роблю - та тому, що може останні три роки ви поставляли, наприклад, не продукти харчування а вирощували кенгуру, а за цей час правила гри на ринку змінилися.

висновки начеб-то правильні, але не передбачені законом. законом визнається наявність досвіду взагалі, і при цьому не визначена швидкоплинність змін на ринку. якщо на те пішло, що заважає вимагати надання відомостей лише по чинним контрактам?

і знов таки, ви керуєтесь власними припущеннями, а не нормами законодавства.

#35:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 20 Апр 2011, 21:33
    —
ravilmamedov писал(а):
...
схиляюсь до думки, що безальтернативна вимога надавати ті чи інші документи - сумнівний шлях. а оскільки законодавство не дає чіткої відповіді який документ що підтверджує, вважаю, що форму підтвердження тих чи інших відомостей треба віддавати на відкуп учасникам.

знов таки, я не в захваті від довідок в довільній формі.
...
висновки начеб-то правильні, але не передбачені законом. законом визнається наявність досвіду взагалі, і при цьому не визначена швидкоплинність змін на ринку. якщо на те пішло, що заважає вимагати надання відомостей лише по чинним контрактам?

і знов таки, ви керуєтесь власними припущеннями, а не нормами законодавства.

ravilmamedov, досить багато НПА дають вказівки на саме визначені документи. Треба тільки пошукати (Замовникам) та коректно використовувати принцип аналогії Закону.
Щодо припущень та норм законодавства - ну зовсім Ви Замовників загнобили. Smile Тут вже неодноразово обговорювали зміст п. 3 ст 16. Є там право Замовника визначати перелік документів, що підтверджує інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям. Embarassed
Як і відповідальність за зловживання правом є - але в інших актах законодавства. Twisted Evil

#36:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 21 Апр 2011, 09:50
    —
Flegmat писал(а):

ravilmamedov, досить багато НПА дають вказівки на саме визначені документи. Треба тільки пошукати (Замовникам) та коректно використовувати принцип аналогії Закону.

згоден на всі сто!!! тільки не всім замовникам (ревізорам-прокурорам) це доходить.
Цитата:
Щодо припущень та норм законодавства - ну зовсім Ви Замовників загнобили. Smile Тут вже неодноразово обговорювали зміст п. 3 ст 16. Є там право Замовника визначати перелік документів, що підтверджує інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям. Embarassed
Як і відповідальність за зловживання правом є - але в інших актах законодавства. Twisted Evil

знову згоден! не розумію, чому ви свою позицію протиставляєте моїй, коли воні однакові? Smile

але якщо і торкатися ч.3 ст.16, то зверніть увагу: про "права" замовника там взагалі ані слова Smile. більш того, не треба забувати і про наказ МЕ №919, де в п.6 р.3 зазначено:
Цитата:
Замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону,та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством

знов таки про "права" ані слова. встановлювати кваліфікаційні вимоги - це обов"язок, а не право, і виконувати цей обов"язок треба не так, як бог на душу положить, а "згідно із законодавством". я так вважаю Smile

#37:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 21 Апр 2011, 11:16
    —
ravilmamedov писал(а):

знов таки про "права" ані слова. встановлювати кваліфікаційні вимоги - це обов"язок, а не право, і виконувати цей обов"язок треба не так, як бог на душу положить, а "згідно із законодавством". я так вважаю Smile

Не в обиду будет сказано, но у вас что ни заказчик - то коррупционер и нарушитель закона, т. к. ни у кого из нас, похоже, документация, если смотреть с вашей позиции закону не соответствует. Может вы предоставите вариант документации, который на ваш взгляд полностью соответствует законодательству. Мне действительно интересно почитать такую документацию.

#38:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Апр 2011, 11:23
    —
ravilmamedov писал(а):
Flegmat писал(а):
Щодо припущень та норм законодавства - ну зовсім Ви Замовників загнобили. Smile Тут вже неодноразово обговорювали зміст п. 3 ст 16. Є там право Замовника визначати перелік документів, що підтверджує інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям. Embarassed
Як і відповідальність за зловживання правом є - але в інших актах законодавства. Twisted Evil

знову згоден! не розумію, чому ви свою позицію протиставляєте моїй, коли воні однакові? Smile

але якщо і торкатися ч.3 ст.16, то зверніть увагу: про "права" замовника там взагалі ані слова Smile. більш того, не треба забувати і про наказ МЕ №919, де в п.6 р.3 зазначено:
Цитата:
Замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону,та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством

знов таки про "права" ані слова. встановлювати кваліфікаційні вимоги - це обов"язок, а не право, і виконувати цей обов"язок треба не так, як бог на душу положить, а "згідно із законодавством". я так вважаю Smile

ч. 3 ст. 16 чітко та недвозначно визначає право та повноваження Замовника визначати перелік підтверджуючих КВ документів.
Обов'язок міститься в ч.1 ст. 16. Smile
Щодо наказу 919... А що МЕшники там мали писати? "Всупереч законодавству"? Чи розписати методику правового аналізу при складанні локального правового акту, яким є ДКТ? Laughing
ІМХО, на кожен з документів, що вимагаються Замовником має бути або відповідне нормативно-правове обґрунтування, або ж довільна форма надання документованої інформації Учасником.
Бо іноді таке навимагають... А потім - переноси торгів за результатами запитів з проханням роз'яснити, якою саме нормою якого НПА обґрунтовується вимога надати документ, якого в природі не існує та мотиви такої вимоги. Smile

#39:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 21 Апр 2011, 11:41
    —
Цитата:
ч. 3 ст. 16 чітко та недвозначно визначає право та повноваження Замовника визначати перелік підтверджуючих КВ документів.

ч. 3 ст. 16:
Цитата:
3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні
критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію
учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність
їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів
або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення
переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в
одного учасника).

чітко? Shocked якщо не важко, тикніть пальцем, де сказано, що замовник має право та повноваження.
Цитата:
Обов'язок міститься в ч.1 ст. 16.

беззаперечно!
Цитата:
Щодо наказу 919... А що МЕшники там мали писати? "Всупереч законодавству"? Чи розписати методику правового аналізу при складанні локального правового акту, яким є ДКТ?

Pardon Question
Цитата:
ІМХО, на кожен з документів, що вимагаються Замовником має бути або відповідне нормативно-правове обґрунтування, або ж довільна форма надання документованої інформації Учасником.
Бо іноді таке навимагають... А потім - переноси торгів за результатами запитів з проханням роз'яснити, якою саме нормою якого НПА обґрунтовується вимога надати документ, якого в природі не існує та мотиви такої вимоги.

цілком згоден з вашим ІМХО Smile

#40:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 17 Май 2011, 11:38
    —
по 17 статье Закона Заказчик требовал у Участников предоставить информацию в свободной форме, что участники с удовольствием сделали.
Дозванивалась в МЭ, где подтвердили, что действия заказчика правомерны.
Но...
пришла прокуратура, подняла хай, и нашли крайнего...
до суда заказчик побоялся доводить..
Вот така история

#41:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 17 Май 2011, 11:50
    —
teona писал(а):
Но...
пришла прокуратура, подняла хай..
А "хай" подняла по поводу "от себятины"?

#42:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 17 Май 2011, 12:17
    —
Sagittarius писал(а):
teona писал(а):
Но...
пришла прокуратура, подняла хай..
А "хай" подняла по поводу "от себятины"?

Да

#43:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 17 Май 2011, 12:25
    —
teona писал(а):
Да
Shocked
Интересно, 90% Заказчиков требуют справки в произвольной форме. Это, что, КРУ будет делать рейд по сбору " ..дани-и за двэнадцать лэт" со злостных нарушителей в лице многостродальных заказчиков??
Sad К нам едет, едет, едет .. КРУ. Посмотрим, что они скажут...

#44:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 17 Май 2011, 13:01
    —
teona писал(а):
по 17 статье Закона Заказчик требовал у Участников предоставить информацию в свободной форме, что участники с удовольствием сделали.
Дозванивалась в МЭ, где подтвердили, что действия заказчика правомерны.
Но...
пришла прокуратура, подняла хай, и нашли крайнего...
до суда заказчик побоялся доводить..
Вот така история

Мораль истории:
заказчик побоялся. Smile

#45:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 17 Май 2011, 13:06
    —
Flegmat писал(а):
teona писал(а):
по 17 статье Закона Заказчик требовал у Участников предоставить информацию в свободной форме, что участники с удовольствием сделали.
Дозванивалась в МЭ, где подтвердили, что действия заказчика правомерны.
Но...
пришла прокуратура, подняла хай, и нашли крайнего...
до суда заказчик побоялся доводить..
Вот така история

Мораль истории:
заказчик побоялся. Smile


неее, нашли крайнего)))))

#46:  Автор: locsas СообщениеДобавлено: 04 Дек 2012, 14:19
    —
Вопрос:
1. Каким нормативным актом определено право заказчика требовать от участника документы, обязательность наличия которых у последнего законодательно не предусмотрено?
Я имею ввиду документы по ст 17 извесного закона, ведь на сколько мне извесно обязательное наличие справки с налоговой, или с банка, юстиции, гос регистратора не предусмотренно! А значит требоваться не может, согласно тому же закону о закупках!!

2. Кроме того, требование таких документов противоречит принципам закона о закупках, ограничивая круг участников!

Так например, согласно внутреннему регламенту работы органов ГНИ и Юстиции справочная информация субьектам предоставляется в течении 10 дней.
Значит крайний срок, когда участник может узнать о торгах - не позднее 11 дней до даты раскрытия, если позднее - впролете ....

Буду благодарен за аргументированные мнения.

#47:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 04 Дек 2012, 14:41
    —
locsas писал(а):

Значит крайний срок, когда участник может узнать о торгах - не позднее 11 дней до даты раскрытия, если позднее - впролете ....

Буду благодарен за аргументированные мнения.

"Жизнь - движение. Одни шевелят мозгами, а другие хлопают ушами" .
З.Ы. Ничего личного. Просто Заказчики формируют свои требования придерживаясь Закона, разьяснений и другого НПА. Участникам же одним и двух месяцев не хватает для того чтобы собрать пакет документов, а другим и недели много. Всякое бывает.
Вот щас участник со скандалом ушел после того как я ему отдал его же документы, поняв что участник один на раскрытие пришел (а там Б.Г. была). Я решил ему даже на будущее помочь - проверил его предложение. Когда начал озвучивать перечень помарок и ошибок, не устранив которые не выиграл бы торги, тот с криками :"Вы просто не хотите с нами работать!" убежал отматывать свои 500 км назад Confused ... Кстати, тоже кричал в том же духе:"На основании чего с ДПИ? Почему нотариально статут? Зачем печать на каждой странице?" ну и т.д. Только этот Форест Гамп мои обьяснения слышал уже на стопятидесятом км от города.

#48:  Автор: locsas СообщениеДобавлено: 04 Дек 2012, 16:40
    —
[quote="Jyrcom"]
locsas писал(а):

З.Ы. Ничего личного. Просто Заказчики формируют свои требования придерживаясь Закона, разьяснений и другого НПА.


Так вот я и спрашиваю - какими же НПА руководствуется заказчик, требуя то, чего у участника нет и быть не должно!

Скажем так - на основании чего он придумал себе такое право!? Ведь ст 17 никаких прав буквально (прямых или косвенных) заказчику не дает



Закон о закупках четко говорит что требовать то, что не предусмотрено законами у участников нельзя!!!

Кстати отчет о движении д/с - почему МЧП его не подают?.... - т.к. обязательностьего составления законами для него не предусмотренна,
хотя что стоит участнику его сделать для торгов.... но он делает просто отписку, мол нет и все!

аналагично участник может написать что наличие всех этих документов у него законами не предусмотрено, и не напрягаться по поводу всех этих справок...!

П.С. Вопрос гипотетический.

#49:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 04 Дек 2012, 16:59
    —
locsas писал(а):

Скажем так - на основании чего он придумал себе такое право!? Ведь ст 17 никаких прав буквально (прямых или косвенных) заказчику не дает
No Неправ!

ст. 17 ОБЯЗЫВАЕТ нас, заказчиков, изощрятся самым маразматическим способом.
Цитата:
1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику...., у разі якщо:
1) ...;
2) учасника або учасника попередньої кваліфікації було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення;
дайте справочку, что Вы не осел
Цитата:
3) ...;
4) фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
5) службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
Споры, в какой форме подается справка есть на форуме (отсебятина или из какого-то управления)
http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?t=2804&start=0
Цитата:
6) пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі;
необходимо выяснить Sad
Цитата:
7) учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю;
копии устава, реестры и пр.
Цитата:
8 ) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.
Справка, что не банкрот
Цитата:
2. Замовник може прийняти рішення про відмову ...., у разі якщо:
1) учасник або учасник попередньої кваліфікації має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);
Справка из ДПИ
Цитата:
2) учасник або учасник попередньої кваліфікації не провадить господарську діяльність відповідно до положень його статуту.
Лицензии

ЭТО НЕ МЫ ТАКИЕ - ЭТО ЗАКОН Shout

#50:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 05 Дек 2012, 08:26
    —
locsas писал(а):
Вопрос:
1. Каким нормативным актом определено право заказчика требовать от участника документы, обязательность наличия которых у последнего законодательно не предусмотрено?
Я имею ввиду документы по ст 17 извесного закона, ведь на сколько мне извесно обязательное наличие справки с налоговой, или с банка, юстиции, гос регистратора не предусмотренно! А значит требоваться не может, согласно тому же закону о закупках!!

2. Кроме того, требование таких документов противоречит принципам закона о закупках, ограничивая круг участников!

Так например, согласно внутреннему регламенту работы органов ГНИ и Юстиции справочная информация субьектам предоставляется в течении 10 дней.
Значит крайний срок, когда участник может узнать о торгах - не позднее 11 дней до даты раскрытия, если позднее - впролете ....

Буду благодарен за аргументированные мнения.


У меня были торги и там было прописано, что бы все справки были датированы за 5 дней до раскрытияWink пришлось везде бегать с шоколадкамиWink а вообще если хотя бы за неделю просматривать тендерную документацию, то все можно успеть.
Я например у половины заказчиков заранее знаю, что в документации т.к. в основном она одна и та же из года в годWink
А требовать все справки по статье 17 очень даже правомерно.



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

Страница 1 из 1

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group