оплата консультантам
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Комитет по конкурсным торгам

#26:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 24 Мар 2011, 08:27
    —
nastenochka писал(а):
так вот, про решения АМК, вот есть тут одно такое, которое не считает оплату консультантам дискриминационной.
Если у вас есть какие-то другие решения, скиньте кто что может)


как по мне, то требование об оплате учасником-победителем определённой сумы денег - это не дескреминационное требование (как правильно указал АМКУ), а скорее всего корупционное и такое, которое позволяет его квалифицировать как "Зловживання владою або службовим становищем" Smile

#27:  Автор: nastenochka СообщениеДобавлено: 24 Мар 2011, 11:18
    —
maks7 писал(а):
nastenochka писал(а):
так вот, про решения АМК, вот есть тут одно такое, которое не считает оплату консультантам дискриминационной.
Если у вас есть какие-то другие решения, скиньте кто что может)


как по мне, то требование об оплате учасником-победителем определённой сумы денег - это не дескреминационное требование (как правильно указал АМКУ), а скорее всего корупционное и такое, которое позволяет его квалифицировать как "Зловживання владою або службовим становищем" Smile

ну про коррупционность этого положения я с Вами абсолютно согласна, но речь идет о том, что в посте выше говорилось о том, что АМК по результатам рассмотрения жалоб уже отменяло или вносила изменения в ДКТ, вот и хотелось бы на них посмотреть и какими статьями руководствовались.

#28:  Автор: nastenochka СообщениеДобавлено: 25 Мар 2011, 15:07
    —
macrochem1 писал(а):
Настена, Вы писали письмо заказчику? я сейчас пытаюсь сочинить письмо о том что такая "вимога" незаконна, если у вас уже есть наброски - сообщите, а я вам перешлю свое

Нет, пока не писала, это так разведка на будущее и попытка осознать, чем же блин оно регулируется и насколько оно "законно"
Ну я бы в первую очередь ссылалась на Типовое положение о ККТ, что там не сказано о праве ККТ привлекать кого-либо еще

#29:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 28 Мар 2011, 10:51
    —
macrochem1 писал(а):
Настена, Вы писали письмо заказчику? я сейчас пытаюсь сочинить письмо о том что такая "вимога" незаконна, если у вас уже есть наброски - сообщите, а я вам перешлю свое

Вы случайно не в ТОВ "Макрохим" работаете?

#30:  Автор: melnik_pavel СообщениеДобавлено: 19 Июл 2012, 11:41
    —
А мы вот так общаемся с Заказчиком! Ловите вариант на будущее...

Скрытый текст: 
ТОВ «_____________» детально розглянуто частину VII документації конкурсних торгів на «Капітальний ремонт навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів – дошкільний навчальний заклад» в с.Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області».
Пунктом 1 данної частини на учасника-переможця покладаються витрати пов’язані із наданням консультантом торгів інформаційно-консультативних послуг для замовника торгів.
Повідомляємо Вам, що відповідно до п. 26 ст.1 розділу 1 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» роботи – це проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об'єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи із нормування у будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, які включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
Пунктом 2.1.2 частини ІІІ документації конкурсних торгів зазначено, що до ціни пропозиції конкурсних торгів не включаються будь-які витрати, пов'язані з укладенням договору.
Пунктом 2.2 частини VI документації конкурсних торгів зазначено, що будь-які витрати, понесені учасником-переможцем процедури закупівлі у зв'язку з участю в процедурі та укладенням договору не вважаються збитками і не підлягають відшкодуванню учаснику.
В той же час відповідно до п. 26 ст.1 розділу 1 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» послуги - будь-який предмет закупівлі (крім товарів і робіт), включаючи транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренду), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що консультаційні послуги не були включені замовником торгів до складу інших послуг як такі, що включені до кошторисної вартості робіт, то вони і не входять до предмета закупівлі, а саме робіт з «Капітального ремонту навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів – дошкільний навчальний заклад» в с.Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області» (відповідно до положень п.24 ст.1 розділу 1 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі і на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів).
Таким чином, витрати, пов’язані з юридично-консультаційними послугами третьої сторони, не відносяться до предмета закупівлі, а отже не можуть бути включені до документації конкурсних торгів і покладені на учасника-переможця.
Доводимо до Вашого відома, що данне питання раніше вже розглядалося, серед інших, постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель і, як наслідок, замовника торгів зобов’язали внести зміни до документації конкурсних торгів з метою приведення її у відповідність до норм ЗУ «Про здійснення державних закупівель» (рішення №1067-р/пк-ск від 26.12.2011 року, скарга ПрАТ «Облпаливо» щодо порушення відділом освіти Гайворонської райдержадміністрації Кіровоградської області процедури закупівлі).
Враховуючи вищевикладене, просимо Вас на підставі п.3 ст.5, п.3 ст.22 та п.2 ст. 23 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» внести зміни до документації конкурсних торгів і виключити з неї всі положення щодо покладання витрат на учасника-переможця пов’язаних із наданням консультантом торгів інформаційно-консультативних послуг


Последний раз редактировалось: melnik_pavel (19 Июл 2012, 14:56), всего редактировалось 1 раз

#31:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 19 Июл 2012, 12:35
    —
melnik_pavel писал(а):

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що консультаційні послуги не були включені замовником торгів до складу інших послуг як такі, що включені до кошторисної вартості робіт, то вони і не входять до предмета закупівлі, а саме робіт з «Капітального ремонту навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів – дошкільний навчальний заклад» в с.Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області» (відповідно до положень п.24 ст.1 розділу 1 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі і на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів).


бред. и не только это. о чем идет речь вообще? какие услуги третьей стороны?

#32:  Автор: melnik_pavel СообщениеДобавлено: 19 Июл 2012, 14:16
    —
А речь в том yulyasha, что Заказчик не додумался вложить затраты на проведение тендера в сводный сметный расчет (также как и затраты на авторский и технический надзор), но при этом обратился к консультантам, а за их услуги надо платить. причем оплата за услуги - 1% от суммы договора (во как надо лавандос гребать!). Далее самое простое, что могло бы быть. Заказчик заключает договор с Консультантом на оказание комплексных юридических услуг, и для того чтобы получить деньги вносит в ДКТ в раздел "Інше" инфу о том как необходимо заполнить договор между Участником и Заказчиком в пользу третьей стороны (Консультанта), да плюс к этому этот договор обязан быть приложен к тендерному предложению Участника (запечатан в конверте) и данный договор является неотемлемой частью предложения. КАК ВАМ ЭТО!!! Типа прошивать в тендерном предложении договор не надо, но при этом он является неотемлемой частью предложения. ВОТ ЭТО БРЕД!!! Так мы указываем на все недостатки, а заказчик даже ухом не ведет (видели бы Вы эти ответы, которые нацарапал Консультант). Теперь будут работать КРУ, ДСБЕЗ и СБУ, вот и посмотрим кто прав. Вот заплатят представители тендерного комитета разок по 700 н.м.д.г. да и узнают как необходимо работать и рассматривать реальные замечания от Участников.

#33:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 19 Июл 2012, 14:20
    —
melnik_pavel писал(а):
А речь в том yulyasha, что Заказчик не додумался вложить затраты на проведение тендера в сводный сметный расчет (также как и затраты на авторский и технический надзор), но при этом обратился к консультантам, а за их услуги надо платить. причем оплата за услуги - 1% от суммы договора (во как надо лавандос гребать!). Далее самое простое, что могло бы быть. Заказчик заключает договор с Консультантом на оказание комплексных юридических услуг, и для того чтобы получить деньги вносит в ДКТ в раздел "Інше" инфу о том как необходимо заполнить договор между Участником и Заказчиком в пользу третьей стороны (Консультанта), да плюс к этому этот договор обязан быть приложен к тендерному предложению Участника (запечатан в конверте) и данный договор является неотемлемой частью предложения. КАК ВАМ ЭТО!!! Типа прошивать в тендерном предложении договор не надо, но при этом он является неотемлемой частью предложения. ВОТ ЭТО БРЕД!!! Так мы указываем на все недостатки, а заказчик даже ухом не ведет (видели бы Вы эти ответы, которые нацарапал Консультант). Теперь будут работать КРУ, ДСБЕЗ и СБУ, вот и посмотрим кто прав. Вот заплатят представители тендерного комитета разок по 700 н.м.д.г. да и узнают как необходимо работать и рассматривать реальные замечания от Участников.


с этого и надо было начинать Smile

#34:  Автор: melnik_pavel СообщениеДобавлено: 19 Июл 2012, 14:48
    —
Ну уж допишу до конца - наболело. Интересно сколько отвалят Заказчику (тендер на 1,1млн.грн) с этих 11 тысяч и как будет объясняться Консультант куда он эти деньги дел (я о Пенсионном фонде)? Прикол в том, что параллельно у этого Заказчика проходит тендер на 3 млн.грн. На форуме звучали цифры 5-15 тыс.грн. Консультанту, а 30 тыс.грн не хотите!!!

.
Скрытый текст: 
В этом проблемном тендере участие не принимали, но вот Вам еще прикол в виде протокола раскрытия.

5. Перелік пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), запропонованих учасниками процедури закупівлі:
Номер і дата реєстрації замовником пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції, цінової пропозиції) Повне найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) учасника процедури закупівлі, ідентифікаційний код/реєстраційний номер облікової картки платника податків*, місцезнаходження/ місце проживання, телефон/телефакс Інформація про наявність чи відсутність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів (запитом щодо цінових пропозицій) Ціна пропозиції або ціни окремих частин предмета закупівлі (лотів) (якщо окремі частини предмета закупівлі визначені замовником для надання учасниками пропозицій щодо них) Примітка

№1
13.07.2012 р.
09.00 Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Арталекс»
Код 24151270
25011, м. Кіровоград, пров. Степовий, 48а, тел./факс (0522)220854 Попередньо в наявності згідно вимог документації конкурсних торгів 982124,40 грн. з ПДВ (дев’ятсот вісімдесят дві тисячі сто двадцять чотири грн. 40 коп.)
№2
13.07.2012 р.
09.45 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградекспобуд»
Код 37627977
Кіровоградська обл.,
Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пров. Гомельський, 1, тел. 0503411908, (0522)343113 Попередньо в наявності згідно вимог документації конкурсних торгів 1190140,00 грн. з ПДВ (один мільйон сто дев’яносто тисяч сто сорок грн. 00 коп.).

Так по всем Участникам. Как Вам формулировка "попередньо в наявності" при том, что в самой ДКТ четко написано "раскрывается и проверяется наличие всех документов для определения соответствия предложения Участника критериям ДКТ"

Даю координаты "бабосного" Консультанта : г.Черкассы, бул.Шевченка, 250, кв.2 ПП "Агентство сприяння розвитку "Консалт", директор Кушнир О.А., имеют свой сайт.

Предлагаю открыть новую тему на форуме, типа "Бей Консультанта торгов" где можно было бы сообща искать решения для Участников торгов по приведению в чувство Заказчика и блокирования работы вот таких вот Консультантов

#35:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 19 Июл 2012, 15:00
    —
melnik_pavel писал(а):


Предлагаю открыть новую тему на форуме, типа "Бей Консультанта торгов" где можно было бы сообща искать решения для Участников торгов по приведению в чувство Заказчика и блокирования работы вот таких вот Консультантов.


а консультант-то в чем виноват?

#36:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 19 Июл 2012, 15:16
    —
melnik_pavel писал(а):

Даю координаты "бабосного" Консультанта :
Скрытая реклама? Very Happy
З.Ы. Такие посты лучше под спойлер прятать Wink.

#37:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 19 Июл 2012, 15:48
    —
melnik_pavel писал(а):
Как Вам формулировка "попередньо в наявності" при том, что в самой ДКТ четко написано "раскрывается и проверяется наличие всех документов для определения соответствия предложения Участника критериям ДКТ"

- ну и шо? Cool

#38:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 20 Июл 2012, 09:57
    —
re1224 писал(а):
melnik_pavel писал(а):
Как Вам формулировка "попередньо в наявності" при том, что в самой ДКТ четко написано "раскрывается и проверяется наличие всех документов для определения соответствия предложения Участника критериям ДКТ"

- ну и шо? Cool


Нормальная формулировка, во время раскрытии можно и ошибиться с документами (есть или нет)

#39:  Автор: melnik_pavel СообщениеДобавлено: 20 Июл 2012, 10:28
    —
Прошу прощения, я просто не уточнил некоторые моменты. Тут вся тема в том, что Заказчик в ДКТ четко выписал процедуру раскрытия. Этой процедурой предусмотрена проверка всех документов тендерного предложения на их наличие, либо отсутствие. Таким образом Заказчик нарушает то, что сам же и прописал в ДКТ. Самое интересное в том, что Заказчик подписав договор с Консультантом расчитывал на наличие последнего на процедуре раскрытия, а Консультанта не было. Заказчик ни бум-бум, Консультант - далеко, вот Вам и результат. Но я таки считаю, что ответственность Консультанта за такой протокол раскрытия прямая, так как при такой формулировке (попередньо в наявностi) и нечистоплотности Заказчика при проведении процедуры закупки существует возможность дополнения тендерных предложений, не приложеными ранее документами, Участниками уже после процедуры раскрытия.
Пока писал пояснение пришла информация, что из 6 организаций подавших ТП заказчик отклонил 4 с разными формулировками, при этом оставил 2 с самыми большими суммами тендерных предложений. При этом все организации были сняты по причине недовложений необходимых документов в тендерные предложения. Чего еще доказывать...
Хотелось бы обратить внимание на то, что практически все Консультанты с которыми нам приходилось пересекаться это юридические фирмы и практически в 100% снятий организаций с торгов идут формулировки с юридическим обоснованием, при этом ни на грамм не рассматривается техническая сторона документации (правильность составления сметной документации, календарного плана, наличие людей соответсвующей квалификации...).
Обидно, потому как не документы в виде финансовых отчетов за квартал или витяг з реэстру или довыдка от ментов о том, что не привлекался, будут строить и ремонтировать.

#40:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 20 Июл 2012, 10:37
    —
melnik_pavel писал(а):
Прошу прощения, я просто не уточнил некоторые моменты. Тут вся тема в том, что Заказчик в ДКТ четко выписал процедуру раскрытия. Этой процедурой предусмотрена проверка всех документов тендерного предложения на их наличие, либо отсутствие. Таким образом Заказчик нарушает то, что сам же и прописал в ДКТ. Самое интересное в том, что Заказчик подписав договор с Консультантом расчитывал на наличие последнего на процедуре раскрытия, а Консультанта не было. Заказчик ни бум-бум, Консультант - далеко, вот Вам и результат. Но я таки считаю, что ответственность Консультанта за такой протокол раскрытия прямая, так как при такой формулировке (попередньо в наявностi) и нечистоплотности Заказчика при проведении процедуры закупки существует возможность дополнения тендерных предложений, не приложеными ранее документами, Участниками уже после процедуры раскрытия.
Пока писал пояснение пришла информация, что из 6 организаций подавших ТП заказчик отклонил 4 с разными формулировками, при этом оставил 2 с самыми большими суммами тендерных предложений. При этом все организации были сняты по причине недовложений необходимых документов в тендерные предложения. Чего еще доказывать...
Хотелось бы обратить внимание на то, что практически все Консультанты с которыми нам приходилось пересекаться это юридические фирмы и практически в 100% снятий организаций с торгов идут формулировки с юридическим обоснованием, при этом ни на грамм не рассматривается техническая сторона документации (правильность составления сметной документации, календарного плана, наличие людей соответсвующей квалификации...).
Обидно, потому как не документы в виде финансовых отчетов за квартал или витяг з реэстру или довыдка от ментов о том, что не привлекался, будут строить и ремонтировать.


Консультант ответственности ни какой не несет. За все отвечает заказчик. А ДКТ у них с такими формулировками для них же может быть ямой при проверке)))

А какие юридические обоснования по отклонению консультанты прописывают - очень мне интересно поделитесь?

#41:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 20 Июл 2012, 10:45
    —
Если заказчик проводит торги под Закон о закупках (2289), то это очень смелый заказчик, так как он с такой дкт и такими формулировками будеть очень уязвим перед любыми органами проверки. Но если заказчик не попадает под действие закона о закупках, и это торги, которые он проводит по какой-то другой своей процедуре и только пользуется терминологией закона, возможно, в таком случае к такому заказчику будет достучаться сложнее. сейчас некоторые заказчики проводят торги с целью выбора наилучшего предложения и размещают информацию о торгах на собственных сайтах (соответственно требования у них отличаются от законодательных)

#42:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июл 2012, 10:55
    —
Absurdlana писал(а):
Но если заказчик не попадает под действие закона о закупках, ... сейчас некоторые заказчики проводят торги с целью выбора наилучшего предложения и размещают информацию о торгах на собственных сайтах (соответственно требования у них отличаются от законодательных)

Вряд ли в таком случае Заказчик поступал бы вот так:
melnik_pavel писал(а):
... из 6 организаций подавших ТП заказчик отклонил 4 с разными формулировками, при этом оставил 2 с самыми большими суммами тендерных предложений. При этом все организации были сняты по причине недовложений необходимых документов в тендерные предложения. ...

#43:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 20 Июл 2012, 11:02
    —
Jyrcom писал(а):
Вряд ли в таком случае Заказчик поступал бы вот так:
melnik_pavel писал(а):
... из 6 организаций подавших ТП заказчик отклонил 4 с разными формулировками, при этом оставил 2 с самыми большими суммами тендерных предложений. При этом все организации были сняты по причине недовложений необходимых документов в тендерные предложения. ...

сложно сказать, возможны варианты: "недовложили" серьезные документы, разница в предлагаемой цене не столь велика, нужен свой подрядчик, опять-таки может кто-то из участников наиболее "заинтересовал" заказчика своим предложением (откаты частным лицам есть и в частных фирмах)... но это только голословные предположения (похоже на флуд Sad сорри)

#44:  Автор: melnik_pavel СообщениеДобавлено: 20 Июл 2012, 11:23
    —
Absurdlana, Вы наверное не полностью прочитали переписку, ведь речь изначально шла о том, что Заказчик определяя предмет закупки (работы) вставил в него не обозначив эту статью расходов в сводном сметном расчете (затраты на проведение тендера) услуги Консультанта, да еще и повесил эту необоснованную ничем сумму на победителя торгов. Вот основная тема! Ведь уже на этой стадии Заказчик грубо нарушает законодательство включив в предмет закупки другой. Просто по-ходу проведения тендера начали выплывать серьезные нарушения ЗУ по тендерам и Консультант должен был откоректировать сводный сметный расчет (или указать на это Заказчику) с последующими изменениями в ДКТ. Но он ведь этого не сделал, а значит не компетентен в вопросах госзакупок. Мало того он подставил Заказчика и теперь 5 человек тендерного комитета получат проблему в виде штрафа по 11900 грн. на каждого и отмену торгов. Конечно мы не можем этому радоваться, но как известно, учимся все-же на своих ошибках. А если к этому приложить еще и вопросы системы отбора Заказчиком такого консультанта то так можно доходиться до протокола о корупции. Результат плачевен - в погоне за деньгами Заказчик и Консультант лишили детей школы в районе утепленного помещения с заменеными новыми окнами и себя наказали, кто на фигу в виде денег, а кто на деньги, которые уйдут из семьи на штрафы, а значит не будет мандаринок, апельсинок и детских конфет. ВОТ ОНА ПРАВДА ЖИЗНИ!
Взрослые, пытаясь заработать деньги подумайте, не отнимаете ли Вы их у детей!

#45:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 20 Июл 2012, 12:05
    —
Ув. melnik_pavel, я согласна с вами в вопросе о консультантах, мог ли заказчик включить в смету услуги консультанта в смету - может и не мог, хотя в описаной вами ситуации это выглядит неразумно, особенно после, того как от вас было получено такое письмо (за письмо - мой респект Smile ) я писала выше, что такие действия заказчика в свете действующего закона о закупках очень смелые, за которые ему (заказчику, а не косультанту), возможно, прийдется нести ответственность и весьма серьезную. поэтому предположила, что заказчик возможно не попадает под действие этого закона (кажется, сейчас в образовательной сфере есть поблажки под "власні надходження") и на его торги проводятся по какой-то собственной инициативе с собственными требованиями.

#46:  Автор: !konsalttender СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 00:23
    —
Здравствуйте, дорогие друзья!
Я директор "бабосного консультанта"!
Пора дать несколько коментариев по поводу заданой темы и ее обсуждения!
По-перше: Формулювання "попередньо в наявності" повністю відповідає Наказу №922 із змінами. Так, в 3 колонці ФОРМИ ПРОТОКОЛУ розкриття пропозицій конкурсних торгів зазначено "Інформація
про наявність чи відсутність необхідних документів передбачених документацією конкурсних торгів..." Інструкції щодо заповнення протоколу розкриття не існує! А хто сказав, що формулювання "Всі документи в наявності", інші подібні формулювання є правильними?
Шановні читайте уважно положення чинного законодавства Smile
По-друге: "Серйозна" сума в розмірі 1% від суми договору для учасника у торгах на закупівлю РОБІТ? Будемо чесними колеги - будь-яка поважаюча себе будівельна компанія з чистим прибутком менше 10% (це максимальний мінімум) працювати не буде!!! Якщо хтось Вам скаже про менший заробіток.... Very Happy
По-третє: Стосовно розгляду технічної частини пропозицій конкурсних торгів та особливостей підготовки технічної частини ДКТ! Для розуміння слід зазначити, що технічна частина, яка вкладається в ДКТ має бути 100% ідентична з проектно-кошторисною документацією, яка отримала позитивний висновок експертизи! А тому консультанти (та й будь-який замовник) в цій частині не вправі відступати від проектно-кошторисної документації!!! Тут зрозуміло?
По-четверте: "А речь в том yulyasha, что Заказчик не додумался вложить затраты на проведение тендера в сводный сметный расчет " Проектно-кошторисну документацію розробляє проектна організація, яка має відповідну ліцензію на даний вид робіт! Не замовник!!!

Пора відпочивати...Далі буде...

#47:  Автор: !konsalttender СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 00:30
    —
Шановний melnik_pavel !
Ви замість того, щоб брати участь у торгах й підготовкою пропозицій конкурсних торгів, займаєтесь "компетентною Very Happy " перепискою на форумі! А здавалось серйозна людина...

#48:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 07:00
    —
konsalttender писал(а):
"Серйозна" сума в розмірі 1% від суми договору для учасника у торгах на закупівлю РОБІТ? Будемо чесними колеги - будь-яка поважаюча себе будівельна компанія з чистим прибутком менше 10% (це максимальний мінімум) працювати не буде!!! Якщо хтось Вам скаже про менший заробіток.... Very Happy
Немного офф. А чем отличается консультирование (сопровождение и т.д.) торгов на 50,0 млн.грн и на 500,0 тыс.грн? Confused Я, как Заказчик, разницы не вижу в количестве документов по процедуре. Ну может смета посложнее, так она утверждена в проекте:
konsalttender писал(а):
"Для розуміння слід зазначити, що технічна частина, яка вкладається в ДКТ має бути 100% ідентична з проектно-кошторисною документацією, яка отримала позитивний висновок експертизи! А тому консультанти (та й будь-який замовник) в цій частині не вправі відступати від проектно-кошторисної документації!!

Question Какие аргументы за 1% - сумма которая, по Вашим словам, "несерйозная" для участника? Question

#49:  Автор: pandaОткуда: Ukraine СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 07:15
    —
В тему про 1%


Сылка

#50:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 08:11
    —
я вот нифига не понимаю, зачем заказчику, у которого в комитете 5 человек с высшим образованием, с опытом работы, с дипломом о прохождении курсов, нужен еще консультант-прихлебатель? не справляются - на лесоповал, или дворы мести. к чему вся эта патетика?



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Комитет по конкурсным торгам


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.  :| |:
Страница 2 из 7

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group