Повторне визначення найбільш економчно вигідної пропозиції
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги

#176:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 08:59
    —
Чи може прокуратура на підставі того що порушено порядок акцепту учасника 2 визнати договір недійсним?

#177:  Автор: badman2 СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 09:09
    —
irusik писал(а):
Чи може прокуратура на підставі того що порушено порядок акцепту учасника 2 визнати договір недійсним?

може
Цитата:
Стаття 41. Недійсність договору про закупівлю
1. Договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36 та абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.


Разом з тим є одна "крамольна" думка як діяти в такій ситуації (якщо оплати за договором ще небуло і строк дії пропозиції учасника-2 не закічився)
ч. 1 і 2 ст. 31 Закону визначають строки акцепту пропозиції, надсилання та оприлюдення повідомлення про акцепт за результатами оцінки
Більше того, згідно із ч. 1 ст. 31 Закону у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Звідси можна з натяжкою зробити висновок, що рішення про визнання пропозиції найбільш економічно вигідною та рішення про визначення переможця процедури закупівлі може відбуватися у різні дні і різними документами : протокол оцінки та протокол про визначення переможця і акцепт.
На думку МЕРТ (РОЗ'ЯСНЕННЯ № 3302-25/14251-12 від 24.11.2011), що
Цитата:
Законом не передбачено здійснення повторної оцінки та складання повторно протоколу оцінки. Повторне визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів з тих, строк дії яких те не минув, здійснюється на основі протоколу оцінки, який вже було складено.

Тоді виходить, що строк для повторного визнання переможця процедури закупівлі та акцепту його пропозиції законом не визначено, і очевидно, цей строк обмежується тільки строком дії самої пропозиції.
Якщо договір із учасником-2 укладено, оголошення та звіт про результати оприлюдено, можна спробувати зробити наступне:
- визнаємо договір неукладеним згідно із ст. 41 Закону - внаслідок недотримання строків, передбачених абзацами третім частини другої статті 31 Закону
(договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів) - протокол1 ККТ
- приймаємо рішення про повторне визначення переможця процедури закупівлі на підставі попередньго протоколу оцінки та протоколу повторного визнання найбільш економічно вигідної пропозиції - протокол2 ККТ
- у день прийняття рішення про повторне визначення переможця процедури закупівлі приймаємо рішення про акцепт його пропозиції - протокол3 ККТ тією ж датою что і протокол2 ККТ або зазначеємо рішення про акцепт у протоколі-2
- повідомлення про акцепт надсилаємо та оприлюднюємо
- укладаємо новий договір про закупівлю у строки, передбачені ч. 2 ст. 31
- оприлюднюємо нове оголошення
- оприлюднюмо новий звіт
якось так Confused

#178:  Автор: badman2 СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 11:24
    —
irusik писал(а):
А можливо визнати договір нікчемним, коли були постаки за цим договором, він виконується на цей час?

теоритично можна
згідно із ч. 2 ст. 215 Цивльного кодексу Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Наслідки недійсності правочину визначені у ст. 216 ЦК України
Цитата:
1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

....

3. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

4. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.


Якихось особливих норм, які регулюють наслідки недійсності договору про закупівлі, здається немає. Тому застосовується загальне правило про двосторонню реституцію - замовник повертає товар - постачальник повертає кошти.

Тобто відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, ст. 41 Закону договір про закупівлю укладений з порушеням строку, передбаченого абз. 3 ч. 2 ст. 31 Закону є нікчемним. Одна із сторін, наприклад замовник, може вимагати, наприклад шляхом заявлення претензії, застосування наслідків недійсності договору про закпівлю.
Друга сторона, постачальник, визнає претензію та повертає сплачені кошти, замовник повертає отриманий товар.
Теоритично /на практиці не стикався/ можна підписати угоду про двосторонню реституцію в якій засвідчити ніккемність договору про закупівлю та врегулювати майнові наслідки цього. Виконати опарації з повернення товару - коштів. Скласти акт звірки взаєморозрахунків
ну і якесь рішення ККТ з цього приводу.
далі по запропонованій вище схемі ...
ну можно ще комусь догану дати за неналежне виконання .... щоб прокурорським показати / але це на любителя Smile

#179:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 12:09
    —
товар неможливо повернути, бо його вже використано

#180:  Автор: badman2 СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 12:13
    —
irusik писал(а):
товар неможливо повернути, бо його вже використано

використано чи використано і списано ?

#181:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 12:19
    —
продукти харчування , їх списано і використано, тобто з'їли...

#182:  Автор: badman2 СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 12:28
    —
irusik писал(а):
продукти харчування , ъх списано ы використано, тобто з'їли...

да, на повернення як продукту "вторичного" постачальник не погодиться, напевно. Very Happy
думаю в угоді можна передбачити строк виконання зобов'язань, а потім зарахувати поставки в новому договорі
десь через годинки дві (маю термінову роботу) напишу деякі свої міркування, але раджу порадитися із кваліфікованими фахівцями в галузі державних фінансів щодо можливості операції в принципі

#183:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 12:44
    —
Буду чекати, дякую!)))

#184:  Автор: badman2 СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 14:46
    —
Порадився трохи з колегами
Загалом думка така:
1) Акт внутрішньої перевірки дотримання договірної дисципліни в організації замовника:
a) Виявлено факт укладення договору з порушенням закону / ст. 41 Закону
b) Пропозиція керівництву щодо усунення порушень та притягнення до відповідальності винних
2) Протокол – 1 ККТ:
a) Вважати нікчемним договір про закупівлю відповідно до ст.. 41 Закону
b) Вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та завершення процедури закупівлі відповідно до закону
3) Претензія до постачальника про нікчемність укладеного договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину згідно із 216 ЦК
a) Обґрунтування претензії
b) Вважати нікчемним договір
c) Повернути сплачені кошти
4) Відповідь на претензію постачальника
a) Визнає претензію
b) Погоджується повернути кошти, за умови повернення товарно-матеріальних цінностей або відшкодування їх вартості за цінами, які існують на момент відшкодування відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 216 ЦК
c) Пропонує для врегулювання матеріальних вимог підписати угоду про застосування наслідків нікчемного правочину – проект додається
5) Укладення угоди про застосування наслідків нікчемного правочину:
a) Постачальник зобов’язується повернути сплачені за договором кошти протягом місяця з дня підписання
b) Замовник зобов’язується повернути поставлені товарно-матеріальні цінності протягом місяця з дня підписання
6) Зняття договору з обліку в казначействі
7) Протокол–2 ККТ про визначення найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів з тих, строк дії яких ще не минув
8) Протокол–3 ККТ про повторне визначення переможця процедури закупівлі та акцепт пропозиції конкурсних торгів
9) Повідомлення про акцепт – учаснику переможцю
10) Повідомлення інших учасників про повторний акцепт
11) Повідомлення про акцепт – на веб-портал
12) Укладення нового договору про закупівлю. Передбачити у ньому
a) Норму “Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли до його укладення.”
b) Порядок зарахування зобов’язань за угодою про реституцію до поставок за цим договором.
13) Акт звірки взаємних розрахунків за договором + листування щодо врегулювання заборгованостей за угодою про реституцію
14) Оголошення про результати
15) Звіт про результати
16) Реєстрація договору в органах ДКСУ

Застереження: Вся ця писанина має сенс якщо
1/ ми виходимо з того, що "визнання пропозиції найбільш економічно" та "визначення переможця процедури закупівлі" - це дві самостійних дії і між ними може пройти певних строк, тривалість якого не визначена законом.
2/ відсутні спеціальні норми, що регулюють насліжки нікчемності бюджетних зобов'язань / якщо звичайно Ви - бюджетна установа
3/ якщо все це взагалі можливо з позицій регулювання державних фінансів та бюджетного права

#185:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 14:52
    —
Дякую!

#186:  Автор: badman2 СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 15:01
    —
проконсультуйтися із фахівцями в галузі бюджетного права - ймовірність що схема спрацює висока, але можуть бути нюанси про які знають лише вузькі спеціалісти Exclamation

#187:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 15:09
    —
badman2 писал(а):
Порадився трохи з колегами
Загалом думка така:
...

Застереження: Вся ця писанина має сенс якщо
1/ ми виходимо з того, що "визнання пропозиції найбільш економічно" та "визначення переможця процедури закупівлі" - це дві самостійних дії і між ними може пройти певних строк, тривалість якого не визначена законом.
2/ відсутні спеціальні норми, що регулюють насліжки нікчемності бюджетних зобов'язань / якщо звичайно Ви - бюджетна установа
3/ якщо все це взагалі можливо з позицій регулювання державних фінансів та бюджетного права


Через казну це не пройде. 100%. Закладаюся на пляшку. Smile
+, до ігор у нікчеми із таю ж 100% ймовірністю із задоволенням включаться прокуроські та податківці. Smile

#188:  Автор: badman2 СообщениеДобавлено: 14 Май 2015, 15:26
    —
не виключено, тим більше, що Г вже виплило в ході перевірки
але до чтого тут фіскали?

але тему, що "визнання пропозиції найбільш економічно" та "визначення переможця процедури закупівлі" - це дві самостійних дії і між ними може пройти певних строк, тривалість якого не визначена законом, пропоную обговорити детальніше - дуже корисна походу річ на практиці

#189:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 08:56
    —
А який алгоритм дій Замовника в разі, якщо переможець надав неповний пакет документів? які протоколи складати - тільки акцепту, чи ще якийсь типу протоколу відхилення переможця (щось вислів вже не подобається)? чи все в одному протоколі описати - надав неякісний пакет документів, тому посилаючись на ст.31-3 визначаємо найбільш економічно вигідну з тих, строк дії яких ще не минув.?

#190:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 09:02
    —
Jyrcom писал(а):
А який алгоритм дій Замовника в разі, якщо переможець надав неповний пакет документів? які протоколи складати - тільки акцепту, чи ще якийсь типу протоколу відхилення переможця (щось вислів вже не подобається)? чи все в одному протоколі описати - надав неякісний пакет документів, тому посилаючись на ст.31-3 визначаємо найбільш економічно вигідну з тих, строк дії яких ще не минув.?

переглянь роз*яснення" Щодо питань застосування статей 17, 23, 31 Закону України “Про здійснення державних закупівель” від 04.11.2015 № 3302-05/36541-06"
http://www.me.gov.ua/Documents/Download?id=4cd42ddb-7cf7-4b34-9c94-51aa578a123b
З.І.
Мабуть все таки оце посилання Wink:
http://me.gov.ua/Documents/Download?id=4cd42ddb-7cf7-4b34-9c94-51aa578a123b
З повагою Jyrcom

#191:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 09:04
    —
нмд,я б в одному протоколі описувала про неякісний пакет та визначення нового переможця

#192:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 09:15
    —
Absurdlana писал(а):
нмд,я б в одному протоколі описувала про неякісний пакет та визначення нового переможця

До речі, а у такій ситуації "Інформацію про відхилення" потрібно оприлюднювати? Ми ж, фактично, відхиляємо ПКТ учасника-переможця!

#193:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 09:19
    —
Sekret_ar писал(а):
Absurdlana писал(а):
нмд,я б в одному протоколі описувала про неякісний пакет та визначення нового переможця

До речі, а у такій ситуації "Інформацію про відхилення" потрібно оприлюднювати? Ми ж, фактично, відхиляємо ПКТ учасника-переможця!

а такі підстави для відхилення зазначені в ст.29?
Absurdlana писал(а):
нмд,я б в одному протоколі описувала про неякісний пакет та визначення нового переможця
та і я не люблю багато папірців - мабуть так і зробимо.
Головне що є чітке роз"яснення про те, що навіть якщо всього на торгах було 2 учасники то торги не відміняємо Smile

#194:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 09:22
    —
Sekret_ar писал(а):
Absurdlana писал(а):
нмд,я б в одному протоколі описувала про неякісний пакет та визначення нового переможця

До речі, а у такій ситуації "Інформацію про відхилення" потрібно оприлюднювати? Ми ж, фактично, відхиляємо ПКТ учасника-переможця!


я б не ризикувала, про таке відхилення нічого немає в законі(( на якій підставі із ст. 29 закону? просто не надав документів, не можемо з ним укласти договір, визначаємо нового переможця, а такий "екс-переможець" стає просто учасником, якому напрвляємо повідомлення про результати

#195:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 09:23
    —
Jyrcom писал(а):
Sekret_ar писал(а):
Absurdlana писал(а):
нмд,я б в одному протоколі описувала про неякісний пакет та визначення нового переможця

До речі, а у такій ситуації "Інформацію про відхилення" потрібно оприлюднювати? Ми ж, фактично, відхиляємо ПКТ учасника-переможця!

а такі підстави для відхилення зазначені в ст.29?
Absurdlana писал(а):
нмд,я б в одному протоколі описувала про неякісний пакет та визначення нового переможця
та і я не люблю багато папірців - мабуть так і зробимо.

Тоді зустрічне питання - а "неякісний пакет документів" це що мається на увазі?
Цитата:
1. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо:
...
2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

Адже учасник-переможець надає документи саме по ст. 17!

#196:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 09:31
    —
Sekret_ar писал(а):

Тоді зустрічне питання - а "неякісний пакет документів" це що мається на увазі?
Цитата:
1. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо:
...
2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

Адже учасник-переможець надає документи саме по ст. 17!

я завжди сумніваюся, що ненадання документу або надання невідповідного документу = виявлена причина для відмови Учаснику по статті 17, частіше це невідповідність вимогам дкт Замовника

#197:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 09:53
    —
Sekret_ar писал(а):
Jyrcom писал(а):

Тоді зустрічне питання - а "неякісний пакет документів" це що мається на увазі?
Цитата:
1. Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо:
...
2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

Адже учасник-переможець надає документи саме по ст. 17!
В даному випадку це довідка з МВС, яку учасник не встиг отримати, хоча вимога була "видана після дати виходу оголошення". Томут тут не притянеш "наявні підстави по ст.17"

#198:  Автор: polaroid СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 10:18
    —
Jyrcom писал(а):
А який алгоритм дій Замовника в разі, якщо переможець надав неповний пакет документів? які протоколи складати - тільки акцепту, чи ще якийсь типу протоколу відхилення переможця (щось вислів вже не подобається)? чи все в одному протоколі описати - надав неякісний пакет документів, тому посилаючись на ст.31-3 визначаємо найбільш економічно вигідну з тих, строк дії яких ще не минув.?

"Неякісний пакет документів" - это не повод для отклонения Smile
Не подтвердил документально отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 17, как того требовал п. х р. Х ДКТ.
Протокол отклонения должен быть. МИХО.

#199:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 10:31
    —
Jyrcom писал(а):
В даному випадку це довідка з МВС, яку учасник не встиг отримати, хоча вимога була "видана після дати виходу оголошення". Томут тут не притянеш "наявні підстави по ст.17"

Ну так якщо переможець для підтвердження відсутності підстав по статті 17 мав надати довідку з МВС і не надав її - як ще це можна назвати якщо не "наявні підстави по ст. 17"!?
Я вважаю, що таку ПКТ потрібно відхиляти по ст. 29 і оформляти відповідний протокол, який у вигляді "Інформації про відхилення" має оприлюднюватись на Порталі. Ну а потім робити окремий протокол про акцепт іншої ПКТ. Можна і одним протоколом, звичайно, але це вже як хто відноситься до висвітлення зайвої інформації... Smile

#200:  Автор: torgiosv1 СообщениеДобавлено: 10 Фев 2016, 11:00
    —
Sekret_ar писал(а):

Ну так якщо переможець для підтвердження відсутності підстав по статті 17 мав надати довідку з МВС і не надав її - як ще це можна назвати якщо не "наявні підстави по ст. 17"!?
Я вважаю, що таку ПКТ потрібно відхиляти по ст. 29 і оформляти відповідний протокол, який у вигляді "Інформації про відхилення" має оприлюднюватись на Порталі. Ну а потім робити окремий протокол про акцепт іншої ПКТ. Можна і одним протоколом, звичайно, але це вже як хто відноситься до висвітлення зайвої інформації... Smile

вроде бы как и да, но ведь в ст.17 речь идет не о предоставлении документа как такового, а про наличие оснований для отклонения. если отсутствует документ - это же еще не говорит о том, что участник судим. когда заказчик отклоняет участника, если тот не предоставил какой-нибудь документ по ст.17, то он ведь ссылается не на п.2 ч.1 ст.17, а на п.3 ч.1 ст.17. а в случае с победителем такой номер, как по мне, не сильно-то и подходит. поэтому думаю, что должен быть какой-нибудь протокол рассмотрения документов победителя, если все ок - на акцепт, если нет- в этом же протоколе это описать и выбирать следующего.



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.  :| |:
Страница 8 из 9

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group