Довідки про відсутність судимості у сфері державних закупіве
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.  :| |:
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам

#151:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 10:15
    —
ravilmamedov писал(а):
Jyrcom писал(а):
Пришел участник с факсимиле. приложил зразок подписи директора и наказ. но в наказе написано, что обязанность заверять документы с помощью факсемиле возлагается на бухгалтера Иванову И.А. Вопрос - нужна ли справка о отсутствии судимости на эту Иванову И.А.?
требование в ДКТ было такое:
"Копія документу уповноваженого органу про те, що керівника підприємства та посадову особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку."

я думаю, что заверять документы факсимиле и представлять интересы вещи разные.

Я думаю иначе. Что тогда за действие "заверение документов"? Кто подписал ПКТ? Анализ института представительства в ГК Украины наводит меня на мысль, что главбух представляла интересы предприятия проставляя факсимиле директора на документах ПКТ. Я бы хотел видеть справку МВД и Минюста и на нее. Хотя остаюсь противником факсимиле как такового. Лучше вообще не видеть никаких приказов о факсимиле и съезжать на отсутствие у ККТ информации о том, что там стоит не подпись а рисунок на момент оценки/акцепта и специальных знаний в области подчерковедения.

#152:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 10:48
    —
Wecan писал(а):

Я думаю иначе. Что тогда за действие "заверение документов"? Кто подписал ПКТ?

лицо, представляющее интересы - директор. право подписи есть у директора. надо полагать, что если какой-то стремный документ будет подписан факсимиле, то все стрелки директор переводит на бухгалтера. и это сугубо их личные дела.
Цитата:
Я бы хотел видеть справку МВД и Минюста и на нее.

а еще справку том, что родственники и члены семьи бухгалтера не проживали на временно оккупированных территориях в 1941-45 гг. без этого документов я вообще не вижу резона рассматривать предложение. а то вообще оборзели. кроме портфеля и факсимиле ничего нет и они собрались тендер выиграть.
Цитата:
Лучше вообще не видеть никаких приказов о факсимиле и съезжать на отсутствие у ККТ информации о том, что там стоит не подпись а рисунок на момент оценки/акцепта и специальных знаний в области подчерковедения.

а с этим я согласен. участник в неадеквате. но это не повод отклонять.

#153:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 11:47
    —
При оценке ПКТ комитет устанавливает правоспособность подписанта договора и самого ПКТ (полномочия по уставу, протокол, приказ, доверенность и т.д) именно с целью исключить возможность перевода стрелок.
Упомянутые мной документы запрашиваются в соответствии с требованиями ст. 17 ЗУ "О госзакупках".
Может и не повод, но основание.

#154:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 12:38
    —
Что есть представительство, если максимально упростить определение?
Это есть выполнение поверенным определенных действий от имени и за счет доверителя.
Полномочия поверенного, в соответствии с тем же ГК, возникают на основании договора, закона и акта органа ЮЛ.
Кагбэ и подходит ситуация под последнее основание, но есть один нюанс.
ИМХО, если в контексте закона брать институт представительства, то речь должна идти о полномочиях поверенного на представление интересов участника на ВСЕХ стадиях процесса госзакупки.
Считаю откровенной глупостью, да простят меня окружающие, отклонять предложение участника на том основании, что на раскрытии интересы участника представлял человек, в отношении которого в составе ПКТ отсутствует указанная справка.
Аналогично и тут. Давайте возьмем все внутренние приказы по предприятию-участнику, узнаем кто и что там делает. Например, какой-нибудь манагер по продажам в соответствии с приказом о распределении обязанностей (должностная инструкция тоже акт ЮЛ) рассчитываемый цену предложения (допустим). Преставление интересы? Да! Сметчик, рассчитывающий стоимость работ и их перечень, тоже представляет интересы и ставит свою подпись на расчете рядом с подписью директора. Тоже своего рода представление интересов. Короче, куда не плюнь, все сотрудники ЮЛ в той или иной мере представляют интересы того самого ЮЛ. Давайте в отношении всех сотрудников, задействованных в подготовке предложения, будем брать такие справки.
....
ПРОФИТ!!!111адинадинадин

Теперь вернемся к моему ИМХО.
Только руководитель представляет интересы участника на всех стадиях процедуры закупки и только в отношении директора или иного лица, полномочия которого оформлены в соответствии с требованиями закона, можно требовать предоставление такой справки.
Иными словами, я убежден, что в контексте закона, как любит выражаться КСУ, воспринимая законодательные нормы в комплексе, речь идет руководителе или ином лице, уполномоченным на то специальным образом, как о представителе интересов участника.

#155:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 12:49
    —
Embarassed если смету кроме руководителя подписал еще и сметчик, то справки должны быть и на сметчика. если кроме руководителя справки заверяет бухгалтер, кадровик и другие, то и на них должны быть документы

#156:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 12:58
    —
Обоснуйте

#157:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 13:33
    —
Цитата:
именно с целью исключить возможность перевода стрелок.

для чего? каких в данном конкретном случае?
Цитата:
Упомянутые мной документы запрашиваются в соответствии с требованиями ст. 17 ЗУ "О госзакупках".

Cool
Цитата:
Может и не повод, но основание.

а бухгалтер иванова тут при чем?
Цитата:
если смету кроме руководителя подписал еще и сметчик, то справки должны быть и на сметчика. если кроме руководителя справки заверяет бухгалтер, кадровик и другие, то и на них должны быть документы

более того, на начальника ДПИ (не исключая членов его семьи), подписавший справку об отсутствии задолженности, так же надо предоставить все справки (включая справку из КВД) - ведь его подпись стоит на таком важном документе.
я шо-то не врублюсь, вы это серьезно, или это у вас юмор такой специфический?

#158:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 13:40
    —
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.

#159:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 13:46
    —
Сдается мне, что к вам не приходили "интересные" участники.

#160:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 13:46
    —
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.

Вам выше ув. тов. ravilmamedov привел чудесный пример. Брать справки на давно, предположим, умершего нотариуса, заверявшего устав, госрегистратора, пасадовцев ДПИ когда-то выписавших свидетельство НДС, текущих пасадовцев ДПИ, юстиции и МВД, органов сертификации, контрагентов по аналогичным договорам - это круто. Это, я бы даже сказал, соответствует тенденциям.
ЗЫ. Учитывая, что в документах ПКТ идут ссылки на ДКТ и ЗА 2289 - необходимо, полагаю, также добавить справки на членов ККТ и голову Рады с Гарантом, Закон подписавшими. Embarassed

#161:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:08
    —
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.

в принципе, в случае клинических случаев, согласится можно: например, если финотчетность заверяет бухгалтер, уставные документы - директор, предложение - манагер. тогда - да. но в случае со сметами и в обсуждаемом случае - нет.

#162:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:17
    —
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.
это действительно тенденция такая. к сожалению. У нас она началась после того как несколько видов проверяющих, у которых ареал был на територии нашего предприятия ткнули носом в подпись главбуха на финотчётности в предложении участника и спросили:"Подписал - значит представлял, значит докажи что несудим".
Если директор дал доверенность на подписание предложения, то справка должна быть и на представителя и на директора? или только на директора?

#163:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:36
    —
Jyrcom писал(а):
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.
это действительно тенденция такая. к сожалению. У нас она началась после того как несколько видов проверяющих, у которых ареал был на територии нашего предприятия ткнули носом в подпись главбуха на финотчётности в предложении участника и спросили:"Подписал - значит представлял, значит докажи что несудим".
Если директор дал доверенность на подписание предложения, то справка должна быть и на представителя и на директора? или только на директора?

На обоИх!!!

А если в составе ПКТ копия баланса, и там отксерокопированые подпись гл. бух. и зам. начальника, но заверят эту копию руководитель - справки на скольких человек нужно требовать?


Последний раз редактировалось: 198219dn (20 Июн 2013, 14:39), всего редактировалось 1 раз

#164:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:38
    —
Вот тут про обои я согласен.

#165:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:41
    —
198219dn писал(а):

А если в составе ПКТ копия баланса, и там отксерокопированые подпись гл. бух. и зам. начальника, но заверят эту копию руководитель - справки на скольких человек нужно требовать?
и второй вариант - финотчётность заверенная главбухомSmile но главбух без доверенности - значит не представлял интересі?

#166:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 15:36
    —
Barmaley писал(а):
Вот тут про обои я согласен.

Не понимаю с чем вы спорите. Все достаточно просто: подписало (заверило копию) уполномоченное должностное лицо УЧАСНИКА (отбрасываем примеры с нотариусами, регистраторами и т.д. как неудачные) хоть один документ ПКТ - 1. подтвердить документально полномочия 2. подтвердить документально отсутствие оснований ст. 17. Копия подписи бухгалтера на финотчетности - это копия подписи, а не подпись, бухгалтер сама и заверила - см.выше. Если директор дал доверенность на подписание ПКТ - на обоИх, естественно, поскольку нужно и на руководителя и на уполномоченное лицо. Все это прописано в стандартной ДКТ. Почитайте мониторинги - за это уже давно е*ут. Странно слышать от такого специалиста в закупках как Бармалей оброты типа глупо и не логично. Мы вынуждены следовать букве закона и (внимание) практике, которую формируют МинЕк, АМК и т.д. Прийдя в торги я не понимал как можно отклонить учасника за не пронумерованные страницы (при пронумерованных листах), за 1 бумажку на русском языке. Когда АМК сносит (МинЕк рекомендует снести и стучит в КРУ) по этим основаниям торги, нормальный заказчик вынужден избегать в своих конкурсах таких глупостей и не логичностей. А почему мы имеем эти глупости? Да все из-за этих же органов, которые ну не могут не найти нарушений, им запрещают их не находить, т.к. это их хлеб, зачастую с икрой.

#167:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 16:27
    —
Мне приятно, что вы считаете меня специалистом в госзакупках.
Однако стОит сказать, что заказчики, к коим отношусь и я, далеко не всегда идут на то, что бы спорить с проверяющими и обосновывать свое мнение.
Легче сделать так: и не отбивать глупые замечания об отсутствии справки о наличии справки.
И это, согласитесь, один из источников формирования негативной во всех отношениях практики.
Заверение документов бухгалтером от своего имени, как правило, действительно противоречит требованиям ДКТ. Спорить тут бессмысленно.
Совсем другие котлеты, это назначение бухгалтера почетным контролером факсимиле. Нет здесь представительства. Ну нет и все тут.

К сожалению, руки никак до мониторинга не доходят... все как-то некогда. Все время ругаю себя за это...
Но, имхо, при наличии лица (отличного от директора), которое представляет интересы участника на всех стадиях процесса закупки абсолютно логично требовать в отношении него такие справки.

Так мы дойдем до того, что справку из милиции нужно требовать в отношении человека, присутствующего на торгах и, о ужас, ставит в протоколе раскрытия свою подпись!

Повторюсь, главными "виновниками" формирования практики являются не контролирующие органы, а заказчики, у которых очень часто, хоть и не всегда, есть определенный интерес. И не всегда этот интерес совпадает с интересом служебным. Отсюда появляются красные труселя! И проверяющие по той или иной причине привыкнув к их цвету очень хотят видеть всех окружающих в таких труселях!

Ладно, это все разговоры "в пользу бедных".
Еще раз прошу прощения, если я кого-либо обидел своими излишне резки и эмоциональными высказываниями.

#168:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 16:45
    —
Barmaley писал(а):


Так мы дойдем до того, что справку из милиции нужно требовать в отношении человека, присутствующего на торгах и, о ужас, ставит в протоколе раскрытия свою подпись!

так считают многие юристі заказчиков, которіе не читают мониторинги и ришення уповноважених органов (пункт 3 почитайте), потому что "уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі" ситают как раз именно бить и подписать протокол расскрытия=представляти інтереси", поскольку без доверенности на раскрытие не ходят Участники.

#169:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 18:53
    —
меня сейчас заклюют, но уже раз влезла в этот разговор, то скажу.
мы отслеживаем все мокрые подписи на документах в составе предложения участника и на всех изволивших оставить свой автограф в предложении ищем справки в предложении.
представителей участника, который не вложил справки в предложение, предупреждаем, что предложение будет отклонено, тк нет документов на уполномоченных

согласна, что маразм отклонить участника, если нет одной печати на 200 листах, но выхода на сегодняшний день нет. товарищи запугивают таких победителей и последним отсутствие такой подписи обходится дорого.

#170:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 18:54
    —
198219dn писал(а):
Jyrcom писал(а):
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.
это действительно тенденция такая. к сожалению. У нас она началась после того как несколько видов проверяющих, у которых ареал был на територии нашего предприятия ткнули носом в подпись главбуха на финотчётности в предложении участника и спросили:"Подписал - значит представлял, значит докажи что несудим".
Если директор дал доверенность на подписание предложения, то справка должна быть и на представителя и на директора? или только на директора?

На обоИх!!!

А если в составе ПКТ копия баланса, и там отксерокопированые подпись гл. бух. и зам. начальника, но заверят эту копию руководитель - справки на скольких человек нужно требовать?



некоторым канешна это смешно ...


только на руководителя

#171:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 09:20
    —
Jyrcom писал(а):
Barmaley писал(а):
Так мы дойдем до того, что справку из милиции нужно требовать в отношении человека, присутствующего на торгах и, о ужас, ставит в протоколе раскрытия свою подпись!
так считают многие юристі заказчиков, которіе не читают мониторинги и ришення уповноважених органов (пункт 3 почитайте), потому что "уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі" ситают как раз именно бить и подписать протокол расскрытия=представляти інтереси", поскольку без доверенности на раскрытие не ходят Участники.
Спасибо, почитал.
Ну что же, несмотря на то, что в этом решении аргументация участника несколько хромает и отличается от приведенной мною, вы меня убедили в том, что если в доверенности лица, присутствующего на раскрытии, указано, что его (лицо) "уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі", то в отношении него нужны справки, а если речь идет лишь о присутствии на раскрытии, то о справках не может быть и речи.

Мдя... поздравьте меня, коллеги, я открыл в Одессе маленькую фабрику по пошиву красных труселей.

#172:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 09:39
    —
Barmaley писал(а):

а если речь идет лишь о присутствии на раскрытии, то о справках не может быть и речи.

А что такое обычное присутствие возможно??? Что он тогда делает на раскрытии, для чего он присутствует???

#173:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 09:49
    —
198219dn писал(а):
Barmaley писал(а):

а если речь идет лишь о присутствии на раскрытии, то о справках не может быть и речи.

А что такое обычное присутствие возможно??? Что он тогда делает на раскрытии, для чего он присутствует???

Давайте вначале разберемся, кто такой этот он. Он - это безусловно службова\посадова особа Учасника? У нас того, отменили институт гражданского представительства? Smile Какие админхозяйственные или орграспорядительные функции Участника "раскрывалец" реализует на процедуре раскрытия? Каке полномочия, направленные на изменение прав\обязаательств Участника вообще могут быть реализованы "раскрывальцем" в рамках Закона на процедуре раскрытия?

#174:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 09:54
    —
У него функций немного - поприсутствовать, позаписывать, поподписывать протокл и понаписывать замечания.
Независимо, кстати, о того, насколько присутствующее лицо является посадовим.

#175:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:09
    —
Barmaley писал(а):
У него функций немного - поприсутствовать, позаписывать, поподписывать протокл и понаписывать замечания.
Независимо, кстати, о того, насколько присутствующее лицо является посадовим.

Вы же в каждую доверенность заглянуть не можете, т.е. знать у кого какие функции тоже.
Я согласен с мнением выше, что на присутствующего надо брать справку с МВД, если такое прописано в ДКТ



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.  :| |:
Страница 7 из 10

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group