Довідки про відсутність судимості у сфері державних закупіве
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]

Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам

#1: Довідки про відсутність судимості у сфері державних закупіве Автор: Metrobudivec СообщениеДобавлено: 23 Сен 2010, 16:13
    —
Одни заказчики просто требуют подтверждения в письменном виде от участника об отсутствии такого события, а вот недавно в документации один Заказчик потребовал:

Цитата:
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність судимості у сфері державних закупівель не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій (довідка повинна бути надана на Учасника, фізичну особу, яка є Учасником та службову (посадову) особу Учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси).


Это что новый бизнес МВС?

Где заказывать и брать справку в г. Киеве?
Какие документы подаются?

Кто, что знает?

#2:  Автор: konkurs СообщениеДобавлено: 23 Сен 2010, 16:39
    —
Как вариант, можно самим написать такую справочку на своем фирменном бланке. Там же не указано, кем должна быть выдана данная справочка

#3: Re: Довідки про відсутність судимості у сфері державних заку Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 23 Сен 2010, 20:10
    —
Metrobudivec писал(а):
Одни заказчики просто требуют подтверждения в письменном виде от участника об отсутствии такого события, а вот недавно в документации один Заказчик потребовал:

Цитата:
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про відсутність судимості у сфері державних закупівель не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій (довідка повинна бути надана на Учасника, фізичну особу, яка є Учасником та службову (посадову) особу Учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси).


Это что новый бизнес МВС?

Где заказывать и брать справку в г. Киеве?
Какие документы подаются?

Кто, что знает?

Форма ІП-1 Департамента інформаційних технологій МВСУ. В Києві - Богомольця, 10. Роблять там десь днів 10 у "прискореному порядку" гривень за 50.
Раза в 2 дорожче приватні контори Вам зроблять дні за 3-5.

Її, до слова, роблять не щодо непогашеної судимості у сфері держзакупівель, а "взагалі", про відсутність чи наявність судимості із розшифровкою по певній статті. Тобто, якщо, приміром, у УО Учасника є непогашена по 192 КК (УДЗ, приміром), треба допускати. А як по 191 - ніяк. ))
Подається до ДІТ МВС: Заява їхньої форми, копія паспорту, квитанція про сплату (2 шт. Smile ), нотаріальна довіреність, якщо береться не особисто та ще якийсь папірець. На місці розкажуть.
У "приватному секторі" - копія паспорту та квитанція.

#4:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 24 Сен 2010, 09:54
    —
Не знаю...Я в ДКТ требую лист в свободной форме об отсутствии факта судимости и т.д. Чисто формальное выполнение требования..

#5:  Автор: Metrobudivec СообщениеДобавлено: 24 Сен 2010, 10:12
    —
bortniks писал(а):
Не знаю...Я в ДКТ требую лист в свободной форме об отсутствии факта судимости и т.д. Чисто формальное выполнение требования..


Так в том то и дело, что люди решили поиграть в бюрократию.
Им еще обязательно нужна Оригинал выписки ЄДРПОУ и нотариально заверенная Лицензия (хотя другие регистрационные документы просто копии) + какой-то Дозвил строительной инспекции на генподряд, который нигде не предусмотрен законодательством поскольку он есть в перечне видов деятельности лицензии.

#6:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 24 Сен 2010, 10:49
    —
Як замовник не бачу прямої необхідності вимагати довідку про зняття судимості.
1.Хіба що для ускладнення участі учасникам.
2.Або закриття власної задниці при майбутніх перевірках, якщо перевіряючі зададуть питання а де бамажка Confused тоді можна сказати, що в законі такої вимоги (про бумажку) немає.
3. Хоча (хто працює давно в сфері ДЗ мене зрозуміє) іноді і параноя приносить свої корисні плоди.

#7:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 24 Сен 2010, 10:59
    —
game1234 писал(а):
3. Хоча (хто працює давно в сфері ДЗ мене зрозуміє) іноді і параноя приносить свої корисні плоди.

наприклад гемморой) Very Happy

#8:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 24 Сен 2010, 12:06
    —
Good

#9:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 24 Сен 2010, 13:02
    —
во-первых, справки об отсутствии/наличии судимости (заполняется на бланке строгой отчетности) в ходу с тех пор, когда и словосочетание госзакупки не было.

получается она в райотделе и бесплатно. давно дело было, всех подробностей не помню.

и судя по практике, наличие требования предъявит такую справку в оригинале, свидетельствует о беспристрастности заказчика.

#10:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 24 Сен 2010, 13:44
    —
ravilmamedov писал(а):
во-первых, справки об отсутствии/наличии судимости (заполняется на бланке строгой отчетности) в ходу с тех пор, когда и словосочетание госзакупки не было.

получается она в райотделе и бесплатно. давно дело было, всех подробностей не помню.

и судя по практике, наличие требования предъявит такую справку в оригинале, свидетельствует о беспристрастности заказчика.


эта справка очень даже платная... такая же получается, когда делаешь занранпаспорт или когда делаеш себе разрешеие на ствол с резиновыми пулями... Very Happy
И то и другое недавно делал и брал эту справку

#11:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 24 Сен 2010, 14:03
    —
ravilmamedov писал(а):
во-первых, справки об отсутствии/наличии судимости (заполняется на бланке строгой отчетности) в ходу с тех пор, когда и словосочетание госзакупки не было.

получается она в райотделе и бесплатно. давно дело было, всех подробностей не помню.

и судя по практике, наличие требования предъявит такую справку в оригинале, свидетельствует о беспристрастности заказчика.

Видать, очень давно. Very Happy А бланк да, красивый.

#12: Довідки про відсутність судимості у сфері державних закупіве Автор: SvetaDem СообщениеДобавлено: 10 Янв 2011, 14:19
    —
Добрый день , кто знает какой срок действия у этой справки . на ней ничего не написано т.е по умолчанию действительна с даты выдачи и неограничено или все таки есть какой то термин ?

#13: Re: Довідки про відсутність судимості у сфері державних заку Автор: Marks21 СообщениеДобавлено: 12 Янв 2011, 16:19
    —
SvetaDem писал(а):
Добрый день , кто знает какой срок действия у этой справки . на ней ничего не написано т.е по умолчанию действительна с даты выдачи и неограничено или все таки есть какой то термин ?


Вопрос о сроке действительности этой справки остается открытым. Сам все везде пересмотрел по поводу строков дії такой справки и ничего не нашол. Где-то в ноябре звонили в наш информационный центр при МВС, там ответили что ихними инструкциями/приказами та и самой формой этой справки (форма ІП-1) не предусатривается срок ее действия.
Т.е. получается что справка выдана в 2000 году действительна и сейчас - бред. Ставить самим заказчиками срок как написано в первом посте не позже чем за 2 месяца до расскрытия? Незнаю вроде как вилка получается - поставиш срок - попахивает дискриминацией, не поставиш - пиши пояснения КРУ почему справка 2000 года.

#14:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 12 Янв 2011, 16:36
    —
товарищи
подскажите, пожалуйста.
Трубует заказчик справку с уполномоченного органа про те, є чи не є учасник банкрутом або відносно нього відкрита/не відкрита ліквідаційна процедура
Участники приносят справку про то, что они не банкроты и против них не порушена справа про банкротство.
Как вы на это смотрите? ведь по факту участники принесли не ту справку, которую вы от них хотели.

РС: я понимаю, что уполномоченный орган такие справки не дает, что хаказчик мог предусмотреть письмо-отсебятину и т.д. Но нужен выход из этой ситуации

#15:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 12 Янв 2011, 16:39
    —
teona писал(а):
товарищи
подскажите, пожалуйста.
Трубует заказчик справку с уполномоченного органа про те, є чи не є учасник банкрутом або відносно нього відкрита/не відкрита ліквідаційна процедура
Участники приносят справку про то, что они не банкроты и против них не порушена справа про банкротство.
Как вы на это смотрите? ведь по факту участники принесли не ту справку, которую вы от них хотели.


А справка чья? Уполномоченного органа? Кстати кто там сейчас уполномоченный по банкротству?

#16:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 12 Янв 2011, 17:15
    —
tendurion писал(а):
Кстати кто там сейчас уполномоченный по банкротству?

http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?p=35652#35652

#17:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 12 Янв 2011, 17:37
    —
Я ЧТО СПРАШИВАЛ, А РАЗВЕ ЕГО НЕ ПЕРЕФОРМАТИРОВАЛИ ?

#18:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 22 Мар 2011, 09:46
    —
В одной из документаций написано следующее требование

Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про те, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, видана Ограном Виконавчої Влади, та дійсна на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про те, що службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, видана Ограном Виконавчої Влади та дійсна на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів.
ну и такая же муть для участника-физика

Участник юр.лицо
Правильно ли я понимаю - Нужно получить две справки - одну на юрлицо (?!), а вторую - на уповноваженого предствляти (по умолчанию скорее всего на директора желательно брать) ??
И второй не менее глупый вопрос - юрлицо можно притягнути згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення?

и оф - Ограном Виконавчої Влади - это жесть и даже не из-за ошибки в слове, а вообще....ну т.е. я понимаю, что милиция это в принципе и есть тот самый орган, но зачем так писать было не пойму.

#19:  Автор: konkurs СообщениеДобавлено: 22 Мар 2011, 10:08
    —
Цитата:
и оф - Ограном Виконавчої Влади - это жесть и даже не из-за ошибки в слове, а вообще....ну т.е. я понимаю, что милиция это в принципе и есть тот самый орган, но зачем так писать было не пойму.



Закрадывается подозрение, что уважаемый Заказчик не знает существует ли такая справка в природе и кто ее может выдать

#20:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 22 Мар 2011, 10:19
    —
Masich писал(а):
В одной из документаций написано следующее требование

Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про те, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, видана Ограном Виконавчої Влади, та дійсна на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки про те, що службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, видана Ограном Виконавчої Влади та дійсна на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів.
ну и такая же муть для участника-физика

Участник юр.лицо
Правильно ли я понимаю - Нужно получить две справки - одну на юрлицо (?!), а вторую - на уповноваженого предствляти (по умолчанию скорее всего на директора желательно брать) ??
И второй не менее глупый вопрос - юрлицо можно притягнути згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення?

и оф - Ограном Виконавчої Влади - это жесть и даже не из-за ошибки в слове, а вообще....ну т.е. я понимаю, что милиция это в принципе и есть тот самый орган, но зачем так писать было не пойму.

Взагалі то така вимога іде на підтвердження ст.17 ч.1 п.4 та п.5 Якщо брати з Закону, то якщо учасником є фізична особа - справка береться на неї, якщо юридична - на уповноваженого представника в основному на керівника. Але судячи з формулювання яке зазначено у ДКТ замовника, навіть не знаю, що відповісти. Робіть запит, щоб надали роз?яснення. Наскільки мені відомо, такі справки видаються лише на фізичних осіб. Але цим питанням можно поцікавитись у вашому відділені Департамента інформаційних технологій МВСУ.

#21:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 22 Мар 2011, 10:34
    —
irka писал(а):
Взагалі то така вимога іде на підтвердження ст.17 ч.1 п.4 та п.5 Якщо брати з Закону, то якщо учасником є фізична особа - справка береться на неї, якщо юридична - на уповноваженого представника в основному на керівника. Але судячи з формулювання яке зазначено у ДКТ замовника, навіть не знаю, що відповісти. Робіть запит, щоб надали роз?яснення. Наскільки мені відомо, такі справки видаються лише на фізичних осіб. Але цим питанням можно поцікавитись у вашому відділені Департамента інформаційних технологій МВСУ.


Более того, я прекрасно понимаю, что и "справка на участника" (в нашем случае юрлицо) подтверждена ст.17 ч.1 п.2...но пока не сталкивался с таким требованием как то не задумывался, а тут пришлось.

#22:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 09:35
    —
irka писал(а):
Робіть запит, щоб надали роз?яснення. Наскільки мені відомо, такі справки видаються лише на фізичних осіб. Але цим питанням можно поцікавитись у вашому відділені Департамента інформаційних технологій МВСУ.


Участник сделал запрос Заказчику про разъяснения (не наше предприятие) и получил ответ в котором Заказчик "кивнул" в сторону п.2, 5 (не понятно почему пропустив 4...хотя может быть от того, что спрашивало юрлицо...даже незнаю) ч.1 ст.17 Закона и опять же написал про необходимость справки на участника и должностное лицо
Корни проблемы скорее всего кроются в существовании п.2 ч.1 ст.17, т.к. ни Законодатель (хотя чего это я его с большой буквы написал...не достоин он этого...будет просто "законодатель"), ни Заказчики, ни Участники не понимают, как его выполнять при наличии п.4 и п.5 ч.1 ст.17
Хотя и там не все хорошо....ну что стоило в п.4 написать "физические лица (в том числе и физические лица предприниматели)..."
Господа Заказчики будьте гибче...закон конечно это для Вас все и именно Вас в случае чего будут наиболее серьезно наказывать за его нарушения, но написав "участника" Вы же сами себя ставите в не совсем удобную позицию, т.к. или отклонять всех придется т.к. справку дадут на "должностное лицо", т.е. не будет одной из справок предусмотренных ДКТ или иметь потенциальные проблемы со стороны проверяющих которые ИМХО могут спросить - "У вас справка на "участника" была предусмотрена в ДКТ? Была. А где она?"

#23:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 10:04
    —
Masich писал(а):
irka писал(а):
Робіть запит, щоб надали роз?яснення. Наскільки мені відомо, такі справки видаються лише на фізичних осіб. Але цим питанням можно поцікавитись у вашому відділені Департамента інформаційних технологій МВСУ.


Участник сделал запрос Заказчику про разъяснения (не наше предприятие) и получил ответ в котором Заказчик "кивнул" в сторону п.2, 5 (не понятно почему пропустив 4...хотя может быть от того, что спрашивало юрлицо...даже незнаю) ч.1 ст.17 Закона и опять же написал про необходимость справки на участника и должностное лицо
Корни проблемы скорее всего кроются в существовании п.2 ч.1 ст.17, т.к. ни Законодатель (хотя чего это я его с большой буквы написал...не достоин он этого...будет просто "законодатель"), ни Заказчики, ни Участники не понимают, как его выполнять при наличии п.4 и п.5 ч.1 ст.17
Хотя и там не все хорошо....ну что стоило в п.4 написать "физические лица (в том числе и физические лица предприниматели)..."
Господа Заказчики будьте гибче...закон конечно это для Вас все и именно Вас в случае чего будут наиболее серьезно наказывать за его нарушения, но написав "участника" Вы же сами себя ставите в не совсем удобную позицию, т.к. или отклонять всех придется т.к. справку дадут на "должностное лицо", т.е. не будет одной из справок предусмотренных ДКТ или иметь потенциальные проблемы со стороны проверяющих которые ИМХО могут спросить - "У вас справка на "участника" была предусмотрена в ДКТ? Была. А где она?"


Знайома ситуація
я вимагаю 3 види довідок

На учасника юр. особу - у довіьній формі
На уповноважену особу юр. учасника - у довцільній формі або ІП1
На учасника фізособу - у довцільній формі або ІП1

#24:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 10:54
    —
game1234 писал(а):
Знайома ситуація
я вимагаю 3 види довідок

На учасника юр. особу - у довіьній формі
На уповноважену особу юр. учасника - у довцільній формі або ІП1
На учасника фізособу - у довцільній формі або ІП1


Все бы так.
Very Happy Friends

#25:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 12:30
    —
давно хотел спросить, а как вы, коллеги, относитесь к "справкам в свободной форме"? меня терзают смутные сомнения по этому поводу. как-то слабо верится, что справка выданная самому себе - документ. я конечно приветствую декларативный принцип, но только, если это предусмотрено законодательством.

у кого какие мысли?

#26:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 13:11
    —
ravilmamedov писал(а):
давно хотел спросить, а как вы, коллеги, относитесь к "справкам в свободной форме"? меня терзают смутные сомнения по этому поводу. как-то слабо верится, что справка выданная самому себе - документ. я конечно приветствую декларативный принцип, но только, если это предусмотрено законодательством.

у кого какие мысли?


Теоритично до першого гучного випадку, а поки, думаю, можна молотити і так Wink

#27:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 13:26
    —
к "справкам в свободной форме"?
вообщем-то плохо, чаще всего это просто декларации или отписки, ненесущие никакой полезной инфо, но это позволяет поставить "зачот" участнику без особой головной боли, по формальному признаку... с другой стороны, когда справок требуется больше, чем коммерческих условий и тех.тебований вместе взятых... чувствуешь себя каким-то маразматиком-параноиком.. да и не дело комитета заказчика становиться этаким отделом расследований, только для того, чтобы купить бензин или бумагу Very Happy но таковы реалии, выкручиваемся, как умеем

#28:  Автор: goryo СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 13:38
    —
game1234 писал(а):
ravilmamedov писал(а):
давно хотел спросить, а как вы, коллеги, относитесь к "справкам в свободной форме"? меня терзают смутные сомнения по этому поводу. как-то слабо верится, что справка выданная самому себе - документ. я конечно приветствую декларативный принцип, но только, если это предусмотрено законодательством.

у кого какие мысли?


Теоритично до першого гучного випадку, а поки, думаю, можна молотити і так Wink

А мы справку о банкростве прописываем так: 5.6. Довідка (у довільній формі) від учасника або з Департаменту банкрутства (його територіальних відділень - відділ з питань банкрутства у Запорізькій області, розміщений за адресою: 69095, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 152, кімн. 331, тел. (061) 228-20-26;) про те, що Учасника не визнано банкрутом або відносно нього не відкрита ліквідаційна процедура.
Учасники естественно подают в свободной форме. Но нас 2 недели назад КРУ проверяло брали смотреть и ДКТ И ПКТ---вопросов не возникло. Smile

#29:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 13:56
    —
goryo писал(а):
А мы справку о банкростве прописываем так: 5.6. Довідка (у довільній формі) від учасника або з Департаменту банкрутства (його територіальних відділень - відділ з питань банкрутства у Запорізькій області, розміщений за адресою: 69095, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 152, кімн. 331, тел. (061) 228-20-26;) про те, що Учасника не визнано банкрутом або відносно нього не відкрита ліквідаційна процедура.
Учасники естественно подают в свободной форме. Но нас 2 недели назад КРУ проверяло брали смотреть и ДКТ И ПКТ---вопросов не возникло. Smile

Нет, справка о непризнании Учасника банкротом у нас только оригинал. а вот справка о том, что учасник- юр./физ. лицо, уполномоченная особа учасника не были замешены в нарушениях в сфере гос.закупок - у нас произвольные.
Я не слышала о том, что-бы участники бегали по судам и брали подобные справки.
При справке в произвольной форме с одной стороны Заказчик "вроде бы" выполняет условие ст.17 Закона, с другой - Участник берет на себя ответственность за предоставляемую информацию. Правда, в таком случае уместно в документации при требовании подобных справок делать приписку, о том, что Учасник несет ответственность за предоставленную информацию.

#30:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 14:08
    —
ravilmamedov писал(а):
давно хотел спросить, а как вы, коллеги, относитесь к "справкам в свободной форме"? меня терзают смутные сомнения по этому поводу. как-то слабо верится, что справка выданная самому себе - документ. я конечно приветствую декларативный принцип, но только, если это предусмотрено законодательством.

у кого какие мысли?


ИМХО практически любая бумага которая выходит из под пера участника это филькина грамота.
Относительно "предусмотрено законодательством" считаю так - справки из банкротства (благо есть определенные агенства которые их дают), копии принятых, т.е. с отметкой органа контролирующе/проверяющего балансов и отчетов, справка о не судимости, ранее справка из органа исполнительной власти про производителя и прочие сертификаты с лицензиями хоть как то предусмотрены законодательством, т.е. не обязанность их дать на торги, а возможность получить, то подтверждение таких требований как наличие МТБ, досвида аналогичных, супер-пупер работников, уставной деятельности, отсутствия сговора без "справки в свободной форме" не возможно, т.к. никто ее не даст.
Все вышеуказанные справки мне понятны...ну т.е. они конечно нафиг не нужны по большому счету Very Happy , но типа требуются по закону и вообще направлены только на позитив, поэтому фиг с ними....придется брать, но есть еще определенные Заказчики которые требуют справки/вытяги из ЕГРПОУ... вот объясните мне - зачем?
И еще один момент, о котором я уже когда то давно писал на этом форуме, но стараюсь почаще повторять - когда Заказчик требует справку из налоговой про "відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів)", то желательно, что бы такой заказчик знал и помнил о наличии письма ГАНУ від 16.02.2004 р. N 2461/7/19-2117/116 и имеющегося в этом письме условия "Довідка надається у термін до 15 календарних днів, який встановлено для розгляду звернень установ, підприємств, організацій та громадян підпунктами 4.2.7 та 4.2.11 пункту 4.2 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.98 р. N 315 (із змінами і доповненнями)." и основываясь на этом знании думал прежде чем писать "чинна на дату розкриття, але в будь якому випадку не пізніше чим за 10 календарних днів до дати розкриття" о том, как официально! можно получить эту справку.

#31:  Автор: goryo СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 14:28
    —
Sagittarius писал(а):
goryo писал(а):
А мы справку о банкростве прописываем так: 5.6. Довідка (у довільній формі) від учасника або з Департаменту банкрутства (його територіальних відділень - відділ з питань банкрутства у Запорізькій області, розміщений за адресою: 69095, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 152, кімн. 331, тел. (061) 228-20-26;) про те, що Учасника не визнано банкрутом або відносно нього не відкрита ліквідаційна процедура.
Учасники естественно подают в свободной форме. Но нас 2 недели назад КРУ проверяло брали смотреть и ДКТ И ПКТ---вопросов не возникло. Smile

Нет, справка о непризнании Учасника банкротом у нас только оригинал. а вот справка о том, что учасник- юр./физ. лицо, уполномоченная особа учасника не были замешены в нарушениях в сфере гос.закупок - у нас произвольные.
Я не слышала о том, что-бы участники бегали по судам и брали подобные справки.
При справке в произвольной форме с одной стороны Заказчик "вроде бы" выполняет условие ст.17 Закона, с другой - Участник берет на себя ответственность за предоставляемую информацию. Правда, в таком случае уместно в документации при требовании подобных справок делать приписку, о том, что Учасник несет ответственность за предоставленную информацию.


делать приписку, о том, что Учасник несет ответственность за предоставленную информацию.

мы все время делаем приписку за ответственность, а как иначе Smile

#32:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 14:43
    —
Лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 06.09.2005р. № 7669 та листу Міністерства юстиції України від 10.10.2005р. № 19-14-587, де зазначено: «Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріпляється печаткою».

Ставя печать и подпись он полюбому отвечает за свои слова и без приписки о том, что участник несет ответственность. Эта приписка просто напоминание, что врать нехорошо.

#33:  Автор: rayizm СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 15:20
    —
Люди, а что будет, я в ТД не включила справки о том, что учасник- юр./физ. лицо, уполномоченная особа учасника не были замешены в нарушениях в сфере гос.закупок та про коррупцию, что теперь будет? Это сильно страшное нарушение?

#34:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 15:43
    —
rayizm писал(а):
Люди, а что будет, я в ТД не включила справки о том, что учасник- юр./физ. лицо, уполномоченная особа учасника не были замешены в нарушениях в сфере гос.закупок та про коррупцию, что теперь будет? Это сильно страшное нарушение?


Жуть то какая...усе пропало Very Happy
Внесите изменения в ДКТ и продлите срок по возможности и будет всем хорошо.

#35:  Автор: konkurs СообщениеДобавлено: 04 Апр 2011, 15:43
    —
Нет, это не нарушение

#36:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 12:38
    —
Пару вопросов - Кто либо разобрался какой срок действия справки ІП1?
Что написано в справках которые Заказчики уже получали от участников (не в смысле в свободной форме, а именно из МВС), а именно "выдана о том что такой то такой то, такого года рождения, там то, территории Украины по состоянию на ___ осужденным (по уголовным делам) не значится и в розыске не находится"
Справка дана для ____(вот тут самое интересное, у нас такие справки дают "для оформления на работу") ?
Очень срочно хотелось бы услышать ответы Заказчиков, т.к. "горю" с такими справками.

#37:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 13:14
    —
Masich писал(а):

Очень срочно хотелось бы услышать ответы Заказчиков, т.к. "горю" с такими справками.

В одних торгах участник сам принёс такую справку:
справка писал(а):

МВС України
ДОВІДКА
Управління інф.техн. ГУМВС України в м.Києві (адреса)
Видана про те, що громадянин Іванов І.І. 1917 р.н. уродженець м. Київ
на території України за станом на 11.04.11 р., засудженим (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває. Довідка видана для оформлення або поновлення документів.

Нач.Управління Петров П.П.

И письмо от самого участника что он не привлекался к крим.делам.

#38:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 13:26
    —
Jyrcom писал(а):
В одних торгах участник сам принёс такую справку:
справка писал(а):

МВС України
ДОВІДКА
Управління інф.техн. ГУМВС України в м.Києві (адреса)
Видана про те, що громадянин Іванов І.І. 1917 р.н. уродженець м. Київ
на території України за станом на 11.04.11 р., засудженим (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває. Довідка видана для оформлення або поновлення документів.

Нач.Управління Петров П.П.

И письмо от самого участника что он не привлекался к крим.делам.


Ок, спасибо. Хотелось бы еще ответов. Особенно смущает "для оформления на работу"...кто либо сталкивался с такой справкой? неужели это только у нас так.

оф Вы наверное эликсир бессмертия покупали?

#39:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 13:28
    —
Masich писал(а):

оф Вы наверное эликсир бессмертия покупали?

Мы нигде не требуем - это участник активность проявилSmile

#40:  Автор: konkurs СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 13:45
    —
Мы давали такие справки с фразой "для оформлення на роботу". Уже раза 4 в разных организациях. Вопросов не было

#41:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 13:47
    —
Masich писал(а):
Пару вопросов - Кто либо разобрался какой срок действия справки ІП1?
Что написано в справках которые Заказчики уже получали от участников (не в смысле в свободной форме, а именно из МВС), а именно "выдана о том что такой то такой то, такого года рождения, там то, территории Украины по состоянию на ___ осужденным (по уголовным делам) не значится и в розыске не находится"
Справка дана для ____(вот тут самое интересное, у нас такие справки дают "для оформления на работу") ?
Очень срочно хотелось бы услышать ответы Заказчиков, т.к. "горю" с такими справками.

Считайте сами. Минималка сроков по оформлению материалов УД в случае явки с повинной и подготовленными признательными показаниями - неделя. Быстрее фиг составят заключение и передадут в суд.
Далее, подождать до рассмотрения судом и, предположим, обвинительного приговора в первом же заседании +- месяц.
+ 10 дней до вступления приговора в силу.
Итого, получить непогашенную судимость лицо может не ранее, нежели месяца за полтора до торгов. В случае сферического правосудия в вакууме Smile

#42:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 14:51
    —
На данной справке срок действия не указывается, пишется по состоянию на такое-то число. Если Заказчик в ДКТ не прописал конкретные сроки какие бы он хотел видеть (не позже,чем за __- такой-то срок), то тогда справку можно дать любой давности: не имеет право отклонять. Если прописал сроки: то на раскрытии не отклонят, т.к. документ есть. А отклонят при процедуре рассмотрения как не соответствующую условиям документации.

#43:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 15:03
    —
tatyana79 писал(а):
Если прописал сроки: то на раскрытии не отклонят, т.к. документ есть. А отклонят при процедуре рассмотрения как не соответствующую условиям документации.


вот гадство...срок выдачи (ускоренный) 10 рабочих дней....т.е. если заказчик напишет 10 календарных до даты раскрытия, то участник может получить "годную" справку только за не просто так (если вообще сможет)

#44:  Автор: konkurs СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 15:27
    —
А где эти справки бесплатно дают?

#45:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 15:31
    —
Он наверно имел ввиду, что помимо оплаты, нужна еще и ДОПЛАТА в карман сотруднику.

#46:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 15:38
    —
tatyana79 писал(а):
Он наверно имел ввиду, что помимо оплаты, нужна еще и ДОПЛАТА в карман сотруднику.


не "наверное" Wink

#47:  Автор: konkurs СообщениеДобавлено: 11 Апр 2011, 15:43
    —
а мы без доплаты за три дня делали, а за красивые глаза мне сделали за два ))

#48:  Автор: ZankaJОткуда: Донецкая область СообщениеДобавлено: 12 Апр 2011, 20:45
    —
Masich писал(а):
Справка дана для ____(вот тут самое интересное, у нас такие справки дают "для оформления на работу") ?

У нас в предложениях участников были такие справки. Нас тоже сначала смутила эта формулировка, но потом приняли - посчитали, что главное то, что не судим, а куда справка выдана, это уже второстепенное. Как мнение

#49:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 21 Июн 2011, 08:09
    —
господа, кто то может кинуть в личку или выложить скан этой справки... Как она выглядит? есть ли там какието голограмы и прочая байда...
А то мне сделали, но есть предположения, что фуфлыжная....

#50:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 21 Июн 2011, 08:45
    —
maks7 писал(а):
господа, кто то может кинуть в личку или выложить скан этой справки... Как она выглядит? есть ли там какието голограмы и прочая байда...
А то мне сделали, но есть предположения, что фуфлыжная....

а какая разница. главное, чтобы заказчик наверняка не знал как она выглядит. а вы скан своей справки выложить не могли бы? так сказать, для общего развития.

#51:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 21 Июн 2011, 08:52
    —
ravilmamedov писал(а):
maks7 писал(а):
господа, кто то может кинуть в личку или выложить скан этой справки... Как она выглядит? есть ли там какието голограмы и прочая байда...
А то мне сделали, но есть предположения, что фуфлыжная....

а какая разница. главное, чтобы заказчик наверняка не знал как она выглядит. а вы скан своей справки выложить не могли бы? так сказать, для общего развития.


та я боюсь, что она не совсем правильная. поєтому не хочу вводить вас в заблуждение...
сейчас знающие люди "пробивают" её по номеру...
если всё ок - то выложу

#52:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 21 Июн 2011, 14:50
    —
maks7 писал(а):
ravilmamedov писал(а):
maks7 писал(а):
господа, кто то может кинуть в личку или выложить скан этой справки... Как она выглядит? есть ли там какието голограмы и прочая байда...
А то мне сделали, но есть предположения, что фуфлыжная....

а какая разница. главное, чтобы заказчик наверняка не знал как она выглядит. а вы скан своей справки выложить не могли бы? так сказать, для общего развития.


та я боюсь, что она не совсем правильная. поєтому не хочу вводить вас в заблуждение...
сейчас знающие люди "пробивают" её по номеру...
если всё ок - то выложу


нам участники предоставляли эти справки, и в последнне время они действительно немного по-проще стали, блёклые что-ли

#53:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 21 Июн 2011, 15:24
    —
teona писал(а):
maks7 писал(а):
ravilmamedov писал(а):
maks7 писал(а):
господа, кто то может кинуть в личку или выложить скан этой справки... Как она выглядит? есть ли там какието голограмы и прочая байда...
А то мне сделали, но есть предположения, что фуфлыжная....

а какая разница. главное, чтобы заказчик наверняка не знал как она выглядит. а вы скан своей справки выложить не могли бы? так сказать, для общего развития.


та я боюсь, что она не совсем правильная. поєтому не хочу вводить вас в заблуждение...
сейчас знающие люди "пробивают" её по номеру...
если всё ок - то выложу


нам участники предоставляли эти справки, и в последнне время они действительно немного по-проще стали, блёклые что-ли



а голограмма там есть?

#54:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 21 Июн 2011, 15:26
    —
С 17 мая голограммі отменили, по-моему. Єто мне сказал начальник центра по ускоренной відаче паспортов.

#55:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 22 Июн 2011, 09:32
    —
maks7 писал(а):
teona писал(а):
maks7 писал(а):
ravilmamedov писал(а):
maks7 писал(а):
господа, кто то может кинуть в личку или выложить скан этой справки... Как она выглядит? есть ли там какието голограмы и прочая байда...
А то мне сделали, но есть предположения, что фуфлыжная....

а какая разница. главное, чтобы заказчик наверняка не знал как она выглядит. а вы скан своей справки выложить не могли бы? так сказать, для общего развития.


та я боюсь, что она не совсем правильная. поєтому не хочу вводить вас в заблуждение...
сейчас знающие люди "пробивают" её по номеру...
если всё ок - то выложу


нам участники предоставляли эти справки, и в последнне время они действительно немного по-проще стали, блёклые что-ли



а голограмма там есть?


ага, без голограммы

#56:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 26 Июл 2011, 09:49
    —
обратите внимание на выделенный абзац


.doc
 Описание:

Скачать
 Имя файла:  .doc
 Размер файла:  43.5 KB
 Скачано:  492 раз(а)


#57:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 26 Июл 2011, 13:12
    —
teona, и что? Просили размытую " некоррупционную - несудимую" справку в свободной форме, таковой в ПКТ не было. Smile
ЗЫ А решения коллегии АМК - это отдельная тема...

#58:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 26 Июл 2011, 13:37
    —
Flegmat писал(а):
teona, и что? Просили размытую " некоррупционную - несудимую" справку в свободной форме, таковой в ПКТ не было. Smile
ЗЫ А решения коллегии АМК - это отдельная тема...


если честно, то я не поняла, что Вы имели ввиду.
справка, которая выдается уполномоченым органом, не отвечает требованию закона. самая "правильная" справка - это та, что написана в свободной форме. Или я не права?

#59:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 26 Июл 2011, 13:42
    —
teona писал(а):
если честно, то я не поняла, что Вы имели ввиду.
справка, которая выдается уполномоченым органом, не отвечает требованию закона. самая "правильная" справка - это та, что написана в свободной форме. Или я не права?
Просто Flegmat хотел сказать, что в ДКТ была оговорена не справка из МВД, а обычная отсебятина, которую не предоставили.

#60:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 09:49
    —
А как вы считаете? заказчик провел торги сегодня, 19.08, а справку о несудимости участник предоставил трех-четырех-пятимесячной давности. Сроки справки в документации не указывались. Допустимо ли акцептовать такое предложение?

#61:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 10:00
    —
teona писал(а):
А как вы считаете? заказчик провел торги сегодня, 19.08, а справку о несудимости участник предоставил трех-четырех-пятимесячной давности. Сроки справки в документации не указывались. Допустимо ли акцептовать такое предложение?
так. підстав для відхилення немає. вимога документації виконана.

#62:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 10:03
    —
poster писал(а):
teona писал(а):
А как вы считаете? заказчик провел торги сегодня, 19.08, а справку о несудимости участник предоставил трех-четырех-пятимесячной давности. Сроки справки в документации не указывались. Допустимо ли акцептовать такое предложение?
так. підстав для відхилення немає. вимога документації виконана.



а придраться к тому, что документация составлена не правильно и не указаны сроки справки, что привело к тому..... могут?

#63:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 10:12
    —
teona писал(а):
а придраться к тому, что документация составлена не правильно и не указаны сроки справки, что привело к тому..... могут?
покажіть мені вимогу у статті 17, 22 чи типовій документації де б було зазначено вимогу щодо строків. Cool

#64:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 10:38
    —
poster писал(а):
teona писал(а):
а придраться к тому, что документация составлена не правильно и не указаны сроки справки, что привело к тому..... могут?
покажіть мені вимогу у статті 17, 22 чи типовій документації де б було зазначено вимогу щодо строків. Cool


спасибо, поддержали)))

#65:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 10:42
    —
teona писал(а):
спасибо, поддержали)))
на усі звинувачення, що буцім то такі вимоги є у наказах чи методиках кру, можете апелювати зустрічним питання: "А вони кореспондуються з вимогою частини 2 статті 2 Закону
Цитата:
2. Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.
і чи були ці вимоги погоджені чи узгоджені з уповноваженим органом...

#66:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 10:45
    —
poster писал(а):
teona писал(а):
а придраться к тому, что документация составлена не правильно и не указаны сроки справки, что привело к тому..... могут?
покажіть мені вимогу у статті 17, 22 чи типовій документації де б було зазначено вимогу щодо строків. Cool

тим паче подати скаргу щодо вимог, встановлених у документації, учасники могли лише до закінчення подачі пкт, а якщо учасники не оскаржили відсутність строків у дкт, то тепер оскаржити це вони не можуть... а для перевіряючих відповідь колеги poster ідеальна

#67:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 14:09
    —
teona писал(а):
А как вы считаете? заказчик провел торги сегодня, 19.08, а справку о несудимости участник предоставил трех-четырех-пятимесячной давности. Сроки справки в документации не указывались. Допустимо ли акцептовать такое предложение?


http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?p=41359#41359

В общем, что не указали сток выдачи - большой минус. Претензии у органов контроля могут возникнуть при любом решении ККТ.

#68:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 14:30
    —
Flegmat писал(а):
В общем, что не указали сток выдачи - большой минус.
Ну може не такий вже й великий Wink Хоча все індивідупльно Wink
Flegmat писал(а):
Претензии у органов контроля могут возникнуть при любом решении ККТ.
А це вже однозначно +. І слово "могут", з практики, напевне, зайве))

#69:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 19 Авг 2011, 14:50
    —
Flegmat писал(а):
teona писал(а):
А как вы считаете? заказчик провел торги сегодня, 19.08, а справку о несудимости участник предоставил трех-четырех-пятимесячной давности. Сроки справки в документации не указывались. Допустимо ли акцептовать такое предложение?


http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?p=41359#41359

В общем, что не указали сток выдачи - большой минус. Претензии у органов контроля могут возникнуть при любом решении ККТ.


а какой срок выдачи мы могли указать для этой справки? а какой указываете Вы?

#70:  Автор: Stelena СообщениеДобавлено: 26 Авг 2011, 17:43
    —
Подскажите пожалуйста, является ли нарушением если при проведении открытых торгов документацией не требовалось предоставление Участниками документов в соответствии статьи 17 о судимости (пришла прокуратура, светит штраф ......) Sad

#71:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 26 Авг 2011, 17:52
    —
Stelena писал(а):
Подскажите пожалуйста, является ли нарушением если при проведении открытых торгов документацией не требовалось предоставление Участниками документов в соответствии статьи 17 о судимости (пришла прокуратура, светит штраф ......) Sad

Цитата:


1. В статье 16 указан конкретный перечень квалиф. вымог и весь его можно подтвердить (проверить) документально.
2. в ст.16 п.3 указано, что замовныку можно визначать (вибирать) из перечня квалиф.критерии. "автоматом" переносим эту возможность и на ст.17. Тем более, что:
3. в ст.17 не все требования можно подтвердить документально (взятки, змову), а значит мы вставляем те требования, которые посчитаем нужным из списка - банкротство, правомочнысть укладання договору, пов"язаних лиц определяем по уставным докам, витягам из ЭДРПО, и справки от держателя акций. Змову доказывает АМК. По этому в ДКТ оставили те требования, которые посчитали нужным.
4. На вопрос, что мы можем заключить договор с человеком, против которого возбуждено уголовное дело или мошенником, ответил, что с этим мы боремся путём отсрочки платежа. Товар - через 30 дней (в течении 30ти дней) оплата. Так что финансово не попадаем
5. Также подействовал положительно момент, что в ДКТ у нас есть ссылка на 16 и 17 статьи - когда мы можем отклонить (не допустить до оценки) участника.
6. Кроме того, у нашей службы безпеки есть база данных, по которой они сами проверяют.

Может поможетWink

#72:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 26 Авг 2011, 18:23
    —
Jyrcom писал(а):
Может поможетWink
Sad а как же
Цитата:
ІІІ Підготовка пропозицій конкурсних торгів
6. Кваліфікаційні критерії до учасників
При визначенні кваліфікаційних критеріїв у документації конкурсних торгів замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті 16 Закону.
Замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством
Руководствуясь инструкцией составления ДКТ заказчик, вроде как, должен требовать справки (ту же бредовую справку о непричастности участника к нарушению закона в сфере гос.закупок). Вроде так.

#73:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 26 Авг 2011, 21:31
    —
Sagittarius писал(а):
Jyrcom писал(а):
Может поможетWink
Sad а как же

Во первых я писал "может" Wink И цитата приведённая выше - это не доказательная база и не путеводитель к действию. Это скорее круг или соломенка, за которую можно ухватиться. И в основном из-за того что весь перечень ст.17 документально Участник подтвердить не может, а в ст.16 чётко указано, что перечень должын быть весь.

#74:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 07 Окт 2011, 12:53
    —
... и немного новых веяний:

Цитата:
УКАЗ
Президента України
від 5 жовтня 2011 року
N 964/2011

Про першочергові заходи з реалізації Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"
...
3. Міністерству юстиції України:

1) вжити заходів щодо формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення;


Новім справкам - быть! Very Happy

#75:  Автор: sergiy.77 СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 13:03
    —
Підкажіть, перевіряємо учасника, в складі пропозиції він надав довідку про те що директор до відповідальності не притягувався. При перевірці вияснили, що з боку директора були порушення, про що вказано в акті кру. Чи являється довідка кру мотивом для відхилення даної пропозиції.

#76:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 14:00
    —
sergiy.77 писал(а):
Підкажіть, перевіряємо учасника, в складі пропозиції він надав довідку про те що директор до відповідальності не притягувався. При перевірці вияснили, що з боку директора були порушення, про що вказано в акті кру. Чи являється довідка кру мотивом для відхилення даної пропозиції.


А кто вы? И в каком контексте проведется проверка????

#77:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 14:52
    —
sergiy.77 писал(а):
Підкажіть, перевіряємо учасника, в складі пропозиції він надав довідку про те що директор до відповідальності не притягувався. При перевірці вияснили, що з боку директора були порушення, про що вказано в акті кру. Чи являється довідка кру мотивом для відхилення даної пропозиції.

А при чем здесь акт КРУ, он не является нормативно-правовім актом и не имеет юридической силі, поєтому, должно біть только решение суда или же постановление о возбуждении уголовного дела и т.д.

#78:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 15:30
    —
irusik писал(а):

А при чем здесь акт КРУ, он не является нормативно-правовім актом и не имеет юридической силі, поєтому, должно біть только решение суда или же постановление о возбуждении уголовного дела и т.д.

По именно акту КРУ - согласен. А по остальному и.т.д - есть нюансы. Smile

ЗУ 3206-6:

Цитата:
корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність;


В общем, предусмотрено аж цельных 4 вида ответственности.

#79:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 16:03
    —
Человек судим? Привлекался к ответственности?

#80:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 16:09
    —
irusik писал(а):
Человек судим? Привлекался к ответственности?

Shocked
Вы сейчас к кому обращаетесь разговариваете со столь прокурорскими нотками в тексте? Wink

#81:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 16:18
    —
Flegmat писал(а):
Shocked
Laughing
Конец рабочего дня

#82:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Ноя 2011, 09:51
    —
так ктото обьяснт, кто, как и на каком основании проверял учасника??? Evil or Very Mad

#83:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 28 Ноя 2011, 15:17
    —
Вот еще одно разъяснение с раздаточного диска относительно справок о судимости (несудимости).


.17_несудимість.TIF
 Описание:
Разъяснение относительно получения справок, как всегда дающее больше вопросов чем ответов.

Скачать
 Имя файла:  .17_несудимість.TIF
 Размер файла:  950.84 KB
 Скачано:  467 раз(а)


#84:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 28 Ноя 2011, 15:47
    —
Небольшое уточнение, из "разъясненного" приказа:

Цитата:
8.1. Інформація оперативно-довідкового та дактилоскопічного обліку ДІТ при МВС та УОІ-ВОІ має обмежений доступ.

8.2. Право безпосереднього звертання до оперативно-довідкових картотек мають:

- слідчі та оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, прокуратури, ДДУПВП, Служби безпеки при проведенні оперативно-слідчих та оперативно-розшукових заходів;

- органи дізнання при провадженні протокольної форми досудової підготовки матеріалів відповідно до статті 426 КПК України;

- підрозділи адміністративної служби міліції при затриманні особи за бродяжництво чи у разі перевірки її за підозрою у скоєнні злочину, а також при оформленні матеріалів про поміщення особи в спецустанову чи на примусове лікування;

- суди всіх рівнів.

При звертанні до оперативно-довідкових картотек у вимозі обов'язково вказується мета перевірки, номер кримінальної справи (протоколу), оперативно-розшукової справи, номер перевірочного матеріалу, а також адреса ініціатора запиту.

Направлення запитів на осіб, які проходять за справами оперативного обліку, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством, що регламентує оперативно-розшукову діяльність.
...
8.8. Запити, не передбачені пунктом 8.2, виконуються відповідно до статті 9 Закону України "Про інформацію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.99 N 2266 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися інформаційними підрозділами органів внутрішніх справ України" та спільного наказу МВС України, Мінфіну України і Мінекономіки України від 15.03.2000 N 152/52/29 "Про затвердження Порядку і розміру оплати робіт та використання коштів, отриманих від послуг, пов'язаних із збиранням, пошуком, підготовкою, створенням та наданням запитуваної письмової інформації, а також з наданням інших послуг інформаційними підрозділами органів внутрішніх справ", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 травня 2000 року за N 305/4526.


Так вот, этих самых "согласно" уже нет. Ст 9 ЗУ "О информации" - вообще о другом. Что сейчас регламентирует выдачу:
Цитата:
ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 4 червня 2007 р. N 795 


ПЕРЕЛІК
платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ

...
63. Видача громадянам на їх запит письмових довідок про відсутність чи наявність судимості.



Цитата:

ЗАТВЕРДЖЕНО
наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України
від 5 жовтня 2007 р. N 369/1105/336
Зареєстровано
в Міністерстві юстиції України
31 жовтня 2007 р. за N 1235/14502 


Розміри
плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ


62 Видача громадянам на їх запит письмових довідок про відсутність чи наявність судимості 
За видачу однієї довідки 13,1 


Кстати, забавный казус:
Цитата:
ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ МВС

09.06.2011 № 309





ПЕРЕЛІК

відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ


...

1. Загальні положення

1.1. Документам, справам, виданням та іншим матеріальним носіям інформації, яка в системі Міністерства внутрішніх справ України віднесена до категорії службової інформації, надається гриф обмеження доступу „Для службового користування”.

На таких матеріальних носіях інформації під грифом обмеження доступу зазначається номер примірника.
....
18. У сфері інформаційно-аналітичного забезпечення службовою є інформація про:

18.1. Персональні дані осіб, які підозрюються, звинувачуються у вчиненні злочину, взяті під варту або піддані адміністративному арешту та засуджені, у тому числі їх фотографії та дактилоскопічні дані.

- это даже если забыть ЗУ "Про захист персональних даних"... Smile

#85:  Автор: budulutsa СообщениеДобавлено: 07 Фев 2012, 19:44
    —
Кто - нибудь подскажите, обязательно ли указывать в ДКТ наличие справки об отсутствии судимости???

#86:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 07 Фев 2012, 21:11
    —
budulutsa писал(а):
Кто - нибудь подскажите, обязательно ли указывать в ДКТ наличие справки об отсутствии судимости???


нет. не обязательно.

#87:  Автор: budulutsa СообщениеДобавлено: 07 Фев 2012, 21:36
    —
Чем можно обосновать? Дело в том, что в ДКТ справка о судимости не требовалась. Двое участников подали справки об отсутствии судимости, третий (цена у которого на порядок ниже) - нет. Отобразили отсутствие справки в протоколе раскрытия и требуют отклонить ценовое предложение третьего участника.

#88:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 07 Фев 2012, 21:55
    —
budulutsa писал(а):
Чем можно обосновать? Дело в том, что в ДКТ справка о судимости не требовалась. Двое участников подали справки об отсутствии судимости, третий (цена у которого на порядок ниже) - нет. Отобразили отсутствие справки в протоколе раскрытия и требуют отклонить ценовое предложение третьего участника.


Вы участник? На каком основании они отклоняют? Ведь предложение состоит из всех документов, которые требуются ДКТ, т.е. предложение соответствует ДКТ. Отсутствие документа, непредусмотренного ДКТ - не повод отклонять. Другой вопрос, может, они прописывали требоывание Участнику подтвердить тсутствие причин для отклонения согласно ст.17?

#89:  Автор: goryo СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 08:17
    —
budulutsa писал(а):
Чем можно обосновать? Дело в том, что в ДКТ справка о судимости не требовалась. Двое участников подали справки об отсутствии судимости, третий (цена у которого на порядок ниже) - нет. Отобразили отсутствие справки в протоколе раскрытия и требуют отклонить ценовое предложение третьего участника.

На каком основании отклонить! Если эта справка не требовалась в ДКТ! Это незаконно. ПКТ соответствует требованиям ДКТ, если остальные документы присутствуют!

#90:  Автор: budulutsa СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 08:29
    —
yulyasha писал(а):
budulutsa писал(а):
Чем можно обосновать? Дело в том, что в ДКТ справка о судимости не требовалась. Двое участников подали справки об отсутствии судимости, третий (цена у которого на порядок ниже) - нет. Отобразили отсутствие справки в протоколе раскрытия и требуют отклонить ценовое предложение третьего участника.


Вы участник? На каком основании они отклоняют? Ведь предложение состоит из всех документов, которые требуются ДКТ, т.е. предложение соответствует ДКТ. Отсутствие документа, непредусмотренного ДКТ - не повод отклонять. Другой вопрос, может, они прописывали требоывание Участнику подтвердить тсутствие причин для отклонения согласно ст.17?


Я заказчик, в ДКТ не указали наличие справки об отсутствии судимости, двое из участников справку предоставили и написали в протоколе замечание о том что у участника №3 справка отсутствует, что противоречит ст 17 ЗУ
P.S. У участника №3 самая низкая цена. Цена вопроса 200 000,00 грн.

#91:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 08:41
    —
budulutsa писал(а):
yulyasha писал(а):
budulutsa писал(а):
Чем можно обосновать? Дело в том, что в ДКТ справка о судимости не требовалась. Двое участников подали справки об отсутствии судимости, третий (цена у которого на порядок ниже) - нет. Отобразили отсутствие справки в протоколе раскрытия и требуют отклонить ценовое предложение третьего участника.


Вы участник? На каком основании они отклоняют? Ведь предложение состоит из всех документов, которые требуются ДКТ, т.е. предложение соответствует ДКТ. Отсутствие документа, непредусмотренного ДКТ - не повод отклонять. Другой вопрос, может, они прописывали требоывание Участнику подтвердить тсутствие причин для отклонения согласно ст.17?


Я заказчик, в ДКТ не указали наличие справки об отсутствии судимости, двое из участников справку предоставили и написали в протоколе замечание о том что у участника №3 справка отсутствует, что противоречит ст 17 ЗУ
P.S. У участника №3 самая низкая цена. Цена вопроса 200 000,00 грн.


Отсутствие справки - не доказательство того, что Участник был осуджен. Его предложение соответствует ДКТ, все документы предоставил. Для отклонения нет оснований

#92:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 09:20
    —
budulutsa писал(а):
Я заказчик, в ДКТ не указали наличие справки об отсутствии судимости...
ст.29 Заказчик отклоняет предложение если..... предложение конкурсных торгов не соответствует ДКТ.
В вашем ДКТ не было и слова об этой справке. На каком основании Вы ее будете отклонять??? Fool
Тем более, что его цена минимальная!

#93:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 09:42
    —
якщо так як я зрозумів до ДКТ не відповідає вимогам Закону у ДКТ має бути інформація про док. підтвердження вимог встановлених законом.
Прокачано з КРУ Very Happy

#94:  Автор: budulutsa СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 17:21
    —
Sagittarius писал(а):
budulutsa писал(а):
Я заказчик, в ДКТ не указали наличие справки об отсутствии судимости...
ст.29 Заказчик отклоняет предложение если..... предложение конкурсных торгов не соответствует ДКТ.
В вашем ДКТ не было и слова об этой справке. На каком основании Вы ее будете отклонять??? Fool
Тем более, что его цена минимальная!

Другие участники могут обжаловать нашу документацию на предмет того что она не соответствует ЗУ Про закупівлю за державні кошти в частности не соответствии п.2 ст 17?

#95:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 17:25
    —
budulutsa писал(а):
Sagittarius писал(а):
budulutsa писал(а):
Я заказчик, в ДКТ не указали наличие справки об отсутствии судимости...
ст.29 Заказчик отклоняет предложение если..... предложение конкурсных торгов не соответствует ДКТ.
В вашем ДКТ не было и слова об этой справке. На каком основании Вы ее будете отклонять??? Fool
Тем более, что его цена минимальная!

Другие участники могут обжаловать нашу документацию на предмет того что она не соответствует ЗУ Про закупівлю за державні кошти в частности не соответствии п.2 ст 17?
А другие пункты из 17 статьи у Вас есть?

#96:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 18:50
    —
budulutsa писал(а):

Другие участники могут обжаловать нашу документацию на предмет того что она не соответствует ЗУ Про закупівлю за державні кошти в частности не соответствии п.2 ст 17?

Конечно. И недорого - всего 5 килогривень за рассмотрение жалобы.
А еще могут обжаловать, к примеру, отсутствие "заходів захисту довкілля" в спецификации, или отсутствие "вимог, умовних позначень та термінології, передбачених існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами". От что-то мне говорит, что 100% у Вас этого в ДКТ нету... Smile
А так - ч.1 и ч.7 ст. 28 ЗУ 2289 Вам в помощь, идите, и больше не грешите. Smile

#97:  Автор: budulutsa СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 19:43
    —
Flegmat писал(а):
budulutsa писал(а):

Другие участники могут обжаловать нашу документацию на предмет того что она не соответствует ЗУ Про закупівлю за державні кошти в частности не соответствии п.2 ст 17?

Конечно. И недорого - всего 5 килогривень за рассмотрение жалобы.
А еще могут обжаловать, к примеру, отсутствие "заходів захисту довкілля" в спецификации, или отсутствие "вимог, умовних позначень та термінології, передбачених існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами". От что-то мне говорит, что 100% у Вас этого в ДКТ нету... Smile
А так - ч.1 и ч.7 ст. 28 ЗУ 2289 Вам в помощь, идите, и больше не грешите. Smile

Значить конкурсный комитет может обратится к участнику с просьбой дополнительно предоставить справку об отсутствии судимости и принять решение в его пользу.

#98:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 20:31
    —
budulutsa писал(а):
Значить конкурсный комитет может обратится к участнику с просьбой дополнительно предоставить справку об отсутствии судимости и принять решение в его пользу.
Скорее
Цитата:
1. Замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх пропозицій конкурсних торгів з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій.
...
7. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

делайте двойной запрос - участнику и в органы, которые могут эту справку предоставить.

#99:  Автор: budulutsa СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 20:58
    —
А как на счёт ДКТ, справку об отсутствии судимости указывать обязательно? Если да - тогда кого - представителя, директора, соучредителей или всех подряд????

#100:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 08 Фев 2012, 21:49
    —
Стотыщщпятьсотадин раз обсуждалось на форуме и отписывалось МЭ. Smile
Ключевое - Заказчик в ДКТ включает требования предоставления информации о соответствии Участников критериям ст. 16 и требования ст. 17. Но документальную форму подтверждения определяет самостоятельно.
С другой стороны предположить, что уполномоченное служебное лицо участника, не предоставившее в Вашем случае в составе ПКТ справку о собственной несудимости несомненно является судимым за корыстное преступление с непогашенной судимостью - я бы не взялся.
Соответственно, не вижу и оснований для отказа в участии.

А так - перед тем как что-то писать-опубликовывать-выдавать - почитайте хоть бы и этот форум. Полезно, и экономит время и средства. Wink

ЗЫ. ПОИСК ПО ФОРУМУ

#101:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 09 Фев 2012, 09:42
    —
Из разряда слышал звон

з першого лютого введено в дію реєстр юридичних осіб, яких притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення.

Может кто чего подсказать?

#102:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 09 Фев 2012, 10:19
    —
teona писал(а):
Из разряда слышал звон

з першого лютого введено в дію реєстр юридичних осіб, яких притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення.

Может кто чего подсказать?


Звон. Не юридических, а физических, и не введено, а заявлено - в общем все как обычно. Smile

#103:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 09 Фев 2012, 10:39
    —
teona писал(а):
Из разряда слышал звон

з першого лютого введено в дію реєстр юридичних осіб, яких притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення.

Может кто чего подсказать?

http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?p=53218#53218

#104:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 03 Мар 2012, 09:44
    —
Вимагали довгий час довідки про несудимість у довільній формі поки не наткнулись на злих інспекторів. Інспектори зсилаються на

Наказ Міністерства внутрішніх справ України,
Державного департаменту України з питань виконання покарань
від 23 серпня 2002 року N 823/188
(Наказ|Інструкція, МВС|Державний департамент з питань виконання покарань, від 23.08.2002, № 823/188 "Про затвердження Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України")
п. 9.9 розділ 9.
ми довгий час вели дискусію з інспекторами, закінчилось все тим, що наше керівництво нас в...ло :

Тепер вимагаємо довідку ІП-1.

Знаю, що така довідка має термн дії ( начебто 1місяць) однак не можу знайти де це написано.

Можливо хтось знає ?

#105:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 03 Мар 2012, 09:57
    —
game1234 писал(а):
Вимагали довгий час довідки про несудимість у довільній формі поки не наткнулись на злих інспекторів. Інспектори зсилаються на

Наказ Міністерства внутрішніх справ України,
Державного департаменту України з питань виконання покарань
від 23 серпня 2002 року N 823/188
(Наказ|Інструкція, МВС|Державний департамент з питань виконання покарань, від 23.08.2002, № 823/188 "Про затвердження Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України")
п. 9.9 розділ 9.
ми довгий час вели дискусію з інспекторами, закінчилось все тим, що наше керівництво нас в...ло :

Тепер вимагаємо довідку ІП-1.

Знаю, що така довідка має термн дії ( начебто 1місяць) однак не можу знайти де це написано.

Можливо хтось знає ?


а Вы видели в каких случаях эта справка выдается? есть исчерпывающий перечень случаев, в которых она выдается. В прочем, это лирика. Срок справки нигде не прописан, поэтому месяц как минимум

#106:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 03 Мар 2012, 09:59
    —
game1234 писал(а):
Вимагали довгий час довідки про несудимість у довільній формі поки не наткнулись на злих інспекторів. Інспектори зсилаються на

...
ми довгий час вели дискусію з інспекторами, закінчилось все тим, що наше керівництво нас в...ло :

Тепер вимагаємо довідку ІП-1.

Знаю, що така довідка має термн дії ( начебто 1місяць) однак не можу знайти де це написано.

Можливо хтось знає ?

1. Термін дії довідки ІП-1 не встановлено. Залежно від того, для чого її беруть (закордонний паспорт, зброя, тощо) - встановлено відповідні вимоги до терміну її отримання.
2. Замовником самостійно встановлюється спосіб документального підтвердження. Хай керовницво вводить себе до ККТ та задовольняє примхи будь-яких інспекторів у неприродний спосіб.

#107:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 03 Мар 2012, 10:25
    —
Цитата:
а Вы видели в каких случаях эта справка выдается? есть исчерпывающий перечень случаев, в которых она выдается. В прочем, это лирика. Срок справки нигде не прописан, поэтому месяц как минимум


А чому ви кажете як мінімум місяць, зівдки це випливає?

#108:  Автор: julia7p СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:14
    —
Зараз у нас перевірка ДФІ, вони твердять, що довітки про несудимість за підписом учасника це смішно і не задовільняють виконання Закону. Незважають на наші заперечення та трактування щодо Закону - "Ніде не написано, що довідка повинна бути видана в МВД", та пишуть порушення. Crying or Very sad Допоможіть... Може хтось бачив якісь роз"яснення до Закону Sad

#109:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:19
    —
julia7p писал(а):
Зараз у нас перевірка ДФІ, вони твердять, що довітки про несудимість за підписом учасника це смішно і не задовільняють виконання Закону. Незважають на наші заперечення та трактування щодо Закону - "Ніде не написано, що довідка повинна бути видана в МВД", та пишуть порушення. Crying or Very sad Допоможіть... Може хтось бачив якісь роз"яснення до Закону Sad

Каждый участник несет если не ошибаюсь уголовную и административную ответственность при предоставлении пакета документов. Поэтому они как бы лгать не могут. А это значит что довидок достаточно.

#110:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:59
    —
Не дивуйтесь це класика жанру.
У нас ДФІ вже 3 рік стаціонарно ПРАЦЮЄ.
Вони зсилаються на документи які є обовязкові для виконання для системи МВД.
У нас надання довідки у довільній формі класифікували як ознаки, що можуть свідчити про відхилення Smile .
Все закінчилось тим, що керівництву це надоїло і ми вимагаємо ІП-1.
ДФІ подякували за глибокий аналь та допомогу нам у закупівлях Cool .

#111:  Автор: julia7p СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 15:01
    —
Спасибо за ответ. Но наши инспекторы на это не обращают внимания. Crying or Very sad У них план.... Им нужны показатели. И плевать они хотели каким образом достигнут результатов. Sad

#112:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 15:06
    —
julia7p, зачем же постить в 74 темах? по сути вопроса: ст. 17 не возлагает обязанностей на участника подтверждать отсутствие обстоятельств для недопуска. если так ответите ДФИ, то нарветесь на вполне логичный вопрос: так какого лешего вы требовали эту справку?

з.ы. модераторы, тема СОС жизненно необходима!

#113:  Автор: julia7p СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 15:38
    —
ravilmamedov писал(а):
julia7p, зачем же постить в 74 темах? по сути вопроса: ст. 17 не возлагает обязанностей на участника подтверждать отсутствие обстоятельств для недопуска. если так ответите ДФИ, то нарветесь на вполне логичный вопрос: так какого лешего вы требовали эту справку?

з.ы. модераторы, тема СОС жизненно необходима!



На кону бешенные штрафы!!! При зарплате рядового госслужащего, не только постить но и в рупор будешь орать "ПОМОГИТЕ!!!"

#114:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 15:38
    —
julia7p писал(а):
Спасибо за ответ. Но наши инспекторы на это не обращают внимания. Crying or Very sad У них план.... Им нужны показатели. И плевать они хотели каким образом достигнут результатов. Sad

А у вас не показателі.
Значить шо виходить, аудитор має власне трактування нашого непростого законодавства, заставляє відмінити замовника торги
а потім через 3 місяці ви купите вже дорожче зірвете строки виробництва і тд і тп. Відстоюйте свою точку зору, і читайте цей форум і сайлик поставте а не сопливник Smile
що вони вам написали який документ?

#115:  Автор: julia7p СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 15:51
    —
Спасибо, game1234! Smile Пока они только пишут акт, где описывают, что "Порушено вимоги ст.17 Закону". А проверяют торги 2011 года, договор оплачен. Я то понимаю что - это лишь их трактовка Закона, но от этого легче не становится. В нашей жизни прав тот у кого больше прав, в данном случае - не мы.

#116:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 15:56
    —
julia7p писал(а):
Спасибо, game1234! Smile Пока они только пишут акт, где описывают, что "Порушено вимоги ст.17 Закону". А проверяют торги 2011 года, договор оплачен. Я то понимаю что - это лишь их трактовка Закона, но от этого легче не становится. В нашей жизни прав тот у кого больше прав, в данном случае - не мы.


уже кракще. див лічку

#117:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012, 00:25
    —
julia7p писал(а):
ravilmamedov писал(а):
julia7p, зачем же постить в 74 темах? по сути вопроса: ст. 17 не возлагает обязанностей на участника подтверждать отсутствие обстоятельств для недопуска. если так ответите ДФИ, то нарветесь на вполне логичный вопрос: так какого лешего вы требовали эту справку?

з.ы. модераторы, тема СОС жизненно необходима!



На кону бешенные штрафы!!! При зарплате рядового госслужащего, не только постить но и в рупор будешь орать "ПОМОГИТЕ!!!"


осмелюсь предположить, что 10 тыс. грн. ваших денег и государственных имеют одинаковую ценность. когда вы проводили торги, разве не задумывались о том, что 200 тыс. еще более бешеные деньжища? а есть же еще такое понятие, как регресс...

крушники тоже рядовые госслужащие, с такой же зарплатой, если не меньше. и ничто человеческое им не чуждо...

#118:  Автор: julia7p СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012, 09:05
    —
ravilmamedov писал(а):
julia7p писал(а):
ravilmamedov писал(а):
julia7p, зачем же постить в 74 темах? по сути вопроса: ст. 17 не возлагает обязанностей на участника подтверждать отсутствие обстоятельств для недопуска. если так ответите ДФИ, то нарветесь на вполне логичный вопрос: так какого лешего вы требовали эту справку?

з.ы. модераторы, тема СОС жизненно необходима!



На кону бешенные штрафы!!! При зарплате рядового госслужащего, не только постить но и в рупор будешь орать "ПОМОГИТЕ!!!"


осмелюсь предположить, что 10 тыс. грн. ваших денег и государственных имеют одинаковую ценность. когда вы проводили торги, разве не задумывались о том, что 200 тыс. еще более бешеные деньжища? а есть же еще такое понятие, как регресс...

крушники тоже рядовые госслужащие, с такой же зарплатой, если не меньше. и ничто человеческое им не чуждо...


Я не понимаю, к чему это высказывание? Если Вы думаете, что кто-то горит большим желанием быть в составе комитета, то Вы глубоко ошибаетесь. Никто не спрашивает подчинённых "а Вы согласны?", когда нагружает этой работой, которую люди должны делать в довесок к своему функционалу, в свободное от работы время. При этом надо выдержать все сроки по Закону, учесть и соблюсти все нормы Закона, при этом не нарваться на дискриминацию участников, требуя у них лишние справки (типа справки о несудимости), чтобы не дай Бог, не нарваться на "оскарження", не довести до отмены торгов, что-бы вложиться в сроки поставки, и обеспечить выполнение программ и бюджета. А после всего пережить все проверки и доказать, что ты не лось и работаешь согласно букве Закона.

#119:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 13:29
    —
А такая ситуация:
Требования в ДКТ: "Довідка Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України про те, що фізичну особу, яка є Учасником, або посадову особу Учасника, яку призначено ним відповідальною за участь у процедурі закупівлі, не було засуджено ... ".
Участник предоставляет справку, которая выдана Департаментом информационных технологий МВД Украины.
Его отклонять?
Если нет, то как же требование ДКТ?
Если да, то как же то, что:
1. В ДКТ не указано срок, в течение которого должна быть взята такая справка по отношению к дате раскрытия.
2. Данная справка не имеет срока действия.
3. Справку выдает МВД (юр. лицо), а не департамент.
4. Заказчик не желает запрашивать и проверять в МВД данную информацию.

#120:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 14:40
    —
я так понимаю, что вы участник, проиграли торги. потом узнали, что у победителя не идеально с какой-то бумажкой и теперь ищете тут совета как завалить предложившего меньшую цену и победить в торгах? я прав? Cool

#121:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 14:42
    —
нет, ситуация выглядит не так. Валить никого не хотим. Пытаемся понять в такой ситуации, как правильно поступить заказчику торгов.

#122:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 14:44
    —
[email protected] писал(а):
А такая ситуация:
Требования в ДКТ: "Довідка Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України про те, що фізичну особу, яка є Учасником, або посадову особу Учасника, яку призначено ним відповідальною за участь у процедурі закупівлі, не було засуджено ... ".
Участник предоставляет справку, которая выдана Департаментом информационных технологий МВД Украины.
Его отклонять?
Если нет, то как же требование ДКТ?
Если да, то как же то, что:
1. В ДКТ не указано срок, в течение которого должна быть взята такая справка по отношению к дате раскрытия.
2. Данная справка не имеет срока действия.
3. Справку выдает МВД (юр. лицо), а не департамент.
4. Заказчик не желает запрашивать и проверять в МВД данную информацию.


1. Косяк заказчика.
2. Ну насколько я знаю она действует 1 месяц.
3. Заказчик просто неправильно сформулировал свои мысли.
4. Ну заставить вы его не можете.

А вообще все это надо было в протоколе писать.

#123:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 14:46
    —
[email protected] писал(а):
нет, ситуация выглядит не так. Валить никого не хотим. Пытаемся понять в такой ситуации, как правильно поступить заказчику торгов.

Ну пусть те кто подшил эту справку напишут пояснительное письмо про то, кто правильно выдает эту справку.

#124:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 16:17
    —
А где написано, что справка действует 1 мес.?

#125:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 16:25
    —
[email protected] писал(а):
А где написано, что справка действует 1 мес.?

Ну я узнавал когда их брал. могу завтра уточнить где можно почитатьWink

#126:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 16:27
    —
TkachenkoIgor писал(а):
[email protected] писал(а):
Если да, то как же то, что:
1. В ДКТ не указано срок, в течение которого должна быть взята такая справка по отношению к дате раскрытия.

1. Косяк заказчика.
не согласен - это просто требование дкт.

#127:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 16:34
    —
Jyrcom писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
[email protected] писал(а):
Если да, то как же то, что:
1. В ДКТ не указано срок, в течение которого должна быть взята такая справка по отношению к дате раскрытия.

1. Косяк заказчика.
не согласен - это просто требование дкт.

Т.е. я могу принести эту справку годовалой давности и это будет нормально?

#128:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 16:39
    —
TkachenkoIgor писал(а):
Т.е. я могу принести эту справку годовалой давности и это будет нормально?
Это не логично, но нормально. В таких случаях Заказчик может воспользоваться ст.28 п.7 "Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції"

#129:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 16:39
    —
Уже уточняла... И в МВД и так искала... Нигде этого нет. "Просто принято так считать, что месяц..." - так мне ответили в МВД.
А вообще вопрос состоит в том, что с 13.09.12 уже нет Департамента информационного обеспечения. Есть Департамент информационно-технического обеспечения. Но что тот департамент, что другой относится к МВД, по сути работают там те же люди, только название его поменяли.

Так вот, если Заказчик просит справку о несудимости, выданную Департаментом информационно-технического обеспечения, а участник дает справку, выданную еще Департаментом информационного обеспечения, является ли это нарушением ДКТ со стороны участника.

#130:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 16:42
    —
[email protected] писал(а):
Уже уточняла... И в МВД и так искала... Нигде этого нет. "Просто принято так считать, что месяц..." - так мне ответили в МВД.
А вообще вопрос состоит в том, что с 13.09.12 уже нет Департамента информационного обеспечения. Есть Департамент информационно-технического обеспечения. Но что тот департамент, что другой относится к МВД, по сути работают там те же люди, только название его поменяли.

Так вот, если Заказчик просит справку о несудимости, выданную Департаментом информационно-технического обеспечения, а участник дает справку, выданную еще Департаментом информационного обеспечения, является ли это нарушением ДКТ со стороны участника.

Ну да это нарушение...как я понимаю это разные юр. лица

#131:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 16:44
    —
Конечно же нет. Юр. лицо одно - МВД Украины!

#132:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 21 Ноя 2012, 16:44
    —
Jyrcom писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
Т.е. я могу принести эту справку годовалой давности и это будет нормально?
Это не логично, но нормально. В таких случаях Заказчик может воспользоваться ст.28 п.7 "Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції"

Я не говорю, что это все смертельно, но все же косяк. Как по мне надо по всем справкам выданным другими учреждениями ставить определенную дату их выдачи.

#133:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 22 Ноя 2012, 10:28
    —
TkachenkoIgor писал(а):
[email protected] писал(а):
А такая ситуация:
Требования в ДКТ: "Довідка Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України про те, що фізичну особу, яка є Учасником, або посадову особу Учасника, яку призначено ним відповідальною за участь у процедурі закупівлі, не було засуджено ... ".
Участник предоставляет справку, которая выдана Департаментом информационных технологий МВД Украины.
Его отклонять?
Если нет, то как же требование ДКТ?
Если да, то как же то, что:
1. В ДКТ не указано срок, в течение которого должна быть взята такая справка по отношению к дате раскрытия.
2. Данная справка не имеет срока действия.
3. Справку выдает МВД (юр. лицо), а не департамент.
4. Заказчик не желает запрашивать и проверять в МВД данную информацию.


1. Косяк заказчика.
2. Ну насколько я знаю она действует 1 месяц.
3. Заказчик просто неправильно сформулировал свои мысли.
4. Ну заставить вы его не можете.

А вообще все это надо было в протоколе писать.

#134:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 18 Дек 2012, 19:15
    —
К сведению.
В одном из высновков МЕРиТ пишет следующее:
Цитата:
VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:



За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує у документації конкурсних торгів зазначати інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників згідно з законодавством, зокрема вимогам встановленим статтею 17 Закону. Тобто, у разі якщо законодавством визначено конкретну форму документів, які можуть містити відповідну інформацію, передбачену статтею 17 Закону, та встановлено уповноважений орган на їх видачу, замовнику необхідно при підготовці документації конкурсних торгів у подальшому встановлювати вимогу щодо надання учасниками саме таких документів.

#135:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 19 Дек 2012, 12:25
    —
Jyrcom писал(а):
К сведению.
В одном из высновков МЕРиТ пишет следующее:
Цитата:
VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:



За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує у документації конкурсних торгів зазначати інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників згідно з законодавством, зокрема вимогам встановленим статтею 17 Закону. Тобто, у разі якщо законодавством визначено конкретну форму документів, які можуть містити відповідну інформацію, передбачену статтею 17 Закону, та встановлено уповноважений орган на їх видачу, замовнику необхідно при підготовці документації конкурсних торгів у подальшому встановлювати вимогу щодо надання учасниками саме таких документів.



обидно, что переодически они меняют своё мнение.
вот решат проверить сейчас старые торги, в которых мы просили отсебятину, и не будет их интересовать то, что на тот момент мнение у них по этому поводу разнилось с сегодняшним

#136:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 19 Дек 2012, 16:14
    —
Цитата:
обидно, что переодически они меняют своё мнение.
вот решат проверить сейчас старые торги, в которых мы просили отсебятину, и не будет их интересовать то, что на тот момент мнение у них по этому поводу разнилось с сегодняшним


А что тут переживать - это всего лишь их рекомендации, а не требования которые должны быть прописаны в НПА.
А что они уже за это наказывают?

#137:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 19 Дек 2012, 18:34
    —
198219dn писал(а):
Цитата:
обидно, что переодически они меняют своё мнение.
вот решат проверить сейчас старые торги, в которых мы просили отсебятину, и не будет их интересовать то, что на тот момент мнение у них по этому поводу разнилось с сегодняшним


А что тут переживать - это всего лишь их рекомендации, а не требования которые должны быть прописаны в НПА.
А что они уже за это наказывают?
Кстати, в последнее время просто "рекомендуют", но уже отсутствует "направляэмо" Smile (типа те читают сами) Very Happy

#138:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 19 Дек 2012, 20:31
    —
198219dn писал(а):
Цитата:
обидно, что переодически они меняют своё мнение.
вот решат проверить сейчас старые торги, в которых мы просили отсебятину, и не будет их интересовать то, что на тот момент мнение у них по этому поводу разнилось с сегодняшним


А что тут переживать - это всего лишь их рекомендации, а не требования которые должны быть прописаны в НПА.
А что они уже за это наказывают?


наказывали для покращання статистики и выполнения плана (прокуратура)

#139:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Дек 2012, 09:24
    —
teona писал(а):
198219dn писал(а):
Цитата:
обидно, что переодически они меняют своё мнение.
вот решат проверить сейчас старые торги, в которых мы просили отсебятину, и не будет их интересовать то, что на тот момент мнение у них по этому поводу разнилось с сегодняшним


А что тут переживать - это всего лишь их рекомендации, а не требования которые должны быть прописаны в НПА.
А что они уже за это наказывают?


наказывали для покращання статистики и выполнения плана (прокуратура)


И каким образом наказали?, на основании какого НПА? Можно узнать подробнее?
Где в НПА прописано такое требование?
А то как-то Вы размыто написали - наказывают!!! Если Вы так утверждаете хотелось бы увидеть оф. документ наказания, а то это просто Ваши предположения или вымыслы!!!

#140:  Автор: Titanius СообщениеДобавлено: 11 Мар 2013, 09:35
    —
Добрый день.
Интересует следующий вопрос.
Заказчики торгов начали требовать следующий документ, требование с ДКТ:
- оригіналу або нотаріально засвідченої копії інформаційної довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення із датою видачі не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;

Кто-то получал такую справку и где ее можно получить в г. Киеве?

#141:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 11 Мар 2013, 09:44
    —
Titanius писал(а):
Добрый день.
Интересует следующий вопрос.
Заказчики торгов начали требовать следующий документ, требование с ДКТ:
- оригіналу або нотаріально засвідченої копії інформаційної довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення із датою видачі не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;

Кто-то получал такую справку и где ее можно получить в г. Киеве?

МинЮст ее выдает. Тут где-то такая тема была.

#142:  Автор: Titanius СообщениеДобавлено: 11 Мар 2013, 09:49
    —
А можно ссылку на эту тему чтобы долго не искать

#143:  Автор: Titanius СообщениеДобавлено: 15 Мар 2013, 09:50
    —
Добрый день.

Вообщем справку корупційного правопорушення в г. Киеве можно получить в "Головне управління юстиції в місті Києві" адрес: Музейный переулок, 2 д.
Подавать документы на получение нужно в канцелярию (заходим в здание поворачиваем на 1 этаже на лево и по коридору последняя дверь с лева).
Подается заполненная заявка (по форме), заполненная Згода (по форме) и копия паспорта (на того человека на которого хотите получить справку).
Справку выдают на 5 рабочий день с момента подачи документов. Получать по тому же адресу в кабинете № 20 (сказали желательно приезжать во второй половине дня чтобы получить) при себе иметь доверенность на получение данной справки.

Документы на получение подал, на следующей неделе поеду получать, как все прошло отпишусь.

#144:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 15 Мар 2013, 10:24
    —
Titanius писал(а):
Добрый день.

Вообщем справку корупційного правопорушення в г. Киеве можно получить в "Головне управління юстиції в місті Києві" адрес: Музейный переулок, 2 д.
Подавать документы на получение нужно в канцелярию (заходим в здание поворачиваем на 1 этаже на лево и по коридору последняя дверь с лева).
Подается заполненная заявка (по форме), заполненная Згода (по форме) и копия паспорта (на того человека на которого хотите получить справку).
Справку выдают на 5 рабочий день с момента подачи документов. Получать по тому же адресу в кабинете № 20 (сказали желательно приезжать во второй половине дня чтобы получить) при себе иметь доверенность на получение данной справки.

Документы на получение подал, на следующей неделе поеду получать, как все прошло отпишусь.

Отпишитесь насчет доверенности. Мне такой бред про доверенность рассказывали.........

#145:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 15 Мар 2013, 10:27
    —
Требование
Цитата:
- оригіналу або нотаріально засвідченої копії інформаційної довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення із датою видачі не більше місячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;
- очевидно неправомерно. Smile

#146:  Автор: Titanius СообщениеДобавлено: 19 Мар 2013, 15:45
    —
Справочку получил без проблем, для получения сказали доверенности не надо )

#147:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 19 Июн 2013, 14:13
    —
Хотя, по сути, эта справка Минюстом (управлением юстиции) выдается для лиц, претендующих на занятие должностей госслужащих. Есть и соответствующее разьяснение МЮ по этому поводу. Многие участники в составе своих ПКТ подают собственноручно составленные справки с требуемой информацией об отсутствии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения. Приложением к справке подают упомянутое разьяснение.

#148:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 08:02
    —
Пришел участник с факсимиле. приложил зразок подписи директора и наказ. но в наказе написано, что обязанность заверять документы с помощью факсемиле возлагается на бухгалтера Иванову И.А. Вопрос - нужна ли справка о отсутствии судимости на эту Иванову И.А.?
требование в ДКТ было такое:
"Копія документу уповноваженого органу про те, що керівника підприємства та посадову особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку."

#149:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 08:31
    —
Jyrcom писал(а):
Пришел участник с факсимиле. приложил зразок подписи директора и наказ. но в наказе написано, что обязанность заверять документы с помощью факсемиле возлагается на бухгалтера Иванову И.А. Вопрос - нужна ли справка о отсутствии судимости на эту Иванову И.А.?
требование в ДКТ было такое:
"Копія документу уповноваженого органу про те, що керівника підприємства та посадову особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку."

я думаю, что заверять документы факсимиле и представлять интересы вещи разные.

#150:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 08:57
    —
Согласен

#151:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 10:15
    —
ravilmamedov писал(а):
Jyrcom писал(а):
Пришел участник с факсимиле. приложил зразок подписи директора и наказ. но в наказе написано, что обязанность заверять документы с помощью факсемиле возлагается на бухгалтера Иванову И.А. Вопрос - нужна ли справка о отсутствии судимости на эту Иванову И.А.?
требование в ДКТ было такое:
"Копія документу уповноваженого органу про те, що керівника підприємства та посадову особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку."

я думаю, что заверять документы факсимиле и представлять интересы вещи разные.

Я думаю иначе. Что тогда за действие "заверение документов"? Кто подписал ПКТ? Анализ института представительства в ГК Украины наводит меня на мысль, что главбух представляла интересы предприятия проставляя факсимиле директора на документах ПКТ. Я бы хотел видеть справку МВД и Минюста и на нее. Хотя остаюсь противником факсимиле как такового. Лучше вообще не видеть никаких приказов о факсимиле и съезжать на отсутствие у ККТ информации о том, что там стоит не подпись а рисунок на момент оценки/акцепта и специальных знаний в области подчерковедения.

#152:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 10:48
    —
Wecan писал(а):

Я думаю иначе. Что тогда за действие "заверение документов"? Кто подписал ПКТ?

лицо, представляющее интересы - директор. право подписи есть у директора. надо полагать, что если какой-то стремный документ будет подписан факсимиле, то все стрелки директор переводит на бухгалтера. и это сугубо их личные дела.
Цитата:
Я бы хотел видеть справку МВД и Минюста и на нее.

а еще справку том, что родственники и члены семьи бухгалтера не проживали на временно оккупированных территориях в 1941-45 гг. без этого документов я вообще не вижу резона рассматривать предложение. а то вообще оборзели. кроме портфеля и факсимиле ничего нет и они собрались тендер выиграть.
Цитата:
Лучше вообще не видеть никаких приказов о факсимиле и съезжать на отсутствие у ККТ информации о том, что там стоит не подпись а рисунок на момент оценки/акцепта и специальных знаний в области подчерковедения.

а с этим я согласен. участник в неадеквате. но это не повод отклонять.

#153:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 11:47
    —
При оценке ПКТ комитет устанавливает правоспособность подписанта договора и самого ПКТ (полномочия по уставу, протокол, приказ, доверенность и т.д) именно с целью исключить возможность перевода стрелок.
Упомянутые мной документы запрашиваются в соответствии с требованиями ст. 17 ЗУ "О госзакупках".
Может и не повод, но основание.

#154:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 12:38
    —
Что есть представительство, если максимально упростить определение?
Это есть выполнение поверенным определенных действий от имени и за счет доверителя.
Полномочия поверенного, в соответствии с тем же ГК, возникают на основании договора, закона и акта органа ЮЛ.
Кагбэ и подходит ситуация под последнее основание, но есть один нюанс.
ИМХО, если в контексте закона брать институт представительства, то речь должна идти о полномочиях поверенного на представление интересов участника на ВСЕХ стадиях процесса госзакупки.
Считаю откровенной глупостью, да простят меня окружающие, отклонять предложение участника на том основании, что на раскрытии интересы участника представлял человек, в отношении которого в составе ПКТ отсутствует указанная справка.
Аналогично и тут. Давайте возьмем все внутренние приказы по предприятию-участнику, узнаем кто и что там делает. Например, какой-нибудь манагер по продажам в соответствии с приказом о распределении обязанностей (должностная инструкция тоже акт ЮЛ) рассчитываемый цену предложения (допустим). Преставление интересы? Да! Сметчик, рассчитывающий стоимость работ и их перечень, тоже представляет интересы и ставит свою подпись на расчете рядом с подписью директора. Тоже своего рода представление интересов. Короче, куда не плюнь, все сотрудники ЮЛ в той или иной мере представляют интересы того самого ЮЛ. Давайте в отношении всех сотрудников, задействованных в подготовке предложения, будем брать такие справки.
....
ПРОФИТ!!!111адинадинадин

Теперь вернемся к моему ИМХО.
Только руководитель представляет интересы участника на всех стадиях процедуры закупки и только в отношении директора или иного лица, полномочия которого оформлены в соответствии с требованиями закона, можно требовать предоставление такой справки.
Иными словами, я убежден, что в контексте закона, как любит выражаться КСУ, воспринимая законодательные нормы в комплексе, речь идет руководителе или ином лице, уполномоченным на то специальным образом, как о представителе интересов участника.

#155:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 12:49
    —
Embarassed если смету кроме руководителя подписал еще и сметчик, то справки должны быть и на сметчика. если кроме руководителя справки заверяет бухгалтер, кадровик и другие, то и на них должны быть документы

#156:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 12:58
    —
Обоснуйте

#157:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 13:33
    —
Цитата:
именно с целью исключить возможность перевода стрелок.

для чего? каких в данном конкретном случае?
Цитата:
Упомянутые мной документы запрашиваются в соответствии с требованиями ст. 17 ЗУ "О госзакупках".

Cool
Цитата:
Может и не повод, но основание.

а бухгалтер иванова тут при чем?
Цитата:
если смету кроме руководителя подписал еще и сметчик, то справки должны быть и на сметчика. если кроме руководителя справки заверяет бухгалтер, кадровик и другие, то и на них должны быть документы

более того, на начальника ДПИ (не исключая членов его семьи), подписавший справку об отсутствии задолженности, так же надо предоставить все справки (включая справку из КВД) - ведь его подпись стоит на таком важном документе.
я шо-то не врублюсь, вы это серьезно, или это у вас юмор такой специфический?

#158:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 13:40
    —
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.

#159:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 13:46
    —
Сдается мне, что к вам не приходили "интересные" участники.

#160:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 13:46
    —
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.

Вам выше ув. тов. ravilmamedov привел чудесный пример. Брать справки на давно, предположим, умершего нотариуса, заверявшего устав, госрегистратора, пасадовцев ДПИ когда-то выписавших свидетельство НДС, текущих пасадовцев ДПИ, юстиции и МВД, органов сертификации, контрагентов по аналогичным договорам - это круто. Это, я бы даже сказал, соответствует тенденциям.
ЗЫ. Учитывая, что в документах ПКТ идут ссылки на ДКТ и ЗА 2289 - необходимо, полагаю, также добавить справки на членов ККТ и голову Рады с Гарантом, Закон подписавшими. Embarassed

#161:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:08
    —
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.

в принципе, в случае клинических случаев, согласится можно: например, если финотчетность заверяет бухгалтер, уставные документы - директор, предложение - манагер. тогда - да. но в случае со сметами и в обсуждаемом случае - нет.

#162:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:17
    —
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.
это действительно тенденция такая. к сожалению. У нас она началась после того как несколько видов проверяющих, у которых ареал был на територии нашего предприятия ткнули носом в подпись главбуха на финотчётности в предложении участника и спросили:"Подписал - значит представлял, значит докажи что несудим".
Если директор дал доверенность на подписание предложения, то справка должна быть и на представителя и на директора? или только на директора?

#163:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:36
    —
Jyrcom писал(а):
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.
это действительно тенденция такая. к сожалению. У нас она началась после того как несколько видов проверяющих, у которых ареал был на територии нашего предприятия ткнули носом в подпись главбуха на финотчётности в предложении участника и спросили:"Подписал - значит представлял, значит докажи что несудим".
Если директор дал доверенность на подписание предложения, то справка должна быть и на представителя и на директора? или только на директора?

На обоИх!!!

А если в составе ПКТ копия баланса, и там отксерокопированые подпись гл. бух. и зам. начальника, но заверят эту копию руководитель - справки на скольких человек нужно требовать?


Последний раз редактировалось: 198219dn (20 Июн 2013, 14:39), всего редактировалось 1 раз

#164:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:38
    —
Вот тут про обои я согласен.

#165:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 14:41
    —
198219dn писал(а):

А если в составе ПКТ копия баланса, и там отксерокопированые подпись гл. бух. и зам. начальника, но заверят эту копию руководитель - справки на скольких человек нужно требовать?
и второй вариант - финотчётность заверенная главбухомSmile но главбух без доверенности - значит не представлял интересі?

#166:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 15:36
    —
Barmaley писал(а):
Вот тут про обои я согласен.

Не понимаю с чем вы спорите. Все достаточно просто: подписало (заверило копию) уполномоченное должностное лицо УЧАСНИКА (отбрасываем примеры с нотариусами, регистраторами и т.д. как неудачные) хоть один документ ПКТ - 1. подтвердить документально полномочия 2. подтвердить документально отсутствие оснований ст. 17. Копия подписи бухгалтера на финотчетности - это копия подписи, а не подпись, бухгалтер сама и заверила - см.выше. Если директор дал доверенность на подписание ПКТ - на обоИх, естественно, поскольку нужно и на руководителя и на уполномоченное лицо. Все это прописано в стандартной ДКТ. Почитайте мониторинги - за это уже давно е*ут. Странно слышать от такого специалиста в закупках как Бармалей оброты типа глупо и не логично. Мы вынуждены следовать букве закона и (внимание) практике, которую формируют МинЕк, АМК и т.д. Прийдя в торги я не понимал как можно отклонить учасника за не пронумерованные страницы (при пронумерованных листах), за 1 бумажку на русском языке. Когда АМК сносит (МинЕк рекомендует снести и стучит в КРУ) по этим основаниям торги, нормальный заказчик вынужден избегать в своих конкурсах таких глупостей и не логичностей. А почему мы имеем эти глупости? Да все из-за этих же органов, которые ну не могут не найти нарушений, им запрещают их не находить, т.к. это их хлеб, зачастую с икрой.

#167:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 16:27
    —
Мне приятно, что вы считаете меня специалистом в госзакупках.
Однако стОит сказать, что заказчики, к коим отношусь и я, далеко не всегда идут на то, что бы спорить с проверяющими и обосновывать свое мнение.
Легче сделать так: и не отбивать глупые замечания об отсутствии справки о наличии справки.
И это, согласитесь, один из источников формирования негативной во всех отношениях практики.
Заверение документов бухгалтером от своего имени, как правило, действительно противоречит требованиям ДКТ. Спорить тут бессмысленно.
Совсем другие котлеты, это назначение бухгалтера почетным контролером факсимиле. Нет здесь представительства. Ну нет и все тут.

К сожалению, руки никак до мониторинга не доходят... все как-то некогда. Все время ругаю себя за это...
Но, имхо, при наличии лица (отличного от директора), которое представляет интересы участника на всех стадиях процесса закупки абсолютно логично требовать в отношении него такие справки.

Так мы дойдем до того, что справку из милиции нужно требовать в отношении человека, присутствующего на торгах и, о ужас, ставит в протоколе раскрытия свою подпись!

Повторюсь, главными "виновниками" формирования практики являются не контролирующие органы, а заказчики, у которых очень часто, хоть и не всегда, есть определенный интерес. И не всегда этот интерес совпадает с интересом служебным. Отсюда появляются красные труселя! И проверяющие по той или иной причине привыкнув к их цвету очень хотят видеть всех окружающих в таких труселях!

Ладно, это все разговоры "в пользу бедных".
Еще раз прошу прощения, если я кого-либо обидел своими излишне резки и эмоциональными высказываниями.

#168:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 16:45
    —
Barmaley писал(а):


Так мы дойдем до того, что справку из милиции нужно требовать в отношении человека, присутствующего на торгах и, о ужас, ставит в протоколе раскрытия свою подпись!

так считают многие юристі заказчиков, которіе не читают мониторинги и ришення уповноважених органов (пункт 3 почитайте), потому что "уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі" ситают как раз именно бить и подписать протокол расскрытия=представляти інтереси", поскольку без доверенности на раскрытие не ходят Участники.

#169:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 18:53
    —
меня сейчас заклюют, но уже раз влезла в этот разговор, то скажу.
мы отслеживаем все мокрые подписи на документах в составе предложения участника и на всех изволивших оставить свой автограф в предложении ищем справки в предложении.
представителей участника, который не вложил справки в предложение, предупреждаем, что предложение будет отклонено, тк нет документов на уполномоченных

согласна, что маразм отклонить участника, если нет одной печати на 200 листах, но выхода на сегодняшний день нет. товарищи запугивают таких победителей и последним отсутствие такой подписи обходится дорого.

#170:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 18:54
    —
198219dn писал(а):
Jyrcom писал(а):
teona писал(а):
те лица, которые подписывают документы в составе предложения участника, должны быть уполномочены на это. будь то заверение документа или подписание сметы - эти действия, как по мне, являются подписанием предложения участника.
это действительно тенденция такая. к сожалению. У нас она началась после того как несколько видов проверяющих, у которых ареал был на територии нашего предприятия ткнули носом в подпись главбуха на финотчётности в предложении участника и спросили:"Подписал - значит представлял, значит докажи что несудим".
Если директор дал доверенность на подписание предложения, то справка должна быть и на представителя и на директора? или только на директора?

На обоИх!!!

А если в составе ПКТ копия баланса, и там отксерокопированые подпись гл. бух. и зам. начальника, но заверят эту копию руководитель - справки на скольких человек нужно требовать?



некоторым канешна это смешно ...


только на руководителя

#171:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 09:20
    —
Jyrcom писал(а):
Barmaley писал(а):
Так мы дойдем до того, что справку из милиции нужно требовать в отношении человека, присутствующего на торгах и, о ужас, ставит в протоколе раскрытия свою подпись!
так считают многие юристі заказчиков, которіе не читают мониторинги и ришення уповноважених органов (пункт 3 почитайте), потому что "уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі" ситают как раз именно бить и подписать протокол расскрытия=представляти інтереси", поскольку без доверенности на раскрытие не ходят Участники.
Спасибо, почитал.
Ну что же, несмотря на то, что в этом решении аргументация участника несколько хромает и отличается от приведенной мною, вы меня убедили в том, что если в доверенности лица, присутствующего на раскрытии, указано, что его (лицо) "уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі", то в отношении него нужны справки, а если речь идет лишь о присутствии на раскрытии, то о справках не может быть и речи.

Мдя... поздравьте меня, коллеги, я открыл в Одессе маленькую фабрику по пошиву красных труселей.

#172:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 09:39
    —
Barmaley писал(а):

а если речь идет лишь о присутствии на раскрытии, то о справках не может быть и речи.

А что такое обычное присутствие возможно??? Что он тогда делает на раскрытии, для чего он присутствует???

#173:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 09:49
    —
198219dn писал(а):
Barmaley писал(а):

а если речь идет лишь о присутствии на раскрытии, то о справках не может быть и речи.

А что такое обычное присутствие возможно??? Что он тогда делает на раскрытии, для чего он присутствует???

Давайте вначале разберемся, кто такой этот он. Он - это безусловно службова\посадова особа Учасника? У нас того, отменили институт гражданского представительства? Smile Какие админхозяйственные или орграспорядительные функции Участника "раскрывалец" реализует на процедуре раскрытия? Каке полномочия, направленные на изменение прав\обязаательств Участника вообще могут быть реализованы "раскрывальцем" в рамках Закона на процедуре раскрытия?

#174:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 09:54
    —
У него функций немного - поприсутствовать, позаписывать, поподписывать протокл и понаписывать замечания.
Независимо, кстати, о того, насколько присутствующее лицо является посадовим.

#175:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:09
    —
Barmaley писал(а):
У него функций немного - поприсутствовать, позаписывать, поподписывать протокл и понаписывать замечания.
Независимо, кстати, о того, насколько присутствующее лицо является посадовим.

Вы же в каждую доверенность заглянуть не можете, т.е. знать у кого какие функции тоже.
Я согласен с мнением выше, что на присутствующего надо брать справку с МВД, если такое прописано в ДКТ

#176:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:12
    —
Вот фраза из первой же ДКТ в поисковике от УО:
Цитата:
До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.
Повноваження представника учасника підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Для підтвердження особи такий представник повинен надати паспорт або інший документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника.

Это красные труселя?

#177:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:12
    —
TkachenkoIgor писал(а):

Вы же в каждую доверенность заглянуть не можете, т.е. знать у кого какие функции тоже.
Я согласен с мнением выше, что на присутствующего надо брать справку с МВД, если такое прописано в ДКТ

1. Проверка полномочий в доверке - прямая обязанность ККТшников. Может, у него там токма полномочие на порчу воздуха в специализированных учереждениях от имени Участника.
2. Красные трусы.

#178:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:14
    —
Barmaley писал(а):
У него функций немного - поприсутствовать, позаписывать, поподписывать протокл и понаписывать замечания.
Независимо, кстати, о того, насколько присутствующее лицо является посадовим.


Если ЭТО ЛИЦО получило доверенность, значит оно уже явл. представителем участника, и выступает в интересах участника, следовательно предоставляет его интересы.
Или есть что-то другое???



Доверенность – документ, выдаваемый одним лицом другому для представительства перед третьим лицом.

В соответствии с законодательством доверенность может быть как в простой письменной форме, так и нотариально удостоверенной. Доверенность на совершение действий, требующих нотариального удостоверения (так называемой «нотариальной формы»), должна быть нотариально удостоверена. Доверенность на совершение действий, не требующих нотариального удостоверения, имеет силу и без нотариального удостоверения.

Доверенность является односторонней сделкой, в которой четко расписаны полномочия представителя представляемым. К тому же, представляемый вправе напрямую передать доверенность третьему лицу (см. стороны в представительстве), минуя представителя.

При подготовке словаря использовалась информация из открытых источников в интернете
По материалам Finance.UA

#179:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:23
    —
198219dn писал(а):
Если ЭТО ЛИЦО получило доверенность, значит оно уже явл. представителем участника, и выступает в интересах участника, следовательно предоставляет его интересы. Или есть что-то другое???

ДОВЕРЕННОСТЬ наделяет лицо статусом служебного (должностного) лица предприятия\учереждения\организации? Smile

#180:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:27
    —
Flegmat писал(а):
198219dn писал(а):
Если ЭТО ЛИЦО получило доверенность, значит оно уже явл. представителем участника, и выступает в интересах участника, следовательно предоставляет его интересы. Или есть что-то другое???

ДОВЕРЕННОСТЬ наделяет лицо статусом служебного (должностного) лица предприятия\учереждения\организации? Smile

я немного в ступоре Smile

#181:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:29
    —
198219dn писал(а):
Flegmat писал(а):
198219dn писал(а):
Если ЭТО ЛИЦО получило доверенность, значит оно уже явл. представителем участника, и выступает в интересах участника, следовательно предоставляет его интересы. Или есть что-то другое???

ДОВЕРЕННОСТЬ наделяет лицо статусом служебного (должностного) лица предприятия\учереждения\организации? Smile

я немного в ступоре Smile

ст. 17, ч. 1, п. 5:
Цитата:
службова (посадова) особа учасника або .... була засуджена за злочин...

#182:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:30
    —
Flegmat писал(а):

ст. 17, ч. 1, п. 5:
Цитата:
службова (посадова) особа учасника або .... була засуджена за злочин...


Значит нет!? Очень интересный вариант Smile

Службова особа - державні службовці, а також службовці громадських організацій, які мають право на офіційні дії. Законні вимоги службових осіб мають юридичне обов'язковий характер. До службових осіб належать керівники установ, міністерств, відомств та особи, які користуються правом наймати і звільняти працівників, а також особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків в установах і організаціях.

Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.

Доверенность дает такие функции!?

Службовими особами також визнаються посадові особи іноземних держав, а також іноземні третейські судді, особи, уповноважені вирішувати цивільні, комерційні або трудові спори в іноземних державах у порядку, альтернативному судовому, посадові особи міжнародних організацій, члени міжнародних парламентських асамблей, учасником яких є Україна, та судді і посадові особи міжнародних судів.

Значит не на всех представителей участника нужна справка о несудимости? Или как?


Последний раз редактировалось: 198219dn (21 Июн 2013, 10:53), всего редактировалось 3 раз(а)

#183:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:44
    —
Любой представитель Участника наделенный представительскими функциями согласно доверенности.

#184:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:46
    —
Jyrcom писал(а):
Вот фраза из первой же ДКТ в поисковике от УО:
Цитата:
До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.
Повноваження представника учасника підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Для підтвердження особи такий представник повинен надати паспорт або інший документ, що посвідчує особу уповноваженого представника учасника.
Это красные труселя?
ИМХО есть разница между ДКТ УО, в которой написано
Цитата:
"...довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.
"и содержанием п. 5 ч. 1 ст. 17 закона, который в качестве одного из оснований для отказа участнику в участии и отклонении его ПКТ называет следующую причину:
Цитата:
"службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;"


Это я говорю для того, что бы разграничить участие в раскрытии с представительством интересов участника в процессе закупки. Эти два... две... штуки, в общем, соотносятся, как часть и целое.

Кроме того, если до конца следовать этой порочной логике, то лица, не являющиеся должностными лицами участника, присутствовать на процедуре открытия не могут (УО пишет: ...документом, щопідтверджує повноваження посадової особи учасника...).

Так-то.

#185:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 10:56
    —
Barmaley писал(а):


Это я говорю для того, что бы разграничить участие в раскрытии с представительством интересов участника в процессе закупки. Эти два... две... штуки, в общем, соотносятся, как часть и целое.

А Вы считаете, что можно участвовать на раскрытии без предоставления интересов участника - как это возможно?
Если лицо на раскрытии значит оно уже предоставляет интересы участника - присутствует от его имени!?

Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.

Доверенность дает такие функции!?


Последний раз редактировалось: 198219dn (21 Июн 2013, 11:09), всего редактировалось 1 раз

#186:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:07
    —
Я считаю, что представительство интересов участника должностным лицо, совершившим преступление является основанием для отказа такому участнику в участии в процедуре закупки.

Участие в раскрытии не равно представительству участника в процессе закупки (хотя коллегия и считает по-другому).

Что касается ответа на заданный вопрос, то я не считаю, что доверенность наделяет представителя статусом должностного лица.

Вот представьте себе руководителя, который на основании доверенности осуществляет действия, "пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій".

Какие организационно-распорядительные функции выполняет представитель (и таки да он представитель!) на раскрытии? Или может он выполняет какие-то административно-хозяйственные функции?

#187:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:15
    —
Barmaley писал(а):

Какие организационно-распорядительные функции выполняет представитель (и таки да он представитель!) на раскрытии? Или может он выполняет какие-то административно-хозяйственные функции?


1) Приехал на раскрытие, предоставил доверенность на присутствие, пакет документов - организационно распорядительская.
2) Присутствие на раскрытии, запись данных, зауважень в ПР (если такие есть), подпись протокола - административно-хозяйственная.

#188:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:19
    —
Что он тут организовывает и чем распоряжается? Организовывает свой приезд и распоряжается документами?
Чем управляет (административно-) и в чем хозяйствует? Управляет собой и хозяйствует над карманами?

Surprised

#189:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:23
    —
Barmaley писал(а):
Что он тут организовывает и чем распоряжается? Организовывает свой приезд и распоряжается документами?
-Да
Цитата:
Чем управляет (административно-) и в чем хозяйствует? Управляет собой и хозяйствует над карманами?

Surprised
- Да
Тогда вопрос Вам: Какую он выполняет функцию на раскрытии, кроме функции "Мебели"? Smile

#190:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:32
    —
Добрый день. Немного вклинюсь в дискуссию по поводу представительства на раскрытии ПКТ. По результатам мониторинга УО (по инициативе УО), последний установил в действиях заказчика нарушение Закона именно из-за отсутствия у представителя участника, который присутствовал на раскрытии, справок о несудимости и коррупции. Хотя, если учесть, что "отмониторенные" УО процедуры (с выводом об отсутствии нарушений) отменяются АМК из-за выявленных нарушений, делать какой либо однозначный вывод об обязательном представлении упомянутых справок сложно. На всякий случай требуем всегда, нареканий со стороны представителей участников не было.

#191:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:33
    —
Кто есть, по-вашему, лица, занимающие должности, связанные с выполнением "організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій"?
И в чем заключаются эти самые функции?

Только без самодеятельности, а с ссылкой на НПА.

#192:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:34
    —
Barmaley писал(а):
Кто есть, по-вашему, лица, занимающие должности, связанные с выполнением "організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій"?
И в чем заключаются эти самые функции?

Только без самодеятельности, а с ссылкой на НПА.


А как же ответ на мой вопрос?
По поводу лиц есть информация выше.
В НПА тяжело найти определение функций Sad
Но буду искать.


Последний раз редактировалось: 198219dn (21 Июн 2013, 11:36), всего редактировалось 2 раз(а)

#193:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:35
    —
Bagram писал(а):
Добрый день. Немного вклинюсь в дискуссию по поводу представительства на раскрытии ПКТ. По результатам мониторинга УО (по инициативе УО), последний установил в действиях заказчика нарушение Закона именно из-за отсутствия у представителя участника, который присутствовал на раскрытии, справок о несудимости и коррупции. Хотя, если учесть, что "отмониторенные" УО процедуры (с выводом об отсутствии нарушений) отменяются АМК из-за выявленных нарушений, делать какой либо однозначный вывод об обязательном представлении упомянутых справок сложно. На всякий случай требуем всегда, нареканий со стороны представителей участников не было.



прошу прощения за офф топ, а где можно найти решения АМК на решения УО? они есть в инете?

#194:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:37
    —
А чем вам не нравится функция мебели?
Или Вы считаете, что они еще для чего-то нежны?

Ну ладно, они обеспечивают реализацию функцию открытости и прозрачности на всех стадиях процесса госзакупки.

#195:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:39
    —
teona писал(а):


прошу прощения за офф топ, а где можно найти решения АМК на решения УО? они есть в инете?
Есть и на предыдущей странице в моём посте ссылка и в инете полно

#196:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:42
    —
Barmaley писал(а):
А чем вам не нравится функция мебели?
Или Вы считаете, что они еще для чего-то нежны?

Ну ладно, они обеспечивают реализацию функцию открытости и прозрачности на всех стадиях процесса госзакупки.

В данном случае они ничего не обеспечивают, т.к. у них нет на это полномочий.

На данный момент нашел вот это
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-02

Організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по
здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом,
ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на
підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми
власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств,
інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних
чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники,
керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі
відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які
керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки по
управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним
майном (установлення порядку його зберігання, переробки,
реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі
повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників
планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб,
завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх
заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів
та контролерів тощо.
Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює
відповідні функції чи виконує обов'язки постійно, а й тоді, коли
вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за
умови, що зазначені функції чи обов'язки покладені на неї
правомочним органом або правомочною службовою особою
.
Працівники підприємств, установ, організацій, які виконують
професійні (адвокат, лікар, вчитель тощо), виробничі (наприклад,
водій) або технічні (друкарка, охоронник, тощо) функції, можуть
визнаватися службовими особами лише за умови, що поряд із цими
функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або
адміністративно-господарські обов'язки.
Службовими особами можуть визнаватись як громадяни України,
так і іноземці та особи без громадянства
.

Спор в Вашу пользу!?, почти Smile!!!


Последний раз редактировалось: 198219dn (21 Июн 2013, 12:01), всего редактировалось 6 раз(а)

#197:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 11:52
    —
Jyrcom писал(а):
teona писал(а):


прошу прощения за офф топ, а где можно найти решения АМК на решения УО? они есть в инете?
Есть и на предыдущей странице в моём посте ссылка и в инете полно



злой))
пока меня лично не коснулось, я не думала, что АМК переделывает работу УО. а на сайте АМК находила только рассмотрение жалоб

#198:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 12:10
    —
Ого, буря поднялась. Smile

По делу - институт представительства, также как и реализация служебных полномочий - основаны на возможности реализовать юридически значимые сделки (правочыны), направленные на изменение прав и обязанностей субъекта (ов).

О какой реализации каких полномочий и каких изменениях прав\обязанностей может идти речь, если на раскрытии таковые для участника н предусмотрены, более того - присутствие\отсутствие участника\представителя в соответствии с нормативой не порождает никаких правовых последствий?

Зы. В копилку красных труселей. П
Подача ПКТ - реализация полномочий, направленных как раз на ап. Требовать доверку и справки о несудимости курьера\Неизвестного Почтальона однозначно. Very Happy

#199:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 13:15
    —
Flegmat писал(а):
Ого, буря поднялась. Smile

По делу - институт представительства, также как и реализация служебных полномочий - основаны на возможности реализовать юридически значимые сделки (правочыны), направленные на изменение прав и обязанностей субъекта (ов).

О какой реализации каких полномочий и каких изменениях прав\обязанностей может идти речь, если на раскрытии таковые для участника н предусмотрены, более того - присутствие\отсутствие участника\представителя в соответствии с нормативой не порождает никаких правовых последствий?

Зы. В копилку красных труселей. П
Подача ПКТ - реализация полномочий, направленных как раз на ап. Требовать доверку и справки о несудимости курьера\Неизвестного Почтальона однозначно. Very Happy

Представитель участника не для мебели на раскрытии! (Журналюги –да). Они наделены полномочиями по подписанию протокола и, что важно, по внесению в него замечаний.

#200:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 13:43
    —
Wecan писал(а):
Представитель участника не для мебели на раскрытии! (Журналюги –да). Они наделены полномочиями по подписанию протокола и, что важно, по внесению в него замечаний.

Какие правовые последствия несет факт подписания\неподписания\отказа от подписания протокола? И то же по замечанию в оном.
Кстати, присутствие журналистов как раз временами значимо результирует. В отличии от представителей - мебели. Smile

#201:  Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 14:22
    —
Flegmat писал(а):
Wecan писал(а):
Представитель участника не для мебели на раскрытии! (Журналюги –да). Они наделены полномочиями по подписанию протокола и, что важно, по внесению в него замечаний.

Какие правовые последствия несет факт подписания\неподписания\отказа от подписания протокола? И то же по замечанию в оном.
Кстати, присутствие журналистов как раз временами значимо результирует. В отличии от представителей - мебели. Smile

Зауваження учасника у протоколі розкриття можуть свідчити про порушення законодавства з питань державних закупівель Комітетом та бути підставою для відповідного реагування з боку органів, що здійснюють контроль у визначеній сфері. Razz

#202:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 15:11
    —
Wecan писал(а):
Зауваження учасника у протоколі розкриття можуть свідчити про порушення законодавства з питань державних закупівель Комітетом та бути підставою для відповідного реагування з боку органів, що здійснюють контроль у визначеній сфері. Razz

То же самое равновероятно при отсутствии "раскрывателя". Smile И каким образом все это
Цитата:
"если может быть таки да, то тогда не исключено, что возможно - заказчика немножко зарэжут (или нежно постригут)"
относится к прямым регламентированным админхозяйственным и орграспорядительным функциям должностного лица (если Учасник - не управа ДФИ - прокуратуры), а также целенаправленными действиям, направленным на изменение прав\обязательств Участника в его интересах? Smile

#203:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 10:01
    —
Допоможіть, будь-ласка, чи буде правильним, якщо у ДКТ прописати таку вимогу:
Цитата:
Оригінал або нотаріально засвідчена копія інформаційної довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що у реєстрі відсутні відомості про притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або наявна інформація про погашення, зняття судимості, зняття дисциплінарного стягнення з фізичної особи, яка є учасником (для фізичних осіб, в тому числі фізичних осіб-підприємців) або службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для юридичних осіб)

#204:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 10:27
    —
irka писал(а):
Допоможіть, будь-ласка, чи буде правильним, якщо у ДКТ прописати таку вимогу:
Цитата:
Оригінал або нотаріально засвідчена копія інформаційної довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що у реєстрі відсутні відомості про притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або наявна інформація про погашення, зняття судимості, зняття дисциплінарного стягнення з фізичної особи, яка є учасником (для фізичних осіб, в тому числі фізичних осіб-підприємців) або службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для юридичних осіб)


Я прописую так:
Документи, які підтверджують, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення:
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для фізичних осіб;
5.2. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для юридичних осіб.

#205:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 10:29
    —
Bagram писал(а):
irka писал(а):
Допоможіть, будь-ласка, чи буде правильним, якщо у ДКТ прописати таку вимогу:
Цитата:
Оригінал або нотаріально засвідчена копія інформаційної довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що у реєстрі відсутні відомості про притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або наявна інформація про погашення, зняття судимості, зняття дисциплінарного стягнення з фізичної особи, яка є учасником (для фізичних осіб, в тому числі фізичних осіб-підприємців) або службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для юридичних осіб)


Я прописую так:
Документи, які підтверджують, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення:
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для фізичних осіб;
5.2. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для юридичних осіб.


Звичайно без 5.2. (це порядковий номер у моїй ДКТ). Був проведений моніторинг за ініціативою УО, зауважень щодо ДКТ не було.

#206:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 10:35
    —
Bagram писал(а):
Bagram писал(а):
irka писал(а):
Допоможіть, будь-ласка, чи буде правильним, якщо у ДКТ прописати таку вимогу:
Цитата:
Оригінал або нотаріально засвідчена копія інформаційної довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що у реєстрі відсутні відомості про притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або наявна інформація про погашення, зняття судимості, зняття дисциплінарного стягнення з фізичної особи, яка є учасником (для фізичних осіб, в тому числі фізичних осіб-підприємців) або службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для юридичних осіб)


Я прописую так:
Документи, які підтверджують, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення:
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для фізичних осіб;
5.2. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для юридичних осіб.


Звичайно без 5.2. (це порядковий номер у моїй ДКТ). Був проведений моніторинг за ініціативою УО, зауважень щодо ДКТ не було.

І яку довідку вам надавав учасник (зміст) і від кого?

#207:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 10:40
    —
irka писал(а):
Bagram писал(а):
Bagram писал(а):
irka писал(а):
Допоможіть, будь-ласка, чи буде правильним, якщо у ДКТ прописати таку вимогу:
Цитата:
Оригінал або нотаріально засвідчена копія інформаційної довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що у реєстрі відсутні відомості про притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або наявна інформація про погашення, зняття судимості, зняття дисциплінарного стягнення з фізичної особи, яка є учасником (для фізичних осіб, в тому числі фізичних осіб-підприємців) або службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для юридичних осіб)


Я прописую так:
Документи, які підтверджують, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення:
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для фізичних осіб;
5.2. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для юридичних осіб.


Звичайно без 5.2. (це порядковий номер у моїй ДКТ). Був проведений моніторинг за ініціативою УО, зауважень щодо ДКТ не було.

І яку довідку вам надавав учасник (зміст) і від кого?


Головне Управління юстиції у м.Києві - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

#208:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 10:42
    —
Bagram писал(а):
irka писал(а):
Bagram писал(а):
Bagram писал(а):
irka писал(а):
Допоможіть, будь-ласка, чи буде правильним, якщо у ДКТ прописати таку вимогу:
Цитата:
Оригінал або нотаріально засвідчена копія інформаційної довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що у реєстрі відсутні відомості про притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або наявна інформація про погашення, зняття судимості, зняття дисциплінарного стягнення з фізичної особи, яка є учасником (для фізичних осіб, в тому числі фізичних осіб-підприємців) або службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (для юридичних осіб)


Я прописую так:
Документи, які підтверджують, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення:
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для фізичних осіб;
5.2. Оригінал або нотаріально завірена копія довідки, виданої уповноваженим органом, що містить в собі відомості про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, чинна на дату розкриття ПКТ – для юридичних осіб.


Звичайно без 5.2. (це порядковий номер у моїй ДКТ). Був проведений моніторинг за ініціативою УО, зауважень щодо ДКТ не було.

І яку довідку вам надавав учасник (зміст) і від кого?


Головне Управління юстиції у м.Києві - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.


Зміст довідки: Номер, дата, час видачі, відомості за якими здійснювався пошук (ПІП, дата народження особи, місце народження). І далі висновок: за вказаними пошуковими відомостями в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, інформація відсутня.

#209:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 10:45
    —
Але, знову ж, звертаю увагу на наступне:
Проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування
• Наказ Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення"
Спеціальна перевірка проводиться Управлінням кадрової роботи та державної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо наявності у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відомостей про кандидата.
Спеціальній перевірці підлягають відомості щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (крім кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів) (далі - кандидати), у тому числі відомості, подані особисто.
Спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою кандидата (форма 1).
До Управління кадрової роботи та державної служби Головного управління юстиції у м. Києві подається запит (форма 2), який підписується керівником відповідного органу державної влади (державного органу) чи органу місцевого самоврядування, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов'язки, або заступником керівника цього органу відповідно до розподілу функціональних обов'язків.
До запиту додаються копії:
1) письмової згоди кандидата на проведення спеціальної перевірки;
2) автобіографії;
3) паспорта.
Інформація про результати спеціальної перевірки та наявність даних, які перешкоджають зайняттю кандидатом посади подається не пізніше семи днів із дати надходження запиту.
У разі надходження від кандидата зауважень стосовно результатів спеціальної перевірки йому надається письмова відповідь протягом десяти днів з дати надходження зауважень.

#210:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 10:50
    —
Bagram писал(а):
Але, знову ж, звертаю увагу на наступне:
Проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування
• Наказ Міністерства юстиції України від 11.01.2012 № 39/5 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення"
Спеціальна перевірка проводиться Управлінням кадрової роботи та державної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо наявності у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, відомостей про кандидата.
Спеціальній перевірці підлягають відомості щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (крім кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів) (далі - кандидати), у тому числі відомості, подані особисто.
Спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою кандидата (форма 1).
До Управління кадрової роботи та державної служби Головного управління юстиції у м. Києві подається запит (форма 2), який підписується керівником відповідного органу державної влади (державного органу) чи органу місцевого самоврядування, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов'язки, або заступником керівника цього органу відповідно до розподілу функціональних обов'язків.
До запиту додаються копії:
1) письмової згоди кандидата на проведення спеціальної перевірки;
2) автобіографії;
3) паспорта.
Інформація про результати спеціальної перевірки та наявність даних, які перешкоджають зайняттю кандидатом посади подається не пізніше семи днів із дати надходження запиту.
У разі надходження від кандидата зауважень стосовно результатів спеціальної перевірки йому надається письмова відповідь протягом десяти днів з дати надходження зауважень.


Зазначені довідки видаються тільки для певної мети: зайняття посад державних службовців. І прописувати конкретно їх у ДКТ та ЗЦП не є правильним (на мою думку).

#211:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 11:39
    —
Bagram писал(а):

Зазначені довідки видаються тільки для певної мети: зайняття посад державних службовців. І прописувати конкретно їх у ДКТ та ЗЦП не є правильним (на мою думку).

Цитата:
Інформаційна довідка з Реєстру (далі - довідка) - це документ, який безоплатно надається Реєстратором за зверненням фізичної особи (уповноваженої нею особи) на отримання відомостей про себе з Реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Реєстрі.

Жодної "мети" для отримання зазначеного документу Положення не визначає та жодним чином не обмежує отримувача у фантазіях щодо подальшого використання довідки. Хоче - включає до ПКТ, хоче - скручує літачок чи кораблика тощо... Embarassed

#212:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 12:14
    —
Flegmat писал(а):
Bagram писал(а):

Зазначені довідки видаються тільки для певної мети: зайняття посад державних службовців. І прописувати конкретно їх у ДКТ та ЗЦП не є правильним (на мою думку).

Цитата:
Інформаційна довідка з Реєстру (далі - довідка) - це документ, який безоплатно надається Реєстратором за зверненням фізичної особи (уповноваженої нею особи) на отримання відомостей про себе з Реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Реєстрі.

Жодної "мети" для отримання зазначеного документу Положення не визначає та жодним чином не обмежує отримувача у фантазіях щодо подальшого використання довідки. Хоче - включає до ПКТ, хоче - скручує літачок чи кораблика тощо... Embarassed


1.3. Реєстр ведеться з метою:

забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні правопорушення;

забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей про осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

аналізу відомостей про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, з метою визначення сфер державної політики та посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з найбільшими корупційними ризиками;

забезпечення проведення звірки переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які звільнені з посад у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, в порядку, визначеному чинним законодавством.

#213:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 12:15
    —
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0028-12

#214:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 12:59
    —
Bagram писал(а):
1.3. Реєстр ведеться з метою:

забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні правопорушення;

забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей про осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

аналізу відомостей про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, з метою визначення сфер державної політики та посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з найбільшими корупційними ризиками;

забезпечення проведення звірки переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які звільнені з посад у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, в порядку, визначеному чинним законодавством.

Це, на Вашу думку, дає підстави позбавити мене законного права отримати відомості щодо наявності \ відсутності відомостей щодо мене у Реєстрі без зазначених меТ, просто за моїм бажанням, мотиви якого я повідомляти нікому не зобовязаний? Laughing

Скрытый текст: 
Цитата:
Це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.

Інформаційна довідка з Реєстру (далі - довідка) - це документ, який безоплатно надається Реєстратором за зверненням фізичної особи (уповноваженої нею особи) на отримання відомостей про себе з Реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Реєстрі.

Довідка надається Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом п'яти робочих днів на письмовий запит фізичної особи (уповноваженої нею особи), в якому мають бути обов'язково вказані дані, необхідні для пошуку інформації відповідно до пункту 3.5 цього розділу.

Пошук у Реєстрі здійснюється за такою сукупністю відомостей - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності останнього), реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце народження та число, місяць, рік народження.

Всьо. Ну й абз. 2 ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про інформацію", ст. 10 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" також корисно глянути.... Smile

#215:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 13:14
    —
Flegmat писал(а):
Bagram писал(а):
1.3. Реєстр ведеться з метою:

забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні правопорушення;

забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей про осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

аналізу відомостей про осіб, які вчинили корупційні правопорушення, з метою визначення сфер державної політики та посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з найбільшими корупційними ризиками;

забезпечення проведення звірки переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які звільнені з посад у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, в порядку, визначеному чинним законодавством.

Це, на Вашу думку, дає підстави позбавити мене законного права отримати відомості щодо наявності \ відсутності відомостей щодо мене у Реєстрі без зазначених меТ, просто за моїм бажанням, мотиви якого я повідомляти нікому не зобовязаний? Laughing

Скрытый текст: 
Цитата:
Це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.

Інформаційна довідка з Реєстру (далі - довідка) - це документ, який безоплатно надається Реєстратором за зверненням фізичної особи (уповноваженої нею особи) на отримання відомостей про себе з Реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Реєстрі.

Довідка надається Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом п'яти робочих днів на письмовий запит фізичної особи (уповноваженої нею особи), в якому мають бути обов'язково вказані дані, необхідні для пошуку інформації відповідно до пункту 3.5 цього розділу.

Пошук у Реєстрі здійснюється за такою сукупністю відомостей - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності останнього), реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце народження та число, місяць, рік народження.

Всьо. Ну й абз. 2 ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про інформацію", ст. 10 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" також корисно глянути.... Smile


Разве я настаиваю на том, что кроме как для госслужбы выписка из Реестра не может быть выдана??? Я эту тему затронула к тому, что не желательно в ДКТ прописывать именно требование о наличии выписки из данного Реестра. Но, опять же повторюсь, это лично мое мнение, считаю его правильным и никому не навязываю. Как и то, что отсутствие в составе ПКТ именно выписки из Реестра (коррупция) не может быть основанием для отклонения. Достаточно справки лично подготовленной участником. Для таких случаев всегда в квалификационных требованиях ДКТ есть пункт "У разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний мати (складати, отримувати) будь-який із зазначених документів, він надає лист-роз’яснення із зазначенням підстав ненадання такого документу".

#216:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 13:43
    —
Bagram писал(а):
Разве я настаиваю на том, что кроме как для госслужбы выписка из Реестра не может быть выдана??? Я эту тему затронула к тому, что не желательно в ДКТ прописывать именно требование о наличии выписки из данного Реестра. Но, опять же повторюсь, это лично мое мнение, считаю его правильным и никому не навязываю. Как и то, что отсутствие в составе ПКТ именно выписки из Реестра (коррупция) не может быть основанием для отклонения. Достаточно справки лично подготовленной участником. Для таких случаев всегда в квалификационных требованиях ДКТ есть пункт "У разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний мати (складати, отримувати) будь-який із зазначених документів, він надає лист-роз’яснення із зазначенням підстав ненадання такого документу".

Вот как МЭ отвечало по другому дАкументу из ст. 17 http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=188656&cat_id=116822
И стадартная фраза из высновков мониторинга - "В случае, если законодательством определена форма документа и орган, уоплномоченный на его выдачу,.... рекомендуем требовать документ, определенный законодательством".
ЗЫ. Мне справки в свободной форме распечатывать тоже проще. Smile

#217:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 13:53
    —
Flegmat писал(а):
Вот как МЭ отвечало по другому дАкументу из ст. 17 http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=188656&cat_id=116822
И стадартная фраза из высновков мониторинга - "В случае, если законодательством определена форма документа и орган, уоплномоченный на его выдачу,.... рекомендуем требовать документ, определенный законодательством".
ЗЫ. Мне справки в свободной форме распечатывать тоже проще. Smile

Підскажіть іще таке питання, якщо вимагати довідку з Реєстру, чи потрібно ще вимагати довідку о несудимості з МВД?

#218:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 14:03
    —
Flegmat писал(а):

Вот как МЭ отвечало по другому дАкументу из ст. 17 http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=188656&cat_id=116822
И стадартная фраза из высновков мониторинга - "В случае, если законодательством определена форма документа и орган, уоплномоченный на его выдачу,.... рекомендуем требовать документ, определенный законодательством".
ЗЫ. Мне справки в свободной форме распечатывать тоже проще. Smile

Рекомендуем - это не значит что обязаны требовать. Так что можно и в свободной форме. Smile

#219:  Автор: Bagram СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 14:09
    —
irka писал(а):
Flegmat писал(а):
Вот как МЭ отвечало по другому дАкументу из ст. 17 http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=188656&cat_id=116822
И стадартная фраза из высновков мониторинга - "В случае, если законодательством определена форма документа и орган, уоплномоченный на его выдачу,.... рекомендуем требовать документ, определенный законодательством".
ЗЫ. Мне справки в свободной форме распечатывать тоже проще. Smile

Підскажіть іще таке питання, якщо вимагати довідку з Реєстру, чи потрібно ще вимагати довідку о несудимості з МВД?


Так, потрібно. Адже Законом передбачається відсутність судимості не тільки за корупційні правопорушення, але і нші злочини "злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку".

#220:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 25 Июн 2013, 16:09
    —
198219dn писал(а):
Рекомендуем - это не значит что обязаны требовать. Так что можно и в свободной форме. Smile

Они рекомендуют, "встанавивши парушення". Во избежание в дальнейшем, тэкскэть... Smile

#221:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 26 Июн 2013, 08:34
    —
Flegmat писал(а):
198219dn писал(а):
Рекомендуем - это не значит что обязаны требовать. Так что можно и в свободной форме. Smile

Они рекомендуют, "встанавивши парушення". Во избежание в дальнейшем, тэкскэть... Smile

Ну да ИМ виднее с верху Smile
Тогда пусть пропишут в Законе прямое требование Smile

#222:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 26 Июн 2013, 09:22
    —
198219dn писал(а):
Ну да ИМ виднее с верху Smile
Тогда пусть пропишут в Законе прямое требование Smile

ОНИ Cool полагают, что там таковое в наличии:
Цитата:
Документація конкурсних торгів повинна містити:

кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством;

#223:  Автор: paleks2007 СообщениеДобавлено: 15 Сен 2013, 11:15
    —
Подскажите пожалуйста ,если в ДКТ прописано :
"5.6. Довідка видана уповноваженим органом про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (для фізичних осіб), видані не більше двотижневої давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів",
можно ли подавать копию такой справки?

#224: ПОМОГИТЕ Автор: paleks2007 СообщениеДобавлено: 15 Сен 2013, 13:01
    —
Подскажите пожалуйста ,если в ДКТ прописано :
"5.6. Довідка видана уповноваженим органом про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (для фізичних осіб), видані не більше двотижневої давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів",
можно ли подавать копию такой справки?

#225: Re: ПОМОГИТЕ Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 15 Сен 2013, 15:56
    —
paleks2007 писал(а):
Подскажите пожалуйста ,если в ДКТ прописано :
"5.6. Довідка видана уповноваженим органом про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (для фізичних осіб), видані не більше двотижневої давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів",
можно ли подавать копию такой справки?

Отвечая слету, сразу обращаю Ваше внимание на то, что в приведенной цитате, о форме такой справки, никаких особых уточнений, по этому поводу, нет. А если нет специальных уточнений о форме (оригинал, нотариальная копия, сроки выдачи), тогда действуйте на общих основаниях.

#226: Re: ПОМОГИТЕ Автор: Wecan СообщениеДобавлено: 15 Сен 2013, 20:11
    —
tendurion писал(а):
paleks2007 писал(а):
Подскажите пожалуйста ,если в ДКТ прописано :
"5.6. Довідка видана уповноваженим органом про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (для фізичних осіб), видані не більше двотижневої давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів",
можно ли подавать копию такой справки?

Отвечая слету, сразу обращаю Ваше внимание на то, что в приведенной цитате, о форме такой справки, никаких особых уточнений, по этому поводу, нет. А если нет специальных уточнений о форме (оригинал, нотариальная копия, сроки выдачи), тогда действуйте на общих основаниях.

На общих основаниях - это значит нужно предоставить справку,а не ее копию.

#227:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 16 Сен 2013, 11:43
    —
ИМХО, нет.
в ДКТ говориться, что нужна справка, а не ее копия.

#228:  Автор: bilmed СообщениеДобавлено: 21 Сен 2013, 12:41
    —
Подскажите пожалуйста, какую справку требовать "про банкрутство" в ДКТ? А для фізичних осіб підприємців довідки з Мінюсту надають чи тільки для підприємств?


{ Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства
юстиції
N 1328/5 ( z1576-12 ) від 07.09.2012 }

Про затвердження Типового стандарту
надання адміністративної послуги
з видачі довідок з Єдиної бази даних
про підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство

#229:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 23 Сен 2013, 09:00
    —
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

НАКАЗ

18.01.2013 № 131/5

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
21 січня 2013 р.
за № 134/22666

Про внесення змін до Положення про Єдину базу даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство

"Н А К А З У Ю:

1. Затвердити Типовий стандарт надання адміністративної
послуги з видачі довідок з Єдиної бази даних про підприємства,
щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, що
додається. .....
.... 1.4. Держатель Єдиного реєстру підприємств - Міністерство юстиції України (далі - Держатель)....."

#230:  Автор: bilmed СообщениеДобавлено: 23 Сен 2013, 09:14
    —
tatyana79 писал(а):
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

НАКАЗ

18.01.2013 № 131/5

Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
21 січня 2013 р.
за № 134/22666

Про внесення змін до Положення про Єдину базу даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство

"Н А К А З У Ю:

1. Затвердити Типовий стандарт надання адміністративної
послуги з видачі довідок з Єдиної бази даних про підприємства,
щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, що
додається. .....
.... 1.4. Держатель Єдиного реєстру підприємств - Міністерство юстиції України (далі - Держатель)....."



А фізичноим особам підприємцям видают такие довідки?

#231:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 23 Сен 2013, 09:46
    —
"3.2. Інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств (далі - довідка) - це документ, який безоплатно надається за письмовим запитом юридичної особи або фізичної особи - підприємця (далі - заявник) про отримання відносно нього (заявника) довідки з Єдиного реєстру підприємств. Довідка містить інформацію стосовно порушення щодо заявника провадження у справі про банкрутство, визнання його банкрутом, перебування у процедурі банкрутства або про відсутність у Єдиному реєстрі підприємств відомостей про заявника."

Просто физических лиц не увидела. Звоните в Минюст. спросите - нам потом тоже напишите: интересно. В додатке 3 вроде прописано, что физ лица могут подавать запрос. Может они так предпринимателей обозвали?

Кстати у меня в ДКТ физлица тоже прописані - года полтора назад видимо узнавала - сейчас уже не помню

#232:  Автор: tan СообщениеДобавлено: 11 Дек 2013, 11:41
    —
Коллеги, ещё раз о справках о судимости.

Так всё-таки, на кого брать справку - представителя на открытии, директора, соучредителей или всех подряд?

#233:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 11 Дек 2013, 12:15
    —
В ст. 17 написано Службова (посадова) особа, представляти интереси пыд час проведення процедури закупивли.

Мы например на этот случай в ДКТ прописываем требование предоставить инфу кто уповноважен предствляти интересы, а кто уповноважен пидписувати документи на предмет виконання зобовязань.
Если тендерные документи подписывает предствитель, а договор-то все равно должен подписывать директор, то должны быть 2 справки., т.к. и тот и тот представляют интересы.

На этот счет даже видела разъяснение в журнале, но сейчас не могу найти.

Мое мнение: лучше напишите лишнюю справку в произвольной форме (если участник не попросил) о том что директор предствляет интересы участника во время проведения процедуры закупки и подписывает документы по результатм торгов. В качестве подтверждения - приказ о назначении на должность или решение собственников и т.п.

#234:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Дек 2013, 13:04
    —
tan писал(а):
Коллеги, ещё раз о справках о судимости.

Так всё-таки, на кого брать справку - представителя на открытии, директора, соучредителей или всех подряд?

всех подряд! однозначно! в т.ч. и родственников жены этих лиц, и соседей родственников Smile

#235:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 11 Дек 2013, 13:13
    —
ravilmamedov писал(а):
tan писал(а):
Коллеги, ещё раз о справках о судимости.

Так всё-таки, на кого брать справку - представителя на открытии, директора, соучредителей или всех подряд?

всех подряд! однозначно! в т.ч. и родственников жены этих лиц, и соседей родственников Smile


Не смешно. На этом моменте КРУ ловят в первую очередь. И как следствие: "должны были отменить торги......."

#236:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 11 Дек 2013, 13:50
    —
tatyana79 писал(а):
Не смешно. На этом моменте КРУ ловят в первую очередь. И как следствие: "должны были отменить торги......."

смешно! еще как! только это смех неврастеника. сначала ДФИ подначивает требовать макулатуру, а потом подлавливают на нарушении сроков получения, содержании и т.п. и основной удар приходится на предложения участников, но при этом ДФИ молчит о том, что ДКТ изначально составлена неверно. и ДФИ добивается своего: чем больше макулатуры, тем выше вероятность найти нарушение. есть нарушение - есть бакшиш. ДФИ манипулирует сознанием заказчиков.

#237:  Автор: STANISLAVOVNAОткуда: СТРАНА ЧУДЕС СообщениеДобавлено: 22 Янв 2014, 13:06
    —
а як довго треба чекати вищезгадану довідку чи витяг МВС (про несудимість?)
що, правда до 30 днів?

#238:  Автор: Ksenyra СообщениеДобавлено: 22 Янв 2014, 14:16
    —
STANISLAVOVNA писал(а):
а як довго треба чекати вищезгадану довідку чи витяг МВС (про несудимість?)
що, правда до 30 днів?
у нас "бесплатная" делается 22 дня, есть платные варианты за 5 и 10 дней

#239:  Автор: STANISLAVOVNAОткуда: СТРАНА ЧУДЕС СообщениеДобавлено: 22 Янв 2014, 15:00
    —
Ksenyra писал(а):
STANISLAVOVNA писал(а):
а як довго треба чекати вищезгадану довідку чи витяг МВС (про несудимість?)
що, правда до 30 днів?
у нас "бесплатная" делается 22 дня, есть платные варианты за 5 и 10 дней

а де можна ознайомитись з таким "прейскурантом" цін? Very Happy вони чимось затверджені?

#240:  Автор: Ksenyra СообщениеДобавлено: 22 Янв 2014, 15:09
    —
STANISLAVOVNA писал(а):
Ksenyra писал(а):
STANISLAVOVNA писал(а):
а як довго треба чекати вищезгадану довідку чи витяг МВС (про несудимість?)
що, правда до 30 днів?
у нас "бесплатная" делается 22 дня, есть платные варианты за 5 и 10 дней

а де можна ознайомитись з таким "прейскурантом" цін? Very Happy вони чимось затверджені?
сидит тётечка за столом и спрашивает "Вам срочную или нет ?", если говоришь срочную, то даёт кусочек бумажки с отпечатанными цифрами: справка ***, инфомрац. обслуживание **, что то ещё ***, только вчера заказывала, но так как голова была забита информацией, то точно и не скажу, а когда все оплатила, то эту бумажечку у меня забрали Very Happy , заказывала ту что делается за 10 дней, будет готова 30.01, оплатила около 100 грн. с копейками + комиссия банка

#241:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Мар 2014, 13:12
    —
подскажите, пожалуйста, на основании какого документа милицией выдаются сведения об отсутствии судимости?

#242:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 20 Мар 2014, 14:18
    —
teona писал(а):
подскажите, пожалуйста, на основании какого документа милицией выдаются сведения об отсутствии судимости?

Ви маєте на увазі це:
Цитата:
Стаття 17. Відмова в участі у процедурі закупівлі
...
4) фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

5) службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

#243:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 20 Мар 2014, 14:30
    —
Sekret_ar писал(а):
teona писал(а):
подскажите, пожалуйста, на основании какого документа милицией выдаются сведения об отсутствии судимости?

Ви маєте на увазі це:
Цитата:
Стаття 17. Відмова в участі у процедурі закупівлі
...
4) фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

5) службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

Да

Вопрос в следующем. Как правильно называется этот документ:
Видомости или вытяг з реэстру

#244:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Апр 2016, 14:05
    —
STANISLAVOVNA писал(а):
а як довго треба чекати вищезгадану довідку чи витяг МВС (про несудимість?)
що, правда до 30 днів?
щось з різних регіонів учасники-переможці почали скаржитись, що довідку про відсутність судимостей можуть отримати лише через 30 днів після подання заяви? щось змінилось?

#245:  Автор: Titanius СообщениеДобавлено: 20 Апр 2016, 15:17
    —
Jyrcom писал(а):
STANISLAVOVNA писал(а):
а як довго треба чекати вищезгадану довідку чи витяг МВС (про несудимість?)
що, правда до 30 днів?
щось з різних регіонів учасники-переможці почали скаржитись, що довідку про відсутність судимостей можуть отримати лише через 30 днів після подання заяви? щось змінилось?


Походу изменилось:
Запит задовольняється упродовж 30 календарних днів, починаючи з дня, коли Ви його подали (як правило до 10 діб). Ви не зобов’язуєтесь вказувати мету запиту, крім випадків, коли Ви здійснюєте процедуру усиновлення, встановлення опіки (піклування), створення прийомної сім’ї або дитячого будинку сімейного типу.

Раньше выдавали через 7 календарных дней с момента подачи заявки.

Вот и получается чтобы решить вопрос нужно подмазать.

#246:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Апр 2016, 16:05
    —
Titanius писал(а):
Jyrcom писал(а):
STANISLAVOVNA писал(а):
а як довго треба чекати вищезгадану довідку чи витяг МВС (про несудимість?)
що, правда до 30 днів?
щось з різних регіонів учасники-переможці почали скаржитись, що довідку про відсутність судимостей можуть отримати лише через 30 днів після подання заяви? щось змінилось?


Походу изменилось:
Запит задовольняється упродовж 30 календарних днів, починаючи з дня, коли Ви його подали (як правило до 10 діб). Ви не зобов’язуєтесь вказувати мету запиту, крім випадків, коли Ви здійснюєте процедуру усиновлення, встановлення опіки (піклування), створення прийомної сім’ї або дитячого будинку сімейного типу.

Раньше выдавали через 7 календарных дней с момента подачи заявки.

Вот и получается чтобы решить вопрос нужно подмазать.
А в ЗУ "Про публічні" час для подачі документів переможців скорочено до 5ти днів Very Happy

#247:  Автор: Titanius СообщениеДобавлено: 20 Апр 2016, 17:09
    —
Jyrcom писал(а):
Titanius писал(а):
Jyrcom писал(а):
STANISLAVOVNA писал(а):
а як довго треба чекати вищезгадану довідку чи витяг МВС (про несудимість?)
що, правда до 30 днів?
щось з різних регіонів учасники-переможці почали скаржитись, що довідку про відсутність судимостей можуть отримати лише через 30 днів після подання заяви? щось змінилось?


Походу изменилось:
Запит задовольняється упродовж 30 календарних днів, починаючи з дня, коли Ви його подали (як правило до 10 діб). Ви не зобов’язуєтесь вказувати мету запиту, крім випадків, коли Ви здійснюєте процедуру усиновлення, встановлення опіки (піклування), створення прийомної сім’ї або дитячого будинку сімейного типу.

Раньше выдавали через 7 календарных дней с момента подачи заявки.

Вот и получается чтобы решить вопрос нужно подмазать.
А в ЗУ "Про публічні" час для подачі документів переможців скорочено до 5ти днів Very Happy


Да они то сократили до 5 дней только одного не учли, что справка из налоговой выдается на 5-й рабочий день с момента подачи заявки (время выдачи с 15:00 до 17:00), а может и на 6-й день выдать поскольку не всегда подписанты есть на месте; справки из коррупции сейчас выдаются на 7-й - 8-й рабочий день с момента подачи заявки все время у них что-то меняется по выдачи этой справки (ругались у них недавно чуть тендер нам не зарубили, пришлось начальника ихнего нагибать)



Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 2

Страница 1 из 1

Powered by phpBB 2.0.22 © 2001,2002 phpBB Group