Допуск к оценке
Выбрать сообщения с
# по # FAQ
[/[Печать]\]

Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги

#1: Допуск к оценке Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 14 Сен 2010, 10:35
    —
По традиции начну тему вопросом:
Я там создал тему или нет? (:
Если что, ув. модераторы, перенесите ее пожалуйста туда, где ей место.

На моей памяти не обсуждалась эта тема, посему вопрос.
Необходимо ли оформлять протоколом заседания ККТ отклонение пропозицій или просто отписать отказы на основании протокола раскрытия?

#2:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 14 Сен 2010, 10:40
    —
Я протоколом всегда оформляю отклонение. Некоторые советуют протоколировать даже ход рассмотрения предложений.

#3:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 14 Сен 2010, 11:11
    —
Відхилення оформляємо разом з допуском до оцінки, одним протоколом у якому мотивуємо, чому саме відхилили.

#4:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 14 Сен 2010, 11:21
    —
Пишем протокол на любое действие ТК (ККТ).

#5:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 14 Сен 2010, 11:34
    —
На этом фоне в вестнег отправляется копия протокола о допуске/не допуске или сделать какую-то табличку в которую все это свести?

#6: Re: Допуск к оценке Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 14 Сен 2010, 11:38
    —
Barmaley писал(а):
По традиции начну тему вопросом:
Я там создал тему или нет? (:
Если что, ув. модераторы, перенесите ее пожалуйста туда, где ей место.

На моей памяти не обсуждалась эта тема, посему вопрос.
Необходимо ли оформлять протоколом заседания ККТ отклонение пропозицій или просто отписать отказы на основании протокола раскрытия?


Обсуждали и не раз, только давно, еще по старому закону.
Тогда говорили (в частности я Embarassed ), что отклонение делается на стадии оценки, и оформляется дополнением к протоколу оценки.

#7:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 14 Сен 2010, 11:40
    —
Barmaley писал(а):
На этом фоне в вестнег отправляется копия протокола о допуске/не допуске или сделать какую-то табличку в которую все это свести?

ст.10 Закону
Цитата:
інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення;

Всеж таки у вигляді протоколу.

#8:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 14 Сен 2010, 11:46
    —
irka писал(а):

Цитата:
інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення;

Всеж таки у вигляді протоколу.


Получается отдельным протоколом до процедуры оценки. Кстати вспомнил форму 1-зв ее еще АМК разработал (распоряжение 219-р от 20.06.06).
В принципе, можно взять за основу для протокола отклонения.

#9:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 14 Сен 2010, 16:54
    —
Jyrcom писал(а):
Пишем протокол на любое действие ТК (ККТ).

Ви маєте відношення до Міносвіти? Wink

#10:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 07 Окт 2010, 16:27
    —
НУЖНА помощь.

Провели раскрытие (протокол раскрытия оформлен, подписан участниками). 3-е проходят: есть необходимые документы. Протокол допуска будет (делаю). Из этих троих, смотрю мы просили авто б/у с кап. ремонтом основных узлов, а они не делали кап. ремонт, а пишут, что будет осуществлен.

Вопрос. Запуталась. Протокол допуска к чему делать к рассмотрению и изучению документов (ст. 2Cool? Отклонять этого, а потом протокол допуска к оценке?

#11:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 07 Окт 2010, 17:18
    —
tatyana79 писал(а):
НУЖНА помощь.

Провели раскрытие (протокол раскрытия оформлен, подписан участниками). 3-е проходят: есть необходимые документы. Протокол допуска будет (делаю). Из этих троих, смотрю мы просили авто б/у с кап. ремонтом основных узлов, а они не делали кап. ремонт, а пишут, что будет осуществлен.

Вопрос. Запуталась. Протокол допуска к чему делать к рассмотрению и изучению документов (ст. 2Cool? Отклонять этого, а потом протокол допуска к оценке?

Тему читали? Smile Делайте или 1 протокол по решению ККТ о допуске\недопуске к оценке с основаниями, или 2 кореллирующих по каждому из результатов. В приниципе, в протоколе (лах) отражаются действия, являющиеся результатом "рассмотрения и изучения документов, предоставленных в составе". То, что
Да, на сайте ВДЗ болванки готовые лежат...

#12:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Окт 2010, 08:39
    —
Участник принёс предложение на расскрытие и в сопроводительном письме и в текстах предложения везде встречается фраза "тендерна пропозиція". Цена меньше остальных участников на 15% Что с таким участником делать?

#13:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 20 Окт 2010, 08:41
    —
можно конечно прицепиться к слову "тендер". И сослаться на определением,кто есть учасником. Ведь учасник - это тот,кто подал пропозицію конкурсних торгів,а не какую-то "тендерну пропозицію".... Very Happy

#14:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 20 Окт 2010, 08:43
    —
Jyrcom писал(а):
Участник принёс предложение на расскрытие и в сопроводительном письме и в текстах предложения везде встречается фраза "тендерна пропозиція". Цена меньше остальных участников на 15% Что с таким участником делать?

А інші учасники знають про те що там кругом "ТП" а не "ПКТ"!? Можливо акцептуй а по ходу учасник нехай позмінює все як має бути!

#15:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Окт 2010, 11:39
    —
Sekret_ar писал(а):
Jyrcom писал(а):
Участник принёс предложение на расскрытие и в сопроводительном письме и в текстах предложения везде встречается фраза "тендерна пропозиція". Цена меньше остальных участников на 15% Что с таким участником делать?

А інші учасники знають про те що там кругом "ТП" а не "ПКТ"!? Можливо акцептуй а по ходу учасник нехай позмінює все як має бути!
Знають звичайно Cool

Ще одні торги... Учасник надав дилерську угоду з виробником і документи від виробника, які підтверджуть відповідність кваліфікаційним вимогам згідно ст16 Закону (матеріально-технічна база, наявність працівників і т.д.) Отклоняем...


Последний раз редактировалось: Jyrcom (20 Окт 2010, 16:15), всего редактировалось 1 раз

#16:  Автор: TNeveshkina СообщениеДобавлено: 20 Окт 2010, 15:28
    —
Flegmat писал(а):
tatyana79 писал(а):
НУЖНА помощь.

Провели раскрытие (протокол раскрытия оформлен, подписан участниками). 3-е проходят: есть необходимые документы. Протокол допуска будет (делаю). Из этих троих, смотрю мы просили авто б/у с кап. ремонтом основных узлов, а они не делали кап. ремонт, а пишут, что будет осуществлен.

Вопрос. Запуталась. Протокол допуска к чему делать к рассмотрению и изучению документов (ст. 2Cool? Отклонять этого, а потом протокол допуска к оценке?

Тему читали? Smile Делайте или 1 протокол по решению ККТ о допуске\недопуске к оценке с основаниями, или 2 кореллирующих по каждому из результатов. В приниципе, в протоколе (лах) отражаются действия, являющиеся результатом "рассмотрения и изучения документов, предоставленных в составе". То, что
Да, на сайте ВДЗ болванки готовые лежат...

Помогите страждущему! Дайте ссылочку на болванки, пожалуйста!

#17:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 20 Окт 2010, 15:32
    —
TNeveshkina писал(а):

Помогите страждущему! Дайте ссылочку на болванки, пожалуйста!


Ну например здесь Cool
https://tender.me.gov.ua/EDZFrontOffice/menu/uk/

#18:  Автор: rhfcekzОткуда: Донецк СообщениеДобавлено: 28 Окт 2010, 12:24
    —
Помогите!
Если при подаче пропозиций были отклонены все, кроме одной - торги состоялись? И этот один является победителем?

#19:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 28 Окт 2010, 12:34
    —
rhfcekz писал(а):
Помогите!
Если при подаче пропозиций были отклонены все, кроме одной - торги состоялись? И этот один является победителем?
а Вы случайно не по Закону 2007 года работаете? Smile

#20:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 28 Окт 2010, 12:36
    —
rhfcekz писал(а):
Помогите!
Если при подаче пропозиций были отклонены все, кроме одной - торги состоялись? И этот один является победителем?


Учите матчасть, да и на форуме вопрос подымался и обсуждался дофига раз.

Откройте статью 30 Закона Cool

#21:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 28 Окт 2010, 12:36
    —
rhfcekz писал(а):
Помогите!
Если при подаче пропозиций были отклонены все, кроме одной - торги состоялись? И этот один является победителем?


ст. 30 нет торги не состоялись

#22:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 18 Ноя 2010, 09:58
    —
Шановні колеги
На участь у відкритих торгах подали ПКТ 2 учасники (обидва ТОВ).
У ДКТ ми прописали вимогу надати звіт про рух гр. коштів (згідно ст. 16 Закону)
Обидва учасники його не надали у складі ПКТ мотивуючи це тим, що ТОВ не має такої звітності (надали тільки "Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємнийцтва" до якого входить баланс та звіт про фін. результати)
Підскажіть будь-ласка, як діяти в такій ситуації, адже ч.4 ст. 16 дозволяє не подавати документи не передбачені ЗУ лише фіз. особам, чи як?

#23:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 18 Ноя 2010, 10:49
    —
І ще питання.
Один з учасників у ПКТ для підтвердження повноважень підпису документів ПКТ надав:копію рішення засновника про призначення директора, копію наказу на призначення директора, копію паспорту директора ( на всіх цих документах є підпис директора, так як директор і засновник це одна особа), також надана довіреність на право підпису документів комерційному директору. Але сама довіреність підписана не директором і всі документи ПКТ підписані іншою особою.
Чи є це підставою для відхилення ПКТ?

#24:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 18 Ноя 2010, 10:51
    —
У нас сплошь и рядом ТОВ. Всех до оценки допустили, оправдываясь предоставленым Участником письмом. Реакции госаудиторов пока не знаем - только понесли на проверку. Razz

#25:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 30 Ноя 2010, 17:32
    —
Аналогичная ситуация с участниками - малыми субъектами большого предпринимательства.
Допускали всех к оценке, но перед этим и просили от всех аналогичную справку в которой они ссылались на стандарты бух. учета.

Юрком, расскажите потом о результатах аудита (:
yaroslav081108 писал(а):
І ще питання.
Один з учасників у ПКТ для підтвердження повноважень підпису документів ПКТ надав:копію рішення засновника про призначення директора, копію наказу на призначення директора, копію паспорту директора ( на всіх цих документах є підпис директора, так як директор і засновник це одна особа), також надана довіреність на право підпису документів комерційному директору. Але сама довіреність підписана не директором і всі документи ПКТ підписані іншою особою.
Чи є це підставою для відхилення ПКТ?
А кем же подписана доверенность?!

#26:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 30 Ноя 2010, 18:03
    —
Barmaley писал(а):


Юрком, расскажите потом о результатах аудита (:

Первый тендер проверили - вопросов небыло Smile

#27:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 30 Ноя 2010, 20:00
    —
С почином! Laughing

#28:  Автор: pandaОткуда: Ukraine СообщениеДобавлено: 30 Ноя 2010, 20:57
    —
Jyrcom писал(а):
Barmaley писал(а):


Юрком, расскажите потом о результатах аудита (:

Первый тендер проверили - вопросов небыло Smile

Плохой вам ревизор попался - неопытный Very Happy
Считайте что повезло Laughing

#29:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 01 Дек 2010, 06:14
    —
Barmaley писал(а):
С почином! Laughing

Спасибо! Но по этому тендеру ещё не всё закончено...Участник скандальный нас сопровождаетSmile Так что возможны доп.проверки (на дай Бог )Mad
panda писал(а):

Считайте что повезло Laughing
Ревизор то опытный...Скажем так на мелочи он не обращает внимание - знает где улов хороший Smile

#30:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 12:19
    —
подскажите пожалуйста как вы думаете
мы учавствовали в открытых торгах и являемся филиалом определённой организации юр. лицом является главный офис у нас как у филиала есть доверености на директора и зам. директора имеем ли мы право принимать участие в торгах?
нас не допустили к оценки по причине что - "учасник процедури закупівлі (далі – учасник) – фізична особа, в тому числі фізична особа - підприємець, [color=red]юридична особа (резидент або нерезидент)[/color], яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або пропозицію на переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника" - тоесть что мы не являемся юр. лицом

#31:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 12:22
    —
Вас бортанули (:

#32:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 12:25
    —
Barmaley писал(а):
Вас бортанули (:


спасибо большое за ответ, мы притензий в принципе не предъявляем, по скольку по цене всё равно бы не выйграли, просто я сейчас провожу торги и у меня скоро расскрытие, а участников филиалов много, вот и думаю, что может я чего-то не понимаю и таких отклонять надо

#33:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 12:58
    —
aljona18 писал(а):
Barmaley писал(а):
Вас бортанули (:


спасибо большое за ответ, мы притензий в принципе не предъявляем, по скольку по цене всё равно бы не выйграли, просто я сейчас провожу торги и у меня скоро расскрытие, а участников филиалов много, вот и думаю, что может я чего-то не понимаю и таких отклонять надо

я думаю,что если вы филиал без статусу юридичної особи, то вы можете участвовать в торгах как представитель, т.е. в интересах главной организации, при наличии соответсвующей доверенности.

#34:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 13:07
    —
bortniks писал(а):
aljona18 писал(а):
Barmaley писал(а):
Вас бортанули (:


спасибо большое за ответ, мы притензий в принципе не предъявляем, по скольку по цене всё равно бы не выйграли, просто я сейчас провожу торги и у меня скоро расскрытие, а участников филиалов много, вот и думаю, что может я чего-то не понимаю и таких отклонять надо

я думаю,что если вы филиал без статусу юридичної особи, то вы можете участвовать в торгах как представитель, т.е. в интересах главной организации, при наличии соответсвующей доверенности.

да доверенности были предоставлены всё как положено, тем более что именно главный наш оффис и рекомендовал нам участвовать в этих торгах

#35:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 13:50
    —
мне одному кажется, что заказчик был прав???
фатически представительство, которе не имеет статуса юрлица не является участником в тарктовании Закона.
вопрос ще в том, кто подписывал документы и чьи печати стояли на ПКТ...

#36:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 13:53
    —
maks7 писал(а):
мне одному кажется, что заказчик был прав???
фатически представительство, которе не имеет статуса юрлица не является участником в тарктовании Закона.
вопрос ще в том, кто подписывал документы и чьи печати стояли на ПКТ...

меня тоже сомнения уже терзают..

#37:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 13:54
    —
maks7 писал(а):
мне одному кажется, что заказчик был прав???
фатически представительство, которе не имеет статуса юрлица не является участником в тарктовании Закона.
вопрос ще в том, кто подписывал документы и чьи печати стояли на ПКТ...


наши печати стояли, так что таких надо отклонять, я бы просто например при расскрытии если бы была доверенность посчитала бы что это нормально и пропустила бы, а получается что нельзя?

#38:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 14:03
    —
maks7 писал(а):
мне одному кажется, что заказчик был прав???
фатически представительство, которе не имеет статуса юрлица не является участником в тарктовании Закона.
вопрос ще в том, кто подписывал документы и чьи печати стояли на ПКТ...

Гражданский и Хозкодекс вносят некоторую сумятицу. Филиал без юрлица - часть головного предприятия, действующая на основании положение о филиале вне местонахождения головняка. Госрегистрация такого филиала не нужна, какбы, но счета оно может иметь. Руководитель филиала действует от имени и в интересах головняка, руководя его частью. Чем не представитель участника?
Так что, вроде как, Участником должен быть определен головняк и в скобках (такой-то филиал). Документы по ст 16, соответственно, идут от филиала. + Устав головняка, положение филиала и доверенность от руководителя головняка руководителю филиала. Печати филиала = печати головняка (кроме печати на доверенности). Пардон за сумбур, это я навскидку. Smile

#39:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 14:04
    —
aljona18 писал(а):
maks7 писал(а):
мне одному кажется, что заказчик был прав???
фатически представительство, которе не имеет статуса юрлица не является участником в тарктовании Закона.
вопрос ще в том, кто подписывал документы и чьи печати стояли на ПКТ...


наши печати стояли, так что таких надо отклонять, я бы просто например при расскрытии если бы была доверенность посчитала бы что это нормально и пропустила бы, а получается что нельзя?


если стояли ваши печати и ваш представитель подписывал, тоя склоняюсь к мысли, что однозначно надо отклонять

#40:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 14:06
    —
maks7 писал(а):
aljona18 писал(а):
maks7 писал(а):
мне одному кажется, что заказчик был прав???
фатически представительство, которе не имеет статуса юрлица не является участником в тарктовании Закона.
вопрос ще в том, кто подписывал документы и чьи печати стояли на ПКТ...


наши печати стояли, так что таких надо отклонять, я бы просто например при расскрытии если бы была доверенность посчитала бы что это нормально и пропустила бы, а получается что нельзя?


если стояли ваши печати и ваш представитель подписывал, тоя склоняюсь к мысли, что однозначно надо отклонять


спасибо буду знать

#41:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 14:10
    —
Flegmat писал(а):
maks7 писал(а):
мне одному кажется, что заказчик был прав???
фатически представительство, которе не имеет статуса юрлица не является участником в тарктовании Закона.
вопрос ще в том, кто подписывал документы и чьи печати стояли на ПКТ...

Гражданский и Хозкодекс вносят некоторую сумятицу. Филиал без юрлица - часть головного предприятия, действующая на основании положение о филиале вне местонахождения головняка. Госрегистрация такого филиала не нужна, какбы, но счета оно может иметь. Руководитель филиала действует от имени и в интересах головняка, руководя его частью. Чем не представитель участника?
Так что, вроде как, Участником должен быть определен головняк и в скобках (такой-то филиал). Документы по ст 16, соответственно, идут от филиала. + Устав головняка, положение филиала и доверенность от руководителя головняка руководителю филиала. Печати филиала = печати головняка (кроме печати на доверенности). Пардон за сумбур, это я навскидку. Smile


да, НО у нас есть норма специального действия - ЗАКОН.
в Положении была поправка на представителей, а в законе такой поправки нет...

+ с кем в результате будет заключатся договор??? если с головняком - то на каком основании? казна такого не пропустит... Smile

#42:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 14:25
    —
maks7 писал(а):

да, НО у нас есть норма специального действия - ЗАКОН.
в Положении была поправка на представителей, а в законе такой поправки нет...

+ с кем в результате будет заключатся договор??? если с головняком - то на каком основании? казна такого не пропустит... Smile

Еще раз. Представительские отношения здесь не при чем. Филиал без юрлица = юрлицо. Имущество филиала = имущество юрлица, в том числе и печать Smile . Филиал может выполнять все функции или часть функций, зависит от положения. Полномочия руководителя филиала указаны в доверенности. Договор - с предприятием в лице обособленного подразделения, который участвовал в процедуре в лице обособленного подразделения.

#43:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 15:49
    —
Господа и дамы, Вы чего?!
ст. 95 ГКУ:
Цитата:
Стаття 95. Філії та представництва

1. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

2. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

3. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

4. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

5. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Хозяйственный можно не писать.
Я собственно не случайно применил термин "бортанули", потому что это неправомерное отклонение предложения. В чистом виде.

Что касается подтверждения того, что филиал является именно филиалом, а не чем-то иным и может принимать участие в торгах, можно к предложению прикладывать вытяг из реестра, в котором указывается информация о филиалах и, по-моему, о руководителях филиала. Естественно, нужно прилагать устав предприятия, положение о филиале, приказ и пртокол о назначении руководителя предприятия, доверенность руководителя филиала, протокол и приказ о его назначении, а договоре, в случае победы, пишется ТОВ "Казюли" в лице руководителя Бобруйского филиала Васечкина Петра Ивановича, действующего на основании устава ТОВ "Казюли", положения о Бобруйском филиале, утвержденного протоколом общего собрания участников от 13.13.2013 г. №13 и доверенности, удостоверенной частным нотариусом бобруйского городского нотариального округа Обкрадалко З.Ы. 12.12.2012 г., запись в реестре совершения нотариальных действий №1313. Как-то так.

Т.о., если очень хочется сделать каку заказчику, можно подавать жалобы.
Рассмотрение в вашу пользу гарантировано.

В общем, сдал, как стеклотару.


Последний раз редактировалось: Barmaley (03 Дек 2010, 16:08), всего редактировалось 3 раз(а)

#44:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 15:52
    —
спасибо огромное за разъяснение, но мы каку делать не хотим, а лично я хотела разобраться что бы потом мне кто-то каку сделать не захотел)))))))

#45:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 03 Дек 2010, 16:02
    —
Сообщение выше отредактировано и дополнено.
Так что можно еще раз его прочитать.

Спасибо за + (:

#46:  Автор: specialist СообщениеДобавлено: 06 Дек 2010, 12:33
    —
Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста Проводим оценку ПКТ, выигрывает участник набравший большее количество балов. Его цена превышает ожидаемую. Есть нормальная цена которая нас устраивает возможно ли каким-либо законным способом выбрать устараивающее нас предложение Embarassed

#47:  Автор: game1234 СообщениеДобавлено: 06 Дек 2010, 13:39
    —
16) найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону;

Пошукайте можливо по формальним ознакам можна відхилити - неправільність оформлення наприклад.

#48:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 06 Дек 2010, 13:55
    —
Какое наказание за неправомерный допуск предложения к оценке? Предложение оформлено с нарушением (нет печати в некоторых местах). С учетом того,что если бы его отклонили в свое время, то торги бы отменились.

#49:  Автор: specialist СообщениеДобавлено: 06 Дек 2010, 14:10
    —
отклонять нельзя т.к. только две соответствуют требованиям ДКТ А если указать "найбільш економічно вигідна ПКТ такого-то" и провести через протокол ККТ что нам будет (отменят ли торги или оштрафуют или посодют)

#50:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 06 Дек 2010, 14:19
    —
bortniks писал(а):
Какое наказание за неправомерный допуск предложения к оценке? Предложение оформлено с нарушением (нет печати в некоторых местах). С учетом того,что если бы его отклонили в свое время, то торги бы отменились.

Смотря кто выявит. Smile Если КРУ, будут рисовать 164-14 КУпАП (300 - 700 НМД). Если менты или прокуратура - ст. 5 ЗУ "О борьбе с коррупцией" (15-25 НМД + отмена решения + статус коррупционера Wink ). Если АМК - попробуют натянуть 166-3 КУпАП (до 15 НМД).

#51:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 06 Дек 2010, 14:27
    —
Flegmat писал(а):
bortniks писал(а):
Какое наказание за неправомерный допуск предложения к оценке? Предложение оформлено с нарушением (нет печати в некоторых местах). С учетом того,что если бы его отклонили в свое время, то торги бы отменились.

Смотря кто выявит. Smile Если КРУ, будут рисовать 164-14 КУпАП (300 - 700 НМД). Если менты или прокуратура - ст. 5 ЗУ "О борьбе с коррупцией" (15-25 НМД + отмена решения + статус коррупционера Wink ). Если АМК - попробуют натянуть 166-3 КУпАП (до 15 НМД).

Шикарно. Пока что это выявила внутреведомственная проверка.

#52:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 06 Дек 2010, 14:56
    —
bortniks писал(а):

Шикарно. Пока что это выявила внутреведомственная проверка.

По идее, должны задокументировать и передать наверх. Так что светит дисциплинарка, скорее всего - догана. Уголовки-то у Вас в этом нет, так что передавать материалы органавтам согласно Стандарта-9 им нечего Smile

#53:  Автор: rhfcekzОткуда: Донецк СообщениеДобавлено: 11 Дек 2010, 10:35
    —
Кажется пишу в нужную тему?! Помогите пож-та! Речь идет о «послугах з охорони».
Состоялось раскрытие ТП. На раскрытии присутствовали четыре уч-ка., причем двое изначально шли на конфликт: пришли вместе, без доверенностей, что было оговорено в ДКТ, к раскрытию был допущен один представитель (доверенность в конверте).Угрозы про оскарження и т.д. начались еще при входе на предприятие. За четыре года проведения тендеров, первый раз не знаю, как себя вести. А теперь вопросы:
У этих предприятий самые низкие пропозиции и:
1. Два абсолютно одинаковых пакета документов. Одинаковые шрифт, грамматические и арифметические ошибки, расчеты, справки.
2. Я не корректно написала ДКТ. Просто написано количество постов суточных и дневных. Все дали общую пропозицию с количеством часов на год ее и оглашали на ПР. У этих двоих количество часов намного меньше реального.
3. Расчет калькуляции идет без НДС, а в пропозиции с НДС. Налоги насчитаны не на всю зарплату, а только на базовую (проверял плановый).
4. Для выполнения услуг необходимо минимум 16 человек, их числится 2. Справка предоставленная ими о наличии работников не соответствует указанному в отчете.
5. Опыт работы у одних 4 мес. у других 1,3 года.
В общем какая-то подстава. Что с ними делать?
1. Отклонять? На каком основании? Будут жаловаться, уж больно склочные. Да и предприятие останется с нового года без охраны.
2. Просить разъяснения? Так это тоже, торги затянутся, а договор нужен кровь из носа.
3. Принимать так как есть и в принципе если все сложить по баллам они проигрывают? Не будет ли это нарушением?

#54:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 12 Дек 2010, 00:28
    —
[quote="rhfcekz"]
rhfcekz писал(а):
В общем какая-то подстава. Что с ними делать?
1. Отклонять? На каком основании? Будут жаловаться, уж больно склочные. Да и предприятие останется с нового года без охраны.

Найти ошибку (доказать неправильность расчётов с письмом дать согласие на испревление в течении 2-х дней (до среды-дня акцепта)...
rhfcekz писал(а):
2. Просить разъяснения? Так это тоже, торги затянутся, а договор нужен кровь из носа.
чуть выше ответил - в понедельник с утра факсом - электронкой и почтой отправить письмо с просьбой дать ответ до среды...
rhfcekz писал(а):
3. Принимать так как есть и в принципе если все сложить по баллам они проигрывают? Не будет ли это нарушением?
ну а если по баллам проигрывают... хотя неужели нету ни одной зацепки???Cool

#55:  Автор: rhfcekzОткуда: Донецк СообщениеДобавлено: 13 Дек 2010, 08:47
    —
Зацепки есть конечно:
1. Абсолютгно одинаковые ТП: сумма пропозиции даже одна, копейка в копейку. Просто в одной - без НДС, а в другой - в т.ч. НДС, и этот НДС в калькуляции совершенно не проглядывется. Доказать, что участники являются "пов язаними особами"? Очень сложно!
2. По недостоверным данным: в их справках одно, а в отчетах и др. документах совершешенно другое.
И еще, а если не ответят до указанного мною времени, что тогда?
Это уже было: затребовали копию протокола раскрытия (спросив при этом: вы точно ее выдадите в течении одного рабочего дня) и явились за ним через два дня. Хорошо, что мы отправили копию закахным письмом.

#56:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 13 Дек 2010, 08:59
    —
rhfcekz писал(а):
Зацепки есть конечно:
1. Абсолютгно одинаковые ТП: сумма пропозиции даже одна, копейка в копейку. Просто в одной - без НДС, а в другой - в т.ч. НДС, и этот НДС в калькуляции совершенно не проглядывется. Доказать, что участники являются "пов язаними особами"? Очень сложно!

Це змова, а не пов"язані особи. І її доказувати не Вам.
rhfcekz писал(а):
2. По недостоверным данным: в их справках одно, а в отчетах и др. документах совершешенно другое.
Емоції, а потрібні факти.
rhfcekz писал(а):
И еще, а если не ответят до указанного мною времени, что тогда?
Відхиляти. Правда може часу на відповідь дати трохи більше ніж 2 дні - до наступної середи.

#57:  Автор: operaukr СообщениеДобавлено: 16 Дек 2010, 22:25
    —
Sad Сочувствую. У нас в начале года была похожая ситуация. Указали цену с НДС, а на самом деле она у них была без НДС. Отклонили. Они засыпали жалобами и нас и Минэко. Мы свою точку зрения отстояли, но нервов они попортили изрядно. Дайте им официальный запрос щодо разъяснения по поводу расчёта цены. Внимательно присмотритесь к подписям и печатям. У "наших" мы нашли в двух пропорциях одинаковые подписи. В одной фирме он оказался и.о, а во второй директором. Они эту оплошность допустили на какой-то справке - уже не помню и тем не менее жаловались............

#58:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 16 Дек 2010, 22:33
    —
Jyrcom писал(а):
Це змова, а не пов"язані особи. І її доказувати не Вам.

Доводити - ні. Але повідомити про свої підозри - зобов'язані відповідно до норми ЗУ "Про АМКУ":

Цитата:
"Ст.21
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадові особи зобов'язані передавати Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. "

#59:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 21 Дек 2010, 17:53
    —
Коллеги, как считаете, нужно ли оформлять протокол допуска к оценке, если подано всего два предложения и они оба отвечают требованиям ДКТ?
Соответственно:
Отклонять ничего не надо, уведомлять никого тоже не надо, в вестник (на портал) тоже отсылать уведомления не надо.

#60:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 21 Дек 2010, 21:33
    —
Barmaley писал(а):
Коллеги, как считаете, нужно ли оформлять протокол допуска к оценке, если подано всего два предложения и они оба отвечают требованиям ДКТ?
Соответственно:
Отклонять ничего не надо, уведомлять никого тоже не надо, в вестник (на портал) тоже отсылать уведомления не надо.


Ну, относительно отсутствия оснований для отклонения я понял. А вот насчет остального ... Sad Не уразумел Cool

#61:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 21 Дек 2010, 22:31
    —
Barmaley писал(а):
Коллеги, как считаете, нужно ли оформлять протокол допуска к оценке, если подано всего два предложения и они оба отвечают требованиям ДКТ?
Соответственно:
Отклонять ничего не надо, уведомлять никого тоже не надо, в вестник (на портал) тоже отсылать уведомления не надо.


в протоколе оценки есть сторока: перечень допущенных предложений к оценке, от сюда следует, что кто-то должен был решить их допустить к процедуре оценки и решить, что они отвечают всем требованиям ДКТ и т.д., должен быть протокол ККТ (все решения принимаются ККТ). лучше его состряпать, чем объяснять, кто принял решение допустить именно эти предложения.
пс: простите, поговорить на ночь глядя захотелось ))

#62:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Дек 2010, 23:03
    —
teona писал(а):

в протоколе оценки есть сторока: перечень допущенных предложений к оценке, от сюда следует, что кто-то должен был решить их допустить к процедуре оценки и решить, что они отвечают всем требованиям ДКТ и т.д., должен быть протокол ККТ (все решения принимаются ККТ). лучше его состряпать, чем объяснять, кто принял решение допустить именно эти предложения.
пс: простите, поговорить на ночь глядя захотелось ))

ИМХО, надо... И протокол с решением о допуске и отклонении должен быть. Сводный или раздельный - на вкус и цвет Заказчика. Иначе - "глава несет персональную ответственность..."

#63:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 29 Дек 2010, 17:16
    —
Допоможіть, будь ласка. Є таке питання щодо оцінки пропозицій окнкурсних торгів: на участь в торгах подано 2 пропозиції: 1 - відхиляємо та оформлюємо протокол відхилення (у довільній формі); 1 - допускаємо до оцінки. Чи треба проводити оцінку 1 пропозиції та оформлювати протокол оцінки (за формою МЕУ)? якщо ні, то чим аргументувати.
Дякую

#64:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 29 Дек 2010, 22:50
    —
Нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона:
Замовник відміняє торги у разі:
...
якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.
...
Так что отменяйте торги с чистой совестью.
Кстати, где вы нашли форму протокола оценки, утв. МЭ?

#65:  Автор: ZankaJОткуда: Донецкая область СообщениеДобавлено: 30 Дек 2010, 01:20
    —
Форма протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) Затверджено Наказом Міністерства економіки України № 922 від 26.07.2010 р.

#66:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 30 Дек 2010, 08:49
    —
Точно. Что-то я туплю...

#67:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 30 Дек 2010, 10:14
    —
тобто, протокол оцінки на 1 пропозицію не пишу, а просто зазначаю, "до оцінки можна допустити 1 пропозицію, але оцінка пропозицій не проводиться у звязку зтим, що до оцінки допущено менше ніж 2 пропозиції".. щось таке?

#68:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 30 Дек 2010, 10:37
    —
Составляете протокол заседания ККТ, в котором указываете, что торги отменены в связи с тем, что к оценке допущена одна пропозиция.
При этом, у Вас обязательно должен быть протокол допуска к оценке, в котором Вы обоснованно отклоняете не допущенное предложение, а так же уведомление участнику об отмене его предложения.
На сайте не забудьте разместить информацию о допуске к оценке и уведомления об отклонении.

#69:  Автор: sergiy.77 СообщениеДобавлено: 04 Янв 2011, 12:06
    —
З Новим Роком, питання як правильно провести процедуру розкриття, а особливо перевірку наявності необхідних документів учасника, ці документи оголошується учасникам, як оформити протокол розкриття в розділі інформації про наявність документів

#70:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 24 Мар 2011, 18:42
    —
В ДКТ указали характеристики на товар. На раскрытие участники принесли подтверждение характеристикам этого же материала, но отлоказалось что характеристики требуемые нами были не правильные. Участники принесли сертификат соответствия, результаты испытаний и паспорта качества, которые показывают что у нас была ошибка. Что делать - отменять торги или принимать предложения участников?

#71:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 24 Мар 2011, 20:49
    —
Jyrcom писал(а):
В ДКТ указали характеристики на товар. На раскрытие участники принесли подтверждение характеристикам этого же материала, но отлоказалось что характеристики требуемые нами были не правильные. Участники принесли сертификат соответствия, результаты испытаний и паспорта качества, которые показывают что у нас была ошибка. Что делать - отменять торги или принимать предложения участников?

мне не известны методики проверяющих органов, которые предусматривают сравнение техзадания и документов подтверждающих соответствие товара этим требованиям.

сколько здесь говорено-переговорено о недобросовестных участниках. но в нынешних реалиях, когда заказчик без какого-либо умысла отменяет торги одни за одними, то надо отдавать отчет, что и репутацией заказчику тоже нужно дорожить. ведь большинство участников все же верят в то, что безупречно подготовленное предложение дает им шанс на победу. отмена торгов по пустякам - это как минимум разочарование для участников.

#72:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 25 Мар 2011, 09:48
    —
Jyrcom писал(а):
В ДКТ указали характеристики на товар. На раскрытие участники принесли подтверждение характеристикам этого же материала, но отлоказалось что характеристики требуемые нами были не правильные. Участники принесли сертификат соответствия, результаты испытаний и паспорта качества, которые показывают что у нас была ошибка. Что делать - отменять торги или принимать предложения участников?

если никто не против, можно аккуратно у себя в документации поменять хар-ки на правильные и акцептировать победителя. Документацию для проверяющих предоставите уже с нормальными хар-ками. Для верности можно еще в Веснике договориться с ребятами,что принимают для оприлюднення на портале, о замене. Я не думаю,что кто-то из проверяющих будет сверять ту документацию,что у вас храниться и ту,что на руках у учасников.

#73:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 13 Апр 2011, 08:34
    —
Разгорелся спор у нас - помогите разобраться Smile.
В ДКТ прописано было (дословно):
Цитата:
Довідка ДПІ про відсутність заборгованості по сплаті податків та зборів (оригінал)

Участник предоставил такую справку, но учитывая что она действует 10 календарных дней, на дату раскрытия она была уже не действительна (пару дней не хватило).
Юрист настаивает на отклонении такого участника, а я считаю что участник прав - мы же не выставляли условие, что справка должна быть действительна на дату раскрытия... Да и в ст.17 ч.2 написано, что имеем право (не обязаны) отклонить...

#74:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 13 Апр 2011, 08:47
    —
Jyrcom писал(а):
Юрист настаивает на отклонении такого участника, а я считаю что участник прав - мы же не выставляли условие, что справка должна быть действительна на дату раскрытия... Да и в ст.17 ч.2 написано, что имеем право (не обязаны) отклонить...

По сути, Вы правы, в ДКТ не было условия "действительности" справки, необходимо было лишь предоставить её.

#75:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 13 Апр 2011, 09:01
    —
Jyrcom писал(а):
Разгорелся спор у нас - помогите разобраться Smile.
В ДКТ прописано было (дословно):
Цитата:
Довідка ДПІ про відсутність заборгованості по сплаті податків та зборів (оригінал)

Участник предоставил такую справку, но учитывая что она действует 10 календарных дней, на дату раскрытия она была уже не действительна (пару дней не хватило).
Юрист настаивает на отклонении такого участника, а я считаю что участник прав - мы же не выставляли условие, что справка должна быть действительна на дату раскрытия... Да и в ст.17 ч.2 написано, что имеем право (не обязаны) отклонить...


Я бы поддержал Вашего юриста (не из чувства такой себе солидарности всех юристов), единственное, что для Вас хорошо (т.е. какое то оправдание) это наличие права, а не обязанности отклонять.

оф могу предположить, что ситуация возникла из-за того, что участник не нашел понимания в налоговой и заранее (15 календарных дней) обратился за справкой, а вот налоговая ему ее оперативно и сделала случайно.

оф 2 а вообще глупый какой то срок действия справки в 10 дней....ну как налоговая может "отвечать" за юр.лицо и его задолженности перед бюджетом ? только фиксировать имеющуюся, но запретить возникнуть задолженности это как то глупо.

#76:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 13 Апр 2011, 09:28
    —
Masich писал(а):

Я бы поддержал Вашего юриста (не из чувства такой себе солидарности всех юристов), единственное, что для Вас хорошо (т.е. какое то оправдание) это наличие права, а не обязанности отклонять.

1. Как Заказчик - отклонил бы или допустил к оценке?
2. Как Участник - оспаривал бы если бы отклонили?

#77:  Автор: MasichОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 13 Апр 2011, 10:20
    —
Jyrcom писал(а):
1. Как Заказчик - отклонил бы или допустил к оценке?
2. Как Участник - оспаривал бы если бы отклонили?


1.Если без этого участника торги под угрозой, то через решение ККТ (незнаю как конкретно оно должно оформляться, но подозреваю что типа как какой то протокол заседания) в котором обязательно упомянуть право, а не обязанность отклонять со ссылкой на статью Закона, допустил бы к оценке. Если этот участник не существенен. то отклонил бы.
2. Если бы руководство приказало, то оспаривал бы, но не через Антимонопольный и не через деньги, т.к. перспективу оспаривания не сильно хорошую вижу (мало опыта у меня в оспаривании)

#78:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 14 Апр 2011, 09:21
    —
Jyrcom писал(а):
Разгорелся спор у нас - помогите разобраться Smile.
В ДКТ прописано было (дословно):
Цитата:
Довідка ДПІ про відсутність заборгованості по сплаті податків та зборів (оригінал)

Участник предоставил такую справку, но учитывая что она действует 10 календарных дней, на дату раскрытия она была уже не действительна (пару дней не хватило).
Юрист настаивает на отклонении такого участника, а я считаю что участник прав - мы же не выставляли условие, что справка должна быть действительна на дату раскрытия... Да и в ст.17 ч.2 написано, что имеем право (не обязаны) отклонить...


ИМХО в КРУ можуть виниктути питання:
п 7.2 Метод рекомендацій (Наказ № 44 від 28.02.11р)
"До того ж слід зазначити, що документи подані на підтвердження кваліф. та інших вимог передбачених ДКТ, мають бути чинними на дату розкриття або пізнішу дату, якщо інше не передбачено ДКТ чи законодавством"

Хоча дійсно ч. 2 ст. 17 "Замовник може..."
З іншої сторони документ вимагався ДКТ ( і п 7.2 КРУ може "притягнути за вуха")

Можна звичайно на підставі ч 7 ст 28 звернутися до ДПІ для підтвердження, а потім в залежності від результату...

#79:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 28 Апр 2011, 11:05
    —
В ДКТ требовали предоставить копии документов "про проходження атестації на проведення робіт з підвищеною небезпекою". Учасник не предоствил. Дал лишь гарантийное письмо,что в случае победы, к работе допустит квалиф. персонал,который прошел обучение. Цена у него ниже. Допускать или отклонять?

#80:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 28 Апр 2011, 12:07
    —
bortniks писал(а):
В ДКТ требовали предоставить копии документов "про проходження атестації на проведення робіт з підвищеною небезпекою". Учасник не предоствил. Дал лишь гарантийное письмо,что в случае победы, к работе допустит квалиф. персонал,который прошел обучение. Цена у него ниже. Допускать или отклонять?


мне кажется отклонять поскольку были прописаны конкретные документы, а не письмо (но вопросов у КРУ будет масса, мне просто когда КРУшница проверяла торги, сказала, что очень детально проверяют торги где отклонены участники с наименьшей ценой)

#81:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 28 Апр 2011, 12:07
    —
aljona18 писал(а):
bortniks писал(а):
В ДКТ требовали предоставить копии документов "про проходження атестації на проведення робіт з підвищеною небезпекою". Учасник не предоствил. Дал лишь гарантийное письмо,что в случае победы, к работе допустит квалиф. персонал,который прошел обучение. Цена у него ниже. Допускать или отклонять?


мне кажется отклонять поскольку были прописаны конкретные документы, а не письмо (но вопросов у КРУ будет масса, мне просто когда КРУшница проверяла торги, сказала, что очень детально проверяют торги где отклонены участники с наименьшей ценой)

да вот именно...

#82:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 28 Апр 2011, 12:11
    —
bortniks писал(а):
aljona18 писал(а):
bortniks писал(а):
В ДКТ требовали предоставить копии документов "про проходження атестації на проведення робіт з підвищеною небезпекою". Учасник не предоствил. Дал лишь гарантийное письмо,что в случае победы, к работе допустит квалиф. персонал,который прошел обучение. Цена у него ниже. Допускать или отклонять?


мне кажется отклонять поскольку были прописаны конкретные документы, а не письмо (но вопросов у КРУ будет масса, мне просто когда КРУшница проверяла торги, сказала, что очень детально проверяют торги где отклонены участники с наименьшей ценой)

да вот именно...


ну тут уже решайте своим комитетом, а на расскрытие это озвучивалось? и были ли там представители других участников?

#83:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 28 Апр 2011, 12:16
    —
aljona18 писал(а):



ну тут уже решайте своим комитетом, а на расскрытие это озвучивалось? и были ли там представители других участников?
были представители, все озвучивалось. Короче, будем думать,какое из зол меньшее.

#84:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 28 Апр 2011, 12:17
    —
bortniks писал(а):
aljona18 писал(а):

мне кажется отклонять поскольку были прописаны конкретные документы, а не письмо (но вопросов у КРУ будет масса, мне просто когда КРУшница проверяла торги, сказала, что очень детально проверяют торги где отклонены участники с наименьшей ценой)

да вот именно...
А если волевым решением ККТ допустить такого Участника до оценки - что будет? Ведь цена же ниже... А требования в ДКТ Заказчик прописывает для определённых целей - в динном случае это наличие "справки про проходження атестації на проведення робіт з підвищеною небезпекою" прописана была чтобы убедиться в квалификации Участника. Тот свою квалификацию подтверждает письмом гарантийным. Какие последствия за такие решения Заказчика могут быть?

#85:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 28 Апр 2011, 12:25
    —
Jyrcom писал(а):
bortniks писал(а):
aljona18 писал(а):

мне кажется отклонять поскольку были прописаны конкретные документы, а не письмо (но вопросов у КРУ будет масса, мне просто когда КРУшница проверяла торги, сказала, что очень детально проверяют торги где отклонены участники с наименьшей ценой)

да вот именно...
А если волевым решением ККТ допустить такого Участника до оценки - что будет? Ведь цена же ниже... А требования в ДКТ Заказчик прописывает для определённых целей - в динном случае это наличие "справки про проходження атестації на проведення робіт з підвищеною небезпекою" прописана была чтобы убедиться в квалификации Участника. Тот свою квалификацию подтверждает письмом гарантийным. Какие последствия за такие решения Заказчика могут быть?

да тут палка о двух концах..Смотря с какой целью (настроением) прийдет проверка. Могут и так и так приклепаться. Допустишь - неправ, недопустишь - тоже неправ (деньги не бережешь казенные).
Я ж уже неоднократно говорил,что была у меня проверка,которая цеплялась за то,что отклонили "Гамиль" с наименьшей ценой...

#86:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 28 Апр 2011, 13:05
    —
bortniks писал(а):

да тут палка о двух концах..Смотря с какой целью (настроением) прийдет проверка. Могут и так и так приклепаться. Допустишь - неправ, недопустишь - тоже неправ (деньги не бережешь казенные).
Я ж уже неоднократно говорил,что была у меня проверка,которая цеплялась за то,что отклонили "Гамиль" с наименьшей ценой...



тут ещё если допустишь, попадётся слишком "умный" участник и пойдёт оспаривать торги, (или как у нас было в антимонопольный не пошёл, а вот во все инстанции которые только мог понаписывал, так меня месяц штурмовали, прокуратура, служба по борьбе с экономическими преступлениями, КРУ и это при всём при том, что мы выбрали победителя с наименьшей ценой)

#87:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 28 Апр 2011, 13:36
    —
И у проверяющих может быть свой аргумет - может из-за такой справки многие не захотели учавствовать Cool

#88:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 29 Апр 2011, 08:51
    —
В ходе изучения локального кошториса, который предоставил учасник, было выявлено отклонение от техчасти нашей докумеентации. К примеру, вместо пенобетонной кладки, учасник забил в смету кирпичную кладь, что в 2 раза дешевле. Можно ли его отклонить за такие выходки? Плюс ко всему,есть вопросы и к цене по некотрым позициям. К примеру в одном локальном кошторисе учасник ставит цену на металлопластиковые окна 691 грн. за метр, а в другом кошторисе цена за такие же окна 15 грн. за метр....То бишь учасник "недосчитал" около 100 с чем-то тысяч гривен..Как с этим быть? Просить дать пояснение?

#89:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 29 Апр 2011, 09:23
    —
bortniks писал(а):
В ходе изучения локального кошториса, который предоставил учасник, было выявлено отклонение от техчасти нашей докумеентации. К примеру, вместо пенобетонной кладки, учасник забил в смету кирпичную кладь, что в 2 раза дешевле. Можно ли его отклонить за такие выходки? Плюс ко всему,есть вопросы и к цене по некотрым позициям. К примеру в одном локальном кошторисе учасник ставит цену на металлопластиковые окна 691 грн. за метр, а в другом кошторисе цена за такие же окна 15 грн. за метр....То бишь учасник "недосчитал" около 100 с чем-то тысяч гривен..Как с этим быть? Просить дать пояснение?


ну так если его пропозиция не соответствует вашей тех. части пусть даже и по некоторім пунктам+арефметические ошибки+не те документі (если это тот о ком Вы вчера писали) так отклоняйте его

#90:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 29 Апр 2011, 09:25
    —
aljona18 писал(а):
bortniks писал(а):
В ходе изучения локального кошториса, который предоставил учасник, было выявлено отклонение от техчасти нашей докумеентации. К примеру, вместо пенобетонной кладки, учасник забил в смету кирпичную кладь, что в 2 раза дешевле. Можно ли его отклонить за такие выходки? Плюс ко всему,есть вопросы и к цене по некотрым позициям. К примеру в одном локальном кошторисе учасник ставит цену на металлопластиковые окна 691 грн. за метр, а в другом кошторисе цена за такие же окна 15 грн. за метр....То бишь учасник "недосчитал" около 100 с чем-то тысяч гривен..Как с этим быть? Просить дать пояснение?


ну так если его пропозиция не соответствует вашей тех. части пусть даже и по некоторім пунктам+арефметические ошибки+не те документі (если это тот о ком Вы вчера писали) так отклоняйте его

само собой, но хочется еще и доказать,что цена,которую он дал, не соответствует действительности.

#91:  Автор: aljona18 СообщениеДобавлено: 29 Апр 2011, 09:44
    —
bortniks писал(а):
aljona18 писал(а):
bortniks писал(а):
В ходе изучения локального кошториса, который предоставил учасник, было выявлено отклонение от техчасти нашей докумеентации. К примеру, вместо пенобетонной кладки, учасник забил в смету кирпичную кладь, что в 2 раза дешевле. Можно ли его отклонить за такие выходки? Плюс ко всему,есть вопросы и к цене по некотрым позициям. К примеру в одном локальном кошторисе учасник ставит цену на металлопластиковые окна 691 грн. за метр, а в другом кошторисе цена за такие же окна 15 грн. за метр....То бишь учасник "недосчитал" около 100 с чем-то тысяч гривен..Как с этим быть? Просить дать пояснение?


ну так если его пропозиция не соответствует вашей тех. части пусть даже и по некоторім пунктам+арефметические ошибки+не те документі (если это тот о ком Вы вчера писали) так отклоняйте его

само собой, но хочется еще и доказать,что цена,которую он дал, не соответствует действительности.



ну я незнаю можете конечно им отправить запрос для того что бы они исправили свои арифметические ошибки, но на мой взгляд у Вас для отклонения и так достаточно причин

#92:  Автор: Oleg_SОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 29 Апр 2011, 10:29
    —
bortniks писал(а):
само собой, но хочется еще и доказать,что цена,которую он дал, не соответствует действительности.


создайте рабочую группу из сметчиков, и пусть они сверят с ДБН и сделают вывод о несоответствии

#93:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 29 Апр 2011, 10:33
    —
Oleg_S писал(а):
bortniks писал(а):
само собой, но хочется еще и доказать,что цена,которую он дал, не соответствует действительности.


создайте рабочую группу из сметчиков, и пусть они сверят с ДБН и сделают вывод о несоответствии

и к чему этот вывод потом прилепить? Это же не арифметическая ошибка. Это тупо мухлевание какое-то.

#94:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 29 Апр 2011, 12:55
    —
bortniks писал(а):
Oleg_S писал(а):
bortniks писал(а):
само собой, но хочется еще и доказать,что цена,которую он дал, не соответствует действительности.


создайте рабочую группу из сметчиков, и пусть они сверят с ДБН и сделают вывод о несоответствии

и к чему этот вывод потом прилепить? Это же не арифметическая ошибка. Это тупо мухлевание какое-то.

Ви же маєте право залучати спеціалістів підприємства для вивчення технічної специфікації. От і залучіть, нехай вони пропишуть зауваження і висновок, що технічна частина ПКТ учасника не відповідає технічним вимогам замовникам. А те що учасник прописав не ту кладку (з цегли) це взагалі велика невідповідність. В нас при перевірці КРУ прислало спеціаліста з кошторисів, так він дивився кожну відопвідність проектрої документації та кошторисів до договору переможця. Чиплявся до будь-якої невідповідності. Причипилися до того, що по проекту якісь роботи повинні були робити ковшами, а в кошторисі учасника було зазначено совками. Як висновок - нам загрожують штрафом. І ще у нас була подібна ситуація при Положені. На той момент ми відіслали кошториси учасника, по яких були сумніви (ціна була занизькою) до проектного інституту, який розробляв проектно-кошторисну документацію. Вони нам дали висновок, що дійсно кошториси учасника не відповідають об?ємам по проекту і розписали, що саме не відопвідає. Учасника відхилили.

#95:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 04 Май 2011, 08:13
    —
irka писал(а):
bortniks писал(а):
Oleg_S писал(а):
bortniks писал(а):
само собой, но хочется еще и доказать,что цена,которую он дал, не соответствует действительности.


создайте рабочую группу из сметчиков, и пусть они сверят с ДБН и сделают вывод о несоответствии

и к чему этот вывод потом прилепить? Это же не арифметическая ошибка. Это тупо мухлевание какое-то.

Ви же маєте право залучати спеціалістів підприємства для вивчення технічної специфікації. От і залучіть, нехай вони пропишуть зауваження і висновок, що технічна частина ПКТ учасника не відповідає технічним вимогам замовникам. А те що учасник прописав не ту кладку (з цегли) це взагалі велика невідповідність. В нас при перевірці КРУ прислало спеціаліста з кошторисів, так він дивився кожну відопвідність проектрої документації та кошторисів до договору переможця. Чиплявся до будь-якої невідповідності. Причипилися до того, що по проекту якісь роботи повинні були робити ковшами, а в кошторисі учасника було зазначено совками. Як висновок - нам загрожують штрафом. І ще у нас була подібна ситуація при Положені. На той момент ми відіслали кошториси учасника, по яких були сумніви (ціна була занизькою) до проектного інституту, який розробляв проектно-кошторисну документацію. Вони нам дали висновок, що дійсно кошториси учасника не відповідають об?ємам по проекту і розписали, що саме не відопвідає. Учасника відхилили.

Спасибо. Наши сметчики уже написали мне заключение. Будем отклонять

#96:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 05 Май 2011, 14:48
    —
у двух участников общий засновник. Размер пая 33,3% и там и там. Отклонять обоих?

#97:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 05 Май 2011, 14:55
    —
bortniks писал(а):
у двух участников общий засновник. Размер пая 33,3% и там и там. Отклонять обоих?

Ви зобов?язані це зробити.

#98:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 05 Май 2011, 15:00
    —
irka писал(а):
bortniks писал(а):
у двух участников общий засновник. Размер пая 33,3% и там и там. Отклонять обоих?

Ви зобов?язані це зробити.

то,что обязан - это понятно. Одного или двоих?

#99:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 05 Май 2011, 15:01
    —
bortniks писал(а):
irka писал(а):
bortniks писал(а):
у двух участников общий засновник. Размер пая 33,3% и там и там. Отклонять обоих?

Ви зобов?язані це зробити.

то,что обязан - это понятно. Одного или двоих?

ОбоИх. Один быть "связанным" не может по определению. Smile

#100:  Автор: rayizm СообщениеДобавлено: 05 Май 2011, 15:06
    —
У меня возникла ситуация, когда все документы в норме, цена самая подходящая, но в конце не скреплено печатью, хотя прошнуровано, пронумеровано и подписано. И отклонять не хочется, а то торги не состоятся. Я обязана отклонить??????

#101:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 05 Май 2011, 15:09
    —
rayizm писал(а):
У меня возникла ситуация, когда все документы в норме, цена самая подходящая, но в конце не скреплено печатью, хотя прошнуровано, пронумеровано и подписано. И отклонять не хочется, а то торги не состоятся. Я обязана отклонить??????
Один из вариантов - пусть приедут доставят печать. Smile

#102:  Автор: rayizm СообщениеДобавлено: 05 Май 2011, 15:21
    —
Дело в том, что в ПР я указала, что "дотримано частково", потом спросят, а что частково было Razz

#103:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 05 Май 2011, 15:43
    —
rayizm писал(а):
Дело в том, что в ПР я указала, что "дотримано частково", потом спросят, а что частково было Razz

небыло реестра вложеных документов, напримерWink

#104:  Автор: rayizm СообщениеДобавлено: 05 Май 2011, 15:54
    —
Спасибо громадное

#105:  Автор: Oleg_SОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 06 Май 2011, 08:44
    —
rayizm писал(а):
У меня возникла ситуация, когда все документы в норме, цена самая подходящая, но в конце не скреплено печатью, хотя прошнуровано, пронумеровано и подписано. И отклонять не хочется, а то торги не состоятся. Я обязана отклонить??????

поговорите с учасником, пусть подъедет с печатью и поставит в нужное место Wink забыл он, человеческий фактор..... )))

#106:  Автор: Irinka_p СообщениеДобавлено: 11 Май 2011, 13:20
    —
Подскажите, как будет правильно . на тендер подано 3 предложения, у 2-х учасников цена превышает выделеную суму для закупки у третего нет. допускаем ли мы к оценке учасников цена которых превышает суму выделяемую для закупки и проводим ли оценку предложений этих учасников.

#107:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 11 Май 2011, 13:27
    —
Irinka_p писал(а):
Подскажите, как будет правильно . на тендер подано 3 предложения, у 2-х учасников цена превышает выделеную суму для закупки у третего нет. допускаем ли мы к оценке учасников цена которых превышает суму выделяемую для закупки и проводим ли оценку предложений этих учасников.
Документы у них в порядке? Соответствуют Вашей ДКТ? Если - Да, то допускайте.

З.Ы. Даже если ВСЕ принесут ЦП выше Вашего плана, Вы допускаете их к оценке и "имеете право" признать торги несостоявшимися (а можете и не признавать). Smile

#108:  Автор: marina_sergeevna СообщениеДобавлено: 17 Май 2011, 14:54
    —
Подано три предложения на открытые торги. в каждом из них есть, на мой взгляд, нарушение требований документации КТ.

Подскажите, есть ли основания для отклонения предложения в таких случаях (вроде как понимаю, что это и есть основанием, но боюсь оспаривания):

- не всі сторінки пропозиції містять підпис та відбитки печатки – а у ДКТ прописано, що усі сторінки повинні містити підпис та відбитки печатки – лиш ця невідповідність є підставою для відхилення?

- в істотних умовах договору учасник у кількісній характеристиці послуг вказав дві позиції, що не передбачені технічним завданням, та одну не вказав.

Якщо не надано довідку з ДПІ – це ж невідповідність вимогам ДКТ? Чи невідповідність кваліфікаційним критеріям? Але ж в кваліфікаційних критеріях у статті 16 цієї норми немає.



И еще вопрос. Предмет закупки делили на лоты. Предложения подали на все лоты, кроме одного. При рассмотрении предложений – все отклоняем.

Причиной отмены торгов полностью есть отклонение всех предложений? Или нужно указывать, что по лоту № 3 не подано ни одного предложения??? Как быть?
Спасибо!!!

#109:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 17 Май 2011, 15:15
    —
По лоту 3 указываете: для участі у торгах подано менше двох пропозицій конкурсних торгів

#110:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 17 Май 2011, 16:53
    —
marina_sergeevna писал(а):

- не всі сторінки пропозиції містять підпис та відбитки печатки – а у ДКТ прописано, що усі сторінки повинні містити підпис та відбитки печатки – лиш ця невідповідність є підставою для відхилення?
Вам надо его отклонить? если да, то - не соответствует ДКТ, если нет - человеческий фактор - пригласите его к себе с печатью, пусть распишется

Цитата:
- в істотних умовах договору учасник у кількісній характеристиці послуг вказав дві позиції, що не передбачені технічним завданням, та одну не вказав.
Пусть предоставят разъяснения по этому поводу

Цитата:
Якщо не надано довідку з ДПІ – це ж невідповідність вимогам ДКТ? Чи невідповідність кваліфікаційним критеріям? Але ж в кваліфікаційних критеріях у статті 16 цієї норми немає.
В ДКТ это требование было (предоставление ДПИ)?, если да, то не соответствие ДКТ

Цитата:
И еще вопрос. Предмет закупки делили на лоты. Предложения подали на все лоты, кроме одного. При рассмотрении предложений – все отклоняем.Причиной отмены торгов полностью есть отклонение всех предложений? Или нужно указывать, что по лоту № 3 не подано ни одного предложения??? Как быть?
Спасибо!!!
Торги признаете не состоявшимися по КАЖДОМУ лоту отдельно, с формулировкой соответствующей данному лоту.

#111:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 26 Май 2011, 12:39
    —
И наш юрист такой же вердикт вынес... Дубликат - прошел бы, нотариально заверенная копия - нет. Всем спасибо!

#112:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 26 Май 2011, 16:06
    —
Jyrcom писал(а):
И наш юрист такой же вердикт вынес... Дубликат - прошел бы, нотариально заверенная копия - нет. Всем спасибо!

в защиту коллеги-участника выступлю с рацпредложением: вытребовать оригинал НОВОЙ справки! думаю, 200 грн. он не пожалеет, чтобы выиграть торги.

#113:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 14:24
    —
Подскажите пожалуста, если бюджетом предусмотрено на закупку товара 5 млн. (годов. план), а учасники подают след. предложения: уч.1 = 4,8 млн. уч.№2 5,5 млн. Уч. №2 - его предложение допускается к оценке или отклонять нужно!!!

#114:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 14:28
    —
tendermlt писал(а):
Подскажите пожалуста, если бюджетом предусмотрено на закупку товара 5 млн. (годов. план), а учасники подают след. предложения: уч.1 = 4,8 млн. уч.№2 5,5 млн. Уч. №2 - его предложение допускается к оценке или отклонять нужно!!!
К оценки допускаются все участники, документы которых соответствуют ДКТ. Если документы 2-го участника нормальны, у Вас нет повода его не допускать. Smile

#115:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 14:36
    —
все ясно, спасибо.

#116:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 14:37
    —
а если ситуация следующая - Кабмин выдал постанову, что стоимость 1 кв. м. жилой площади не может превышать 4290 грн/м - если учасники подают предложения по 5500 и т.д. и т.п. - что с ними делать - рассматривать или нет?

#117:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 15:21
    —
Ситуация. Торги по лотам. Участвуют 4 фирмы. У двоих из Участников один учредитель, но оба эти участника подали свои предложения по разным лотам и между собой не пересекаются. считать ли таких участников как повязаных (під спільним контролем)?

Последний раз редактировалось: Jyrcom (07 Июн 2011, 16:31), всего редактировалось 1 раз

#118:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 16:12
    —
tendermlt писал(а):
а если ситуация следующая - Кабмин выдал постанову, что стоимость 1 кв. м. жилой площади не может превышать 4290 грн/м - если учасники подают предложения по 5500 и т.д. и т.п. - что с ними делать - рассматривать или нет?
У Вас в документации это было прописано? Допуск к оценке производится на основании условий Документации.

А вот признать торги как несостоявшиеся Вы можете (п.2 ст.30) (и даже нужно, все равно казна Вам их не пропустит)
Наверняка, учитывая эту "Постанову" в ГП у Вас на приобретение жилья заложена сумма: 4290*кол-во кв.метров.
А у Вас у 1-го участника 4,8 тыс.грн, у 2-го 5,5 - оба превысили Вашу плановую.

#119:  Автор: !tendergov СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 16:18
    —
tendermlt писал(а):
а если ситуация следующая - Кабмин выдал постанову, что стоимость 1 кв. м. жилой площади не может превышать 4290 грн/м - если учасники подают предложения по 5500 и т.д. и т.п. - что с ними делать - рассматривать или нет?


частина друга статті 30 Закону: "Замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі якщо: ціна найбільш вигідної пропозиції конкурсних торгів перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі"

#120:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 16:23
    —
Jyrcom писал(а):
Ситуация. Торги по лотам. Учавствуют 4 фирмы. У двоих из Участников один учредитель, но оба эти участника подали свои предложения по разным лотам и между собой не пересекаются. считать ли таких участников как повязаных (під спільним контролем)?

ИМХО. Как это ни парадоксально - 100% связанные участники. Процедура-то единая... Smile

#121:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 16:57
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom писал(а):
Ситуация. Торги по лотам. Учавствуют 4 фирмы. У двоих из Участников один учредитель, но оба эти участника подали свои предложения по разным лотам и между собой не пересекаются. считать ли таких участников как повязаных (під спільним контролем)?

ИМХО. Как это ни парадоксально - 100% связанные участники. Процедура-то единая... Smile

не согласен. конкуренции меж ними не было, равно как и согласованных действий направленных на ослабление конкуренции. все в порядке!

#122:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 07 Июн 2011, 17:30
    —
ravilmamedov писал(а):

не согласен. конкуренции меж ними не было, равно как и согласованных действий направленных на ослабление конкуренции. все в порядке!

Не совсем. Smile ЗУ 2289-4, ст. 17, ч.1, п.6. Отклонить пропозиции, поданные связанными лицами - установленная Законом обязанность Заказчика.

#123:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 10 Июн 2011, 11:18
    —
Уважаемые форумчане, срочно нужна Ваша помощь в следующих "ситуациях".
1. Состоялось раскрытие. один из участников с наименьшей ценой указал НЕРЕАЛЬНЫЙ срок выполнения работ (6 мес.), как это подтвердить?? реальный по мнению всех специалистов нашей организации минимум 20 месяцев. Может у кого-нибудь были подобные ситуации??

2. У нас програма по этим работам расписана на 3 года, если учасник выполнит эти работы за 6 месяцев - мы просто не сможем с ним расчитаться (у нас на этот год 300 тыс., след. год - еще 300 тыс. и т.д.) как быть - ума не приложу!!

3. Этот же учасник подал в составе своего предложения справку про аналогичные договора, где все подобные работы были проведены на сельском уровне - на уровне нашего города ничего подобного нет, очень боимся что он может подвести нас, помогите суммы оч.большие!!

#124:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 10 Июн 2011, 11:33
    —
tendermlt писал(а):
Уважаемые форумчане, срочно нужна Ваша помощь в следующих "ситуациях".
1. Состоялось раскрытие. один из участников с наименьшей ценой указал НЕРЕАЛЬНЫЙ срок выполнения работ (6 мес.), как это подтвердить?? реальный по мнению всех специалистов нашей организации минимум 20 месяцев. Может у кого-нибудь были подобные ситуации??

2. У нас програма по этим работам расписана на 3 года, если учасник выполнит эти работы за 6 месяцев - мы просто не сможем с ним расчитаться (у нас на этот год 300 тыс., след. год - еще 300 тыс. и т.д.) как быть - ума не приложу!!

3. Этот же учасник подал в составе своего предложения справку про аналогичные договора, где все подобные работы были проведены на сельском уровне - на уровне нашего города ничего подобного нет, очень боимся что он может подвести нас, помогите суммы оч.большие!!

акцептировать.

#125:  Автор: tendermlt СообщениеДобавлено: 10 Июн 2011, 11:36
    —
ravilmamedov, а как быть с финансированием? пусть в этом году мы ему оплатим часть, а потом он будет выполнять работы по мере поступления денег?

#126:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 10 Июн 2011, 13:53
    —
tendermlt писал(а):
ravilmamedov, а как быть с финансированием? пусть в этом году мы ему оплатим часть, а потом он будет выполнять работы по мере поступления денег?

не знаюSmile договаривайтесь.

#127:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 10 Июн 2011, 14:44
    —
tendermlt писал(а):
так что же все-таки делать??? у учасника нет печати на 1 страничке в его пропоз-ии,
А договорится нельзя? Пусть подъедет, шлепнет.

Цитата:
вобщем я думаю что отклонять...
Цена у него хоть не минимальная?, а то будет потом будете доказывать КРУшникам, что делали все правильно. (они могут не понять из-за одной странички)

#128:  Автор: ZankaJОткуда: Донецкая область СообщениеДобавлено: 15 Июн 2011, 22:10
    —
Цитата:
Хотя именно в суде такое не дОлжно вызвать немедленного расстрела всего ККТ. Smile

Только штраф и куча нервов Sad

#129:  Автор: sev22a СообщениеДобавлено: 23 Июн 2011, 12:54
    —
Помогите, пожалуйста, разрешить такую ситуацию: есть некая компания, которая вложила деньги в предприятие А (100%) и в предприятие В (49%). В открытых торгах учавствуют предприятия А и В. Являются ли они повъязанными особами?

#130:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 23 Июн 2011, 12:56
    —
sev22a писал(а):
Помогите, пожалуйста, разрешить такую ситуацию: есть некая компания, которая вложила деньги в предприятие А (100%) и в предприятие В (49%). В открытых торгах учавствуют предприятия А и В. Являются ли они повъязанными особами?

Цитата:
22) пов'язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі, або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім'ї такої службової (посадової) особи;

члени сім'ї посадової (службової) особи замовника, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного капіталу учасника процедури закупівлі, або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), яка становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

#131:  Автор: Stelena СообщениеДобавлено: 24 Июн 2011, 10:56
    —
Jyrcom писал(а):
Ситуация. Торги по лотам. Участвуют 4 фирмы. У двоих из Участников один учредитель, но оба эти участника подали свои предложения по разным лотам и между собой не пересекаются. считать ли таких участников как повязаных (під спільним контролем)?

Цитата:
частина предмета закупівлі (лот) - визначена замовником частина товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів, або цінові пропозиції, або пропозиції на переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника. Для проведення процедури закупівлі на кожну окрему частину предмета закупівлі (лот) має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником процедури закупівлі в одного учасника.

Каждый лот єто отдельный предмет в 1 процедуре. вся закупка идет по 5 знаку клас-ра а лоты уже по 6 и далее поэтому считаю что в данном случаи все правомерно и змови здесь не может быть по определению. это мое мнение.

#132:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 24 Июн 2011, 11:01
    —
Stelena писал(а):

Каждый лот єто отдельный предмет в 1 процедуре. вся закупка идет по 5 знаку клас-ра а лоты уже по 6 и далее поэтому считаю что в данном случаи все правомерно и змови здесь не может быть по определению. это мое мнение.

О сговоре и не говорили. Речь была о связанных участниках процедуры закупки. Smile

#133:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 18 Июл 2011, 16:57
    —
Требовали от Участников оригинал справок с банкротства и налоговой. На раскрытие (в один день было 3 тендера) участник принёс на одни торги - оригиналы, на другие дубликаты этих справок. Юристы говорят, что дубликаты приравниваются к оригиналам. Допускать ли такого участника к оценке?

#134:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 18 Июл 2011, 18:41
    —
Jyrcom писал(а):
Требовали от Участников оригинал справок с банкротства и налоговой. На раскрытие (в один день было 3 тендера) участник принёс на одни торги - оригиналы, на другие дубликаты этих справок. Юристы говорят, что дубликаты приравниваются к оригиналам. Допускать ли такого участника к оценке?

Была аналогичная ситуация,я в анализе ПКТ и в протоколе по результатам торгов писала, что справки предоставлены и оригиналы находятся в таком-то ПКТ, то есть они есть на предприятии. К оценке допускали. Кру пропустили нормально.

#135:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 18 Июл 2011, 19:37
    —
Jyrcom писал(а):
Требовали от Участников оригинал справок с банкротства и налоговой. На раскрытие (в один день было 3 тендера) участник принёс на одни торги - оригиналы, на другие дубликаты этих справок. Юристы говорят, что дубликаты приравниваются к оригиналам. Допускать ли такого участника к оценке?

первый раз слышу про дубликаты этих справок. если в этот день вам были предоставлены эти справки, то у вас нет оснований считать, что у этого участника есть задолженность по налогам и сборам. с другой стороны, участник не выполнил условий ДКТ. если предложение такого участника дешевле конкурентов - считаю такой аргумент весомым в его пользу. если нет - то нет и смысла отклонять. в общем, считаю надо дополнительно истребовать оригинал.

#136:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 06:28
    —
ravilmamedov писал(а):

первый раз слышу про дубликаты этих справок.

ну вот изловчился товарисчSmile
ravilmamedov писал(а):
если в этот день вам были предоставлены эти справки, то у вас нет оснований считать, что у этого участника есть задолженность по налогам и сборам. с другой стороны, участник не выполнил условий ДКТ.
Вот за это "с другой стороны" госаудиторы, а потом и руководство вывернут меня на изнанку Smile
ravilmamedov писал(а):
если предложение такого участника дешевле конкурентов - считаю такой аргумент весомым в его пользу. если нет - то нет и смысла отклонять. в общем, считаю надо дополнительно истребовать оригинал.

Там где его предложение дороже - лежат оригиналы, где его предложение оказалось дешевле - в одном предложении дубликаты, в другом - нотариально заверенные копии. Такое впечатление, что участник решил экзамен у нас принятьSmile
Логика и Ваше с Absurdlana мнение подсказывает, что предложение такого участника нужно допускать к оценке, но я щас ужепредставляю как тов.КРУ спрашивает, мол мы требовали оригинал же, а его нету. "Может из за этого не пришел другой участник с ещё меньшей ценой" Evil or Very Mad

#137:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 07:03
    —
С правовой точки зрения, дубликат — документ, идентичный исходному, обладающий такими же юридическими последствиями, что и оригинал, поэтому у Вас нет никаких оснований для отклонения...

#138:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 07:31
    —
irusik писал(а):
С правовой точки зрения, дубликат — документ, идентичный исходному, обладающий такими же юридическими последствиями, что и оригинал, поэтому у Вас нет никаких оснований для отклонения...

+1 полностью согласна

#139:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 07:34
    —
irusik писал(а):
С правовой точки зрения, дубликат — документ, идентичный исходному, обладающий такими же юридическими последствиями, что и оригинал, поэтому у Вас нет никаких оснований для отклонения...
Это же говорит и наш юрист. А что делать с нотариально завереной копией?

#140:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 07:38
    —
а я не согласен. Если требовали оригинал, значит должен быть оригинал. В ДКТ написано черным по белому. Выполняйте...Никто не мешал взять сразу несколько справок. Это не невыполнимое требование.

#141:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 07:47
    —
bortniks писал(а):
а я не согласен. Если требовали оригинал, значит должен быть оригинал. В ДКТ написано черным по белому. Выполняйте...Никто не мешал взять сразу несколько справок. Это не невыполнимое требование.


Некоторые службы не могут выдавать сразу несколько оригиналов, налоговая в их числе...Так что , если откажите, то нарушите законодательство....

#142:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 07:51
    —
Jyrcom писал(а):
irusik писал(а):
С правовой точки зрения, дубликат — документ, идентичный исходному, обладающий такими же юридическими последствиями, что и оригинал, поэтому у Вас нет никаких оснований для отклонения...
Это же говорит и наш юрист. А что делать с нотариально завереной копией?


Копия в юриспруденции — точное воспроизведение текста какого-либо документа. Копия, заверенная в нотариальном порядке, имеет такую же юридическую силу, как и подлинник.

#143:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 07:57
    —
irusik писал(а):

Копия в юриспруденции — точное воспроизведение текста какого-либо документа. Копия, заверенная в нотариальном порядке, имеет такую же юридическую силу, как и подлинник.
Откуда фразаWink?

#144:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 08:03
    —
Jyrcom писал(а):
Откуда фразаWink?
Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F

#145:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 08:11
    —
irusik писал(а):
bortniks писал(а):
а я не согласен. Если требовали оригинал, значит должен быть оригинал. В ДКТ написано черным по белому. Выполняйте...Никто не мешал взять сразу несколько справок. Это не невыполнимое требование.


Некоторые службы не могут выдавать сразу несколько оригиналов, налоговая в их числе...Так что , если откажите, то нарушите законодательство....

что конкретно я нарушу?
Налоговая выдает и по несколько справок. У меня было несколько торгов в один день, в которых принимал участие один и тот же участник. У него были все справки оригинальные. Все реально.

#146:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 10:38
    —
А наша не выдает.

#147:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 10:42
    —
Цитата:
Логика и Ваше с Absurdlana мнение подсказывает, что предложение такого участника нужно допускать к оценке, но я щас ужепредставляю как тов.КРУ спрашивает, мол мы требовали оригинал же, а его нету.

ну так:
Цитата:
2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику,
учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі,
попередній кваліфікації учасників та може відхилити пропозицію
конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника
(учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо:

1) учасник або учасник попередньої кваліфікації має
заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів);

как доказать, что у участника есть задолженность? есть ли у нас основания считать, что у участника нет задолженности? имеем ли мы право истребовать от участника оригинал справки, чтобы КРУ не цеплялось?

Цитата:
Если требовали оригинал, значит должен быть оригинал. В ДКТ написано черным по белому. Выполняйте...Никто не мешал взять сразу несколько справок. Это не невыполнимое требование.

для меня ДКТ - как забор. написать можно, что угодно.

#148:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 10:46
    —
Sagittarius писал(а):
Jyrcom писал(а):
Откуда фразаWink?
Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F


Совершенно верно!
http://www.profiz.ru/sr/rubric/2/ А вот еще подробнее...

#149:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 11:14
    —
ravilmamedov писал(а):
Цитата:
Логика и Ваше с Absurdlana мнение подсказывает, что предложение такого участника нужно допускать к оценке, но я щас ужепредставляю как тов.КРУ спрашивает, мол мы требовали оригинал же, а его нету.

ну так:
Цитата:
2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику,
учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі,
попередній кваліфікації учасників та може відхилити пропозицію
конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника
(учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо:

1) учасник або учасник попередньої кваліфікації має
заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів);

как доказать, что у участника есть задолженность? есть ли у нас основания считать, что у участника нет задолженности? имеем ли мы право истребовать от участника оригинал справки, чтобы КРУ не цеплялось?
Вы говорите об отказе в участии. А заказчик может просто отклонить по несоответствию с ДКТ. Требовали одно,а вы дали другое..

Цитата:
Если требовали оригинал, значит должен быть оригинал. В ДКТ написано черным по белому. Выполняйте...Никто не мешал взять сразу несколько справок. Это не невыполнимое требование.

для меня ДКТ - как забор. написать можно, что угодно.

тогда зачем вообще читать ДКТ, коли вы такой умный..Состряпал предложение на свое усмотрение и вперед..Но вы же, видимо, так не делаете.

#150:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 13:19
    —
bortniks писал(а):

тогда зачем вообще читать ДКТ, коли вы такой умный..Состряпал предложение на свое усмотрение и вперед..Но вы же, видимо, так не делаете.

вот потому, что я такой умный, я так и делаю. или наоборот: такой умный, потому что не читаю той ереси, какую лепят в ДКТ заказчики.

ни для кого не секрет, что ДКТ до акцепта я не читаю, особенно перед обедом - это вредно для пищеварения. ДКТ я читаю лишь для того, чтобы вывернуть наизнанку красные труселя и продемонстрировать это бесстыдство всем заинтересованным лицам.

недавно очень захотелось легких денег заработать - принял участие в торгах, предложение готовил буковка в буковку с ДКТ, со всеми ее красными труселями. вы даже не представляете, как отвратительно я себя чувствовал после того, как предложение было готово. аж подавать не хотелось, да жадность победила.

#151:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 13:33
    —
ravilmamedov писал(а):
вы даже не представляете, как отвратительно я себя чувствовал после того, как предложение было готово. аж подавать не хотелось, да жадность победила.
Чисто из любопытства.
Выиграли?

#152:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 19 Июл 2011, 13:48
    —
Sagittarius писал(а):
ravilmamedov писал(а):
вы даже не представляете, как отвратительно я себя чувствовал после того, как предложение было готово. аж подавать не хотелось, да жадность победила.
Чисто из любопытства.
Выиграли?

выиграли, но это не подслащает чувство победившего оппортунизма...

#153:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 10:15
    —
Чего Вы? Я тоже так вроде знаю Закон, а как торги начинаются, так по 100 раз переспрашиваю, перепроверяю. Как в в одном фильме: "я так переживала, что прыгнуть забыла".

#154:  Автор: vlasova СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 10:51
    —
Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации: раскрытие в документации было назначено на 07.07.2011, затем были изменения в ДКТ и раскрытие перенесено на 18.07.2011. Учасники подали справку из налоговой с датой выдачи - первый - 05.07.2011 (т.е. действует до 15.07.2011), а второй - дата выдачи 08.07.2011 (т.е. действует до 18.07.2011), третий предоставил справку о банкрутстве от 15.06.2011 (а в ДКТ было условие, что дата выдачи справки должна быть не больше месячной давности до даты раскрытия). Что делать - всех откланять или как-то можно это объяснить в оценке?

#155:  Автор: bormintzeva СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 11:04
    —
Добрый день! Срочно нужна помощь Ситуация такая прошли торги по кап.ремонту было 7 лотов провели акцепт определили победителей по лотам, пришло время подписывать договора. Один из участников-победитель отказывается подписывать договора по 3 лотам. Что нам нужно делать? Срочно нужна помощь. Помогите наши дальнейшие действия.

#156:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 11:04
    —
А по справке из налоговой как прописано было в ДКТ и изменениях?

#157:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 11:05
    —
vlasova писал(а):
Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации: раскрытие в документации было назначено на 07.07.2011, затем были изменения в ДКТ и раскрытие перенесено на 18.07.2011. Учасники подали справку из налоговой с датой выдачи - первый - 05.07.2011 (т.е. действует до 15.07.2011), а второй - дата выдачи 08.07.2011 (т.е. действует до 18.07.2011), третий предоставил справку о банкрутстве от 15.06.2011 (а в ДКТ было условие, что дата выдачи справки должна быть не больше месячной давности до даты раскрытия). Что делать - всех откланять или как-то можно это объяснить в оценке?

З однієї сторони Ви мали б відхиляти двох учасників, оскільки після змін у Вас дата розкриття 18.07.2011 р., а цих два документи привязані до дати розкриття.
Водночас, якщо у Вас немає часу для проведення ще однієї процедури,
думаю, можна описати ситуацію в протоколі засідання ККТ, який передує оцінці, і допускати до оцінки всіх учасників, а для перестраховки, посилаючись на ч. 7. ст. 28 Закону:
Цитата:
7. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

... отримати підтвердження наданих документів.
Вам вирішувати!

#158:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 11:09
    —
bormintzeva писал(а):
Добрый день! Срочно нужна помощь Ситуация такая прошли торги по кап.ремонту было 7 лотов провели акцепт определили победителей по лотам, пришло время подписывать договора. Один из участников-победитель отказывается подписывать договора по 3 лотам. Что нам нужно делать? Срочно нужна помощь. Помогите наши дальнейшие действия.

Укладаєте договори із наступним (-и) учасником (-ами), які подавали свої пропозиції по цих трьох лотах.
Правда тут трохи розходяться думки замовників чи потрібно проводити повторну оцінку чи достатньо протоколом засідання ККТ обрати наступного (-их) учасника (-ів) - це вже хто до чого більше схиляється). Ну і залежно від обраного варіанту вже випливають свої ньюанси.

#159:  Автор: vlasova СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 12:02
    —
Jyrcom писал(а):
А по справке из налоговой как прописано было в ДКТ и изменениях?


Оригінал або нотаріально завірена копія довідки ДПІ про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством України, дійсна на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів

#160:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 12:23
    —
vlasova писал(а):
Jyrcom писал(а):
А по справке из налоговой как прописано было в ДКТ и изменениях?
Оригінал або нотаріально завірена копія довідки ДПІ про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством України, дійсна на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів
Лучше так не писать
http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?t=2418&postdays=0&postorder=asc&&start=320
Меня убедили ограничиться фразой " справка видана не раньше ..дата выхода объявления )

#161:  Автор: vlasova СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 12:58
    —
Какой смысл так писать, если в самой справке из налоговой прописано, что она действует 10 дней с....по....?

#162:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 13:07
    —
vlasova писал(а):
Какой смысл так писать, если в самой справке из налоговой прописано, что она действует 10 дней с....по....?
Смыл в задаче, которую ставит перед собой Заказчик требуя эти справки Cool

#163:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 14:10
    —
vlasova писал(а):
Какой смысл так писать, если в самой справке из налоговой прописано, что она действует 10 дней с....по....?

заблуждаетесь. на справке указана дата, по состоянию на которую проводилась проверка задолженности. а справка действительна 10 дней с даты выдачи, и эта дата в справке не указывается.

#164:  Автор: vlasova СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 14:24
    —
ravilmamedov писал(а):
vlasova писал(а):
Какой смысл так писать, если в самой справке из налоговой прописано, что она действует 10 дней с....по....?

заблуждаетесь. на справке указана дата, по состоянию на которую проводилась проверка задолженности. а справка действительна 10 дней с даты выдачи, и эта дата в справке не указывается.


Какая дата в справке не указывается?

#165:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Июл 2011, 19:00
    —
vlasova писал(а):
ravilmamedov писал(а):
vlasova писал(а):
Какой смысл так писать, если в самой справке из налоговой прописано, что она действует 10 дней с....по....?

заблуждаетесь. на справке указана дата, по состоянию на которую проводилась проверка задолженности. а справка действительна 10 дней с даты выдачи, и эта дата в справке не указывается.


Какая дата в справке не указывается?

дата выдачи справки

#166:  Автор: vlasova СообщениеДобавлено: 21 Июл 2011, 07:16
    —
как это не указывается? посмотрите внимательно справку.

#167:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 21 Июл 2011, 12:21
    —
vlasova писал(а):
как это не указывается? посмотрите внимательно справку.
Very Happy

#168:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 21 Июл 2011, 15:59
    —
В результате внесения изменений в ДКТ уменьшилась банковская гарантия (обеспечение конкурсных торгов). Участник же на раскрытие принёс гарантию с первоначальной суммой. Не принимать же это как нарушение? Confused Smile

#169:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 22 Июл 2011, 07:12
    —
Думаю, что не стоит...главное чтобы не меньше.

#170:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 22 Июл 2011, 22:34
    —
Jyrcom писал(а):
Требовали от Участников оригинал справок с банкротства и налоговой. На раскрытие (в один день было 3 тендера) участник принёс на одни торги - оригиналы, на другие дубликаты этих справок. Юристы говорят, что дубликаты приравниваются к оригиналам. Допускать ли такого участника к оценке?



поздно проснулась, но все-же.
когда теряется оригинал индификационного кода физичекого лица, выдают его дубликат и никогда уже не выдадут второй оригинал.
между нотариально-заверенной копией и дубликатом оригинала есть таки разница.
я бы участника с дубликатом пропустила, а с нотариально-заверенной копией нет.
а если не секрет, как поступили Вы?

#171:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 25 Июл 2011, 06:38
    —
teona писал(а):

я бы участника с дубликатом пропустила, а с нотариально-заверенной копией нет.
С дубликатом пропустили. А там где нотариально заверенная копия - отклонили (не рисковали потому что "аналог" предлагаемого товара не подходил по тех.характеристикам, хоть и дешевле был).

#172:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 02 Авг 2011, 15:55
    —
У Участника с наименьшей ценой в банковской гарантии указан не тот номер обьявления - допускать ли такого Участника к оценке или отклонять? Sad

#173:  Автор: pandaОткуда: Ukraine СообщениеДобавлено: 02 Авг 2011, 16:18
    —
С учетом уровня новых штрафов!!! я с уважением смотрю на ваши размышления маэстро Wink)
Не каждый может себе позволить в наше время решение во благо предприятия, но во вред себе любимому Smile

#174:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 02 Авг 2011, 16:23
    —
panda писал(а):
С учетом уровня новых штрафов!!! я с уважением смотрю на ваши размышления маэстро Wink)

Embarassed Shocked
panda писал(а):
Не каждый может себе позволить в наше время решение во благо предприятия, но во вред себе любимому Smile

Логика действий (обьяснений) такова - техническая ошибка не влекущая за собой никаких последствий, поскольку:
1. Предмет закупки в БГ указан правильно
2. Предложение участником подано по правильному предмету закупки
3. договор уже подписан...

#175:  Автор: pandaОткуда: Ukraine СообщениеДобавлено: 02 Авг 2011, 16:27
    —
Снимаю шляпу Smile

#176:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 02 Авг 2011, 16:30
    —
panda писал(а):
Снимаю шляпу Smile
Ну бюджетники же как то обьясняют снижение ценыWink (не все знают метод скидки)... А это тоже нарушениеCool

#177:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 03 Авг 2011, 13:35
    —
Мля...ть Очередной вбросSad
В ДКТ требовали (каюсь, пропустил, с весны так непишуSad) следующее:
"5.1. Довідка Державного департаменту з питань банкрутства або Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» про відсутність справи про банкрутство"
Участник предоставил выписку с ЕДРПОУ в котором указано что сведения о банкротстве отсутствуют...
И получается вилка - Участник не банкрот (Судя по выписке) но подтвердил это не тем документом, что требовалось в ДКТ...
Дальше риторический вопросSad...

#178:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Авг 2011, 13:39
    —
Jyrcom писал(а):
Мля...ть Очередной вбросSad
Дальше риторический вопросSad...

Sad к сожалению отклонять как несоответствие требованиям дкт, хотя и обыдна

#179:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 03 Авг 2011, 13:47
    —
Absurdlana писал(а):

Sad к сожалению отклонять как несоответствие требованиям дкт, хотя и обыдна
Интересно, а вытяг с ЕДРПОУ имеет право подтверждать банкрот Участник или нет?

#180:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 03 Авг 2011, 13:53
    —
Jyrcom
Если он дается на конкретный срок, то ИМХО вполне можно использовать как доказательство того, что участник не банкрот, но в вашем случае, как я поняла, вы просили другой документ, и получается, что участник не выполнил ваше условие. Холтя понимаю, как это обидно

#181:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 03 Авг 2011, 14:01
    —
Absurdlana писал(а):
Jyrcom
Если он дается на конкретный срок, то ИМХО вполне можно использовать как доказательство того, что участник не банкрот,

Выписка выдана за 5 дней до раскрытия. Участники взяли эту выписку из-за того что в городе нету Державного департаменту з питань банкрутства, а в областной центр ехать далеко было, а может и не захотели... Не все ещё Участники стали крючкотворцамиSad
Absurdlana писал(а):
но в вашем случае, как я поняла, вы просили другой документ, и получается, что участник не выполнил ваше условие. Хотя понимаю, как это обидно

да с весны добавляю "видана Державним департаментом з питань банкрутства або іншою уповноваженою організацією", а тут тупонул...

#182:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 03 Авг 2011, 14:06
    —
Jyrcom, да ну, отклонять-то зачем ежели дешевле? ч. 7 ст. 28 Вам в помощь, получайте подтверждение информации...

#183:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 03 Авг 2011, 14:12
    —
Flegmat писал(а):
Jyrcom, да ну, отклонять-то зачем ежели дешевле? ч. 7 ст. 28 Вам в помощь, получайте подтверждение информации...
Кроме Вас, коллега, и Равиля и поддержать некому Drinks or Beer
Инфорация о том, что Участник не банкрот есть в выписке. Или это не уповноважена организация? Или воспользоваться ч. 7 ст. 28 только для того, чтобы получить справку именно с той организации, которую указывали в ДКТ?

#184:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 03 Авг 2011, 14:36
    —
Jyrcom, зависит от Ваших контролеров - Вам лучше знать об устройстве их мыслительного аппарата. Smile

#185:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 08 Авг 2011, 08:21
    —
Скажите, пожалуйста, должна ли я отклонить учасника торгов, если на конверте он подписался как филиал частного предприятия, а в самом предложении документы юридического лица? Как мне быть , ведь участвует в торгах филиал, и по закону я ее должна отклонить на основании п.33ст1 Закона, а с другой стороны все документы предоставлены на юр. лицо и представитель филиала на торги явился с доверенностью от ЧП?

#186:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 08 Авг 2011, 08:31
    —
Приймає участь у торгах юридична особа в особі філіала, директор якого діє на підставі доручення. На підставі помилки на конверті ви точно не зможете відхилити. Відхиляти будете якщо пропозиція не буде відповідати умовам документації.

#187:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 08 Авг 2011, 08:52
    —
Хорошо, но если я приняла предложение и зарегистрировала в реестре филиал, и в протоколе раскрытия тоже филиал, как с этим быть?

#188:  Автор: Barmaley СообщениеДобавлено: 08 Авг 2011, 08:58
    —
Да никак не быть.
Если цена хорошая и с документами все в порядке - акцептируйте и в акцепте правильно напишите наименование.
Если нет, то все аналогично.

#189:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 08 Авг 2011, 09:16
    —
irusik писал(а):
Хорошо, но если я приняла предложение и зарегистрировала в реестре филиал, и в протоколе раскрытия тоже филиал, как с этим быть?

приведіть протокол розкриття у відповідність і акцептуйте якщо найкраща і відповідає усім вимогам.

#190:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 08 Авг 2011, 10:44
    —
Jyrcom писал(а):
Flegmat писал(а):
Jyrcom, да ну, отклонять-то зачем ежели дешевле? ч. 7 ст. 28 Вам в помощь, получайте подтверждение информации...
Кроме Вас, коллега, и Равиля и поддержать некому Drinks or Beer
Инфорация о том, что Участник не банкрот есть в выписке. Или это не уповноважена организация? Или воспользоваться ч. 7 ст. 28 только для того, чтобы получить справку именно с той организации, которую указывали в ДКТ?


если вопрос еще актуален,..."censor"

#191:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 08 Авг 2011, 10:46
    —
teona писал(а):

если вопрос еще актуален, то могу предложить ."censor"

Можете просто написати, як це робиться, так для загального розвитку Embarassed

#192:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 08 Авг 2011, 10:48
    —
irka писал(а):
teona писал(а):

если вопрос еще актуален, то могу предложить ."censor"

Можете просто написати, як це робиться, так для загального розвитку Embarassed

К сожалению, не могу, расписалась кровью о неразглашении

#193:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 09 Авг 2011, 11:52
    —
Добрий день, підскажіть , будь ласка, чи має право бути учасником торгів і надавати пропозицію з конкурсних торгів один з розробників проектно-кошторисної документації?
Якщо ні, то на якій підставі ККТ повинен відхилити його ПКТ?

#194:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 09 Авг 2011, 11:55
    —
irusik писал(а):
Добрий день, підскажіть , будь ласка, чи має право бути учасником торгів і надавати пропозицію з конкурсних торгів один з розробників проектно-кошторисної документації?
Якщо ні, то на якій підставі ККТ повинен відхилити його ПКТ?

Вважаю що ніяких обмежень з цього приводу законом не встановлено.

#195:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 07:33
    —
Скажите, пожалуйста, при отсуствии у учасника справки о банкротстве обязательное отклонение его ПКТ?

#196:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 07:34
    —
irusik писал(а):
Скажите, пожалуйста, при отсуствии у учасника справки о банкротстве обязательное отклонение его ПКТ?

если требовали в документации, то да. Несоответствие условиям ДКТ.

#197:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 07:35
    —
irusik писал(а):
Скажите, пожалуйста, при отсуствии у учасника справки о банкротстве обязательное отклонение его ПКТ?

если у вас в дкт эта справка требовалась, то да.. участник не выполнил ваши требования Sad

#198:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 07:40
    —
В похожей ситуации (на предыдущей страничке) советуют альтернативный (но рискованый) вариант
Flegmat писал(а):
Jyrcom, да ну, отклонять-то зачем ежели дешевле? ч. 7 ст. 28 Вам в помощь, получайте подтверждение информации...
Cool

#199:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 07:42
    —
Jyrcom писал(а):
В похожей ситуации (на предыдущей страничке) советуют альтернативный (но рискованый) вариант
Flegmat писал(а):
Jyrcom, да ну, отклонять-то зачем ежели дешевле? ч. 7 ст. 28 Вам в помощь, получайте подтверждение информации...
Cool

но для начала участник должен был хоть что-то подать...А заказчик уже проверить. А так получается заказчик проверяет достоверность чего?

#200:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 07:45
    —
согласна с bortniks

#201:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 07:58
    —
bortniks писал(а):
Jyrcom писал(а):
В похожей ситуации (на предыдущей страничке) советуют альтернативный (но рискованый) вариант
Flegmat писал(а):
Jyrcom, да ну, отклонять-то зачем ежели дешевле? ч. 7 ст. 28 Вам в помощь, получайте подтверждение информации...
Cool

но для начала участник должен был хоть что-то подать...А заказчик уже проверить. А так получается заказчик проверяет достоверность чего?
пусть глянут выписку - может там есть инфа о банкротстве (отсутствии). А так согласен!

#202:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 08:55
    —
Участник ничего не подал,эта справка требовалась, но ведь ст.17 Закона не предусматривает обязательное отклонение ...

#203:  Автор: bortniksОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 08:58
    —
irusik писал(а):
Участник ничего не подал,эта справка требовалась, но ведь ст.17 Закона не предусматривает обязательное отклонение ...

Замовник приймає рішення про відмову у разі якщо учасник визнаний банкрутом. Но это не ваш случай. У вас несоответствие условиям ДКТ. Вы требовали справку,а вам ее не дали. Отклонять

#204:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 09:18
    —
Спасибо!

#205:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 09:50
    —
Был перенос по открытым торгам. В переносе ссделали изменения так, чтобы Участники уже не переделывали свои документы. Но один момент не учли - те участники, которые уже успели подать своё предложение в Банковской гарантии оставили первоначальную дату раскрытия, но при этом срок действия Б.Г. отвечает требованию ДКТ. Это же не является нарушением?

#206:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 09:57
    —
Jyrcom писал(а):
Был перенос по открытым торгам. В переносе ссделали изменения так, чтобы Участники уже не переделывали свои документы. Но один момент не учли - те участники, которые уже успели подать своё предложение в Банковской гарантии оставили первоначальную дату раскрытия, но при этом срок действия Б.Г. отвечает требованию ДКТ. Это же не является нарушением?

а как у вас прописано требование по сроку действия бг в дкт?

#207:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 10:02
    —
Absurdlana писал(а):
Jyrcom писал(а):
Был перенос по открытым торгам. В переносе ссделали изменения так, чтобы Участники уже не переделывали свои документы. Но один момент не учли - те участники, которые уже успели подать своё предложение в Банковской гарантии оставили первоначальную дату раскрытия, но при этом срок действия Б.Г. отвечает требованию ДКТ. Это же не является нарушением?

а как у вас прописано требование по сроку действия бг в дкт?

"Не меньше 90 кал.дней с даты раскрытия." У этого участника - 111 дней с даты раскрытия.

#208:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Авг 2011, 10:06
    —
Jyrcom писал(а):
Absurdlana писал(а):
Jyrcom писал(а):
Это же не является нарушением?

а как у вас прописано требование по сроку действия бг в дкт?

"Не меньше 90 кал.дней с даты раскрытия." У этого участника - 111 дней с даты раскрытия.

я бы не считала это нарушением, все сроки соблюдены, никаких оснований для претензий к участнику у комитета нет по этому поводу))

#209:  Автор: zse05 СообщениеДобавлено: 15 Авг 2011, 09:40
    —
Добрый день!
В отчете в пункте:
7.5. Ціна і стислий опис умов кожної пропозиції конкурсних торгів
Пропозиції конкурсних торгів не розкривалась у зв'язку з наявністю менше двох пропозицій конкурсних торгів.

Можно так написать при наличии одного ПКТ или надо его описать???

#210:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 15 Авг 2011, 09:45
    —
zse05 писал(а):
Добрый день!
В отчете в пункте:
7.5. Ціна і стислий опис умов кожної пропозиції конкурсних торгів
Пропозиції конкурсних торгів не розкривалась у зв'язку з наявністю менше двох пропозицій конкурсних торгів.

Можно так написать при наличии одного ПКТ или надо его описать???

Я бы ничего не писал, поставил прочерк а вот в пункте 14 написал "Пропозиції конкурсних торгів не розкривалась у зв'язку з наявністю менше двох пропозицій конкурсних торгів"

#211:  Автор: zse05 СообщениеДобавлено: 15 Авг 2011, 11:56
    —
medtechnik писал(а):
Я бы ничего не писал, поставил прочерк а вот в пункте 14 написал "Пропозиції конкурсних торгів не розкривалась у зв'язку з наявністю менше двох пропозицій конкурсних торгів"


Пункт 9. Інформація про учасника, з яким укладено договір про закупівлю - тоже можно оставить пустым. Мы раньше писали:
9.1. Найменування/прізвище, ім’я, по батькові.
Учасник, з яким укладено договір про закупівлю, відсутній
9.2. Ідентифікаційний код /ідентифікаційний номер
Учасник, з яким укладено договір про закупівлю, відсутній

#212:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 15 Авг 2011, 12:03
    —
Конечно же оставляете их пустыми. Что Вы можете туда написать?

А вот п. 12 - Торги відмінені або визнані такими, що не відбулися - заполняете. и тут становится ясным почему у вас оказался пустым пункт 9.

#213:  Автор: zse05 СообщениеДобавлено: 15 Авг 2011, 12:29
    —
Svetulay писал(а):
Конечно же оставляете их пустыми. Что Вы можете туда написать?

А вот п. 12 - Торги відмінені або визнані такими, що не відбулися - заполняете. и тут становится ясным почему у вас оказался пустым пункт 9.


14. Інша інформація:
14.1. Причини та обставини, якими Замовник керувався під час обрання іншої процедури закупівлі, ніж процедура відкритих торгів, з обґрунтуванням її вибору;
14.2 Обґрунтування скорочення строку подання пропозицій конкурсних торгів;
14.3. Стислий виклад критеріїв порівняння та оцінки пропозицій конкурсних торгів і визначення переможця процедури закупівлі;
14.4. Обґрунтування підстав відмови в участі у процедурі закупівлі;
14.5. Відомості про запити щодо роз'яснення змісту документації конкурсних торгів, відповіді на них та будь-які зміни цієї документації;
14.6. Відомості щодо призупинення процедури закупівлі у зв'язку з оскарженням рішень, дій або бездіяльності замовника;
14.7. Інші необхідні зауваження та коментарі


тоже пустые, если было одно ПКТ и торги отменили??? Smile
(и если нет ничего из выше изложеного)

#214:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 15 Авг 2011, 12:40
    —
Пункт 14. Інша інформація (в тому числі обґрунтування застосування скороченої процедури).
В разъяснении:
Щодо пункту 14 звіту.
У цьому пункті замовник зазначає таку інформацію:
причини та обставини, якими він керувався під час обрання іншої процедури закупівлі, ніж процедура відкритих торгів, з обґрунтуванням її вибору;
обґрунтування скорочення строку подання пропозицій конкурсних торгів;
стислий виклад критеріїв порівняння та оцінки пропозицій конкурсних торгів і визначення переможця процедури закупівлі;
обґрунтування підстав відмови в участі у процедурі закупівлі;
відомості про запити щодо роз'яснення змісту документації конкурсних торгів, відповіді на них та будь-які зміни цієї документації;
відомості щодо призупинення процедури закупівлі у зв'язку з оскарженням рішень, дій або бездіяльності замовника;
інші необхідні зауваження та коментарі.

Вот и пишите что считаете нужным. Я описываю все в свободной форме, не выделяя никакие подпункты - лучше от утвержденной формы документа не отступать.

#215:  Автор: zse05 СообщениеДобавлено: 15 Авг 2011, 12:58
    —
Конечно, от формы отходить нельзя! буду тогда писать...

#216:  Автор: tendersalgir СообщениеДобавлено: 08 Сен 2011, 07:59
    —
А меня такой вопрос интересует! В документации прописано, что все страницы пропозиции должны быть пронумерованы и иметь подпись уполномоченного должностного лица участника процедуры, а так же видбытки печати. Но не сказано, что если это условие не будет соблюдено, пропозицию отклонят. И что имеем, поданые пропозиции пронумерованы, но не все листы (не все страницы копий договоров аналогичной деятельности, вторые стороны копий свидетельства о госрегистрации и т.п.) имеют подпись и печать. Является ли это поводом для отклонения, или в протоколе должно быть указано, что это несущественно и не является причиной для отклонения? И будет ли нарушением допуск к оценке или отклонение? Заранее спасибо!

#217:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 08 Сен 2011, 08:03
    —
tendersalgir писал(а):
Является ли это поводом для отклонения, или в протоколе должно быть указано, что это несущественно и не является причиной для отклонения?
Могут наказать за то, что допустили участника, который не выполнил требование ДКТ...

#218:  Автор: tendersalgir СообщениеДобавлено: 08 Сен 2011, 08:47
    —
А если это процедура ЗЦП? Такая же ситуация, только не ОТ а ЗЦП? И опять-таки не прописано, что в случае не выполнения требований последует отклонение? Лучше отклонять?

#219:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 08 Сен 2011, 09:20
    —
tendersalgir писал(а):
А если это процедура ЗЦП? Такая же ситуация, только не ОТ а ЗЦП? И опять-таки не прописано, что в случае не выполнения требований последует отклонение? Лучше отклонять?


Вимога була в ЗЦП, щоб конжа сторінка пропозиції була пронумерована, підписана та містила видбитку мокрої печатки???
Якщо так, тоді пропозиція не відповідає умовам ЗЦП.
Також можу вам сказати, що якщо на процедурі розкриття були присутні учасники які знають про порушення, та ще й внесли зауваження до протоколу, то краще відхилити таку пропозицію. Якщо ні, та ви бажаєте щоб цей Учасник переміг, то запросіть його "на каву" та виправте помилки.

#220:  Автор: tendersalgir СообщениеДобавлено: 08 Сен 2011, 09:37
    —
Jyrcom, Спасибо )
Morozov_Andrey, Дякую )

#221:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 08 Сен 2011, 09:54
    —
tendersalgir писал(а):
Jyrcom, Спасибо )
Morozov_Andrey, Дякую )

Будьласка!)

#222:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 14 Сен 2011, 09:34
    —
Уважаемые доброго времени суток!
Сложилась такая ситуация: (Сразу скажу что не собираюсь ни кому совать палки в колеса, хочу просто разобраться правомерно ли поступает Заказчик).
На тендер было подано всего три предложения, на раскрытии были представители всех трех Участников.
Изначально Заказчик не предусмотрел в ДКТ всі вимоги ст. 22, 16 и 17 ЗУ про зд. держ. закупівель.
Также некоторые условия/требования которые были выставлены в ДКТ ИМХО нарушают принципы госзакупок а именно ставят в неравные условия Участников.
На раскрытии сложилась такая ситуация:
- Участник №1 соответствует всем условиям/требованиям ДКТ;
- Участник №2 не подшита в общий пакет документов второй экземпляр коммерческого предложения (в ДКТ написано: "У складі пропозиції учасники обов’язково надають заповнену форму пропозиції конкурсних торгів (два екземпляри), яка оформлюється згідно додатку 1 до цієї документації. Пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою* у запечатаному конверті."), он просто валялся в конверте;
- Участник №3 (мы) - не соответствуем п. 6 ДКТ кваліфікаційні критерії до Учасників.
В протоколе раскрытия были вписаны следуйщие замечания:
"Зауваження учасника №3 до учасників конкурсних торгів №1 та №2.
Згідно ст. 16 Закону відсутні довідки в Учасників:
1. Довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами;
2. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід;
(п. 1 и 2 не вимагалися ДКТ, шо порушує ст. 22 ЗУ)
Учасник №3 зробила зауваження, що в Учасника №2 не підшитий 1 екз. конкурсної пропозиції."
Копия протокола есть.
Розкриття відбулося 18.08.2011, сьогодні отримали факс з інформацією про те, що переможцем торгів визнано Учасника №1.

Кто может быть может проконсультировать и дать хороший совет??? Более детальную информацию дам по требованию.

Спасибо! Surprised

#223:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 14 Сен 2011, 10:38
    —
Morozov_Andrey писал(а):
Уважаемые доброго времени суток!
Сложилась такая ситуация: (Сразу скажу что не собираюсь ни кому совать палки в колеса, хочу просто разобраться правомерно ли поступает Заказчик).
На тендер было подано всего три предложения, на раскрытии были представители всех трех Участников.
Изначально Заказчик не предусмотрел в ДКТ всі вимоги ст. 22, 16 и 17 ЗУ про зд. держ. закупівель.
Также некоторые условия/требования которые были выставлены в ДКТ ИМХО нарушают принципы госзакупок а именно ставят в неравные условия Участников.
На раскрытии сложилась такая ситуация:
- Участник №1 соответствует всем условиям/требованиям ДКТ;
- Участник №2 не подшита в общий пакет документов второй экземпляр коммерческого предложения (в ДКТ написано: "У складі пропозиції учасники обов’язково надають заповнену форму пропозиції конкурсних торгів (два екземпляри), яка оформлюється згідно додатку 1 до цієї документації. Пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою* у запечатаному конверті."), он просто валялся в конверте;
- Участник №3 (мы) - не соответствуем п. 6 ДКТ кваліфікаційні критерії до Учасників.
В протоколе раскрытия были вписаны следуйщие замечания:
"Зауваження учасника №3 до учасників конкурсних торгів №1 та №2.
Згідно ст. 16 Закону відсутні довідки в Учасників:
1. Довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами;
2. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід;
(п. 1 и 2 не вимагалися ДКТ, шо порушує ст. 22 ЗУ)
Учасник №3 зробила зауваження, що в Учасника №2 не підшитий 1 екз. конкурсної пропозиції."
Копия протокола есть.
Розкриття відбулося 18.08.2011, сьогодні отримали факс з інформацією про те, що переможцем торгів визнано Учасника №1.

Кто может быть может проконсультировать и дать хороший совет??? Более детальную информацию дам по требованию.

Спасибо! Surprised

Если в документации были такие дискриминационные требования и такие нарушения, то что же вы их раньше не увидели ( у нас участники несоответствие документации закону замечают только после раскрытия или на нём)? Повода для жалобы нету (надо было раньше жаловаться). Просто при проверке у заказчика могут возникнуть проблемы.

#224:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 14 Сен 2011, 10:48
    —
medtechnik писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Уважаемые доброго времени суток!
Сложилась такая ситуация: (Сразу скажу что не собираюсь ни кому совать палки в колеса, хочу просто разобраться правомерно ли поступает Заказчик).
На тендер было подано всего три предложения, на раскрытии были представители всех трех Участников.
Изначально Заказчик не предусмотрел в ДКТ всі вимоги ст. 22, 16 и 17 ЗУ про зд. держ. закупівель.
Также некоторые условия/требования которые были выставлены в ДКТ ИМХО нарушают принципы госзакупок а именно ставят в неравные условия Участников.
На раскрытии сложилась такая ситуация:
- Участник №1 соответствует всем условиям/требованиям ДКТ;
- Участник №2 не подшита в общий пакет документов второй экземпляр коммерческого предложения (в ДКТ написано: "У складі пропозиції учасники обов’язково надають заповнену форму пропозиції конкурсних торгів (два екземпляри), яка оформлюється згідно додатку 1 до цієї документації. Пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою* у запечатаному конверті."), он просто валялся в конверте;
- Участник №3 (мы) - не соответствуем п. 6 ДКТ кваліфікаційні критерії до Учасників.
В протоколе раскрытия были вписаны следуйщие замечания:
"Зауваження учасника №3 до учасників конкурсних торгів №1 та №2.
Згідно ст. 16 Закону відсутні довідки в Учасників:
1. Довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами;
2. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід;
(п. 1 и 2 не вимагалися ДКТ, шо порушує ст. 22 ЗУ)
Учасник №3 зробила зауваження, що в Учасника №2 не підшитий 1 екз. конкурсної пропозиції."
Копия протокола есть.
Розкриття відбулося 18.08.2011, сьогодні отримали факс з інформацією про те, що переможцем торгів визнано Учасника №1.

Кто может быть может проконсультировать и дать хороший совет??? Более детальную информацию дам по требованию.

Спасибо! Surprised

Если в документации были такие дискриминационные требования и такие нарушения, то что же вы их раньше не увидели ( у нас участники несоответствие документации закону замечают только после раскрытия или на нём)? Повода для жалобы нету (надо было раньше жаловаться). Просто при проверке у заказчика могут возникнуть проблемы.

А как же тогда то что у участника №2 не подщито предложение, Участник №3 не соответствует тредованиям ДКТ, до оценки допускают одного Участника №1 - торги не состоялись!!! Не так ли???

#225:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 14 Сен 2011, 11:05
    —
Morozov_Andrey писал(а):

А как же тогда то что у участника №2 не подщито предложение, Участник №3 не соответствует тредованиям ДКТ, до оценки допускают одного Участника №1 - торги не состоялись!!! Не так ли???

Ваше предложение отклонили? Если нет, то на что вы хотите жаловаться? Если же отклонили, тогда можно пожаловаться на несоответствие предложения участника №2 и требовать отмены торгов, но в данном случае вы похоже сами виноваты в ситуации, которая сложилась (если конечно ваша ПКТ действительно не соответствовала ДКТ )

#226:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 14 Сен 2011, 11:46
    —
medtechnik писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):

А как же тогда то что у участника №2 не подщито предложение, Участник №3 не соответствует тредованиям ДКТ, до оценки допускают одного Участника №1 - торги не состоялись!!! Не так ли???

Ваше предложение отклонили? Если нет, то на что вы хотите жаловаться? Если же отклонили, тогда можно пожаловаться на несоответствие предложения участника №2 и требовать отмены торгов, но в данном случае вы похоже сами виноваты в ситуации, которая сложилась (если конечно ваша ПКТ действительно не соответствовала ДКТ )

У нас есть протокол раскрытия где стоят плюсы и пинусы по всем участникам, есть Наши финпоказатели которые меньше выставленых/требеумых ДКТ. Также одним из условий ДКТ было то что участник должен входить в рейтинг топ 10, мы в него тоже не попадаем, и это тоже отображено в протоколе раскрытия.
Еще мы писали звернення к Заказчику с просьбой о том, чтобы они убрали с ДКТ дискримминационные требования, они отписали тупую отмазку, и не внесли соответствующие изменения.
Также могу сказать что Заказчик очеь слабо разбираеться в ЗУ. Повідомлення Учасникам вообще пришло в виде листа в довільній формі. Повторюсь также, что На сайте минекономики опубликовано только обьявление о торгах и первоначальная ДКТ. Вносились изменения - публикации не было, протокол не опубликован.
Как поступить???

#227:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 14 Сен 2011, 12:05
    —
Morozov_Andrey писал(а):

Как поступить???

Какого результата вы хотите? Хотите отменить торги, тогда жалуйтесь на то, что к оценке допущены предложения, которые не соответствуют ДКТ. Саму ДКТ оставьте в покое - вы закон почитайте, когда на её содержание жаловаться надо было (именно тогда, когда заказчик не внёс изменения, несмотря на ваше письмо) - а вы вместо этого и дальше готовили предложение - авось пронесёт, а теперь, когда не пронесло, кричите: дискриминация, заказчик бяка.
И мне вот интересно, а у часника №1 цена была больше вашей?

#228:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 14 Сен 2011, 13:04
    —
medtechnik писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):

Как поступить???

Какого результата вы хотите? Хотите отменить торги, тогда жалуйтесь на то, что к оценке допущены предложения, которые не соответствуют ДКТ. Саму ДКТ оставьте в покое - вы закон почитайте, когда на её содержание жаловаться надо было (именно тогда, когда заказчик не внёс изменения, несмотря на ваше письмо) - а вы вместо этого и дальше готовили предложение - авось пронесёт, а теперь, когда не пронесло, кричите: дискриминация, заказчик бяка.
И мне вот интересно, а у часника №1 цена была больше вашей?

Мы хотим справедливости! - следовательно отмены торгов! Цена первого Участника Ниже всех(
Готовили свое предложение зная все равно что не проходим все требования ДКТ, только для того, чтобы иметь возможность контролировать процес закупки.
А то, что на ДКТ можно было жаловаться до момента крайего срока подачи ПКТ мы знали, но нам необходимо было добиться не переноса торгов а именно их отмены.
Спасибо!

#229:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 14 Сен 2011, 15:40
    —
Morozov_Andrey писал(а):

Мы хотим справедливости! - следовательно отмены торгов! Цена первого Участника Ниже всех(
Готовили свое предложение зная все равно что не проходим все требования ДКТ, только для того, чтобы иметь возможность контролировать процес закупки.
А то, что на ДКТ можно было жаловаться до момента крайего срока подачи ПКТ мы знали, но нам необходимо было добиться не переноса торгов а именно их отмены.
Спасибо!

А как же
Morozov_Andrey писал(а):
Сразу скажу что не собираюсь ни кому совать палки в колеса

Т.е. заходя с большей ценой вы сознательно пришли, что-бы именно сорвать торги а не победить в них и, похоже, содержание ДКТ вам до лампочки.
Лично ненавидите участника №1 и поэтому срываете ему торги - Clapping
А то что по МОЗу так вообще замечательно. Надеюсь это не лекарства (вроде вы в страховой работаете), иначе на мой взгляд это слишком дорогая цена за удовлетворение ваших личных амбиций.
Вы в "Промине" не работали? Тоже такая "Справедливая" фирма была и методы у неё были те же. А вам предлагаю задуматься над сменой ника например на OtMorozov_Andrey
Извините, наболело, т.к. у меня такие "справедливые" тоже заблокировали торги, поскольку не любят победителя и хотя пролетели они вчистую и жалобу их не удовлетворят (сняли их за дело), но нагадили прилично.

P/s прошу модераторов это сообщение переместить в Спам и флуд к уже имеющимся по этой теме

#230:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 14 Сен 2011, 18:59
    —
medtechnik писал(а):

P/s прошу модераторов это сообщение переместить в Спам и флуд к уже имеющимся по этой теме
Пусть будет на виду - по делу сказано.

#231:  Автор: sev22a СообщениеДобавлено: 21 Сен 2011, 14:44
    —
Если участник в своем предложении подал справку о банкротстве в которой написано, что он находится в стадии банкротства, его допускать к оценке или отклонять?

#232:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 21 Сен 2011, 14:47
    —
sev22a писал(а):
Если участник в своем предложении подал справку о банкротстве в которой написано, что он находится в стадии банкротства, его допускать к оценке или отклонять?

Статтья 17
1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику..., у разі якщо...
8 ) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура

#233:  Автор: sev22a СообщениеДобавлено: 21 Сен 2011, 14:52
    —
Спасибо за ответ. Но ведь участника еще не признали банкротом (а может и не признают) и стадия банкротства и ликвидацийна процедура это разве одно и тоже?

#234:  Автор: !kolred СообщениеДобавлено: 21 Сен 2011, 16:17
    —
банкрутство - це стан, а ліквідаційна процедура - це процес, відповідно перше автоматично тягне за собою наступне

ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" говорить слідуюче:

банкрутство - визнана господарським судом неспроможність
боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані
судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування
ліквідаційної процедури

#235:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Сен 2011, 16:34
    —
Тут треба дивитись, що написано в довідці. Якщо "порушено справу" - підстава для відхилення відсутня. Якщо "знаходиться в стані", але ліквідаційну процедуру не розпочато - формально також підстави немає. Бо ЗУ встановлені 2 послідовні умови. Smile Треба уточнювати...

#236:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 23 Сен 2011, 06:09
    —
Шановні, учасник в ДКТ не надав копію паспорта уповноваженої особи, а також печатки та підписи є не на всіх сторінках ПКТ, але ціна у нього найнижча, що робити, прийдеться відхиляти? Домовитись, щоб доставили та довезли ніяк.

#237:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 23 Сен 2011, 08:19
    —
Так, прийдеться відхилити.

#238:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 25 Окт 2011, 06:56
    —
От же ж ситуёвина Sad
Преамбула. В ДКТ, в случае требования обеспечения конкурсных торгов, прописываем сумму и ссылаемся на додаток к ДКТ, где расписаны условия оформления банковской гарантии и ориентировочная текстовка.
Амбула В общем вышло обьявление о начале торгов на товар. Обьявление вышло без банковской гарантии (не требовали). Прошел месяц – на раскрытие пришло пять Участников. И тут выясняется, что три Участника принесли банковскую гарантию! Говорю так не требовали же! На что один из Участников достаёт скачанную с инета ДКТ, где в разделе о банковской гарантии указана необходимая сумма обеспечения вместо ожидаемого мною "не вимагається", но додатка (о котором я говорил в преамбуле) нету. Получается, что:
- Правы те участники, которые не принесли гарантию – в обьявлении же не было требования.
- Правы те участники, которые принёс гарантию – в ДКТ же было требование.

Как это требование в ДКТ появилось я уже выяснил Evil or Very Mad , но что делать (учитывая, что материал позарез нужен)? Думаю никого не отклонять, но как обьяснить "товарищам" несоответствие обьявления с ДКТ ?
Уровень цен практически одинаков - разница между минимальной и максимальной не больше процента.

#239:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 25 Окт 2011, 08:50
    —
Jyrcom писал(а):
что делать (учитывая, что материал позарез нужен)?
я думаю ви і самі знаєте відповідь на своє питання Wink
приймаєте колегіальне рішення що не вимагали забезпечення і вперед, в крайньому випадку зкинетесь усі на штраф.

#240:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 10:25
    —
Опять хэлп Smile
В течении третьего квартала одна фирма учваствовала в трёх торгах. в одном выиграла, а в двух проиграла... Во всех трёх тендерах предоставляла бух.отчёты (баланс, отчёт о финансовых результатах) за один и тот же период - полугодие. Но в первых двух торгах в отчёте о финансовых результатах показали реальные цифры, а третьем почему-то пустые графы. Как выяснилось позже - механическая ошибка. Мы сразу эту ошибку не увидели так как проверялись торги в разное время. Теперь ревизоры говорят, что нужно было отклонять участника и отменять торги (2 участника было). Говорю нету повода и статьи для отклонения, говорю что в предыдущих торгах видно движение денег в этой фирме, на что те парируют - Участник подал неправдоподобную информацию... Или я не прав?

#241:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 11:01
    —
Jyrcom писал(а):
Опять хэлп Smile
В течении третьего квартала одна фирма учваствовала в трёх торгах. в одном выиграла, а в двух проиграла... Во всех трёх тендерах предоставляла бух.отчёты (баланс, отчёт о финансовых результатах) за один и тот же период - полугодие. Но в первых двух торгах в отчёте о финансовых результатах показали реальные цифры, а третьем почему-то пустые графы. Как выяснилось позже - механическая ошибка. Мы сразу эту ошибку не увидели так как проверялись торги в разное время. Теперь ревизоры говорят, что нужно было отклонять участника и отменять торги (2 участника было). Говорю нету повода и статьи для отклонения, говорю что в предыдущих торгах видно движение денег в этой фирме, на что те парируют - Участник подал неправдоподобную информацию... Или я не прав?

Торги торгам рознь. И думаю что Вам следовало бы запросить у участника подтверждение информации, раз уж там не было видно.
По всем трем торгам предоставлялась отчетность за полугодие?

#242:  Автор: irusik СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 11:08
    —
Я считаю, что каждый участник несет ответственность за достоверность предоставленной информации, при чем тут ККТ? Они Вам дали отчет, что было предусмотренно ст. 16Закона, на каком основании Вы должны их отклонять?

#243:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 11:11
    —
Morozov_Andrey писал(а):
И думаю что Вам следовало бы запросить у участника подтверждение информации, раз уж там не было видно.
По всем трем торгам предоставлялась отчетность за полугодие?

1. Все отчёты были за один период - полугодие (я писал об этом)
2. Если бы все три тендера проверялись одновременно, то обратили бы на это внимание и написали бы запрос/подтверждение. Но торги проходили с разрывом в 2 месяца, то естественно и не заметили разницы в одних и тех же отчётах. Тем более что за третий квартал прошло около 80-ти участников...

#244:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 12:26
    —
Jyrcom писал(а):
1. Все отчёты были за один период - полугодие (я писал об этом)
2. Если бы все три тендера проверялись одновременно, то обратили бы на это внимание и написали бы запрос/подтверждение. Но торги проходили с разрывом в 2 месяца, то естественно и не заметили разницы в одних и тех же отчётах. Тем более что за третий квартал прошло около 80-ти участников...
Я согласна с irusik-ом, Участник поставил печать и подпись, тем самым неся ответственность за данные, которые он предоставил.
Для Вас главное, что-бы в КП Участника соответствовало Вашим требованиям. В КП есть финансовый отчет? Есть. Заверенное? Да. (надеюсь). А вот сверять числа/подсчитывать прибыль/выискивать скрытую информацию мы, Заказчики, не "правомочны".
Притом, т.к. раскрытие и рассмотрение документов по торгам происходило в разные периоды, то обнаружить отсутствие цифр в отчете вполне допустимо.
Правда, все это сугубо мое личное мнение, ни как не подтвержденное "буквой закона" Embarassed

#245:  Автор: Helena777 СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 20:19
    —
Подскажите, в момент раскрытия проверяется только наличие или отсутствие всех необходимых документов согласно ДКТ, или нужно ещё проверять правильность их оформления, т.е. наличие всех печатей, подписей, заверены они или нет и т.д. и т.п.?

#246:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 09 Ноя 2011, 20:30
    —
Sagittarius писал(а):

Правда, все это сугубо мое личное мнение, ни как не подтвержденное "буквой закона" Embarassed


Полностью согласна с Вашим "неподтвержденным мненим" ))) Согласно ст. 16 Закона, документ подан. А что в нем - не важно ни для нас, ни для самого Закона, ведь эта статья предусматривает лишь наличие документа, его подачу. Нигде не прописано, что Заказчик проверяет наличие (отсутствие) кредиторкой/дебиторской задолженности или еще чего-то.

Документ есть? Есть. Что еще надо?

#247:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 10 Ноя 2011, 08:03
    —
Helena777 писал(а):
Подскажите, в момент раскрытия проверяется только наличие или отсутствие всех необходимых документов согласно ДКТ, или нужно ещё проверять правильность их оформления, т.е. наличие всех печатей, подписей, заверены они или нет и т.д. и т.п.?
Проверяется только наличие (ст.27 п.3). Потом у Вас еще будет мах.20 р.д. для рассмотрения и оценки КП.(ст.28 п 9) Smile

#248:  Автор: Helena777 СообщениеДобавлено: 10 Ноя 2011, 09:21
    —
Спасибо)

#249:  Автор: sergiy.77 СообщениеДобавлено: 10 Ноя 2011, 09:44
    —
Доброго ранку, чи має право комітет з конкурсних торгів відхилити пропозицію, якщо на одній сторінці пропозиції не має відбитка печатки учасника, всі інші сторінки з печаткою та необхідні документи в порядку.

#250:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Ноя 2011, 09:49
    —
sergiy.77 писал(а):
Доброго ранку, чи має право комітет з конкурсних торгів відхилити пропозицію, якщо на одній сторінці пропозиції не має відбитка печатки учасника, всі інші сторінки з печаткою та необхідні документи в порядку.


де-юре, конечно
де-факто, смотрите как вам выгодно Smile
Но будьте осторожны - если это предложение с наименьшей ценой, я думаю, потом будут проблемы. Так что в этом случае лучше если "де-факто" перерастет в "де-юре" и пичати вдруг появятся на всех нужных страницах... Very Happy

#251:  Автор: sergiy.77 СообщениеДобавлено: 10 Ноя 2011, 10:46
    —
maks7 писал(а):
sergiy.77 писал(а):
Доброго ранку, чи має право комітет з конкурсних торгів відхилити пропозицію, якщо на одній сторінці пропозиції не має відбитка печатки учасника, всі інші сторінки з печаткою та необхідні документи в порядку.


де-юре, конечно
де-факто, смотрите как вам выгодно Smile
Но будьте осторожны - если это предложение с наименьшей ценой, я думаю, потом будут проблемы. Так что в этом случае лучше если "де-факто" перерастет в "де-юре" и пичати вдруг появятся на всех нужных страницах... Very Happy


Да ціна сама низька, але постачальник ненадійний (перевірено на власному досвіді), тобто в принципі відхилити можна?

#252:  Автор: maks7Откуда: Киев СообщениеДобавлено: 10 Ноя 2011, 10:53
    —
sergiy.77 писал(а):
, тобто в принципі відхилити можна?


в принципі - ДА! + в своєму внутрішньому протоколі розпишете свій гіркий досвід роботи з даним учасником і т.д.

п.с. Колись, при Тендерній палаті було таке поняття як "реєстр недобросовісних учасників". Якби він вівся "по-нормальному", то це дужа навіть хороша штуа..., як на мене!

Smile

#253:  Автор: sergiy.77 СообщениеДобавлено: 10 Ноя 2011, 10:58
    —
дякую

#254:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 10 Ноя 2011, 11:38
    —
sergiy.77 писал(а):
maks7 писал(а):
sergiy.77 писал(а):
Доброго ранку, чи має право комітет з конкурсних торгів відхилити пропозицію, якщо на одній сторінці пропозиції не має відбитка печатки учасника, всі інші сторінки з печаткою та необхідні документи в порядку.


де-юре, конечно
де-факто, смотрите как вам выгодно Smile
Но будьте осторожны - если это предложение с наименьшей ценой, я думаю, потом будут проблемы. Так что в этом случае лучше если "де-факто" перерастет в "де-юре" и пичати вдруг появятся на всех нужных страницах... Very Happy


Да ціна сама низька, але постачальник ненадійний (перевірено на власному досвіді), тобто в принципі відхилити можна?

У меня есть протокол, где нашу компанию (с минимальной ценой) отклонили за то, что на нортариально завереных документах (устав, и свидетельства(условия ДКТ)) не стояли подписи уполномоченого лица и печати.
Так что отклоняйте)

#255:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 29 Ноя 2011, 13:25
    —
Ещё одна задачка Smile Торги на краску водоемульсионку. Два участника предлагают отечественную краску (один участник правда отклоняется так как не дал обеспечение), а два других - импортную. Разница в цене в пользу отечественной краски (15%). Но...Расход у отечественной краски - 7 м2/1л (при однослойном покрытии), а у импортной - такой же расход, только при двухслойном. То есть отечественной краски будет расходоваться больше чем импортной (если красить в два слоя). При пересчёте на одинаковые условия покраски (в два слоя) получается, что отечественной краской мы покрасим меньше квадратных метров стен. Что делать? Документы у троих конкурентов одинаково идеальные - по этому повода для отклонения по ст.29 нету. Как доказать, что импортная краска экономически выгоднее в покупке, чем отечественная? Или лучше не рисковать - привязки к обьектам и площади покраски в ДКТ небыло... Но руководство "просит" Twisted Evil

#256:  Автор: posterОткуда: Саракш СообщениеДобавлено: 29 Ноя 2011, 13:29
    —
А фарбувати будете в один шар чи в три?))

#257:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 29 Ноя 2011, 13:37
    —
poster писал(а):
А фарбувати будете в один шар чи в три?))
В два - как по технологии. Расчёт количества краски вёлся с привязкой к обьектам (дефектные акты) при условии покраски в два слоя, но в ДКТ эту привязку не отображали...

#258:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 29 Ноя 2011, 14:04
    —
Jyrcom писал(а):
..но в ДКТ эту привязку не отображали...
Отвечу твоими словами:
Цитата:
Или лучше не рисковать ...

Закон не предусматривает "доработку" документации после раскрытия предложений. Можно, конечно, протокольно принять решение..., но что это даст, кроме лишней головной боли? Ведь в методике оценки ЦП нет критерия "расход краски на 1м2".
Обидно, что в дальнейшем (когда краска закончиться) нужно будет покупать её снова, обосновано принимая решения. Вот тут и может всплыть, что изначально расчет необходимого количества краски был с привязкой к объекту, с условием покраски в 2 слоя. Но в ДКТ это не отображено и т.д., и т.п. - в общем, не смертельно, но неприятно.

#259:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 29 Ноя 2011, 14:06
    —
Jyrcom писал(а):
Ещё одна задачка Smile Торги на краску водоемульсионку. Два участника предлагают отечественную краску (один участник правда отклоняется так как не дал обеспечение), а два других - импортную. Разница в цене в пользу отечественной краски (15%). Но...Расход у отечественной краски - 7 м2/1л (при однослойном покрытии), а у импортной - такой же расход, только при двухслойном. То есть отечественной краски будет расходоваться больше чем импортной (если красить в два слоя). При пересчёте на одинаковые условия покраски (в два слоя) получается, что отечественной краской мы покрасим меньше квадратных метров стен. Что делать? Документы у троих конкурентов одинаково идеальные - по этому повода для отклонения по ст.29 нету. Как доказать, что импортная краска экономически выгоднее в покупке, чем отечественная? Или лучше не рисковать - привязки к обьектам и площади покраски в ДКТ небыло... Но руководство "просит" Twisted Evil


Думаю, что лучше не рисковать. Критерий оценки один - цена предложения.

#260:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 29 Ноя 2011, 16:06
    —
Sagittarius писал(а):

Закон не предусматривает "доработку" документации после раскрытия предложений. .
Дело в том, что дорабатывать и не думает ни кто, просто требовалась краска "ХХХ" или эквивалент, а предоставляется не эквивалент...

#261:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 29 Ноя 2011, 16:43
    —
Jyrcom писал(а):
Дело в том, что дорабатывать и не думает ни кто, просто требовалась краска "ХХХ" или эквивалент, а предоставляется не эквивалент...
Другая петрушка Pardon
Хорошо иметь в штате технаря, который сможет дать правильную и обоснованную характеристику представленной краски (о том, что она не является "еквивалентом" краски ХХХ)

Цитата:
Эквивалент (от позднелат. equivalent — равнозначный — равноценный) — предмет или количество, равноценные, или соответствующие в каком-либо отношении другим и способное служить им выражением или заменой[1][2].
Нечто равноценное, равнозначное другому, полностью заменяющее его.
Википедия

Т.е. можно сослаться на то, что в краске ХХХ есть такие необходимые характеристики, как..., в т.ч. и расход материала на м2, в то же время характеристики представленной краски не соответствуют им, а именно: расход материала на м2 составляет..., что означает, что представленная продукция не может быть эквивалентом краски ХХХ.
Отклоняете. И проводите новые торги.

#262:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 29 Ноя 2011, 16:52
    —
Sagittarius писал(а):
Jyrcom писал(а):
Дело в том, что дорабатывать и не думает ни кто, просто требовалась краска "ХХХ" или эквивалент, а предоставляется не эквивалент...
Другая петрушка Pardon
Хорошо иметь в штате технаря, который сможет дать правильную и обоснованную характеристику представленной краски (о том, что она не является "еквивалентом" краски ХХХ)

Я сам себе технарь Smile - пришлось рыться на сайтах производителей. Кстати расследование показало отличие технических характеристик паспота на отечественные краски от паспорта на эту же краску на сайте производителя. Пишу запрос...
Sagittarius писал(а):

Цитата:
Эквивалент (от позднелат. equivalent — равнозначный — равноценный) — предмет или количество, равноценные, или соответствующие в каком-либо отношении другим и способное служить им выражением или заменой[1][2].
Нечто равноценное, равнозначное другому, полностью заменяющее его.
Википедия

Smile спасибо - подобное выражение уже прикрепил к запросу...

#263:  Автор: zse05 СообщениеДобавлено: 08 Дек 2011, 15:27
    —
Срочно! у нас бухгалтер признала два участника финансово не способными предоставлять нам услугу! все документы в норме, вместо отчета про движение ден средств предоставили справку о том, что они этот документ не готовят.
Отклонять???

#264:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 08 Дек 2011, 16:01
    —
Для суб’єктів малого підприємництва і представництв іноземних суб’єктів господарської діяльності національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати.
Подається Форма №1-м та Форма №2-м.
Звіт про рух грошових коштів не складають.
zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=996-14 (частина 3 ст. 11 розділ IV)

отсутствие отчета про движение ден. средств и наличие справки о том, что Ваш участник не составляет его в соответствии с законодательством, не есть причиной для отклонения.

#265:  Автор: zse05 СообщениеДобавлено: 09 Дек 2011, 09:10
    —
Мне нужна юридическая помощь!
В документации мы пишем методику: наименьшая цена. А в протоколе оценки ставим балы! правильно ли это и как защитить себя от предложений и вопросов, например, давайте писать в протоколе оценки только "наименьшая цена" возле победителя и ничего не писать у остальных....

#266:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 09 Дек 2011, 09:18
    —
zse05 писал(а):
Мне нужна юридическая помощь!
В документации мы пишем методику: наименьшая цена. А в протоколе оценки ставим балы! правильно ли это и как защитить себя от предложений и вопросов, например, давайте писать в протоколе оценки только "наименьшая цена" возле победителя и ничего не писать у остальных....


А что мешает написать в ДКТ примерно так.
Оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснюється на основі наступних критеріїв:
«Ціна» - ціна предмета закупівлі (в гривнях)

Методика оцінки
Кількість балів за критерієм "Ціна" визначається наступним чином.
Пропозиції конкурсних торгів, значення критерію "Ціна" у якої є найвигіднішим (найменшим), присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти пропозицій визначається за формулою:
БЦобчисл = Цmin /Цобчисл Х 100, де
БЦобчисл - обчислювана кількість балів;
Цmin - найнижче значення за критерієм "Ціна";
Цобчисл - значення поточного критерію пропозиції конкурсних торгів, кількість балів для якого обчислюється;
100 - максимально можлива кількість балів за критерієм "Ціна".
Всі пропозиції, оцінені згідно з критеріями оцінки, шикуються по мірі зростання значень сумарного показника.
Переможцем обирається учасник, пропозиція якого набрала найбільшу кількість балів.
У випадку однакового значення показника, переможець визначається шляхом голосування членів комітету з конкурсних торгів простою більшістю голосів у присутності не менше двох третин членів комітету. За умови рівного розподілу голосів голос голови комітету є вирішальним

#267:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 09 Дек 2011, 09:32
    —
zse05 писал(а):
Мне нужна юридическая помощь!
В документации мы пишем методику: наименьшая цена. А в протоколе оценки ставим балы! правильно ли это и как защитить себя от предложений и вопросов, например, давайте писать в протоколе оценки только "наименьшая цена" возле победителя и ничего не писать у остальных....

Вы хотите отступить от утверждённой формы
http://www.ua-tenders.com/legislation/forms/213387/http://www.ua-tenders.com/legislation/forms/213387/?

#268:  Автор: zse05 СообщениеДобавлено: 09 Дек 2011, 11:03
    —
у нас уже ничего не разобрать. и форму мы знаем протокола оценки, а толку... (ну это оф-топ) а если по теме, то мы звонили в МЭРТ и не только) и нам сказали, если критерий один, то можно смело не писать формулы в методике. А как потом без формулы мы узнаем балы...

#269:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 09 Дек 2011, 11:09
    —
В форме протокла оценки есть колонка "Кількість балів або інших оціночних одиниць за критеріями відповідно до методики оцінки (не заповнюється для процедури запиту цінових пропозицій)"
Чё заморачиваться, заполняйте протокол по форме МЭ: для ОТ - с баллами, для ЗЦП - без баллов.

#270:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 09 Дек 2011, 11:17
    —
Svetulay писал(а):
В форме протокла оценки есть колонка "Кількість балів або інших оціночних одиниць за критеріями відповідно до методики оцінки (не заповнюється для процедури запиту цінових пропозицій)"
Чё заморачиваться, заполняйте протокол по форме МЭ: для ОТ - с баллами, для ЗЦП - без баллов.
Вот и я об этом Cool

#271:  Автор: zse05 СообщениеДобавлено: 09 Дек 2011, 15:44
    —
спасибо, это я понимаю.
новый сотрудник все под сомнение ставит, мол а чем подтвердишь... Surprised

#272:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 24 Янв 2012, 15:56
    —
Пару вопросов:
1. Является ли договор намерений подтверждением наличия у Участника необходимой сат.тех.базы?
2. Торги по лотам. Банковская гарантия предоставлена одним документом, в котором есть общая сумма Б.Г (10,0 тыс.грн) и расшифровано по лотам- ЛОТ №1 - 6,0 тыс.грн, Лот №2 - 4,0 тыс.грн). Правомерна ли такая Б.Г. с учётом требования ДКТ предоставлять Б.Г. по каждому лоту отдельно?
Дякую Smile

#273:  Автор: pandaОткуда: Ukraine СообщениеДобавлено: 24 Янв 2012, 21:56
    —
Jyrcom писал(а):
Пару вопросов:
1. Является ли договор намерений подтверждением наличия у Участника необходимой сат.тех.базы?
оно (тех.база) либо есть, либо его нет - как по мне статус "возможно есть если вдруг что" тут не подходит))) або наявність або відсутність. крапка.

Jyrcom писал(а):
2. Торги по лотам. Банковская гарантия предоставлена одним документом, в котором есть общая сумма Б.Г (10,0 тыс.грн) и расшифровано по лотам- ЛОТ №1 - 6,0 тыс.грн, Лот №2 - 4,0 тыс.грн). Правомерна ли такая Б.Г. с учётом требования ДКТ предоставлять Б.Г. по каждому лоту отдельно?
Дякую Smile
гарантия правомерна, но не соответствует требованиям дкт. вывод - отклоняем и в шредер!))

#274:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 24 Янв 2012, 23:46
    —
Jyrcom писал(а):
Пару вопросов:
1. Является ли договор намерений подтверждением наличия у Участника необходимой сат.тех.базы?
2. Торги по лотам. Банковская гарантия предоставлена одним документом, в котором есть общая сумма Б.Г (10,0 тыс.грн) и расшифровано по лотам- ЛОТ №1 - 6,0 тыс.грн, Лот №2 - 4,0 тыс.грн). Правомерна ли такая Б.Г. с учётом требования ДКТ предоставлять Б.Г. по каждому лоту отдельно?
Дякую Smile


антимонопольный при рассмотрении жалоб пишет. Если Вы не указали, какую конкретно технику хотите видеть в ниличии у участника и в каком количестве, то у Вас нет оснований отклонять предложение участника только на том основании, что Вы считаете, что у него не то ее количество или не те марки автомобилей. Думаю, если участник показал хоть какую-либо технику, а все остальное договором поруки, его отклонять нельзя

#275:  Автор: pandaОткуда: Ukraine СообщениеДобавлено: 25 Янв 2012, 00:48
    —
teona писал(а):
Jyrcom писал(а):
Пару вопросов:
1. Является ли договор намерений подтверждением наличия у Участника необходимой сат.тех.базы?
2. Торги по лотам. Банковская гарантия предоставлена одним документом, в котором есть общая сумма Б.Г (10,0 тыс.грн) и расшифровано по лотам- ЛОТ №1 - 6,0 тыс.грн, Лот №2 - 4,0 тыс.грн). Правомерна ли такая Б.Г. с учётом требования ДКТ предоставлять Б.Г. по каждому лоту отдельно?
Дякую Smile


антимонопольный при рассмотрении жалоб пишет. Если Вы не указали, какую конкретно технику хотите видеть в ниличии у участника и в каком количестве, то у Вас нет оснований отклонять предложение участника только на том основании, что Вы считаете, что у него не то ее количество или не те марки автомобилей. Думаю, если участник показал хоть какую-либо технику, а все остальное договором поруки, его отклонять нельзя
в том то и фишка, что участник договором поруки не показал ни наличие ни аренду техники - у него ее нет, но она может быть в случае если звезды сойдутся, а могут и не сойтись Wink) - в шредер! однозначно!))

#276:  Автор: pologicrl СообщениеДобавлено: 06 Фев 2012, 15:05
    —
Підскажіть! Нам було подано 2пропозиції конкурсних торгів на закупівлю вугілля камяного. Але виграє по ціні не та фірма, яка б нам більше підходила, але в іншої фірми, що програє в ціні має кращі якості щодо марки. Як нам обрати переможця?

#277:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 06 Фев 2012, 15:07
    —
pologicrl писал(а):
Підскажіть! Нам було подано 2пропозиції конкурсних торгів на закупівлю вугілля камяного. Але виграє по ціні не та фірма, яка б нам більше підходила, але в іншої фірми, що програє в ціні має кращі якості щодо марки. Як нам обрати переможця?


Никак. определяющий критерий - цена (если иное не прописано у Вас в методике оценки)

#278:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 06 Фев 2012, 15:07
    —
pologicrl писал(а):
Підскажіть! Нам було подано 2пропозиції конкурсних торгів на закупівлю вугілля камяного. Але виграє по ціні не та фірма, яка б нам більше підходила, але в іншої фірми, що програє в ціні має кращі якості щодо марки. Як нам обрати переможця?


Оценка по цене.
Если Вам не подходит качество (не соответствует требованиям ДКТ) то отклоняете и делаете новые торги.

#279:  Автор: pologicrl СообщениеДобавлено: 06 Фев 2012, 15:20
    —
Ми в ДКТ в оцінкі прописали критерії:ціна, умови поставки, умови зберігання, умови відстрочки,але в додатку про оцінку, я прописала, що основним критерієм є ціна, а далі: методика оцінки і прописала всі критерії, а нам тепер пишуть какби что основной критерій цена

#280:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 06 Фев 2012, 15:22
    —
pologicrl писал(а):
Ми в ДКТ в оцінкі прописали критерії:ціна, умови поставки, умови зберігання, умови відстрочки,але в додатку про оцінку, я прописала, що основним критерієм є ціна, а далі: методика оцінки і прописала всі критерії, а нам тепер пишуть какби что основной критерій цена
А на каком основании Вы выбрали другие критерии (кроме цены)?
Стаття 28 ч.5
Цитата:
Критеріями оцінки є:
у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціна;
у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як:
Уголь под это подпадает?

#281:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 06 Фев 2012, 15:24
    —
pologicrl писал(а):
Ми в ДКТ в оцінкі прописали критерії:ціна, умови поставки, умови зберігання, умови відстрочки,але в додатку про оцінку, я прописала, що основним критерієм є ціна, а далі: методика оцінки і прописала всі критерії, а нам тепер пишуть какби что основной критерій цена


Основной критерий цена (тем более для вашего предмета закупки)

#282:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 06 Фев 2012, 15:27
    —
198219dn писал(а):
pologicrl писал(а):
Ми в ДКТ в оцінкі прописали критерії:ціна, умови поставки, умови зберігання, умови відстрочки,але в додатку про оцінку, я прописала, що основним критерієм є ціна, а далі: методика оцінки і прописала всі критерії, а нам тепер пишуть какби что основной критерій цена


Основной критерий цена (тем более для вашего предмета закупки)
Для данного случая, как бы и основной, и единственный критерий - цена...

#283:  Автор: rhfcekzОткуда: Донецк СообщениеДобавлено: 29 Фев 2012, 13:57
    —
Срочный вопрос
Прошло раскрытие. Протокол размещен. Один участник отклонен по объективным причинам. Стали рассматривать оставшиеся две пропозиции и тут обнаруживаем, что нет копии паспорта и не на всех листах проставлены печати. Как уже на этом этапе отклонить участника с неправильно оформленной пропозицией, ведь в протоколе раскрытия написано: Всі документи в наявності та оформлені належним чином.

#284:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 29 Фев 2012, 14:08
    —
rhfcekz писал(а):
Срочный вопрос
Прошло раскрытие. Протокол размещен. Один участник отклонен по объективным причинам. Стали рассматривать оставшиеся две пропозиции и тут обнаруживаем, что нет копии паспорта и не на всех листах проставлены печати. Как уже на этом этапе отклонить участника с неправильно оформленной пропозицией, ведь в протоколе раскрытия написано: Всі документи в наявності та оформлені належним чином.


при раскрытии проверяется наличие документов, а не правильность их оформления. с копией паспорта Вы маху дали, а по поводу печатей - ничего страшного.
отклоняйте, если нет выхода, ничего страшного не произошло, отмененные торги не сильно проверяют

#285:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 29 Фев 2012, 14:21
    —
rhfcekz писал(а):
Срочный вопрос
Прошло раскрытие. Протокол размещен. Один участник отклонен по объективным причинам. Стали рассматривать оставшиеся две пропозиции и тут обнаруживаем, что нет копии паспорта и не на всех листах проставлены печати. Как уже на этом этапе отклонить участника с неправильно оформленной пропозицией, ведь в протоколе раскрытия написано: Всі документи в наявності та оформлені належним чином.

В любом случае протоколом раскрытия Вы не имеете права отклонять учасника. Только наличие документов, и то много встречал что в протоколе не фиксируют факт отсутствия док-та, а пишут "на додатковий розгляд ККТ". Если какой то из учасников заметил отсутствие док-та у конкурента - он может записать в графе "зауваження".
Делайте протокол выдхилення, и звыт про результати. Никаких нарушений у Вас нет.

#286:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 01 Мар 2012, 03:47
    —
rhfcekz писал(а):
Срочный вопрос
Прошло раскрытие. Протокол размещен. Один участник отклонен по объективным причинам. Стали рассматривать оставшиеся две пропозиции и тут обнаруживаем, что нет копии паспорта и не на всех листах проставлены печати. Как уже на этом этапе отклонить участника с неправильно оформленной пропозицией, ведь в протоколе раскрытия написано: Всі документи в наявності та оформлені належним чином.


может быть, есть смысл дописать"(визначено попередньо)", сделать дополнительный протокол, в котором описать несоответствие предложения ДКТ и принять решение об отмене?

#287:  Автор: sstk1 СообщениеДобавлено: 02 Мар 2012, 22:13
    —
Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался:
В ДКТ у нас написано, что если нет собственного помещения, то нужно предоставить копию договора аренды (для подтверждения мат.базы). Нам один участник предоставил копию договора на услуги по хранению товаров, а не аренду. Можно ли этот договор считать наличием мат.тех.базы или нам теперь его отклонять ?

#288:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 03 Мар 2012, 07:48
    —
sstk1 писал(а):
Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался:
В ДКТ у нас написано, что если нет собственного помещения, то нужно предоставить копию договора аренды (для подтверждения мат.базы). Нам один участник предоставил копию договора на услуги по хранению товаров, а не аренду. Можно ли этот договор считать наличием мат.тех.базы или нам теперь его отклонять ?

А Вы так лучше не формулируйте - ибо сие дискриминационно, некоторым образом.
Кроме права собственности и распоряжения на основании аренды - вроде как никто не отменял право пользования (арендой не являющееся), наймы-лизинги + всевозможные складские - логистические услуги.

Есть сомнения, подтверждает ли предоставленное Участником его соответствие - проверяйте фактическое наличие склада и договорных отношений (а также характера и условий таковых) с аредо\наймо\лизинго\чеготамдателем Участника Smile

#289:  Автор: sstk1 СообщениеДобавлено: 03 Мар 2012, 19:14
    —
Flegmat писал(а):


А Вы так лучше не формулируйте - ибо сие дискриминационно, некоторым образом.
Кроме права собственности и распоряжения на основании аренды - вроде как никто не отменял право пользования (арендой не являющееся), наймы-лизинги + всевозможные складские - логистические услуги.

Есть сомнения, подтверждает ли предоставленное Участником его соответствие - проверяйте фактическое наличие склада и договорных отношений (а также характера и условий таковых) с аредо\наймо\лизинго\чеготамдателем Участника Smile


Спасибо!

#290:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 21 Мар 2012, 14:22
    —
При раскрытии оказалось, что участник, подавая свое предложение, перепутал местами лоты. Подскажите пожалуйста, можем ли мы допустить его к оценке и как это нужно оформить, чтобы потом у проверяющих и остальных участников не возникало вопросов и претензий? Если все правильно переставить, то он оказывается победителем.

#291:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 21 Мар 2012, 14:25
    —
[email protected] писал(а):
Если все правильно переставить, то он оказывается победителем.

Угу. То есть, Вы спрашиваете, как путем "правильной перестановки" определить победителем не того Участника, который у Вас идет по текущей раскладке? Confused

#292:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 21 Мар 2012, 14:47
    —
[email protected] писал(а):
При раскрытии оказалось, что участник, подавая свое предложение, перепутал местами лоты. Подскажите пожалуйста, можем ли мы допустить его к оценке и как это нужно оформить, чтобы потом у проверяющих и остальных участников не возникало вопросов и претензий? Если все правильно переставить, то он оказывается победителем.


Можна лише передбачене ч. 3 ст 28, а все інше забороняє ч. 2 ст. 28

P.S. Цікава думка з цього приводу шановного Равільмамедова

#293:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 21 Мар 2012, 15:54
    —
Flegmat писал(а):
[email protected] писал(а):
Если все правильно переставить, то он оказывается победителем.

Угу. То есть, Вы спрашиваете, как путем "правильной перестановки" определить победителем не того Участника, который у Вас идет по текущей раскладке? Confused

В данной ситуации я хочу, что бы потом было меньше вопросов. Если при проверке мне не будут рассказывать, что я из-за невнимательности участника не акцептировала наиболее выгодное предложение, то мне гораздо проще и без болезненнее оставить все как есть. Но похоже здесь ситуация, когда в любом случае будет виноват заказчик. у кого какие мысли по этому поводу?

#294:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 21 Мар 2012, 15:57
    —
а Вы с товарищем из соседней ветки не с одного торга к нам пришли))
http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?p=57842#57842

#295:  Автор: [email protected] СообщениеДобавлено: 21 Мар 2012, 16:23
    —
[quote="teona"]а Вы с товарищем из соседней ветки не с одного торга к нам пришли))

Очень похоже

#296:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 21 Мар 2012, 20:13
    —
teona писал(а):
а Вы с товарищем из соседней ветки не с одного торга к нам пришли))
http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?p=57842#57842


да с одних они. причем даже почти в одно время написали )))

#297:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 21 Мар 2012, 20:33
    —
yulyasha писал(а):
teona писал(а):
а Вы с товарищем из соседней ветки не с одного торга к нам пришли))
http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?p=57842#57842


да с одних они. причем даже почти в одно время написали )))

такого я еще здесь не видел! Very Happy

#298:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 21 Мар 2012, 20:50
    —
ravilmamedov писал(а):
yulyasha писал(а):
teona писал(а):
а Вы с товарищем из соседней ветки не с одного торга к нам пришли))
http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?p=57842#57842


да с одних они. причем даже почти в одно время написали )))

такого я еще здесь не видел! Very Happy


не, ну а чего? пусть здесь пообщаются, решат. хотя больше на народный суд похоже. мы сейчас решим, кто выиграл дело, и вторая сторона обойдется без официоза. все будет тихо... Very Happy

#299:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 15:04
    —
Участник написал в предложении предоплату. Мы бюджет. На основании чего отклонить его?

#300:  Автор: alzaika СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 15:29
    —
yulyasha писал(а):
Участник написал в предложении предоплату. Мы бюджет. На основании чего отклонить его?


Постанова КМУ от 09.10.2006г. №1404 "Про питання попередньої оплати ..."

Правда не знаю как прилепить это к тендерному законодательству, сорри Embarassed

#301:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 15:38
    —
alzaika писал(а):
yulyasha писал(а):
Участник написал в предложении предоплату. Мы бюджет. На основании чего отклонить его?


Постанова КМУ от 09.10.2006г. №1404 "Про питання попередньої оплати ..."

Правда не знаю как прилепить это к тендерному законодательству, сорри Embarassed


та не, мы не можем по этой постанове им оплатить. только вот как это правильно описать, на что ссылаться?

#302:  Автор: alzaika СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 16:21
    —
А Вы не прописывали в ТД основные умовы договора без предоплаты или аванс ?

#303:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 17:11
    —
alzaika писал(а):
А Вы не прописывали в ТД основные умовы договора без предоплаты или аванс ?

нет

#304:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:01
    —
yulyasha писал(а):
alzaika писал(а):
А Вы не прописывали в ТД основные умовы договора без предоплаты или аванс ?

нет

я так понимаю, коллега, вы прописали в ДКТ требование к участникам предоставить документ "основные условия договора", и участники его предоставили? а зачем вы требовали этот документ? потому, что вы его требовали при александре 2-м освободителе, александре 3-м миротворце... так думаете, что и при военном коммунизме это будет уместно?

основные условия договора - неотъемлемая часть ДКТ, которой вы оповещаете участника об условия, на которых возможно ваше сотрудничество с ним.

... участник выполнил все ваши требования. оснований для отклонения не существует.

#305:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:07
    —
ravilmamedov писал(а):
yulyasha писал(а):
alzaika писал(а):
А Вы не прописывали в ТД основные умовы договора без предоплаты или аванс ?

нет

я так понимаю, коллега, вы прописали в ДКТ требование к участникам предоставить документ "основные условия договора", и участники его предоставили? а зачем вы требовали этот документ? потому, что вы его требовали при александре 2-м освободителе, александре 3-м миротворце... так думаете, что и при военном коммунизме это будет уместно?

основные условия договора - неотъемлемая часть ДКТ, которой вы оповещаете участника об условия, на которых возможно ваше сотрудничество с ним.

... участник выполнил все ваши требования. оснований для отклонения не существует.

не спешите ерничать. эту информацию они прописали в заяве-пропозиции на участие.
Мы не сможем с ними работать

#306:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:16
    —
yulyasha писал(а):
не спешите ерничать. эту информацию они прописали в заяве-пропозиции на участие.
Мы не сможем с ними работать

ну и что? вы не сможете с ними работать, когда они откажутся подписывать договор с отсрочкой платежа. в данный момент вы не можете их отклонять!

#307:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:17
    —
yulyasha писал(а):
alzaika писал(а):
А Вы не прописывали в ТД основные умовы договора без предоплаты или аванс ?

нет


а разве Вы не должны в ДКТ прописать условия оплаты, к коим и отновится аванс-неаванс?

#308:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:18
    —
yulyasha писал(а):
alzaika писал(а):
А Вы не прописывали в ТД основные умовы договора без предоплаты или аванс ?

нет

Нарушение. Embarassed
Цитата:
2. Документація конкурсних торгів повинна містити:
...
7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю;

Цитата:
1. Істотними умовами договору про закупівлю є:
...
порядок здійснення оплати;

Если не согласны с тем, что
Цитата:
основні умови, які обов'язково будуть включені до договору
из ст. 22 тождественны
Цитата:
істотним умовами договору про закупівлю
из ст. 41 (я, к примеру, полагаю, что это одно и то же), включайте
Цитата:
якщо сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов, договір про закупівлю вважається неукладеним.
.
Но после акцепта, в установленном порядке (отправка проекта договора итд) - и, ИМХО, сие бесперспективно, если Участник упрется.

#309:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:23
    —
Цитата:
Если не согласны с тем, что

сегодня я не в состоянии устраивать с вами холиварчик, но замечу, что "істотними умовами договору" есть: цена, количество, базис поставки и условия платежей. если мне не изменяет память, такая позиция озвучена в ГКУ (а может и в ЦКУ тоже).

#310:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:24
    —
Flegmat писал(а):

Но после акцепта, в установленном порядке (отправка проекта договора итд) - и, ИМХО, сие бесперспективно, если Участник упрется.


существенные условия мы требовали. и порядок оплаты указали, но не конкретно. а общей фразой.
не хочется тратить время на повторный акцепт (нет времени). как быть сейчас?

#311:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:26
    —
yulyasha писал(а):
не хочется тратить время на повторный акцепт (нет времени)

Shocked

#312:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:27
    —
ravilmamedov писал(а):
yulyasha писал(а):
не хочется тратить время на повторный акцепт (нет времени)

Shocked


что с лицом? их предложение противоречит Бюджетному кодексу

#313:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:33
    —
yulyasha писал(а):


существенные условия мы требовали. и порядок оплаты указали, но не конкретно. а общей фразой.
не хочется тратить время на повторный акцепт (нет времени). как быть сейчас?

Если нет законных причин отклонять - пишите Участнику письмо. Укажите, согласно каким четким нормам НПА Вы не можете осуществлять предоплаты и слезно просите подтвердить его готовность согласовать проект с оплатой по факту.
Если не пройдет - акцепт, проект договора без предоплаты - протокол разногласий от Участника - несогласование протокола - повторный акцепт. И, вполне возможно, 164-14 с отменой.
Цитата:
указали, но не конкретно. а общей фразой.

Цитата:
их предложение противоречит Бюджетному кодексу

А с чего бы им руководствоваться Вашим БКУ? Shocked
У ошибки всегда есть фамилия, должность, и приказ о дисциплинарном взыскании. Smile

#314:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:38
    —
[quote="Flegmat"]
yulyasha писал(а):

А с чего бы им руководствоваться Вашим БКУ? Shocked
У ошибки всегда есть фамилия, должность, и приказ о дисциплинарном взыскании. Smile


а так хотелось услышать решение... Sad

#315:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:43
    —
[quote="yulyasha"]
Flegmat писал(а):
yulyasha писал(а):

А с чего бы им руководствоваться Вашим БКУ? Shocked
У ошибки всегда есть фамилия, должность, и приказ о дисциплинарном взыскании. Smile


а так хотелось услышать решение... Sad


а почему так получилось, что участник вписал в предложение помимо цены и условие оплаты? Что было критерием оценки? Товарищ, что прописал условия предоплаты, выходит победителем? Вы озвучивали на расскрытии кроме цены еще что-либо?

#316:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:52
    —
[quote="teona"]
yulyasha писал(а):
Flegmat писал(а):
yulyasha писал(а):

А с чего бы им руководствоваться Вашим БКУ? Shocked
У ошибки всегда есть фамилия, должность, и приказ о дисциплинарном взыскании. Smile


а так хотелось услышать решение... Sad


а почему так получилось, что участник вписал в предложение помимо цены и условие оплаты? Что было критерием оценки? Товарищ, что прописал условия предоплаты, выходит победителем? Вы озвучивали на расскрытии кроме цены еще что-либо?


нет, не выходит победителем. озвучили на оценке наличие/отстутвие документов, цены, название и место нахождения организаций...
указал, потому что в заяве-пропозиции требовалось написать уловия оплаты (как в типовом договоре: отсрочка платежа, предоплата, поэтапная оплата)

#317:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:55
    —
[quote="yulyasha"]
teona писал(а):
yulyasha писал(а):
Flegmat писал(а):
yulyasha писал(а):

А с чего бы им руководствоваться Вашим БКУ? Shocked
У ошибки всегда есть фамилия, должность, и приказ о дисциплинарном взыскании. Smile


а так хотелось услышать решение... Sad


а почему так получилось, что участник вписал в предложение помимо цены и условие оплаты? Что было критерием оценки? Товарищ, что прописал условия предоплаты, выходит победителем? Вы озвучивали на расскрытии кроме цены еще что-либо?


нет, не выходит победителем. озвучили на оценке наличие/отстутвие документов, цены, название и место нахождения организаций...
указал, потому что в заяве-пропозиции требовалось написать уловия оплаты (как в типовом договоре: отсрочка платежа, предоплата, поэтапная оплата)


указал, потому что в заяве-пропозиции требовалось написать уловия оплаты (как в типовом договоре: отсрочка платежа, предоплата, поэтапная оплата) - оценивали условия оплаты или нет? у победителя с этим пунктиков все в порядке?

#318:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 21:59
    —
teona писал(а):


указал, потому что в заяве-пропозиции требовалось написать уловия оплаты (как в типовом договоре: отсрочка платежа, предоплата, поэтапная оплата) - оценивали условия оплаты или нет? у победителя с этим пунктиков все в порядке?


да, у победителя все в порядке. и критерием оценки была цена, а не условия оплаты. это в одних торгах. во вторых торгах если допускаем, он победитель. пока разбираемся с первыми, так что более интересует эта ситуация. ну а во второй что делать - вообще не имею представления

#319:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 22:03
    —
yulyasha писал(а):

а так хотелось услышать решение... Sad

Ладно, я человек терпеливый. И негордый. Могу и повторить. Smile
Цитата:
Если нет законных причин отклонять

Цитата:
пишите Участнику письмо. Укажите, согласно каким четким нормам НПА Вы не можете осуществлять предоплаты и слезно просите подтвердить его готовность согласовать проект с оплатой по факту.

Объясните, что с предоплатой договора у него не будет. А с оплатой по факту - будет.
yulyasha писал(а):
в заяве-пропозиции требовалось написать уловия оплаты (как в типовом договоре: отсрочка платежа, предоплата, поэтапная оплата)

Shocked И теперь хотите отклонить участника, выполнившего Ваши условия. Потому что он выполнил Ваши условия. Confused

#320:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 22 Мар 2012, 22:25
    —
ravilmamedov писал(а):
Цитата:
Если не согласны с тем, что

сегодня я не в состоянии устраивать с вами холиварчик, но замечу, что "істотними умовами договору" есть: цена, количество, базис поставки и условия платежей. если мне не изменяет память, такая позиция озвучена в ГКУ (а может и в ЦКУ тоже).

Ну, мое мнение Вы видели выше. Smile Другое дело, что 2289 устанавливает специальные матнормы и процессуальный порядок, и ЦКУ с ГКУ в полной мере включаются после заключения процедурного договора. И то с особенностями, установленными 2289.

#321:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 28 Мар 2012, 07:06
    —
Доброе утро. Подскажите, как лучше оформить протокол оценки.
1. Описать методику оценки, перед таблицей описать все расчеты (формулы, полученные значения...), в таблице написать кол-во балов по результатам оценки
2. Или же просто написать, что требует стандартная форма: методику и в таблице указать балы?

#322:  Автор: SvetulyaОткуда: центр Украины СообщениеДобавлено: 28 Мар 2012, 07:59
    —
yulyasha писал(а):
Доброе утро. Подскажите, как лучше оформить протокол оценки.
1. Описать методику оценки, перед таблицей описать все расчеты (формулы, полученные значения...), в таблице написать кол-во балов по результатам оценки
2. Или же просто написать, что требует стандартная форма: методику и в таблице указать балы?

Я делаю по 2 варианту.

#323:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 28 Мар 2012, 09:55
    —
yulyasha писал(а):
Доброе утро. Подскажите, как лучше оформить протокол оценки.
1. Описать методику оценки, перед таблицей описать все расчеты (формулы, полученные значения...), в таблице написать кол-во балов по результатам оценки
2. Или же просто написать, что требует стандартная форма: методику и в таблице указать балы?


тоже второй вариант

#324:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 28 Мар 2012, 09:59
    —
ок. так и сделаю

#325:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 28 Мар 2012, 10:35
    —
Кто как делает? Что в начале: протокол на увеличение ожидаемой стоимости или протокол допуска к оценке.

Сделала, что вначале проткол допуска к оценке, потом оценка, потом увеличение ожидаемой стоимости, потом акцепт.
Правильно?

#326:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 28 Мар 2012, 10:50
    —
tatyana79 писал(а):
Кто как делает? Что в начале: протокол на увеличение ожидаемой стоимости или протокол допуска к оценке.

Сделала, что вначале проткол допуска к оценке, потом оценка, потом увеличение ожидаемой стоимости, потом акцепт.
Правильно?


а зачем делать протокол об увеличении ожидаемой стоимости? я чего-то не знаю

#327:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 28 Мар 2012, 12:26
    —
tatyana79 писал(а):
Кто как делает? Что в начале: протокол на увеличение ожидаемой стоимости или протокол допуска к оценке.

Сделала, что вначале проткол допуска к оценке, потом оценка, потом увеличение ожидаемой стоимости, потом акцепт.
Правильно?
Shocked Зачем протокол на увеличение?
Если Вам предоставили ЦП на сумму большую, нежели Вы планировали, то просто в протоколе допуска можете указать об этом. Там же впишете о том, что согласно ст. 30 п.2 Заказчик может признать...торги состоявшимися, но для этого придется уменьшить объем.
Проголосовали: За, Против
приняли решение - допустить к оценке.

Второй вариант: когда торги уже начаты, но акцепта еще нет, Вам дополнительно выделили средства (или Вы их нашли/с экономили и пр.), то можете увеличить планируемую стоимость закупки (обосновав ее) с внесением изменений в ГП. В таком случае, дальнейшие действия будут исходить из новой суммы закупки.

#328:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 08:38
    —
У коллег ситуация: Открытые торги по трём лотам. В ВДЗ подали обьявление с БГ:
1 ЛОТ - 500 грн
2 ЛОТ - 1000 грн
3 ЛОТ - 5000 грн
В ДКТ напечатали сумму по Лоту №3 обеспечение 500 грн. Прошло расскрытие. Участники дали БГ на суммы, указанные в ДКТ (500 грн по Лоту №3). Акцептировали и только после акцепта обнаружили отличие в требованиях к БГ в обьявлениие (5000 грн) и ДКТ и предложениях участников (500 грн). Заключать договор или отменять торги по Лоту №3?

Чё спрашиваю? Просто в мае месяце вышло около двадцати обьявлений у меня и почти каждом есть ляпы ВДЗ. Например пишу срок постаки товара "протягом року з дати підписання договору", а ВДЗ в семи обьявлениях ещё и добавил 2012-2013 р. Получилась бредовая фраза:
"протягом року з дати підписання договору 2012-2013 р."
Или место поставки "DDP м. Чернівці", а напечатали "DDP м. Чорнівці"
Как в таких случаях быть? Делать изменения и переносить торги?

#329:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 08:43
    —
я бы попробовал сменить объявление и если получается - акцептовать

#330:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 08:55
    —
re1224 писал(а):
я бы попробовал сменить объявление и если получается - акцептовать

это по первому вопросу или по второму?
По первому - уже акцептировано.
По второму - обьявления уже вышли.

#331:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 09:18
    —
Лично мое мнение:
1) Предложение участника отклоняется если оно не соответствует ДКТ, а не объявлению.
2) Желательно попробовать исправить технические ошибки.

#332:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 09:32
    —
198219dn писал(а):
Лично мое мнение:
1) Предложение участника отклоняется если оно не соответствует ДКТ, а не объявлению.

Отклонять участника действительно не за что. Тут Заказчик скорее должен отменить торги из-за "неможливості усунення порушень". Или ДКТ всё таки весомее документ чем обьявление?
198219dn писал(а):

2) Желательно попробовать исправить технические ошибки.
Если обьявления уже вышли, то путём внесения изменений?

#333:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 10:01
    —
на первый - я второпях слово "акцептованы" не заметил, сори. заключать договор и сделать все необходимые действия, чтобы сменить первое объявление

#334:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 10:03
    —
re1224 писал(а):
на первый - я второпях слово "акцептованы" не заметил, сори. заключать договор и сделать все необходимые действия, чтобы сменить первое объявление
А если ничего не менять - где нарушение? Несоответствие информации в обьявлении и ДКТ?

#335:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 10:38
    —
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):
Лично мое мнение:
1) Предложение участника отклоняется если оно не соответствует ДКТ, а не объявлению.

Отклонять участника действительно не за что. Тут Заказчик скорее должен отменить торги из-за "неможливості усунення порушень". Или ДКТ всё таки весомее документ чем обьявление?
198219dn писал(а):

2) Желательно попробовать исправить технические ошибки.
Если обьявления уже вышли, то путём внесения изменений?


1) Если обеспечение в ДКТ правильное, то я бы не отменял,
если нет возможности исправить объявление (можно как-то сослаться ... незаметели....техн. ошибка....).
А вот если неправильно рассчитано обеспечение в ДКТ, а в обьявлении правильное, тогда отменить торги из-за "неможливості усунення порушень"

2) Следует лучше внести изменения, для себя же спокойней будет и вернее.

#336:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 11:06
    —
198219dn писал(а):
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):
Лично мое мнение:
1) Предложение участника отклоняется если оно не соответствует ДКТ, а не объявлению.

Отклонять участника действительно не за что. Тут Заказчик скорее должен отменить торги из-за "неможливості усунення порушень". Или ДКТ всё таки весомее документ чем обьявление?


1) Если обеспечение в ДКТ правильное, то я бы не отменял,
если нет возможности исправить объявление (можно как-то сослаться ... незаметели....техн. ошибка....).
А вот если неправильно рассчитано обеспечение в ДКТ, а в обьявлении правильное, тогда отменить торги из-за "неможливості усунення порушень"
И в ДКТ и в обьявлении обеспечение в пределах допустимых 5% для услуг.

#337:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 11:23
    —
Jyrcom писал(а):
А если ничего не менять - где нарушение? Несоответствие информации в обьявлении и ДКТ?


- ну да... могут заявить, что вы попытались отсечь "вэлыкэ коло потэнцийных учасныкив" (с) Very Happy выставив в объявлении огромную БГ, например

#338:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 11:37
    —
Jyrcom писал(а):
re1224 писал(а):
на первый - я второпях слово "акцептованы" не заметил, сори. заключать договор и сделать все необходимые действия, чтобы сменить первое объявление
А если ничего не менять - где нарушение? Несоответствие информации в обьявлении и ДКТ?


А за такое да же нарушение, ни одного наказания не предусмотрено (я лично не встречал, возможно могу ошибаться) действующим законодательством, максимум пояснение напишите.

#339:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 12:07
    —
198219dn писал(а):
Jyrcom писал(а):
re1224 писал(а):
на первый - я второпях слово "акцептованы" не заметил, сори. заключать договор и сделать все необходимые действия, чтобы сменить первое объявление
А если ничего не менять - где нарушение? Несоответствие информации в обьявлении и ДКТ?


А за такое да же нарушение, ни одного наказания не предусмотрено (я лично не встречал, возможно могу ошибаться) действующим законодательством, максимум пояснение напишите.

ИМХО, объявление - не догма (единственное, что сочувствую бюджетникам с их заморочками с казной), ведь если бы вы, к примеру, внесли изменеия в дкт (изменили срок поставки или что-то другое), вы бы не меняли объявлениеSmile Оставила бы все, как есть, и для подстраховки я бы написала в вдз письмо о технической ошибке с их стороны, в идеале вдз пришлет ответ, что это их ошибкаSmile

#340:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 17:41
    —
Jyrcom писал(а):
У коллег ситуация: Открытые торги по трём лотам. В ВДЗ подали обьявление с БГ:
1 ЛОТ - 500 грн
2 ЛОТ - 1000 грн
3 ЛОТ - 5000 грн
В ДКТ напечатали сумму по Лоту №3 обеспечение 500 грн. Прошло расскрытие. Участники дали БГ на суммы, указанные в ДКТ (500 грн по Лоту №3). Акцептировали и только после акцепта обнаружили отличие в требованиях к БГ в обьявлениие (5000 грн) и ДКТ и предложениях участников (500 грн). Заключать договор или отменять торги по Лоту №3?



пять раз бы при обнаружении ошибки покрылась инеем, 10 раз побагровела, но не отменяла бы.
ДКТ весомее документ, чем объявление. ну на крайний случай подлампичила бы все в вестнике. Конечно, если торги ждут, то можно и отменить.

#341:  Автор: bormintzeva СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 20:56
    —
Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, были открытые торги! Сейчас заметили, что допустили ошибку в ОВЗО и АВЗО в последнем пункте ПДВ не правильно сумму написали. Но уже все опубликовано. Кто знает, как можно сейчас внести, изменен., подскажите, пожалуйста. Заранее большое спасибо. Очень нужно помогите, как внести изменен..???

#342:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 17 Май 2012, 23:52
    —
teona писал(а):

ДКТ весомее документ, чем объявление.


а я чего-то всегда думала, что объявление важнее. ДКТ это ведь сопроподительный док-т. даже в Вестнике именно объявление печатется Pardon

#343:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 18 Май 2012, 05:43
    —
yulyasha писал(а):
teona писал(а):

ДКТ весомее документ, чем объявление.


а я чего-то всегда думала, что объявление важнее. ДКТ это ведь сопроподительный док-т. даже в Вестнике именно объявление печатется Pardon
Вот и вопрос - если в обьявлении ляп Вестника (кг вместо тон, Чорнівці вместо Чернівці), то в ДКТ можно правильно написать и не заморачиваться или нужно всё таки вносить изменения в ДКТ и переносить торги?

#344:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 18 Май 2012, 07:06
    —
Jyrcom писал(а):
yulyasha писал(а):
teona писал(а):

ДКТ весомее документ, чем объявление.


а я чего-то всегда думала, что объявление важнее. ДКТ это ведь сопроподительный док-т. даже в Вестнике именно объявление печатется Pardon
Вот и вопрос - если в обьявлении ляп Вестника (кг вместо тон, Чорнівці вместо Чернівці), то в ДКТ можно правильно написать и не заморачиваться или нужно всё таки вносить изменения в ДКТ и переносить торги?


ИМХО, ДКТ должно соответствовать Объявлению. так что ты прав, необходимо составить ДКТ согласно Объяве, а потом внести изменения

#345:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 18 Май 2012, 07:27
    —
yulyasha писал(а):
Jyrcom писал(а):
yulyasha писал(а):
teona писал(а):

ДКТ весомее документ, чем объявление.


а я чего-то всегда думала, что объявление важнее. ДКТ это ведь сопроподительный док-т. даже в Вестнике именно объявление печатется Pardon
Вот и вопрос - если в обьявлении ляп Вестника (кг вместо тон, Чорнівці вместо Чернівці), то в ДКТ можно правильно написать и не заморачиваться или нужно всё таки вносить изменения в ДКТ и переносить торги?


ИМХО, ДКТ должно соответствовать Объявлению. так что ты прав, необходимо составить ДКТ согласно Объяве, а потом внести изменения

повторюсь, если идти от обратного, вы подали объявление, прикрепили дкт, все опубликовалось, вы вносите изменения в дкт, где меняете, к примеру, срок поставки. вы будете менять объявление о проведении - нет, вы просто в следующих документах будете указывать правильный срок поставки, а в иноформации для оператора вдз указывать, что внесли изменения в дкт)
опять-таки участник при подготовке пкт должен руководствоваться дкт, объявление - на то оно и объявление, чтобы уведомить о торгвах и указать, где можно взять информацию о данной процедуре

#346:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 18 Май 2012, 10:26
    —
Absurdlana писал(а):

повторюсь, если идти от обратного, вы подали объявление, прикрепили дкт, все опубликовалось, вы вносите изменения в дкт, где меняете, к примеру, срок поставки. вы будете менять объявление о проведении - нет, вы просто в следующих документах будете указывать правильный срок поставки, а в иноформации для оператора вдз указывать, что внесли изменения в дкт)
опять-таки участник при подготовке пкт должен руководствоваться дкт, объявление - на то оно и объявление, чтобы уведомить о торгвах и указать, где можно взять информацию о данной процедуре


но первоначально ДКТ должна соответствовать объявлению. потом уже можно вносить изменения.
может, глупость напишу, но несоответствие первоначально ДКТ и объявления можно расценивать как указание заведомо ложных данных. и как уже здесь писали, можно усмотреть умысел сузить круг потенциальных участников, либо же - запутать их, что бы потом отклонить "ненужного" участника.

#347:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 08 Июн 2012, 09:30
    —
В ДКТ требовали Выписку с ЕДР, а принесли Вытяг. можно как то спасти торги ? Razz Или это чистое несоответствеие требованиям ДКТ?

#348:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 08 Июн 2012, 09:51
    —
Jyrcom писал(а):
В ДКТ требовали Выписку с ЕДР, а принесли Вытяг. можно как то спасти торги ? Razz Или это чистое несоответствеие требованиям ДКТ?

Хм. Спорно. Свертье информацию из предоставленного Вытяга с формой выписки - если информация Вытяга накрывает информацию Выписки и выдана на запрос Участника - как бы все ок...

#349:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 08 Июн 2012, 10:21
    —
Реєстраційна служба: свідоцтво про держреєстрацію не потрібно міняти на виписку



Як випливає з листа Державної реєстраційної служби від 30.09.2011 р. N 617-0-8-11-7.2 законодавством не передбачена необхідність заміни свідоцтва про державну реєстрацію на виписку або витяг з ЄДР. Також не встановлено заборон або термін використання ФОП наявного у нього свідчення.

Крім того, служба роз'яснила різницю між випискою і витягом з ЄДР. Виписка - це документ, який містить відомості про юрособу або ФОП, яка подала запит про її видачу. Запит на отримання виписки подається держреєстратору за місцезнаходженням або за місцем проживання запитувача особи. За одержання виписки стягується плата в розмірі 17 грн., Крім випадків її надання при держреєстрації ФОП, внесення відомостей про нього, припинення нею підприємницької діяльності за судовим рішенням щодо визнання банкрутом або за рішенням про скасування держреєстрації припинення.

У той же час витяг - це документ, який містить відомості про юросіб або ФОП за критеріями пошуку, зазначеним у запиті. Для його отримання запитувач може звернутися із запитом незалежно від свого місцезнаходження або місця проживання. Розмір плати за отримання витягу з ЄДР становить 51 гривню. За кожен аркуш інформації на бланку встановленого зразка справляється плата в розмірі 3,4 гривні.

Нагадаємо, що Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи - підприємця" виключено з чинного законодавства поняття "свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця". Замість цього в тих випадках, де передбачалося надання копії свідоцтва, встановлена необхідність подання виписки або витягу з ЄДР

#350:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 08 Июн 2012, 10:34
    —
Я колись як Учасник при підготовці ПКТ також поклав витяг замість виписки (наївно думав, що дані в документах майже схожі), Замовник (УКБ міста) відхилив. Від свого керівництва отримав "подяку" за підготовку конкурсних документів.
Тепер готую чітко по букві ДКТ

#351:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 08 Июн 2012, 10:41
    —
Flegmat писал(а):
Свертье информацию из предоставленного Вытяга с формой выписки - если информация Вытяга накрывает информацию Выписки

В смісле "накрівает" ? Да и вытяг содержит всю информацию из выписки и даже больше...
Цитата:
выдана на запрос Участника - как бы все ок...
Запрос делал директор участника.
yaroslav081108 писал(а):

Тепер готую чітко по букві ДКТ
если отклонить, то торги не состоялись. а этого делать нельзя Sad

#352:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 08 Июн 2012, 11:48
    —
Jyrcom писал(а):
В смісле "накрівает" ? Да и вытяг содержит всю информацию из выписки и даже больше...

В том, что запрос на Вытяг можно формировать по-разному. Wink
Цитата:
Запрос делал директор участника.

Директор как физик или как керивнык, что и отражено в Вытяге?
Jyrcom писал(а):
если отклонить, то торги не состоялись. а этого делать нельзя Sad

В общем, ИМХО спорно, но примерная линия отмазки такова:

ст. 20

Цитата:
1. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

Цитата:

3. Форма витягу та довідки з Єдиного державного реєстру встановлюється спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Витяг або довідка з Єдиного державного реєстру підписується державним реєстратором та засвідчується його печаткою.


ст. 21
Цитата:
4. У виписці зазначаються:
найменування юридичної особи або ім'я фізичної особи - підприємця;

ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця;

прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи або від імені фізичної особи - підприємця без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх реєстраційні номери облікових карток платників податків;

наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи - підприємця;

дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі;

дата видачі виписки.

5. Виписка з Єдиного державного реєстру підписується державним реєстратором і засвідчується його печаткою
.
Если все из ст. 21 таки да есть в Вытяге, полученной по запросу Участника - вроде как Участник предоставил требуемую Заказчиком информацию из реестра в предусмотренной законодательством документальной форме...

Embarassed

#353:  Автор: aalinkaS СообщениеДобавлено: 17 Июл 2012, 11:56
    —
подскажите такой вопрос. объявили открытые торги по реконструкции. в тенд. документации прописаны сл. условия:
1. кожний окремий документ повинен подаватися замовнику складеним українською мовою , участник подал договор (который входит в состав тенд.документ) на русском языке.
2. надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів, складену у довільніймі за 2010 та 2011 рр. з додаванням копій цих договорів , про які зазначено в довідці - учасник склав таку довідку але не надав копії договорів та написав таке- надати копії договорів немає можливості по техн. причинам, але якщо нашу пропозицію буде акцептовано ми гарантуємо надати ці копії договорів.
Вопрос: могу ли я допустить к оценке такого участника , может в протоколе отдельном прописать решение тенд.комитета о том что несмотря на такие нюансы ,мы допускаем его к оценке??? Подскажите как быть в этой ситуации. Торги никак нельзя отменять.

#354:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 17 Июл 2012, 13:39
    —
aalinkaS писал(а):
подскажите такой вопрос. объявили открытые торги по реконструкции. в тенд. документации прописаны сл. условия:
1. кожний окремий документ повинен подаватися замовнику складеним українською мовою , участник подал договор (который входит в состав тенд.документ) на русском языке.
2. надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів, складену у довільніймі за 2010 та 2011 рр. з додаванням копій цих договорів , про які зазначено в довідці - учасник склав таку довідку але не надав копії договорів та написав таке- надати копії договорів немає можливості по техн. причинам, але якщо нашу пропозицію буде акцептовано ми гарантуємо надати ці копії договорів.
Вопрос: могу ли я допустить к оценке такого участника , может в протоколе отдельном прописать решение тенд.комитета о том что несмотря на такие нюансы ,мы допускаем его к оценке??? Подскажите как быть в этой ситуации. Торги никак нельзя отменять.



или однозначно отклонять предложение, или мухлевать (простите за выражение). Третьего не дано

#355:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 17 Июл 2012, 15:51
    —
teona писал(а):
aalinkaS писал(а):
подскажите такой вопрос. объявили открытые торги по реконструкции. в тенд. документации прописаны сл. условия:
1. кожний окремий документ повинен подаватися замовнику складеним українською мовою , участник подал договор (который входит в состав тенд.документ) на русском языке.
2. надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів, складену у довільніймі за 2010 та 2011 рр. з додаванням копій цих договорів , про які зазначено в довідці - учасник склав таку довідку але не надав копії договорів та написав таке- надати копії договорів немає можливості по техн. причинам, але якщо нашу пропозицію буде акцептовано ми гарантуємо надати ці копії договорів.
Вопрос: могу ли я допустить к оценке такого участника , может в протоколе отдельном прописать решение тенд.комитета о том что несмотря на такие нюансы ,мы допускаем его к оценке??? Подскажите как быть в этой ситуации. Торги никак нельзя отменять.



или однозначно отклонять предложение, или мухлевать (простите за выражение). Третьего не дано

Конечно отклонать, участник не выполнил Ваши требования...

#356:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 18 Июл 2012, 07:29
    —
конечно не отклонять, раз нельзя отменять!!! (их всего 2 как я понял?), а в будущем думать головой, что писать в ТД в таких торгах, которые "никак нельзя отменять"...
по сути дела:
aalinkaS писал(а):
1. кожний окремий документ повинен подаватися замовнику складеним українською мовою , участник подал договор (который входит в состав тенд.документ) на русском языке.
- ну и что? договор о чем? кого с кем?

aalinkaS писал(а):
2. надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів, складену у довільніймі за 2010 та 2011 рр. з додаванням копій цих договорів , про які зазначено в довідці - учасник склав таку довідку але не надав копії договорів та написав таке- надати копії договорів немає можливості по техн. причинам, але якщо нашу пропозицію буде акцептовано ми гарантуємо надати ці копії договорів
- пусть меняет стр: текст "якщо нашу пропозицію буде акцептовано ми гарантуємо надати ці копії договорів" пускай заменит на "в связи с очень большим объемом прилагается в электронном виде, при необходимости любой можем показать в_натуре - век_воли_не_видать!"

#357:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 15:01
    —
Допоможіть, десь викладували рішення АМК щодо відхилення ПКТ у зв?язку з відсутністю печаток на всіх сторінках. Чи є воно у когось?

#358:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 26 Июл 2012, 15:29
    —
irka писал(а):
Допоможіть, десь викладували рішення АМК щодо відхилення ПКТ у зв?язку з відсутністю печаток на всіх сторінках. Чи є воно у когось?


похожее

http://195.78.68.21/amc/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=212055&cat_id=184592&ctime=1330952588113

#359:  Автор: StydentkaОткуда: Симферополь СообщениеДобавлено: 02 Авг 2012, 12:13
    —
Добрый день! как бы вы расценили данную ситуацию:
Открытые торги: 2 участника с одним Основателем(гос.основатель) который не внес в уст.фонд не копейки(0,00 грн.),но при этом является цитирую"Органом управління майна" в обоих организациях (о чем говорят записи в уставах),так же он является контролирующим органом в данных организациях.

являются ли данные участники связанными лицами?

#360:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 02 Авг 2012, 12:25
    —
я бы расценил эту ситуацию как гнусную. рекомендую отменить торги (придумать причину самим) и подождать публикации 5044, если уж под 4851 не попали

#361:  Автор: StydentkaОткуда: Симферополь СообщениеДобавлено: 02 Авг 2012, 13:34
    —
re1224 писал(а):
я бы расценил эту ситуацию как гнусную. рекомендую отменить торги (придумать причину самим) и подождать публикации 5044, если уж под 4851 не попали


Спасибо)))

#362:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 13:37
    —
Сложилась такая ситуаця:
01.08.2012 года обьявляется тендер.
В ДКТ требовалось предоставление Оригінал або нотаріально завірена копія довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, або його територіального органу, або Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» про відсутність підприємства - Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Поговорив с юристом данной организации мы получили ответ что с 27.07.2012 года они такие справки не выдали ни одному из участников, и болеее того, 20.03.2012 года вышел приказ о ликвидации данного предприятия.
Следовательно, мы и еще несколько компаний, подаем на тендер справки с минюста об отсутствии процедуры банкротства.

После раскрытия получаем протокол про выдхилення, где Заказчик отклоняет 3-х Участнков по принчине того, что вместо Департаменту з питань банкрутства справки были Минюстовские.
Вследствии до оценки допущен один участник - торги не состоялись.

Внимание вопрос: Правомерно ли поступил Заказчик, и что можно сделать для того чтобы торги все таки состоялись.

#363:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 13:41
    —
Morozov_Andrey писал(а):
Сложилась такая ситуаця:
01.08.2012 года обьявляется тендер.
В ДКТ требовалось предоставление Оригінал або нотаріально завірена копія довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, або його територіального органу, або Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» про відсутність підприємства - Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Поговорив с юристом данной организации мы получили ответ что с 27.07.2012 года они такие справки не выдали ни одному из участников, и болеее того, 20.03.2012 года вышел приказ о ликвидации данного предприятия.
Следовательно, мы и еще несколько компаний, подаем на тендер справки с минюста об отсутствии процедуры банкротства.

После раскрытия получаем протокол про выдхилення, где Заказчик отклоняет 3-х Участнков по принчине того, что вместо Департаменту з питань банкрутства справки были Минюстовские.
Вследствии до оценки допущен один участник - торги не состоялись.

Внимание вопрос: Правомерно ли поступил Заказчик, и что можно сделать для того чтобы торги все таки состоялись.

У нас иногда просят с Министерства экономики такую справку. Мы пишем сопроводительное письмо (ссылаясь на нормы права) и прикладываем справку с Минюста. Пока нас никто не отклонял, даже говорили спасибо, что обратили им внимание на их косяк.

#364:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 13:43
    —
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Сложилась такая ситуаця:
01.08.2012 года обьявляется тендер.
В ДКТ требовалось предоставление Оригінал або нотаріально завірена копія довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, або його територіального органу, або Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» про відсутність підприємства - Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Поговорив с юристом данной организации мы получили ответ что с 27.07.2012 года они такие справки не выдали ни одному из участников, и болеее того, 20.03.2012 года вышел приказ о ликвидации данного предприятия.
Следовательно, мы и еще несколько компаний, подаем на тендер справки с минюста об отсутствии процедуры банкротства.

После раскрытия получаем протокол про выдхилення, где Заказчик отклоняет 3-х Участнков по принчине того, что вместо Департаменту з питань банкрутства справки были Минюстовские.
Вследствии до оценки допущен один участник - торги не состоялись.

Внимание вопрос: Правомерно ли поступил Заказчик, и что можно сделать для того чтобы торги все таки состоялись.

У нас иногда просят с Министерства экономики такую справку. Мы пишем сопроводительное письмо (ссылаясь на нормы права) и прикладываем справку с Минюста. Пока нас никто не отклонял, даже говорили спасибо, что обратили им внимание на их косяк.

Спасибо, у нас тоже были такие ситуации. Но сейчас она в точности да наоборот. Я не получил ответ на свои вопросы

#365:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 13:46
    —
Morozov_Andrey писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Сложилась такая ситуаця:
01.08.2012 года обьявляется тендер.
В ДКТ требовалось предоставление Оригінал або нотаріально завірена копія довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, або його територіального органу, або Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» про відсутність підприємства - Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Поговорив с юристом данной организации мы получили ответ что с 27.07.2012 года они такие справки не выдали ни одному из участников, и болеее того, 20.03.2012 года вышел приказ о ликвидации данного предприятия.
Следовательно, мы и еще несколько компаний, подаем на тендер справки с минюста об отсутствии процедуры банкротства.

После раскрытия получаем протокол про выдхилення, где Заказчик отклоняет 3-х Участнков по принчине того, что вместо Департаменту з питань банкрутства справки были Минюстовские.
Вследствии до оценки допущен один участник - торги не состоялись.

Внимание вопрос: Правомерно ли поступил Заказчик, и что можно сделать для того чтобы торги все таки состоялись.

У нас иногда просят с Министерства экономики такую справку. Мы пишем сопроводительное письмо (ссылаясь на нормы права) и прикладываем справку с Минюста. Пока нас никто не отклонял, даже говорили спасибо, что обратили им внимание на их косяк.

Спасибо, у нас тоже были такие ситуации. Но сейчас она в точности да наоборот. Я не получил ответ на свои вопросы

Если Вы участник, то на своем примере могу сказать, что Вы скорее всего прошли по цене, а те кто должен был победит -нет. Поэтому всех и поотклоняли, что бы торги не состоялись. Я уверен, что те кто отклоняли все прекрасно знали кто и что выдает, разъяснение Минэкономики все читали....

#366:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:00
    —
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Сложилась такая ситуаця:
01.08.2012 года обьявляется тендер.
В ДКТ требовалось предоставление Оригінал або нотаріально завірена копія довідки Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, або його територіального органу, або Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» про відсутність підприємства - Учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів.
Поговорив с юристом данной организации мы получили ответ что с 27.07.2012 года они такие справки не выдали ни одному из участников, и болеее того, 20.03.2012 года вышел приказ о ликвидации данного предприятия.
Следовательно, мы и еще несколько компаний, подаем на тендер справки с минюста об отсутствии процедуры банкротства.

После раскрытия получаем протокол про выдхилення, где Заказчик отклоняет 3-х Участнков по принчине того, что вместо Департаменту з питань банкрутства справки были Минюстовские.
Вследствии до оценки допущен один участник - торги не состоялись.

Внимание вопрос: Правомерно ли поступил Заказчик, и что можно сделать для того чтобы торги все таки состоялись.

У нас иногда просят с Министерства экономики такую справку. Мы пишем сопроводительное письмо (ссылаясь на нормы права) и прикладываем справку с Минюста. Пока нас никто не отклонял, даже говорили спасибо, что обратили им внимание на их косяк.

Спасибо, у нас тоже были такие ситуации. Но сейчас она в точности да наоборот. Я не получил ответ на свои вопросы

Если Вы участник, то на своем примере могу сказать, что Вы скорее всего прошли по цене, а те кто должен был победит -нет. Поэтому всех и поотклоняли, что бы торги не состоялись. Я уверен, что те кто отклоняли все прекрасно знали кто и что выдает, разъяснение Минэкономики все читали....

Именно такая ситуация и сложилась. Можно подробнее про разьяснение?

#367:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:04
    —
http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=188656&cat_id=116822

Ну вот....в принципе разъяснение не является Законом, но в нем есть нормативная база на которую вы сможите сослаться если захотите написать письмо Заказчику.

#368:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:23
    —
Absurdlana писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):

После раскрытия получаем протокол про выдхилення, где Заказчик отклоняет 3-х Участнков по принчине того, что вместо Департаменту з питань банкрутства справки были Минюстовские.
Вследствии до оценки допущен один участник - торги не состоялись.

Внимание вопрос: Правомерно ли поступил Заказчик, и что можно сделать для того чтобы торги все таки состоялись.

У нас иногда просят с Министерства экономики такую справку. Мы пишем сопроводительное письмо (ссылаясь на нормы права) и прикладываем справку с Минюста. Пока нас никто не отклонял, даже говорили спасибо, что обратили им внимание на их косяк.

Спасибо, у нас тоже были такие ситуации. Но сейчас она в точности да наоборот. Я не получил ответ на свои вопросы

Если Вы участник, то на своем примере могу сказать, что Вы скорее всего прошли по цене, а те кто должен был победит -нет. Поэтому всех и поотклоняли, что бы торги не состоялись. Я уверен, что те кто отклоняли все прекрасно знали кто и что выдает, разъяснение Минэкономики все читали....


имхо, в дкт заказчика был ляп, если бы вы "обратили его внимание", что его требование незаконно, он должен был внести изменения в дкт и исправить свой ляп. но вы подали свое пкт с правильной справкой, но не она требовалась в дкт (маразм, но тем не менее), заказчик вас отклонил, потому что вы не дали ему требуемую справку, значит пкт не соответсовует требованиям дкт и после подачи пкт, он уже не может внести изменения в дкт, хоть там и ляп. короче, замкнутый круг. поэттому для заказчика единственный выход - отклонить ваше пкт и отменить торги

Ну у меня уже так состоялось порядка 5 процедур. Ведь документацией может быть предусмотрено, если вы не можете предоставить справку, то можно написать письмо почему. Вот и все. Пишем письмо и прилагаем нормальную справку.

#369:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:25
    —
TkachenkoIgor писал(а):
http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=188656&cat_id=116822

Ну вот....в принципе разъяснение не является Законом, но в нем есть нормативная база на которую вы сможите сослаться если захотите написать письмо Заказчику.

А если написать им лист, какова вероятность пересмотрения решения?

#370:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:37
    —
Morozov_Andrey писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=188656&cat_id=116822

Ну вот....в принципе разъяснение не является Законом, но в нем есть нормативная база на которую вы сможите сослаться если захотите написать письмо Заказчику.

А если написать им лист, какова вероятность пересмотрения решения?

Если честно то они точно пересматривать не будут. Но я писал письмо получал ответ и потом в Прокуратуру. Правда это было раза три и прокуратуре просто лень было рассматривать. Так что смотрите сами......как по мне лучше напишите в КРУ...они Вам ответят, что учтут Ваше письмо при проверке (мелочь но приятно) а так никому это не надо(((((((.

#371:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:43
    —
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=188656&cat_id=116822

Ну вот....в принципе разъяснение не является Законом, но в нем есть нормативная база на которую вы сможите сослаться если захотите написать письмо Заказчику.

А если написать им лист, какова вероятность пересмотрения решения?

Если честно то они точно пересматривать не будут. Но я писал письмо получал ответ и потом в Прокуратуру. Правда это было раза три и прокуратуре просто лень было рассматривать. Так что смотрите сами......как по мне лучше напишите в КРУ...они Вам ответят, что учтут Ваше письмо при проверке (мелочь но приятно) а так никому это не надо(((((((.

А АМКУ может изменить ход событий? И обязать Заказчика довести закупку до ее логического завершения?

#372:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:44
    —
Morozov_Andrey писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
http://www.me.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=188656&cat_id=116822

Ну вот....в принципе разъяснение не является Законом, но в нем есть нормативная база на которую вы сможите сослаться если захотите написать письмо Заказчику.

А если написать им лист, какова вероятность пересмотрения решения?

Если честно то они точно пересматривать не будут. Но я писал письмо получал ответ и потом в Прокуратуру. Правда это было раза три и прокуратуре просто лень было рассматривать. Так что смотрите сами......как по мне лучше напишите в КРУ...они Вам ответят, что учтут Ваше письмо при проверке (мелочь но приятно) а так никому это не надо(((((((.

А АМКУ может изменить ход событий? И обязать Заказчика довести закупку до ее логического завершения?

Там надо денег давать(((((

#373:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:47
    —
Jyrcom писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
maks7 писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
.....
Думаю Вы правы, выдызвати пропозицыю Учасник може только до раскрытия, теперь акцепт и ждите отказ от подписания.


НЕ СОГЛДАСЕН!!!
а как же тогда применять п.1ч.3ст.24 о том учасник теряет обеспечения после того как он отзывет свое предложение ПОСЛЕ подачи??? или тут по вашему надо считать что если подача до 10 а расскрытие в 11. то учасник только может в период с 10до 11 отозвать свое предложения. Как оно тогада потеряет гарантию, если ему вернут назад конверт в котором эта самая гарантия и будет??!!

так вроде написали, что гарантии нет...... Confused

Стаття 25. Порядок подання пропозицій конкурсних торгів
Скрытый текст: 
5. Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію конкурсних торгів до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції конкурсних торгів. Такі зміни чи заява про відкликання пропозиції конкурсних торгів враховуються, у разі якщо вони отримані замовником до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів.

ИМХО если отозвал после "строку подання пропозицій конкурсних торгів", то конверт получил назад, но Б.Г. потерял Confused Или не?

Ну там шла речь о том что после раскрытия возможный победитель хочет забрать конверт и что самый приемлемый вариант акцептировать его, а потом он отказывается от заключения договора (гарантии нет).

#374:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:50
    —
TkachenkoIgor писал(а):
Там надо денег давать(((((

Дадим, ради Бога, только что в результате получим? На данный момент процедура отменена официально!

#375:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:54
    —
Morozov_Andrey писал(а):
Дадим, ради Бога, только что в результате получим? На данный момент процедура отменена официально!

Я просто если честно не знаю в праве ли АМКУ кого-то акцептировать. Я думаю тут будут новые торги, а вы если хотите можете только подзадалбывать их письмами.....ну и КРУ потом написать письмо уведомительного характера.

#376:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 17 Сен 2012, 14:57
    —
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?

#377:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012, 08:53
    —
Morozov_Andrey писал(а):
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?

Кто нибудь мне ответит на вопрос?

#378:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012, 09:01
    —
Morozov_Andrey писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?

Кто нибудь мне ответит на вопрос?

Спросите у заказчика)))))Вы же не можете знать о каждом Заказчике информацию о его финансировании.

#379:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012, 09:36
    —
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?

Кто нибудь мне ответит на вопрос?

Спросите у заказчика)))))Вы же не можете знать о каждом Заказчике информацию о его финансировании.

Заказчик говорит что да, они имеют право, и будут покупать без конкурса. Но меня терзают смутные сомнения... Как проверить?

#380:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012, 09:41
    —
Morozov_Andrey писал(а):
Заказчик говорит что да, они имеют право, и будут покупать без конкурса. Но меня терзают смутные сомнения...

1. 20%
2. Договор 2000-2008 года
3. Доп.средства и/или сэкономленные деньги
Может ещё что ("не совсем законное" (с) Flegmat или законное). Но всплыть может при ревизии Smile
Morozov_Andrey писал(а):
Как проверить?
Добрэ, шо Участнеги хоть не проверяют Smile

#381:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012, 09:43
    —
Morozov_Andrey писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?

Кто нибудь мне ответит на вопрос?

Спросите у заказчика)))))Вы же не можете знать о каждом Заказчике информацию о его финансировании.

Заказчик говорит что да, они имеют право, и будут покупать без конкурса. Но меня терзают смутные сомнения... Как проверить?
Ну вообще я если честно не понимаю зачем Вам это надо. Не хотят работать с Вами ну и пусть. А так ну можете хотя бы узнать обслуживаются ли они в казначействе. Мне бывший коллега сказал, что если средства проходят через казну то это тендер (пусть звучит коряво но как-то так).

#382:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 18 Сен 2012, 15:21
    —
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?

Кто нибудь мне ответит на вопрос?

Спросите у заказчика)))))Вы же не можете знать о каждом Заказчике информацию о его финансировании.

Заказчик говорит что да, они имеют право, и будут покупать без конкурса. Но меня терзают смутные сомнения... Как проверить?
Ну вообще я если честно не понимаю зачем Вам это надо. Не хотят работать с Вами ну и пусть. А так ну можете хотя бы узнать обслуживаются ли они в казначействе. Мне бывший коллега сказал, что если средства проходят через казну то это тендер (пусть звучит коряво но как-то так).

Да, но это требуется для них, с целью направить на путь истинный...

#383:  Автор: A.Klimova СообщениеДобавлено: 19 Сен 2012, 15:46
    —
Morozov_Andrey писал(а):
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?


а вы уже смотрели инфу на веб-портале в планах закупок (они должны были выложить изменения после 05.08.)? если без процедур, то они должны были указать закупку, сумму, источник финансирования и сослаться на статью в ЗУ про особливості здійснення закупівель.

#384:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 19 Сен 2012, 17:02
    —
A.Klimova писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?


а вы уже смотрели инфу на веб-портале в планах закупок (они должны были выложить изменения после 05.08.)? если без процедур, то они должны были указать закупку, сумму, источник финансирования и сослаться на статью в ЗУ про особливості здійснення закупівель.

Нет, не смотрел, впервые об этом слышу. Можете подробнее расказать как посмотреть информацию на портале.
Спасибо!

#385:  Автор: A.Klimova СообщениеДобавлено: 19 Сен 2012, 17:24
    —
Morozov_Andrey писал(а):
A.Klimova писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?


а вы уже смотрели инфу на веб-портале в планах закупок (они должны были выложить изменения после 05.08.)? если без процедур, то они должны были указать закупку, сумму, источник финансирования и сослаться на статью в ЗУ про особливості здійснення закупівель.

Нет, не смотрел, впервые об этом слышу. Можете подробнее расказать как посмотреть информацию на портале.
Спасибо!


Попыталась написать полный алгоритм, но мне злой дядя написал что я вредина, занимаюсь рекламированием и оштрафовал... А что ссылку на веб-портал давать нельзя?
тогда так: веб-портал, потом Главная, потом Новости, потом Планы гос закупок, потом нужный заказчик, потом читаете вложения.....

#386:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 08:26
    —
A.Klimova писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
A.Klimova писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):
Теперь следующий вопрос: Где и как можно узнать, имеет ли право Заказчик покупать услуги без процедур торгов?


а вы уже смотрели инфу на веб-портале в планах закупок (они должны были выложить изменения после 05.08.)? если без процедур, то они должны были указать закупку, сумму, источник финансирования и сослаться на статью в ЗУ про особливості здійснення закупівель.

Нет, не смотрел, впервые об этом слышу. Можете подробнее расказать как посмотреть информацию на портале.
Спасибо!


Попыталась написать полный алгоритм, но мне злой дядя написал что я вредина, занимаюсь рекламированием и оштрафовал... А что ссылку на веб-портал давать нельзя?
тогда так: веб-портал, потом Главная, потом Новости, потом Планы гос закупок, потом нужный заказчик, потом читаете вложения.....

Спасибо А. Климова) К сожалению не нашел нужного Заказчика в этом разделе.

#387:  Автор: medtechnikОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 08:29
    —
Morozov_Andrey писал(а):

Спасибо А. Климова) К сожалению не нашел нужного Заказчика в этом разделе.

Можете посмотреть ещё у него на его сайте или сайте его распорядителя средств.

#388:  Автор: Morozov_Andrey СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 09:29
    —
medtechnik писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):

Спасибо А. Климова) К сожалению не нашел нужного Заказчика в этом разделе.

Можете посмотреть ещё у него на его сайте или сайте его распорядителя средств.

Cпасибо, гляну)

#389:  Автор: A.Klimova СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 09:35
    —
medtechnik писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):

Спасибо А. Климова) К сожалению не нашел нужного Заказчика в этом разделе.

Можете посмотреть ещё у него на его сайте или сайте его распорядителя средств.


Да, поищите, Заказчик обязан их опубликовывать.
Мало того, вы имеете право написать официальный запрос распорядителю, мол, дайте план гос.закупок! Они обязаны дать или напишут где разметили! Закон України “Про доступ до публічної інформації” где граждане Украины имеют право в теч. 5 дней получить любую инфу, особенно значимой является часть 5, статьи 6 ЗУ "...не може бути обмежений доступ до інформації, щодо розпорядження бюджетними коштами, володіння, використання або розпорядження державним, комунальним майном та умови отримання цих грошей і майна, а також ПІБ фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно" ну и дальше ссылки на ст. 20, п.3 ст. 22, ст. 24 вышесказанного ЗУ, и ст.212-3 КУ про админ.нарушения. Причем если адресовать запрос только распорядителю - они могут потерять его, поэтому эффективнее ставить в копию Казначейство (см. опять таки п.3 ст. 22 ЗУ)

#390:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 10:06
    —
А скажите, если после вступления в силу нормы Закона относительно того, что необходимо публиковать план на своем сайте, у нас еще не было в него изменений, должны ли мы его разместить или же пока нет?

#391:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 10:14
    —
[quote="A.Klimova"]
medtechnik писал(а):
Morozov_Andrey писал(а):

Спасибо А. Климова) К сожалению не нашел нужного Заказчика в этом разделе.

Можете посмотреть ещё у него на его сайте или сайте его распорядителя средств.

но если заказчик - предприятие (не монополист), то согласно изменениям в закон о закупках, внесенным заком от 04.07.12 №5044, плюс разъянение мерт від 27.08.2012 р. N 3302-04/32330-12 http://forum.ua-tenders.com/viewtopic.php?t=3436:
Цитата:
з 05.08.2012 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель" від 04.07.2012 N 5044-VI, яким внесено зміни до Закону, зокрема абзаци другий - п'ятий частини першої статті 2 Закону замінено двома абзацами такого змісту: "Дія цього Закону поширюється на підприємства, визначені у пункті 21 частини першої статті 1 цього Закону, лише у разі здійснення ними закупівель за рахунок державних коштів, визначених у пункті 4 частини першої статті 1 цього Закону. Дія цього Закону не поширюється на випадки укладення трудових договорів".

З огляду на викладене, у разі якщо замовник є підприємством у розумінні Закону та здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг не за рахунок державних коштів, визначених в пункті 4 частини першої статті 1 Закону, то на такі закупівлі дія Закону не поширюється.


то вы можете ничего и не найти о планах закупок такого заказчика Sad

#392:  Автор: A.Klimova СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 10:24
    —
yulyasha писал(а):
А скажите, если после вступления в силу нормы Закона относительно того, что необходимо публиковать план на своем сайте, у нас еще не было в него изменений, должны ли мы его разместить или же пока нет?


Обязаны разместить чинну редакцию плана на веб-портале ч.2 ст.3 ЗУ Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності от 24.05.2012 № 4851-VI

#393:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 10:32
    —
A.Klimova писал(а):
yulyasha писал(а):
А скажите, если после вступления в силу нормы Закона относительно того, что необходимо публиковать план на своем сайте, у нас еще не было в него изменений, должны ли мы его разместить или же пока нет?


Обязаны разместить чинну редакцию плана на веб-портале ч.2 ст.3 ЗУ Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності от 24.05.2012 № 4851-VI

Цитата:
Дія Закону поширюється на суб’єктів, які є замовниками відповідно до статті 1 Закону та провадять діяльність у сферах, визначених статтею 5 Закону України “Про природні монополії”, та/або у таких сферах:

На веб-сайте вывешивают свои годовые планы монополисты, остальные вывешивают на своем сайте или на сайте главного распорядителя.
Цитата:
ст.4
Річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються замовником шляхом розміщення на власному веб-сайті або за його відсутності на веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів з дня їх затвердження.

#394:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 10:32
    —
A.Klimova писал(а):
yulyasha писал(а):
А скажите, если после вступления в силу нормы Закона относительно того, что необходимо публиковать план на своем сайте, у нас еще не было в него изменений, должны ли мы его разместить или же пока нет?


Обязаны разместить чинну редакцию плана на веб-портале ч.2 ст.3 ЗУ Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності от 24.05.2012 № 4851-VI


мы не монополисты

#395:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 12:54
    —
yulyasha писал(а):
А скажите, если после вступления в силу нормы Закона относительно того, что необходимо публиковать план на своем сайте, у нас еще не было в него изменений, должны ли мы его разместить или же пока нет?


аууууу Smile

#396:  Автор: Ksenyra СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 13:15
    —
yulyasha писал(а):
yulyasha писал(а):
А скажите, если после вступления в силу нормы Закона относительно того, что необходимо публиковать план на своем сайте, у нас еще не было в него изменений, должны ли мы его разместить или же пока нет?


аууууу Smile

Я свой размещала, когда были изменеия

#397:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 13:50
    —
yulyasha писал(а):
yulyasha писал(а):
А скажите, если после вступления в силу нормы Закона относительно того, что необходимо публиковать план на своем сайте, у нас еще не было в него изменений, должны ли мы его разместить или же пока нет?


аууууу Smile

Не стоит. По возможности оформите протокол, в котором рассматриваете эту ситуацию. Укажите, что последние изменения были до принятия (вступлении в силу) закона, а также, сошлитесь на абз.2 п.1 ст.4
Цитата:
Річний план закупівель та зміни до нього оприлюднюються замовником шляхом розміщення на власному веб-сайті або за його відсутності на веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів з дня їх затвердження.

Вынесите решение, что в дальнейшем .. как только, так и сразу, при очередном изменении ГП опубликуете его на сайте.
Smile

З.Ы. В принципе, этот протокол и не нужен. Но, некоторые проверяющие (и хай им икнется) порой обладают умением так доставать, что лишняя бумажка не помешает.

#398:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 13:52
    —
Ksenyra писал(а):
yulyasha писал(а):
yulyasha писал(а):
А скажите, если после вступления в силу нормы Закона относительно того, что необходимо публиковать план на своем сайте, у нас еще не было в него изменений, должны ли мы его разместить или же пока нет?


аууууу Smile

Я свой размещала, когда были изменеия

Я також тільки після внесення змін, адже вимоги Закону не мають звороньої дії в часі.

#399:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 20 Сен 2012, 14:21
    —
спасибо. я тоже так считала, по-этому и ничего не публиковала. не знаю, почему, но прочитав сегодняшние комментарии, встревожилась. горе от ума называется )))

#400:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 20 Дек 2012, 10:14
    —
здравствуйте форумчане! подскажите имеем ли мы право проверять смету (кошторис) участника открытых торгов у независимых экспертов (лицензированный специалист с проверки правильности составления смет)? для того что бы определить не заложены ли какие-то левые траты в сметах наших участников!

#401:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 20 Дек 2012, 11:00
    —
uprek писал(а):
здравствуйте форумчане! подскажите имеем ли мы право проверять смету (кошторис) участника открытых торгов у независимых экспертов (лицензированный специалист с проверки правильности составления смет)? для того что бы определить не заложены ли какие-то левые траты в сметах наших участников!

Цитата:
Стаття 28. Розгляд та оцінка пропозицій конкурсних торгів
...
7. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

#402:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 20 Дек 2012, 11:06
    —
Sekret_ar писал(а):
uprek писал(а):
здравствуйте форумчане! подскажите имеем ли мы право проверять смету (кошторис) участника открытых торгов у независимых экспертов (лицензированный специалист с проверки правильности составления смет)? для того что бы определить не заложены ли какие-то левые траты в сметах наших участников!

Цитата:
Стаття 28. Розгляд та оцінка пропозицій конкурсних торгів
...
7. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

спасибо,я так и думала))))

#403:  Автор: re1224 СообщениеДобавлено: 20 Дек 2012, 15:56
    —
ну и что? ну, обратились вы и выяснилось, что у них что-то себе в карман накручено, но при этом они выигрывают, как я понял, тендер. ну и какая разница, что они туда заложили, если цена минимальная? вы им потом напишите бумагу "а у вас тут и тут дороговато", а они ответят "и шо?" - что делать будете?)))))

#404:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 20 Дек 2012, 16:22
    —
re1224 писал(а):
ну и что? ну, обратились вы и выяснилось, что у них что-то себе в карман накручено, но при этом они выигрывают, как я понял, тендер. ну и какая разница, что они туда заложили, если цена минимальная? вы им потом напишите бумагу "а у вас тут и тут дороговато", а они ответят "и шо?" - что делать будете?)))))

Ну це вже інше питання (я розумію, що воно адресоване не мені!)...
Мені здається, в таких випадках зовсім протилежне завдання - вияснити чи у "крнкретного" учасника (чи учасників) всі обо'вязкові витрати включені і чи у повній мірі.

#405:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 08:58
    —
всем доброе утро! пожалуйста подскажите, я буду отменять торги, так вот сегодня я публикую протокол раскрытия, а потом объявление про отмену? как мне написать причину отмены торгов, если у обоих конкурентов неправильные предложения я пишу причину "відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим законом" (в моем случае ст.29 п.3) ?

Последний раз редактировалось: uprek (24 Дек 2012, 09:10), всего редактировалось 1 раз

#406:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 09:05
    —
и еще такое дело, у одних из участников предложение не полностью соответствует тех.заданию, но фактически они бы могли выполнять нужные работы (предложений всего лишь два) отменять я не могу, некогда второй тендер объявлять, мне сказали что можно написать,мол предложение конкурсных торгов не совсем соответствует,но для выполнения работ соответствует (или что-то в этом роде) все равно это предложение не победитель, можно ли так сделать и где в законе это прописано или сто процентов нужно отменять?

#407:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 09:14
    —
uprek писал(а):
всем доброе утро! пожалуйста подскажите, я буду отменять торги, так вот сегодня я публикую протокол раскрытия, а потом объявление про отмену? как мне написать причину отмены торгов, если у обоих конкурентов неправильные предложения я пишу причину "пропозиції конкурсних торгів не відповідають умовам документації конкурсних торгів"?

саме так!
але не забудьте ще про протокол засідання по відміні....
uprek писал(а):
и еще такое дело, у одних из участников предложение не полностью соответствует тех.заданию, но фактически они бы могли выполнять нужные работы (предложений всего лишь два) отменять я не могу, некогда второй тендер объявлять, мне сказали что можно написать,мол предложение конкурсных торгов не совсем соответствует,но для выполнения работ соответствует (или что-то в этом роде) все равно это предложение не победитель, можно ли так сделать и где в законе это прописано или сто процентов нужно отменять?

Такого як "частково відповідає ДКТ замовника" в Законі Ви не знайдете!
Якщо ж є нагальна потреба в цьому предметі закупівлі і це не переможець то можна спробувати описати ситуацію в протоколі засідання про допуск до оцінки. Але це вже буде на Вашій відповідальності і в такому випадку доведеться запасатися вагомими аргументами для перевіряючих!

#408:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 09:24
    —
Sekret_ar писал(а):
uprek писал(а):
всем доброе утро! пожалуйста подскажите, я буду отменять торги, так вот сегодня я публикую протокол раскрытия, а потом объявление про отмену? как мне написать причину отмены торгов, если у обоих конкурентов неправильные предложения я пишу причину "пропозиції конкурсних торгів не відповідають умовам документації конкурсних торгів"?

саме так!
але не забудьте ще про протокол засідання по відміні....
uprek писал(а):
и еще такое дело, у одних из участников предложение не полностью соответствует тех.заданию, но фактически они бы могли выполнять нужные работы (предложений всего лишь два) отменять я не могу, некогда второй тендер объявлять, мне сказали что можно написать,мол предложение конкурсных торгов не совсем соответствует,но для выполнения работ соответствует (или что-то в этом роде) все равно это предложение не победитель, можно ли так сделать и где в законе это прописано или сто процентов нужно отменять?

Такого як "частково відповідає ДКТ замовника" в Законі Ви не знайдете!
Якщо ж є нагальна потреба в цьому предметі закупівлі і це не переможець то можна спробувати описати ситуацію в протоколі засідання про допуск до оцінки. Але це вже буде на Вашій відповідальності і в такому випадку доведеться запасатися вагомими аргументами для перевіряючих!

хм...у них получилось на несколько позиций в тех.задании больше чем мне нужно, так что это кошмар какой-то, как сделать я не знаю. Спасибо за ваш ответ, будем думать)

#409:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 09:52
    —
uprek писал(а):
хм...у них получилось на несколько позиций в тех.задании больше чем мне нужно, так что это кошмар какой-то, как сделать я не знаю. Спасибо за ваш ответ, будем думать)

Думаю в такому випадку нічого страшного - все що Ви вимагали вони передбачили, а те що учасник включив у розрахунок інші витрати це вже його проблеми! Але....
Якщо Ви точно знаєте, що ті позиції які додатково включив учасник точно не повинні бути в технічному завданні то, думаю можна навіть не згадувати ні в яких протоколах про це.
Якщо ж ті витрати мали б бути включені в ціну пропозиції, якщо ціна другого учасника за виключенням тих кількох позицій буде меншої він ціни переможця і якщо другий учасник серйозно налаштований - тут вже потрібно обережно і виважено поступати!

#410:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 14:46
    —
простите за тупой вопрос, но лучше спросить чем потом локти кусать))) в общем мы разместили протокол раскрытия,но когда я начала проверять сами документы они не соответствуют тех.заданию, значит какие мои дальнейшие действия? я пишу протокол про отмену торгов, так как отклонены оба предложения, далее объявление про отмену и все?

#411:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 14:57
    —
uprek писал(а):
простите за тупой вопрос, но лучше спросить чем потом локти кусать))) в общем мы разместили протокол раскрытия,но когда я начала проверять сами документы они не соответствуют тех.заданию, значит какие мои дальнейшие действия? я пишу протокол про отмену торгов, так как отклонены оба предложения, далее объявление про отмену и все?


отправляете информацию об отклонении и объявление об отмене участникам, объявление об отмене в МЭРТ, делаете объявление о результатах торгов и ЗВИТ

#412:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 15:02
    —
uprek писал(а):
простите за тупой вопрос, но лучше спросить чем потом локти кусать))) в общем мы разместили протокол раскрытия,но когда я начала проверять сами документы они не соответствуют тех.заданию, значит какие мои дальнейшие действия? я пишу протокол про отмену торгов, так как отклонены оба предложения, далее объявление про отмену и все?

Взагалі-то факт наявності/відсутності документів, які передбачаються ДКТ зазначається якраз в протоколі розкриття. У Вашому випадку можуть потім виникнути питання у перевіряючих чому про відсутність документів не зазначено у протоколі розкриття.
Ну а подальший порядок такий:
1) Заміна протоколу розкриття на Порталі (якщо це для Вас принципово!)
2) Протокол засідання про допуск до оцінки (відміну торгів)
3) інформація (-ї) про відхилення учасника (-ів)
4) повідомлення про відміну і оголошення про результати (їх навіть одночасно можна відсилати!)
5) звіт

#413:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 15:26
    —
Sekret_ar писал(а):
uprek писал(а):
простите за тупой вопрос, но лучше спросить чем потом локти кусать))) в общем мы разместили протокол раскрытия,но когда я начала проверять сами документы они не соответствуют тех.заданию, значит какие мои дальнейшие действия? я пишу протокол про отмену торгов, так как отклонены оба предложения, далее объявление про отмену и все?

Взагалі-то факт наявності/відсутності документів, які передбачаються ДКТ зазначається якраз в протоколі розкриття. У Вашому випадку можуть потім виникнути питання у перевіряючих чому про відсутність документів не зазначено у протоколі розкриття.
Ну а подальший порядок такий:
1) Заміна протоколу розкриття на Порталі (якщо це для Вас принципово!)
2) Протокол засідання про допуск до оцінки (відміну торгів)
3) інформація (-ї) про відхилення учасника (-ів)
4) повідомлення про відміну і оголошення про результати (їх навіть одночасно можна відсилати!)
5) звіт

дело не в отсутствии документов, дело в самом документе, мы требовали одно, а получилось что участники занизили объемы необходимых работ и при том оба участника ! теперь придется отклонять предложения и отменять торги (отмена для нас даже лучше,так как выделенные средства меньше чем 100 тыс., соответственно новый тендер можем и не объявлять) главное теперь не профукать сроки)))

#414:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 15:37
    —
uprek писал(а):
Sekret_ar писал(а):
uprek писал(а):
простите за тупой вопрос, но лучше спросить чем потом локти кусать))) в общем мы разместили протокол раскрытия,но когда я начала проверять сами документы они не соответствуют тех.заданию, значит какие мои дальнейшие действия? я пишу протокол про отмену торгов, так как отклонены оба предложения, далее объявление про отмену и все?

Взагалі-то факт наявності/відсутності документів, які передбачаються ДКТ зазначається якраз в протоколі розкриття. У Вашому випадку можуть потім виникнути питання у перевіряючих чому про відсутність документів не зазначено у протоколі розкриття.
Ну а подальший порядок такий:
1) Заміна протоколу розкриття на Порталі (якщо це для Вас принципово!)
2) Протокол засідання про допуск до оцінки (відміну торгів)
3) інформація (-ї) про відхилення учасника (-ів)
4) повідомлення про відміну і оголошення про результати (їх навіть одночасно можна відсилати!)
5) звіт

дело не в отсутствии документов, дело в самом документе, мы требовали одно, а получилось что участники занизили объемы необходимых работ и при том оба участника ! теперь придется отклонять предложения и отменять торги (отмена для нас даже лучше,так как выделенные средства меньше чем 100 тыс., соответственно новый тендер можем и не объявлять) главное теперь не профукать сроки)))



При раскрытии Вы проверяете наличие документов, а объемы сверяете при изучении документов. Я считаю, что не стоит тратить деньги и менять документ на портале. Тем более, что торги Вы отменяете

#415:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 16:05
    —
uprek писал(а):
дело не в отсутствии документов, дело в самом документе, мы требовали одно, а получилось что участники занизили объемы необходимых работ и при том оба участника ! теперь придется отклонять предложения и отменять торги (отмена для нас даже лучше,так как выделенные средства меньше чем 100 тыс., соответственно новый тендер можем и не объявлять) главное теперь не профукать сроки)))

Ну в такому випадку все без першого пункту!

#416:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 24 Дек 2012, 16:06
    —
я тоже так думаю) напишу как у коллег. в протоколі про розгляд пропозицій у зкладі пропозиції ТОВ Нібулон(например), надано всі документи передбачені в ДКТ, але при детальному розгляді пропозиції виявлдено невідповідність вимогам технічного завдання(или что-то в этом роде)


4(21.12.12) прот форуму.doc
 Описание:
как вы думаете,подойдет такой протокол?

Скачать
 Имя файла:  4(21.12.12) прот форуму.doc
 Размер файла:  63 KB
 Скачано:  98 раз(а)


#417:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 25 Дек 2012, 16:43
    —
ну что мне с ними делать...написали в смете "на базі автомобіля ЗІЛ" а в справке Про нявність технічних засобів такого автомобиля нету. так же с видами деятельности, ни в статуте ни в справке єдиного держаного реєстру нету необходимых видов деятельности! бухгалтер говорит,что если бы этот участник был победителем, то в казначействе не приняли бы договор, так как он несет им копии справки где перечислены виды деятельности... в общем допускать их или не стоит? участников только двое...

#418:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 25 Дек 2012, 21:56
    —
uprek писал(а):
ну что мне с ними делать...написали в смете "на базі автомобіля ЗІЛ" а в справке Про нявність технічних засобів такого автомобиля нету.

Вы жестко требовали в справке "Про наявнисть..." или справка в произвольной форме? В смете может быть информация с какой-то сметной программы (АВК к примеру) а в наличии (в аренде) может быть эквивалент ЗиЛа или наоборот - справка "про наявнисть..." может быть неполная. она же условная, грубо говоря...

uprek писал(а):
так же с видами деятельности, ни в статуте ни в справке єдиного держаного реєстру нету необходимых видов деятельности! бухгалтер говорит,что если бы этот участник был победителем, то в казначействе не приняли бы договор, так как он несет им копии справки где перечислены виды деятельности... в общем допускать их или не стоит? участников только двое...

1. Ключевое слово в ст.17 - "может"
2. Вид деятельности Вы могли и "не разглядеть" в статуте Cool

#419:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 25 Дек 2012, 23:20
    —
Jyrcom писал(а):
uprek писал(а):
так же с видами деятельности, ни в статуте ни в справке єдиного держаного реєстру нету необходимых видов деятельности! бухгалтер говорит,что если бы этот участник был победителем, то в казначействе не приняли бы договор, так как он несет им копии справки где перечислены виды деятельности... в общем допускать их или не стоит? участников только двое...

1. Ключевое слово в ст.17 - "может"
2. Вид деятельности Вы могли и "не разглядеть" в статуте Cool

Моя ИМХА, коллега. Нормативно подкрепленная. Smile Справка статитстики, вытяг из реестра - никакого отношения к ст. 17 не имеют, ибо типично показывают лишь верхушку уставного айсберга. Так что тут - "не может".
Устав - вот где нужно копать "деятельность". + лицензии\разрешения на соответствующие виды хоздеятельности. Деятельность лицензируется\разрешается - предоставьте соответствующее в подтверждение "провадження". Нет - должна быть в уставе. Ну, и ФОПам на нелицензируемое - соответствующая преференция. Smile
uprek, бухгалтер Ваш ересь несет.

#420:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 08:26
    —
Jyrcom писал(а):
uprek писал(а):
ну что мне с ними делать...написали в смете "на базі автомобіля ЗІЛ" а в справке Про нявність технічних засобів такого автомобиля нету.

Вы жестко требовали в справке "Про наявнисть..." или справка в произвольной форме? В смете может быть информация с какой-то сметной программы (АВК к примеру) а в наличии (в аренде) может быть эквивалент ЗиЛа или наоборот - справка "про наявнисть..." может быть неполная. она же условная, грубо говоря...


почему я волнуюсь из-за наличия транспорта, потому-что в прошлом году КРУ в своем акте указала,что участник указал авто в смете,которого нету в наличии.по этому я и волнуюсь. в статуте действительно нету соответствующего вида деятельности, голова ККТ настаивает их допускать, но отвечать как всегда будут меньшие (я).

#421:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 14:37
    —
так еще раз хочу убедиться правильно ли я буду заканчивать свою проц. про отмену торгов
1. Інформац. про відхилення - я так розумію, що це протокол про відхилення та відміну торгів (розсилаю обом учасникам, обидві пропозиції не відповідають ДКТ) питання,на порталі розміщувати обидві інформації про відміну чи достатньо сам протокол розмістити?
2. оголошення про відміну торгів - сьогодні розміщаю на порталі, 31.12.12 в ВДЗ оголош. Оголошення про відміну треба надсилати МЕРТ та учасникам і що мається на увазі копія з ВДЗ чи з роздруковане оголошення з порталу?
3. оголошення про результати в ВДЗ та впродовж 1 р.д всім учасникам
4.звіт
не зовсім розібралась в термінах... коли розміщати оголошення про результати і звіт? дякую! Confused

#422:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 14:51
    —
uprek писал(а):
так еще раз хочу убедиться правильно ли я буду заканчивать свою проц. про отмену торгов
1. Інформац. про відхилення - я так розумію, що це протокол про відхилення та відміну торгів (розсилаю обом учасникам, обидві пропозиції не відповідають ДКТ) питання,на порталі розміщувати обидві інформації про відміну чи достатньо сам протокол розмістити?
2. оголошення про відміну торгів - сьогодні розміщаю на порталі, 31.12.12 в ВДЗ оголош. Оголошення про відміну треба надсилати МЕРТ та учасникам і що мається на увазі копія з ВДЗ чи з роздруковане оголошення з порталу?
3. оголошення про результати в ВДЗ та впродовж 1 р.д всім учасникам
4.звіт
не зовсім розібралась в термінах... коли розміщати оголошення про результати і звіт? дякую! Confused


По пунктам:
1. На портале размещается в виде протокола (ст.10 З-на), участникам можно в любом виде. Чтобы убить двух зайцев, можно в виде протокола
2. Оголошення про видмину, которое отправляется участникам и в МЭРТ - это оголошення по форме, утвержденной 922 Наказом, т.е. печатный документ, но не с веб-портала, и не копия из ВДЗ
3. Оголошення про результати только на портал, себе в печатном виде и, согласно З-ну в Вестник по почте. Участникам не надо. Это объявление можно подавать в тот же день, что и объявление об отмене.
4. ЗВИТ делаете тогда, когда будете знать дату выхода объявления о результатах. На протяжении 3-х дней отправляете на портал

#423:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 15:06
    —
yulyasha писал(а):
uprek писал(а):
так еще раз хочу убедиться правильно ли я буду заканчивать свою проц. про отмену торгов
1. Інформац. про відхилення - я так розумію, що це протокол про відхилення та відміну торгів (розсилаю обом учасникам, обидві пропозиції не відповідають ДКТ) питання,на порталі розміщувати обидві інформації про відміну чи достатньо сам протокол розмістити?
2. оголошення про відміну торгів - сьогодні розміщаю на порталі, 31.12.12 в ВДЗ оголош. Оголошення про відміну треба надсилати МЕРТ та учасникам і що мається на увазі копія з ВДЗ чи з роздруковане оголошення з порталу?
3. оголошення про результати в ВДЗ та впродовж 1 р.д всім учасникам
4.звіт
не зовсім розібралась в термінах... коли розміщати оголошення про результати і звіт? дякую! Confused


По пунктам:
1. На портале размещается в виде протокола (ст.10 З-на), участникам можно в любом виде. Чтобы убить двух зайцев, можно в виде протокола
2. Оголошення про видмину, которое отправляется участникам и в МЭРТ - это оголошення по форме, утвержденной 922 Наказом, т.е. печатный документ, но не с веб-портала, и не копия из ВДЗ
3. Оголошення про результати только на портал, себе в печатном виде и, согласно З-ну в Вестник по почте. Участникам не надо. Это объявление можно подавать в тот же день, что и объявление об отмене.
4. ЗВИТ делаете тогда, когда будете знать дату выхода объявления о результатах. На протяжении 3-х дней отправляете на портал

ой спасибо))) немного прояснилось))) а оголошення про відміну по почте МЕРТ и участникам, можно отправить после размещения оголошення на портале для ВДЗ??? и оголошення про результаты в Весник отправлять тоже согласно форме и согласно какой статьи нужно отправлять по почте?

#424:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 15:34
    —
так разместила на веб портале оголошення про видмину, оголошення про результати и ІВ. теперь по почте согласно форме отправляю участникам и МЕРТ оголошення про видмину. так?

#425:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 15:37
    —
uprek писал(а):
так разместила на веб портале оголошення про видмину, оголошення про результати и ІВ. теперь по почте согласно форме отправляю участникам и МЕРТ оголошення про видмину. так?


Оправляете участникам письмо по отклонению, письмо по форме об отмене и письма в ВДЗ по отмене и оголошення о рез.

#426:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 15:41
    —
uprek писал(а):

ой спасибо))) немного прояснилось))) а оголошення про відміну по почте МЕРТ и участникам, можно отправить после размещения оголошення на портале для ВДЗ??? и оголошення про результаты в Весник отправлять тоже согласно форме и согласно какой статьи нужно отправлять по почте?


все документы делаете по форме, кроме протокола. Отправлять оригиналы согл. ст.10 и Инструкции ВДЗ, которая есть на портале

#427:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 15:44
    —
ПОВ на порталі я розміщаю навіть якщо торги відмінені? просто без заповнення пунктів про переможця?

#428:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 15:47
    —
uprek писал(а):
ПОВ на порталі я розміщаю навіть якщо торги відмінені? просто без заповнення пунктів про переможця?


пов - это повидомлеення участникам? а то что-то я не соображу

#429:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 15:52
    —
yulyasha писал(а):
uprek писал(а):
ПОВ на порталі я розміщаю навіть якщо торги відмінені? просто без заповнення пунктів про переможця?


пов - это повидомлеення участникам? а то что-то я не соображу

Повідомлення учасникам про результати закупівлі
простоя разместила на портале все кроме звита и этого ПОВ, вот думаю заполнять и тоже размещать на портал?

#430:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 15:55
    —
uprek писал(а):
yulyasha писал(а):
uprek писал(а):
ПОВ на порталі я розміщаю навіть якщо торги відмінені? просто без заповнення пунктів про переможця?


пов - это повидомлеення участникам? а то что-то я не соображу

Повідомлення учасникам про результати закупівлі
простоя разместила на портале все кроме звита и этого ПОВ, вот думаю заполнять и тоже размещать на портал?


ПОВ сейчас не размещают,
ПОВ оправляется участникам только тогда, когда есть акцепт

#431:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 26 Дек 2012, 15:59
    —
Embarassed спасибо)

#432:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 27 Дек 2012, 10:12
    —
доброе утро) пишу сопроводиловку на ВДЗ и МЕР, подскажите согласно какой статье я отсылаю им по почте оголошення про результат и повидомлення про видмину? спасибо

#433:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 27 Дек 2012, 10:23
    —
uprek писал(а):
доброе утро) пишу сопроводиловку на ВДЗ и МЕР, подскажите согласно какой статье я отсылаю им по почте оголошення про результат и повидомлення про видмину? спасибо
Мы пишем: "Комітет з конкурсних торгів .....на вимогу ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р. № 2289-VI (зі змінами) надає.."

В законе прямо не указано, что мы должны отсылать им оригиналы объявлений, но это есть в ІНСТРУКЦІІ подання, прийому та розміщення інформації про державні закупівлі
http://files.vdz.net.ua:8080/doc/instruction_VDZ.pdf

#434:  Автор: tender2012 СообщениеДобавлено: 27 Дек 2012, 10:38
    —
uprek писал(а):
доброе утро) пишу сопроводиловку на ВДЗ и МЕР, подскажите согласно какой статье я отсылаю им по почте оголошення про результат и повидомлення про видмину? спасибо


щодо ВДЗ є інструкція, а щодо МЕРТУ це ч. 3 ст. 30 Закону.

#435:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 27 Дек 2012, 10:44
    —
tender2012 писал(а):
uprek писал(а):
доброе утро) пишу сопроводиловку на ВДЗ и МЕР, подскажите согласно какой статье я отсылаю им по почте оголошення про результат и повидомлення про видмину? спасибо

щодо ВДЗ є інструкція, а щодо МЕРТУ це ч. 3 ст. 30 Закону.
Embarassed

#436:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 27 Дек 2012, 11:12
    —
а оголошення про результат на МЕРТУ ст. не подскажите? Спасибо)))

#437:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 27 Дек 2012, 11:24
    —
uprek писал(а):
а оголошення про результат на МЕРТУ ст. не подскажите? Спасибо)))

Оголошення про результати в МЕРТУ не потрібно відсилати!

#438:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 27 Дек 2012, 11:26
    —
Sekret_ar писал(а):
uprek писал(а):
а оголошення про результат на МЕРТУ ст. не подскажите? Спасибо)))

Оголошення про результати в МЕРТУ не потрібно відсилати!


Embarassed спасибо)

#439:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 27 Дек 2012, 11:27
    —
uprek писал(а):
а оголошення про результат на МЕРТУ ст. не подскажите? Спасибо)))


Я Вам вчера по пунктам расписала, что куда отправлять

#440:  Автор: uprek СообщениеДобавлено: 27 Дек 2012, 11:46
    —
yulyasha писал(а):
uprek писал(а):
а оголошення про результат на МЕРТУ ст. не подскажите? Спасибо)))


Я Вам вчера по пунктам расписала, что куда отправлять

сегодня перечитала Embarassed, вчера на листочек себе выписала что куда отправлять и ошибочно дописала еще что МЕРТУ нужно про результат отправлять. перенервничала видимо)))) спасибо и извините за невнимательность.

#441:  Автор: gokochin СообщениеДобавлено: 14 Янв 2013, 17:38
    —
ребят, блиц вопрос.
публикуется ли в МВ "повідомлення про відміну ...", ежели "оголошення" про процедуру там публиковалось или же туда идет только "оголошення про результати ..." ?
... и тогда уж ежели пишу - есть открытые торги, несколько учасников - всех отметаем, долбим протокулярно причины отмены с посылками на статью Закона, далее в течении трех р. дней на сайт и участникам уведомление о отклонении (в свободной форме) и "повідомлення про відміну ...", затем в ИБ (и возможно в МВ), а также напрямую МЕРТУ "повідомлення про відміну ..." ну и далее по процедуре "про результати" - сайт+ИБ+МВ и далее на отчет на сайт - просто перестраховаться с цепочкой событий хочу.

#442:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 14 Янв 2013, 17:47
    —
gokochin писал(а):
ребят, блиц вопрос.
публикуется ли в МВ "повідомлення про відміну ...", ежели "оголошення" про процедуру там публиковалось или же туда идет только "оголошення про результати ..." ?
... и тогда уж ежели пишу - есть открытые торги, несколько учасников - всех отметаем, долбим протокулярно причины отмены с посылками на статью Закона, далее в течении трех р. дней на сайт и участникам уведомление о отклонении (в свободной форме) и "повідомлення про відміну ...", затем в ИБ (и возможно в МВ), а также напрямую МЕРТУ "повідомлення про відміну ..." ну и далее по процедуре "про результати" - сайт+ИБ+МВ и далее на отчет на сайт - просто перестраховаться с цепочкой событий хочу.

1) Повідомлення про відміну не публікується в МВ!
2) Ніби все вірно...

#443:  Автор: gokochin СообщениеДобавлено: 14 Янв 2013, 18:33
    —
4 Sekret_ar, щиро вдячний (:
і тоді, перепрошую, що забираю Ваш час, але ж ризикну запитати, читав вище по темі, що протокол відміни, в рамках процедури, регламентується протоколом стандартної гілки протоколів ККТ (з відповідним порядковим номером), чому так? Адже виходять два дублюючі за своїм розумінням протоколи..?

#444:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 14 Янв 2013, 23:52
    —
gokochin писал(а):
4 Sekret_ar, щиро вдячний (:
і тоді, перепрошую, що забираю Ваш час, але ж ризикну запитати, читав вище по темі, що протокол відміни, в рамках процедури, регламентується протоколом стандартної гілки протоколів ККТ (з відповідним порядковим номером), чому так? Адже виходять два дублюючі за своїм розумінням протоколи..?


почему 2?

#445:  Автор: gokochin СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 10:24
    —
4 yulyasha, изволите "риторизировать", сударыня (:
Выше по теме было, как уже писал, однако мог и просто привратно понять, всю жизнь все протоколы "внутри" процедуры шли независимо от последовательной ветки протоколов утверждающих необходимость применения процедуры, утверждения планов и прочего, а тут наткнулся в топике и задумался...

#446:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 10:49
    —
gokochin писал(а):
4 yulyasha, изволите "риторизировать", сударыня (:
Выше по теме было, как уже писал, однако мог и просто привратно понять, всю жизнь все протоколы "внутри" процедуры шли независимо от последовательной ветки протоколов утверждающих необходимость применения процедуры, утверждения планов и прочего, а тут наткнулся в топике и задумался...

Чесно кажучи, я також чекав на Вашу відповідь на питання Юляші, а Ви ще більше заплутали!
"протокол стандартної гілки протоколів ККТ" - що означає цей вислів?
Ви говорите про нумерацію протоколів чи про що?
Про які "два дублюючі за своїм розумінням протоколи" Ви говорите?

#447:  Автор: gokochin СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 12:04
    —
вимушений перепросити (:
я умовно розділяю для себе протокли, що йдуть в "тілі" самої процедури, як то протокол розкриття, протокол відхилення, протокол акцепту, протокол оцінки і т.д. - в них нумерація йде своя (за наявності протоколів по тотожним процедурам в поточному календарному році) та протокли, що затверджують плани закупівель і так далі.
Взагалом я вже розібрався і вельми вдячний за приділену увагу. (:

#448:  Автор: SagittariusОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 12:17
    —
gokochin писал(а):
вимушений перепросити (:
я умовно розділяю для себе протокли, що йдуть в "тілі" самої процедури, як то протокол розкриття, протокол відхилення, протокол акцепту, протокол оцінки і т.д. - в них нумерація йде своя (за наявності протоколів по тотожним процедурам в поточному календарному році) та протокли, що затверджують плани закупівель і так далі.
Взагалом я вже розібрався і вельми вдячний за приділену увагу. (:
Sad это чтоб враги не догадались?
Хотя Вы правы, главное, что бы Вы знали что, за чем идет и где это находится.

#449:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 13:59
    —
gokochin писал(а):
вимушений перепросити (:
я умовно розділяю для себе протокли, що йдуть в "тілі" самої процедури, як то протокол розкриття, протокол відхилення, протокол акцепту, протокол оцінки і т.д. - в них нумерація йде своя (за наявності протоколів по тотожним процедурам в поточному календарному році) та протокли, що затверджують плани закупівель і так далі.
Взагалом я вже розібрався і вельми вдячний за приділену увагу. (:

Нумерувати можете як Вам зручно!

З.І. Вперше зустрічаю подібний стильвикладення своїх думок на цьому форумі! Вам бі в якісь літературні редактори.... Smile

#450:  Автор: gokochin СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 17:30
    —
знаєте, певно буде флеймом, але за ці 3 роки, що я честь маю бути пов'язаним з ККТ, мені здається, що скрізь краще, аби подалі від процедур закупівель Confused

#451:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 15 Янв 2013, 18:07
    —
Sekret_ar писал(а):
gokochin писал(а):
вимушений перепросити (:
я умовно розділяю для себе протокли, що йдуть в "тілі" самої процедури, як то протокол розкриття, протокол відхилення, протокол акцепту, протокол оцінки і т.д. - в них нумерація йде своя (за наявності протоколів по тотожним процедурам в поточному календарному році) та протокли, що затверджують плани закупівель і так далі.
Взагалом я вже розібрався і вельми вдячний за приділену увагу. (:

Нумерувати можете як Вам зручно!

З.І. Вперше зустрічаю подібний стильвикладення своїх думок на цьому форумі! Вам бі в якісь літературні редактори.... Smile


полность разделяю впечатление

#452:  Автор: sstk1 СообщениеДобавлено: 24 Янв 2013, 13:21
    —
gokochin писал(а):
знаєте, певно буде флеймом, але за ці 3 роки, що я честь маю бути пов'язаним з ККТ, мені здається, що скрізь краще, аби подалі від процедур закупівель Confused

И я, и я, и я того же мнения!!!

#453:  Автор: Ksenyra СообщениеДобавлено: 11 Апр 2013, 08:12
    —
Ув. коллеги, как считаете: есть установленная форма предложения и там Вартість нашої пропозиції складає:
1. (без урахування ПДВ)_________________________ (сума цифрами та літерами) грн.
2. (ПДВ) _________________________ (сума цифрами та літерами) грн. участник ставит сумму меньше,
чем в таблице
Загальна вартість пропозиції (без урахування ПДВ), грн.

ПДВ 20% участник ставит сумму больше. Как считаете, отклонять ?

#454:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 11 Апр 2013, 08:15
    —
Ksenyra писал(а):
Ув. коллеги, как считаете: есть установленная форма предложения и там Вартість нашої пропозиції складає:
1. (без урахування ПДВ)_________________________ (сума цифрами та літерами) грн.
2. (ПДВ) _________________________ (сума цифрами та літерами) грн. участник ставит сумму меньше,
чем в таблице
Загальна вартість пропозиції (без урахування ПДВ), грн.

ПДВ 20% участник ставит сумму больше. Как считаете, отклонять ?

Чому відхиляти, більше тягне на арифметичну помилку.

#455:  Автор: Sekret_arОткуда: Україна СообщениеДобавлено: 11 Апр 2013, 08:27
    —
Ksenyra писал(а):
Ув. коллеги, как считаете: есть установленная форма предложения и там Вартість нашої пропозиції складає:
1. (без урахування ПДВ)_________________________ (сума цифрами та літерами) грн.
2. (ПДВ) _________________________ (сума цифрами та літерами) грн. участник ставит сумму меньше,
чем в таблице
Загальна вартість пропозиції (без урахування ПДВ), грн.

ПДВ 20% участник ставит сумму больше. Как считаете, отклонять ?

Цитата:
3. Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.

Думаю, потрібно звернутись до учасника, щоб він, по-перше, вказав які із сум слід враховувати під час оцінки і, по-друге, дав згоду на виправлення помилки. Відповідь учасника, само собою, має бути письмовою!

#456:  Автор: Ksenyra СообщениеДобавлено: 11 Апр 2013, 08:43
    —
Sekret_ar писал(а):
Ksenyra писал(а):
Ув. коллеги, как считаете: есть установленная форма предложения и там Вартість нашої пропозиції складає:
1. (без урахування ПДВ)_________________________ (сума цифрами та літерами) грн.
2. (ПДВ) _________________________ (сума цифрами та літерами) грн. участник ставит сумму меньше,
чем в таблице
Загальна вартість пропозиції (без урахування ПДВ), грн.

ПДВ 20% участник ставит сумму больше. Как считаете, отклонять ?

Цитата:
3. Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.

Думаю, потрібно звернутись до учасника, щоб він, по-перше, вказав які із сум слід враховувати під час оцінки і, по-друге, дав згоду на виправлення помилки. Відповідь учасника, само собою, має бути письмовою!

Спасибо, тоже так подумала.

#457:  Автор: Ksenyra СообщениеДобавлено: 18 Апр 2013, 08:55
    —
Коллеги посоветуйте, написали письмо участнику на исправление арифметической ошибки и получили положительный ответ.
Цитата:
3. Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.
Как дальше действовать, составила протокол о согласии участника, а дальше чот задумалась. Кто сталкивался, подскажите как дальше поступали ?

#458:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 18 Апр 2013, 09:03
    —
Ksenyra писал(а):
Коллеги посоветуйте, написали письмо участнику на исправление арифметической ошибки и получили положительный ответ.
Цитата:
3. Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.
Как дальше действовать, составила протокол о согласии участника, а дальше чот задумалась. Кто сталкивался, подскажите как дальше поступали ?


Особисто я, при виявленні арифм. помилики:
1. Протокол ККТ про виявлення помилки, і звернення до Учасника про надання дозволу на виправлення
2. Відправка листа Учаснику
3. Після отримання Письмової згоди, протокол ККТ про надання письмової згоди Учасником, на основі чого описується в протоколі сама суть змін (виправлення)
4. Оцінка пропозицій з урахуванням виправлення.

#459:  Автор: Ksenyra СообщениеДобавлено: 18 Апр 2013, 09:09
    —
yaroslav081108 писал(а):
Ksenyra писал(а):
Коллеги посоветуйте, написали письмо участнику на исправление арифметической ошибки и получили положительный ответ.
Цитата:
3. Замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.
Как дальше действовать, составила протокол о согласии участника, а дальше чот задумалась. Кто сталкивался, подскажите как дальше поступали ?


Особисто я, при виявленні арифм. помилики:
1. Протокол ККТ про виявлення помилки, і звернення до Учасника про надання дозволу на виправлення
2. Відправка листа Учаснику
3. Після отримання Письмової згоди, протокол ККТ про надання письмової згоди Учасником, на основі чого описується в протоколі сама суть змін (виправлення)
4. Оцінка пропозицій з урахуванням виправлення.

Спасибо, то же так сделала за исключением п.1. Просто Вы не требовали с него продублировать ценовое предложение с правильной суммой ? Меня смущает, что заказчик исправляет ошибку, но как не сказано, т. е. достаточно протокола ?

#460:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 18 Апр 2013, 09:45
    —
Ksenyra писал(а):

Спасибо, то же так сделала за исключением п.1. Просто Вы не требовали с него продублировать ценовое предложение с правильной суммой ? Меня смущает, что заказчик исправляет ошибку, но как не сказано, т. е. достаточно протокола ?
Чому не сказано? У вас в ДКТ (якщо це ВТ) повинен бути прописаний алгоритм виправлення помилки, от ви по ньому і ідете. Для того і потрібен перший протокол ККТ, щоб прописати де учасником допущена помилка і як вона буде виправлятись замовником, те саме дублюєте у листі до учасника.

#461:  Автор: Ksenyra СообщениеДобавлено: 18 Апр 2013, 10:03
    —
irka писал(а):
Ksenyra писал(а):

Спасибо, то же так сделала за исключением п.1. Просто Вы не требовали с него продублировать ценовое предложение с правильной суммой ? Меня смущает, что заказчик исправляет ошибку, но как не сказано, т. е. достаточно протокола ?
Чому не сказано? У вас в ДКТ (якщо це ВТ) повинен бути прописаний алгоритм виправлення помилки, от ви по ньому і ідете. Для того і потрібен перший протокол ККТ, щоб прописати де учасником допущена помилка і як вона буде виправлятись замовником, те саме дублюєте у листі до учасника.

Да, так и сделаю.

#462:  Автор: svetynshuk СообщениеДобавлено: 24 Апр 2013, 10:26
    —
підскажіть: вимагали довідку з банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами - учасник надав довідку наявність заборгованості за кредит. Дії комітету?

#463:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 24 Апр 2013, 10:44
    —
svetynshuk писал(а):
підскажіть: вимагали довідку з банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами - учасник надав довідку наявність заборгованості за кредит. Дії комітету?


То что Вы требовали Вам предоставили - допускать к оценке.
Если конечно у Вас в ДКТ были прописаны условия: если участник имеет задолженность перед банком тогда он отклоняется-тогда отклоняйте.

#464:  Автор: svetynshuk СообщениеДобавлено: 24 Апр 2013, 11:04
    —
198219dn писал(а):
svetynshuk писал(а):
підскажіть: вимагали довідку з банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами - учасник надав довідку наявність заборгованості за кредит. Дії комітету?


То что Вы требовали Вам предоставили - допускать к оценке.
Если конечно у Вас в ДКТ были прописаны условия: если участник имеет задолженность перед банком тогда он отклоняется-тогда отклоняйте.



В ДТК не прописано умов щодо довідки.
Дякую!

#465:  Автор: tenderlog СообщениеДобавлено: 25 Апр 2013, 07:51
    —
Зачем тогда эта довидка запрашиваеться? Получается, что Замовнык, руководствуясь Законом, запрашивает довидку из банка, и опять же руководствуясь Законом, ни прописывает в ДКТ возможность отклонения в случае задолженности перед банком. Какая-то нестыковка?

#466:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 25 Апр 2013, 08:09
    —
tenderlog писал(а):
Зачем тогда эта довидка запрашиваеться? Получается, что Замовнык, руководствуясь Законом, запрашивает довидку из банка, и опять же руководствуясь Законом, ни прописывает в ДКТ возможность отклонения в случае задолженности перед банком. Какая-то нестыковка?

В 17 статье закона написано, что если есть задолженность, то Заказчик может отклонить.........поэтому справку надо требовать....а отклонять или нет....уже на усмотрение Заказчика

#467:  Автор: tenderlog СообщениеДобавлено: 25 Апр 2013, 08:22
    —
Замовник може відхилити у разі "Учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обовязкових платежів)". Но для этого же просится справка с налоговой. Как сюда относится задолженность перед банком?

#468:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 25 Апр 2013, 08:29
    —
tenderlog писал(а):
Замовник може відхилити у разі "Учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обовязкових платежів)". Но для этого же просится справка с налоговой. Как сюда относится задолженность перед банком?

Я всего один раз сталкивался с такой ситуацией. У конкурента была задолженность....но его не отклонили т.к. справку он предоставил...все что писали выше считаю правильнымWink

#469:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 25 Апр 2013, 11:07
    —
TkachenkoIgor писал(а):
tenderlog писал(а):
Зачем тогда эта довидка запрашиваеться? Получается, что Замовнык, руководствуясь Законом, запрашивает довидку из банка, и опять же руководствуясь Законом, ни прописывает в ДКТ возможность отклонения в случае задолженности перед банком. Какая-то нестыковка?

В 17 статье закона написано, что если есть задолженность, то Заказчик может отклонить.........поэтому справку надо требовать....а отклонять или нет....уже на усмотрение Заказчика

справка из банка предусмотрена ч.2 ст. 16, как документ, подтверждающий соответствие квалтребам - это раз. ничего подобного в ст. 17 не сказано, более того, ст.17 не предусматривает права заказчика требовать какие-либо документы. это - два. но пока ваши участники позволяют вам требовать документы по ст. 17, то и проверяющие вам ни по чем.

#470:  Автор: irkaОткуда: из провинции СообщениеДобавлено: 25 Апр 2013, 11:14
    —
ravilmamedov писал(а):
справка из банка предусмотрена ч.2 ст. 16, как документ, подтверждающий соответствие квалтребам - это раз. ничего подобного в ст. 17 не сказано, более того, ст.17 не предусматривает права заказчика требовать какие-либо документы. это - два. но пока ваши участники позволяют вам требовать документы по ст. 17, то и проверяющие вам ни по чем.
А ми керуємось роз?ясненням МЕРіТ у якому зазначено
Цитата:
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема, кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
Водночас відповідно до пункту 6 “Кваліфікаційні критерії до учасників” розділу III “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” Стандартної документації конкурсних торгів, затвердженої наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 919, при визначенні кваліфікаційних критеріїв у документації конкурсних торгів замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті 16 Закону. Замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=168531&cat_id=116822

#471:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 25 Апр 2013, 12:44
    —
[quote]А ми керуємось роз?ясненням МЕРіТ у якому зазначено [code]
это сколько угодно! разъяснения должны удовлетворить проверяющих.

#472:  Автор: UKBSMDA СообщениеДобавлено: 15 Май 2013, 16:17
    —
Всем добрый день!!! Как всегда непредвиденная ситуация, в моей практике такого еще не наблюдалось, что делать? Shocked Было раскрытие 13 мая 2013 года. У участника с нименьшей ценой справка с налоговой выписана 30 апреля действительна до 09 мая 2013 г. Все бы ничего отклонили и забыли (т.к. указано в документации действительна на дату раскрытия) НО: приходит участник сегодня и говорит, мне Налогвоя неправильно выписала справку и приносит Новую с датой выдачи 08 мая 2013 действительна до 18 мая 2013, при этом говорит что в своем запросе в Налоговую указывал чтобы дата выдачи была не раньше 7 мая и прийдя в Налоговую - налоговая подтвердила, что да действительно они ошиблись с датами из-за праздников. Если участник принесет запрос в Налоговую, где дата выдачи будет стоять не позже 7 мая со штампом Налоговой мы можем его допустить к оценке??? (правда нам этого очень не хочется, но цена то самая низкая) Surprised

#473:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 15 Май 2013, 16:21
    —
UKBSMDA писал(а):
Всем добрый день!!! Как всегда непредвиденная ситуация, в моей практике такого еще не наблюдалось, что делать? Shocked Было раскрытие 13 мая 2013 года. У участника с нименьшей ценой справка с налоговой выписана 30 апреля действительна до 09 мая 2013 г. Все бы ничего отклонили и забыли (т.к. указано в документации действительна на дату раскрытия) НО: приходит участник сегодня и говорит, мне Налогвоя неправильно выписала справку и приносит Новую с датой выдачи 08 мая 2013 действительна до 18 мая 2013, при этом говорит что в своем запросе в Налоговую указывал чтобы дата выдачи была не раньше 7 мая и прийдя в Налоговую - налоговая подтвердила, что да действительно они ошиблись с датами из-за праздников. Если участник принесет запрос в Налоговую, где дата выдачи будет стоять не позже 7 мая со штампом Налоговой мы можем его допустить к оценке??? (правда нам этого очень не хочется, но цена то самая низкая) Surprised

если самая низкая цена, я бы учел аргументацию участника, и что-то бы начинал придумывать. а по большому счету, - отклонять и рекомендовать позываться к налоговой на предмет упущенной выгоды.

#474:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:19
    —
ravilmamedov писал(а):
UKBSMDA писал(а):
Всем добрый день!!! Как всегда непредвиденная ситуация, в моей практике такого еще не наблюдалось, что делать? Shocked Было раскрытие 13 мая 2013 года. У участника с нименьшей ценой справка с налоговой выписана 30 апреля действительна до 09 мая 2013 г. Все бы ничего отклонили и забыли (т.к. указано в документации действительна на дату раскрытия) НО: приходит участник сегодня и говорит, мне Налогвоя неправильно выписала справку и приносит Новую с датой выдачи 08 мая 2013 действительна до 18 мая 2013, при этом говорит что в своем запросе в Налоговую указывал чтобы дата выдачи была не раньше 7 мая и прийдя в Налоговую - налоговая подтвердила, что да действительно они ошиблись с датами из-за праздников. Если участник принесет запрос в Налоговую, где дата выдачи будет стоять не позже 7 мая со штампом Налоговой мы можем его допустить к оценке??? (правда нам этого очень не хочется, но цена то самая низкая) Surprised

если самая низкая цена, я бы учел аргументацию участника, и что-то бы начинал придумывать. а по большому счету, - отклонять и рекомендовать позываться к налоговой на предмет упущенной выгоды.


Только отклонять (мутный вариант тем более с налогвой - они еще и вину свою признают Laughing ), а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!

#475:  Автор: UKBSMDA СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:28
    —
198219dn писал(а):
ravilmamedov писал(а):
UKBSMDA писал(а):
Всем добрый день!!! Как всегда непредвиденная ситуация, в моей практике такого еще не наблюдалось, что делать? Shocked Было раскрытие 13 мая 2013 года. У участника с нименьшей ценой справка с налоговой выписана 30 апреля действительна до 09 мая 2013 г. Все бы ничего отклонили и забыли (т.к. указано в документации действительна на дату раскрытия) НО: приходит участник сегодня и говорит, мне Налогвоя неправильно выписала справку и приносит Новую с датой выдачи 08 мая 2013 действительна до 18 мая 2013, при этом говорит что в своем запросе в Налоговую указывал чтобы дата выдачи была не раньше 7 мая и прийдя в Налоговую - налоговая подтвердила, что да действительно они ошиблись с датами из-за праздников. Если участник принесет запрос в Налоговую, где дата выдачи будет стоять не позже 7 мая со штампом Налоговой мы можем его допустить к оценке??? (правда нам этого очень не хочется, но цена то самая низкая) Surprised

если самая низкая цена, я бы учел аргументацию участника, и что-то бы начинал придумывать. а по большому счету, - отклонять и рекомендовать позываться к налоговой на предмет упущенной выгоды.


Я б на Вашем месте отклонил, а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!


Я все это понимаю, и согласна с Вашим мнением на все 100, но есть еще тендерный комитет, и они боятся чтоб нам потом не предъявили ущерб на разницу между минимальной ценой и следующей за ним а там как никак 500 тыс. Здесь можно посмотреть с обоих сторон, смотря какая проверка попадется, вот и не знаем что делать

#476:  Автор: Nadiya. СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:32
    —
Интересно, а для чего тогда прошивать , опечатывать и подписывать ПКТ? Confused

Последний раз редактировалось: Nadiya. (16 Май 2013, 08:32), всего редактировалось 1 раз

#477:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:32
    —
UKBSMDA писал(а):
198219dn писал(а):
ravilmamedov писал(а):
UKBSMDA писал(а):
Всем добрый день!!! Как всегда непредвиденная ситуация, в моей практике такого еще не наблюдалось, что делать? Shocked Было раскрытие 13 мая 2013 года. У участника с нименьшей ценой справка с налоговой выписана 30 апреля действительна до 09 мая 2013 г. Все бы ничего отклонили и забыли (т.к. указано в документации действительна на дату раскрытия) НО: приходит участник сегодня и говорит, мне Налогвоя неправильно выписала справку и приносит Новую с датой выдачи 08 мая 2013 действительна до 18 мая 2013, при этом говорит что в своем запросе в Налоговую указывал чтобы дата выдачи была не раньше 7 мая и прийдя в Налоговую - налоговая подтвердила, что да действительно они ошиблись с датами из-за праздников. Если участник принесет запрос в Налоговую, где дата выдачи будет стоять не позже 7 мая со штампом Налоговой мы можем его допустить к оценке??? (правда нам этого очень не хочется, но цена то самая низкая) Surprised

если самая низкая цена, я бы учел аргументацию участника, и что-то бы начинал придумывать. а по большому счету, - отклонять и рекомендовать позываться к налоговой на предмет упущенной выгоды.


Я б на Вашем месте отклонил, а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!


Я все это понимаю, и согласна с Вашим мнением на все 100, но есть еще тендерный комитет, и они боятся чтоб нам потом не предъявили ущерб на разницу между минимальной ценой и следующей за ним а там как никак 500 тыс. Здесь можно посмотреть с обоих сторон, смотря какая проверка попадется, вот и не знаем что делать


во первых ущерб еще нужно доказать (корысть, умысел, и т.д.) - а это очень сложная процедура, во вторых отклоняя участника вы ничего не нарушаете.
Тогда для Вас выход новые торги - и комитет не будет волноваться)))
А если займетесь изменением документов, тем более налоговая в курсе, это быстро доказывается и очень сильно наверное наказывается!!! Вы спросите у комитета: Они не боятся ответственности если изменят состав предложения участника после раскрытия, тут много чего можно нарыть!!!


Последний раз редактировалось: 198219dn (16 Май 2013, 08:36), всего редактировалось 1 раз

#478:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:34
    —
198219dn писал(а):


Только отклонять (мутный вариант тем более с налогвой - они еще и вину свою признают Laughing ), а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!
А если Заказчику обратиться в налоговую (ст.28 ч.7)?

#479:  Автор: UKBSMDA СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:37
    —
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):


Только отклонять (мутный вариант тем более с налогвой - они еще и вину свою признают Laughing ), а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!
А если Заказчику обратиться в налоговую (ст.28 ч.7)?


Ну сделаем мы запрос, дадут нам ответ, что они ошиблись и что дальше??? Признавать его победителем? Тут еще вопрос если не признаем, он же жаловатся может пойти!!!


Последний раз редактировалось: UKBSMDA (16 Май 2013, 08:39), всего редактировалось 2 раз(а)

#480:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:39
    —
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):


Только отклонять (мутный вариант тем более с налогвой - они еще и вину свою признают Laughing ), а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!
А если Заказчику обратиться в налоговую (ст.28 ч.7)?

А что это даст? Документ будете менять в предложении, перешивать? А может участник с налоговой (через коньяк) справку новую взял!!!
Тут уже Заказчик сам выбирает путь! А бы отклонял (бредовая ситуация)!!!

#481:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:39
    —
UKBSMDA писал(а):
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):


Только отклонять (мутный вариант тем более с налогвой - они еще и вину свою признают Laughing ), а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!
А если Заказчику обратиться в налоговую (ст.28 ч.7)?


Ну сделаем мы запрос, дадут нам ответ, что они ошиблись и что дальше??? Признавать его победителем?

Какую идею Вы (Ваш ККТ) готов отстаивать? Smile
что даёт справка с Налоговой и как она влияет на выбор победителя?

#482:  Автор: UKBSMDA СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:42
    —
198219dn писал(а):
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):


Только отклонять (мутный вариант тем более с налогвой - они еще и вину свою признают Laughing ), а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!
А если Заказчику обратиться в налоговую (ст.28 ч.7)?

А что это даст? Документ будете менять в предложении, перешивать? А может участник с налоговой (через коньяк) справку новую взял!!!
Тут уже Заказчик сам выбирает путь! А бы отклонял (бредовая ситуация)!!!


Нет, мы хотим взять с Налоговой копию запроса самого участника в Налоговую, где он прописывает на какую дату ему выдать справку с номером входящего Наллговой

#483:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:42
    —
Тут сложноватый вариант! Поэтому Вам как заказчику нужно определиться какой Вы хотите видеть результат и что Вы готовы для этого сделать!!!

#484:  Автор: UKBSMDA СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:45
    —
Jyrcom писал(а):
UKBSMDA писал(а):
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):


Только отклонять (мутный вариант тем более с налогвой - они еще и вину свою признают Laughing ), а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!
А если Заказчику обратиться в налоговую (ст.28 ч.7)?


Ну сделаем мы запрос, дадут нам ответ, что они ошиблись и что дальше??? Признавать его победителем?

Какую идею Вы (Ваш ККТ) готов отстаивать? Smile
что даёт справка с Налоговой и как она влияет на выбор победителя?


Хотим отклонять, во первых справка, во вторых мы не хотим с ним работать (за такие деньги которые он предложил построить объект не реально, вообщем головняк нам на одно место)

#485:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:49
    —
UKBSMDA писал(а):
Jyrcom писал(а):
UKBSMDA писал(а):
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):


Только отклонять (мутный вариант тем более с налогвой - они еще и вину свою признают Laughing ), а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!
А если Заказчику обратиться в налоговую (ст.28 ч.7)?


Ну сделаем мы запрос, дадут нам ответ, что они ошиблись и что дальше??? Признавать его победителем?

Какую идею Вы (Ваш ККТ) готов отстаивать? Smile
что даёт справка с Налоговой и как она влияет на выбор победителя?


Хотим отклонять, во первых справка, во вторых мы не хотим с ним работать (за такие деньги которые он предложил построить объект не реально, вообщем головняк нам на одно место)


Ну тогда отклоняйте козырь у Вас есть (справка не действительная на дату раскрытия)!!!

#486:  Автор: UKBSMDA СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 08:56
    —
198219dn писал(а):
UKBSMDA писал(а):
Jyrcom писал(а):
UKBSMDA писал(а):
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):


Только отклонять (мутный вариант тем более с налогвой - они еще и вину свою признают Laughing ), а вдруг Вас подставить хотят, раз и приехали к Вам с проверкой. А документики переделывать после раскрытия нельЗЯ!!!
А если Заказчику обратиться в налоговую (ст.28 ч.7)?


Ну сделаем мы запрос, дадут нам ответ, что они ошиблись и что дальше??? Признавать его победителем?

Какую идею Вы (Ваш ККТ) готов отстаивать? Smile
что даёт справка с Налоговой и как она влияет на выбор победителя?


Хотим отклонять, во первых справка, во вторых мы не хотим с ним работать (за такие деньги которые он предложил построить объект не реально, вообщем головняк нам на одно место)


Ну тогда отклоняйте козырь у Вас есть (справка не действительная на дату раскрытия)!!!


Дело в том, что (это было не при мне) так расказывали, когда была почти такая ситуация тоже справка не знаю какая не была действительна на дату раскрытия, кто-то из органов бегал, орал, слюной брызгал, говорил что справка есть и вы обязаны принять, народ по прокуратуре затаскали, слава богу все хорошо закончилось, вот чего боятся, но все равно спасибо за Ваше мнение, будем свое отстаивать!!!! Еще раз спасибо))) Smile

#487:  Автор: bormintzeva СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 09:15
    —
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, сроки публикации АЦЗО, ОЦЗО, ЦЗОД?
С главной страницы Веб-портала убрали. Где ещё можно посмотреть? Заранее спасибо.

#488:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 09:27
    —
bormintzeva писал(а):
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, сроки публикации АЦЗО, ОЦЗО, ЦЗОД?
С главной страницы Веб-портала убрали. Где ещё можно посмотреть? Заранее спасибо.

Вот

#489:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 09:27
    —
bormintzeva писал(а):
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, сроки публикации АЦЗО, ОЦЗО, ЦЗОД?
С главной страницы Веб-портала убрали. Где ещё можно посмотреть? Заранее спасибо.


Вы должны отправить на портал не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего объявления

#490:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 09:28
    —
[quote="UKBSMDA"][quote="198219dn"][quote="UKBSMDA"][quote="Jyrcom"][quote="UKBSMDA"][quote="Jyrcom"]
198219dn писал(а):


Дело в том, что (это было не при мне) так расказывали, когда была почти такая ситуация тоже справка не знаю какая не была действительна на дату раскрытия, кто-то из органов бегал, орал, слюной брызгал, говорил что справка есть и вы обязаны принять, народ по прокуратуре затаскали, слава богу все хорошо закончилось, вот чего боятся, но все равно спасибо за Ваше мнение, будем свое отстаивать!!!! Еще раз спасибо))) Smile


Всегда есть недовольные, обиженные участники, которые пишут кляузы, та что могут написать не только по справке, но и многое другое Very Happy

#491:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 11:57
    —
UKBSMDA писал(а):
Я все это понимаю, и согласна с Вашим мнением на все 100, но есть еще тендерный комитет, и они боятся чтоб нам потом не предъявили ущерб на разницу между минимальной ценой и следующей за ним а там как никак 500 тыс. Здесь можно посмотреть с обоих сторон, смотря какая проверка попадется, вот и не знаем что делать

вот! плохо, что боятся, но здорово, что мыслят! респект вашему ККТ. в таком случае, учитывать объяснения участника и ДПИ нужно обязательно.
подшивайте в дело новую справку, копию заявления на получение справки с отметкой ДПИ на старую справку. желательно приобщить объяснения ДПИ. кроме того, факт наличия задолженности по уплате налогов вами не установлен, и, мы предполагаем, что и установлен быть не может. можно обратится в ДПИ за разъяснением: имел ли участник на дату раскрытия задолженность. документы приобщаем к дела, руководствуемся ст. 3 закона и акцептируем участника. устно участнику можно объяснить, что ему выдан не виданный доселе кредит доверия и вы ожидаете, что он его оправдает. такова моя позиция.
Цитата:
Хотим отклонять, во первых справка, во вторых мы не хотим с ним работать

а тут хотелка может поломаться Smile

#492:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 12:07
    —
ravilmamedov писал(а):
UKBSMDA писал(а):
Я все это понимаю, и согласна с Вашим мнением на все 100, но есть еще тендерный комитет, и они боятся чтоб нам потом не предъявили ущерб на разницу между минимальной ценой и следующей за ним а там как никак 500 тыс. Здесь можно посмотреть с обоих сторон, смотря какая проверка попадется, вот и не знаем что делать

вот! плохо, что боятся, но здорово, что мыслят! респект вашему ККТ. в таком случае, учитывать объяснения участника и ДПИ нужно обязательно.
подшивайте в дело новую справку, копию заявления на получение справки с отметкой ДПИ на старую справку. желательно приобщить объяснения ДПИ. кроме того, факт наличия задолженности по уплате налогов вами не установлен, и, мы предполагаем, что и установлен быть не может. можно обратится в ДПИ за разъяснением: имел ли участник на дату раскрытия задолженность. документы приобщаем к дела, руководствуемся ст. 3 закона и акцептируем участника. устно участнику можно объяснить, что ему выдан не виданный доселе кредит доверия и вы ожидаете, что он его оправдает. такова моя позиция.
Цитата:
Хотим отклонять, во первых справка, во вторых мы не хотим с ним работать

а тут хотелка может поломаться Smile

А в чем хотелка может поломаться? Если справка не соответствует требованиям ДКТ - явная причина для отклонения, другого не дано, если только не перешить ПКК участника.
А тут приходит в гости прокуратура и начинает акцептировать ККТ Заказчика, не все так просто как Вы написали.
Далее финиспекция прибегает и начинаются аттракционы для ККТ Заказчика.
Так же под раздачу попадает сотрудник ДПИ, который неверно предоставил информацию или неверную информацию переделал в нужном виде для учасника. Вот такой сериал может получится, Сантабарбара отдыхает. Smile

#493:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 12:57
    —
Цитата:
А в чем хотелка может поломаться? Если справка не соответствует требованиям ДКТ - явная причина для отклонения, другого не дано, если только не перешить ПКК участника.

давайте не будем отягощать действующие нормы права фривольными формулировками. в законе сказано об "условиях". если в протоколе отклонения будет сказано о требованиях, то такой протокол нужно аннулировать. что есть условиями ДКТ, я еще не придумал, но далеко не вся ДКТ. требование предоставить документ, считаю, - условие.

так же, прошу не забывать, что решение об отклонении участника влечет неэффективное использование средств, что противоречит принципам осуществления государственных закупок. если заказчик предпринял все предусмотренные законом усилия для достижения эффективного использования бюджетных средств, и это не устраняет допущенные неточности, тогда - отклонять. и еще раз обращаю внимание заказчиков на собственную точку зрения: процедура закупки - это не состязание в бюрократическом искусстве, а процесс обмена информацией, в котором важно установить наличие одних обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности выполнения договора, и отсутствие других - препятствующих участнику принимать участие в торгах и быть акцептованным. поэтому важно все свои решения взвешивать с позиции преамбулы закона и ст. 3.

Цитата:
А тут приходит в гости прокуратура и начинает акцептировать ККТ Заказчика, не все так просто как Вы написали.

проверяющих боятся - торги не проводить. возмещение ущерба, возмещение утраченной выгоды - куда более реалистичные угрозы, чем туманная проверка прокуратуры.
Цитата:
Сантабарбара отдыхает.

и самое смешное будет в последней серии, когда будет установлено, что оснований отклонять предложение по ст. 17 нет, а заказчик не наделен правом требовать подтверждение отсутствия оснований по ст. 17, поскольку такое, согласно МКБ-10, есть симптомами параноидальной шизофрении.

#494:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 13:17
    —
... кроме того, и данный случай показателен, решение де-юре принимает не секретарь или глава ККТ, а коллегиально весь ККТ. и принятое решение не обязательно должно быть принято единогласно. задача секретаря - изучить ситуацию, и максимально объективно и не предвзято доложить о сложившейся ситуации, учитывая всю глубину действующего законодательства. если итог голосования будет со счетом, к примеру, 3-2 или 4-3, это будет лишним доказательством, что при принятии такого сложного решения по такому неоднозначному вопросу, действительно шла жаркая полемика, и в итоге победила коллегиальность.

#495:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 13:25
    —
[quote="ravilmamedov"]
Цитата:

давайте не будем отягощать действующие нормы права фривольными формулировками. в законе сказано об "условиях". если в протоколе отклонения будет сказано о требованиях, то такой протокол нужно аннулировать. что есть условиями ДКТ, я еще не придумал, но далеко не вся ДКТ. требование предоставить документ, считаю, - условие.

и самое смешное будет в последней серии, когда будет установлено, что оснований отклонять предложение по ст. 17 нет, а заказчик не наделен правом требовать подтверждение отсутствия оснований по ст. 17, поскольку такое, согласно МКБ-10, есть симптомами параноидальной шизофрении.


Ни кто не говорит об отклонении по ст.17
Отклоняем по ч.1 п. 3 ст. 29, а именно пропозиція конкурнсих торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів .
Умова- это условие?

#496:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 14:10
    —
Цитата:
Ни кто не говорит об отклонении по ст.17
Отклоняем по ч.1 п. 3 ст. 29, а именно пропозиція конкурнсих торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів

ну кто-то бы сомневался. зачем тогда требовать документы по ст. 17? создать условия ДКТ?
Цитата:
Умова- это условие?

ну что вы в самом деле Smile
http://youtu.be/mo90RzfpSBI?t=53s

#497:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 14:46
    —
[quote="ravilmamedov"]
Цитата:

ну кто-то бы сомневался. зачем тогда требовать документы по ст. 17? создать условия ДКТ?

Тогда зачем в принципе ст. 17 в Законе?
А Вы хотите сказать что если в ДКТ написано что участник обязан предоставить справку с Налоговой - это не есть условие ДКТ?

Цитата:
ну что вы в самом деле Smile
http://youtu.be/mo90RzfpSBI?t=53s

К чему этот ролик я не понял Smile

#498:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 16 Май 2013, 17:02
    —
Цитата:
Тогда зачем в принципе ст. 17 в Законе?

а там написано... чтоб не допустить к участию в торгах неблагонадежных товарищей. ну и признаки неблагонадежности там указаны. только вот нет там обязанности участника опровергать свою неблагонадежность, как и права заказчика требовать такое подтверждение. нет там так же и требования к заказчикам устанавливать и выявлять такую неблагонадежность. стало известно - применили. возникли подозрения - обратились куда следует за получением информации.
Цитата:
А Вы хотите сказать что если в ДКТ написано что участник обязан предоставить справку с Налоговой - это не есть условие ДКТ?

нет, как раз на оборот:
Цитата:
требование предоставить документ, считаю, - условие.

Цитата:
К чему этот ролик я не понял

для поддержания боевого духа. мы (заказчики и участники) должны заботиться друг о друге! а вам не понравилось?

#499:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 17 Май 2013, 08:57
    —
[quote="ravilmamedov"]
Цитата:


для поддержания боевого духа. мы (заказчики и участники) должны заботиться друг о друге! а вам не понравилось?

Понравилось, во только хотел уяснить кто там в роли Заказчика и Участника, и наверное процедура ЗОУ Very Happy

#500:  Автор: LAFFKA СообщениеДобавлено: 20 Май 2013, 09:54
    —
знову я Shocked всім доброго дня! сподіваюся на вашу швидку і як завжди слушну пораду. Відбулось розкриття кп - у ДКК вимагалось - Оригінал довідки про відсутність заборгованості по обов"язковим платежам до бюджету, дійсна станом на час розкриття пропозиції - учасник подав - довідку з ДПІ, а з ПФ - ні! чи це підставою для відхилення? і ще одне: Оригінал довідки або нот.зав. копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фіз.осіб-підприємців,дійсних на дату розкриття - з терміном видачі не більше тридцяти к.д. до доти розкриття - інший учасник подав просту копію завірену власною печаткою за січень місяць (розкриття в травні). чи відхиляти пропозицію?
Також хотіла уточнити про протокол допущення до оцінки - якщо у протоколі розкриття в колонці дотримання передбачених у документації кт вимог - зазначено "+" - недогледіли відразу на розкритті дані порушення, яким чином це все оформити?
Surprised

#501:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 20 Май 2013, 11:53
    —
Цитата:
учасник подав - довідку з ДПІ, а з ПФ - ні! чи це підставою для відхилення?

ні! на справке указан НПА, которым утверждена форма справки. открывайте, читайте. раньше было письмо ДПА, щаз не скажу.
Цитата:
інший учасник подав просту копію завірену власною печаткою за січень місяць (розкриття в травні). чи відхиляти пропозицію?

наименьшая цена - просите подтвердить в кратчайшие сроки. не наименьшая, не подтвердит - отклоняйте. все, что вы хотели увидеть в вытяге есть на сайте ирц.гов.уа

#502:  Автор: tatyana79 СообщениеДобавлено: 20 Май 2013, 12:03
    —
LAFFKA писал(а):
знову я Shocked всім доброго дня! сподіваюся на вашу швидку і як завжди слушну пораду. Відбулось розкриття кп - у ДКК вимагалось - Оригінал довідки про відсутність заборгованості по обов"язковим платежам до бюджету, дійсна станом на час розкриття пропозиції - учасник подав - довідку з ДПІ, а з ПФ - ні! чи це підставою для відхилення? і ще одне: Оригінал довідки або нот.зав. копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фіз.осіб-підприємців,дійсних на дату розкриття - з терміном видачі не більше тридцяти к.д. до доти розкриття - інший учасник подав просту копію завірену власною печаткою за січень місяць (розкриття в травні). чи відхиляти пропозицію?
Також хотіла уточнити про протокол допущення до оцінки - якщо у протоколі розкриття в колонці дотримання передбачених у документації кт вимог - зазначено "+" - недогледіли відразу на розкритті дані порушення, яким чином це все оформити?
Surprised



1) Просили оригинал довидки - получили! Вы же кокретно не указали, что Вам еще и с ПФ надо. Выход: оставить как есть.

2) Оригинал ил нот. зверенная копия вытягу на дату розкриття. Это надо смотреть дату выдачи вытяга. Вы должны были танцевать от нее., а когда подписал - это "очепятка". Выход: д.б. отклонить, у Вас было 20 раб. дней а рассмотрение. Думайте. Если в ПР у этого Вы писали документы не наявны, можно еще объяснить, что посчитали неправильно оформленный документ за ненаявный.

Если у Вас участника всего два - и этого допустили - можете обратиться в Вестник перевестить ДКТ с новыми требовниями, но:1) это платно, 2) это стремно!

#503:  Автор: LAFFKA СообщениеДобавлено: 20 Май 2013, 13:21
    —
дякую! учасників багато! просто обов"язкові платижі (податкова і пенсійни) - всі учасники подали 2 довідки, а цей 1 - тому ввагаюсь бо конкретно не написано що 2 повинно бути.
Оцінку ще не робили, ми на стадії розгляду. Ніколи не стикались з таким - в ПР - ставимо + коли наявні всі документи в 3 колонці - а тут виходить копії подали, а не оригінали як вимагалось.Тому не знаю як писати в протоколі відхилення - не відповідність ДКК - дивно звучить, бо на розкритті поставили "що все впорядку" - думала написати що при детальному розгляді виявлено....бла бла бла... та от не знаю чи так можна!

#504:  Автор: yulyasha СообщениеДобавлено: 20 Май 2013, 13:25
    —
LAFFKA писал(а):
дякую! учасників багато! просто обов"язкові платижі (податкова і пенсійни) - всі учасники подали 2 довідки, а цей 1 - тому ввагаюсь бо конкретно не написано що 2 повинно бути.
Оцінку ще не робили, ми на стадії розгляду. Ніколи не стикались з таким - в ПР - ставимо + коли наявні всі документи в 3 колонці - а тут виходить копії подали, а не оригінали як вимагалось.Тому не знаю як писати в протоколі відхилення - не відповідність ДКК - дивно звучить, бо на розкритті поставили "що все впорядку" - думала написати що при детальному розгляді виявлено....бла бла бла... та от не знаю чи так можна!


Мое мнение - Вы нигде не ошиблись. На раскрытии посмотрели, что бумажка со словом "Справка" есть, а что это за бумажка - рассмотрели потом

#505:  Автор: LAFFKA СообщениеДобавлено: 20 Май 2013, 13:37
    —
дякую - теж так думаю, але вперше стикнулась.

#506:  Автор: Flegmat СообщениеДобавлено: 20 Май 2013, 13:54
    —
LAFFKA писал(а):
дякую! учасників багато! просто обов"язкові платижі (податкова і пенсійни) - всі учасники подали 2 довідки, а цей 1 - тому ввагаюсь бо конкретно не написано що 2 повинно бути.

Єресь. Smile
ПКУ, ст. 1, п. 1.1.:
Цитата:
1.1. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

п. 1.3.:
Цитата:
1.3. Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

А ЄСВ, згідно профільного ЗУ - консолідований страховий внесок. Різниці трохи є. Тим паче, збирається та сплачується він не до бюджету, а до ПФУ і не є (принаймні, формально) коштами ані місцевого - ані державного бюджетів. Cool Т

#507:  Автор: olegtender СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 15:03
    —
Можно ли допустить до оценки конкурсное предложение в том случае, если в форме ценового предложения весь текст напечатан, а цена и сумма написано синей ручкой от руки (рядом печати и подписи нет). В ДКТ сказано, что "пропозиция подаеться у письмовий друкований форме". Цена наименьшая среди 3 учасников?

#508:  Автор: ravilmamedovОткуда: Харків СообщениеДобавлено: 31 Май 2013, 15:13
    —
olegtender писал(а):
Можно ли допустить до оценки конкурсное предложение в том случае, если в форме ценового предложения весь текст напечатан, а цена и сумма написано синей ручкой от руки (рядом печати и подписи нет). В ДКТ сказано, что "пропозиция подаеться у письмовий друкований форме". Цена наименьшая среди 3 учасников?

ну а почему нет? на первый взгляд, ничего военного нет. возможно, при раскрытии следовало бы занести этот момент в протокол раскрытия, уведомить представителей, даже продемонстрировать.
формальных причин отклонять нет, предписания ч. 1 ст. 25 выполнены, причины акцептировать присутствуют.

#509:  Автор: olegtender СообщениеДобавлено: 06 Июн 2013, 13:38
    —
olegtender писал(а):
Можно ли допустить до оценки конкурсное предложение в том случае, если в форме ценового предложения весь текст напечатан, а цена и сумма написано синей ручкой от руки (рядом печати и подписи нет). В ДКТ сказано, что "пропозиция подаеться у письмовий друкований форме". Цена наименьшая среди 3 учасников?




Звонил Крушникам знакомым. Сказали что надо писать обращение к учаснику по данному факту. Участник "стремный". Что делать?

#510:  Автор: tendurionОткуда: Харьков СообщениеДобавлено: 06 Июн 2013, 14:41
    —
olegtender писал(а):

Звонил Крушникам знакомым. Сказали что надо писать обращение к учаснику по данному факту. Участник "стремный". Что делать?


О чем обращение?

#511:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 06 Июн 2013, 16:29
    —
В ДКТ в техзадании в ТУ опечатка в одной цифре. соответственно по нему ничего не может производится - нету такого ТУ. есть ещё несколько тех характеристик правильных. написано ТУ (або еквывалент). получается не может быть еквивалента тому чего нету? Surprised

#512:  Автор: teona СообщениеДобавлено: 06 Июн 2013, 18:29
    —
Jyrcom писал(а):
В ДКТ в техзадании в ТУ опечатка в одной цифре. соответственно по нему ничего не может производится - нету такого ТУ. есть ещё несколько тех характеристик правильных. написано ТУ (або еквывалент). получается не может быть еквивалента тому чего нету? Surprised



получается Crying or Very sad

#513:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 07 Июн 2013, 06:47
    —
teona писал(а):
Jyrcom писал(а):
В ДКТ в техзадании в ТУ опечатка в одной цифре. соответственно по нему ничего не может производится - нету такого ТУ. есть ещё несколько тех характеристик правильных. написано ТУ (або еквывалент). получается не может быть еквивалента тому чего нету? Surprised



получается Crying or Very sad
ну я то могу ещё перенести торгиSmile просто никто меня понять не хочет. а может єто я накручиваю?

#514:  Автор: olegtender СообщениеДобавлено: 07 Июн 2013, 08:30
    —
tendurion писал(а):
olegtender писал(а):

Звонил Крушникам знакомым. Сказали что надо писать обращение к учаснику по данному факту. Участник "стремный". Что делать?


О чем обращение?


О подтверждении вписаних цифр, кто вписывыл и почему рукописный вариант.

#515:  Автор: AbsurdlanaОткуда: Киев СообщениеДобавлено: 07 Июн 2013, 09:25
    —
olegtender писал(а):
tendurion писал(а):
olegtender писал(а):

Звонил Крушникам знакомым. Сказали что надо писать обращение к учаснику по данному факту. Участник "стремный". Что делать?


О чем обращение?

О подтверждении вписаних цифр, кто вписывыл и почему рукописный вариант.


имхо, это перебор. я понимаю, у вас требование: все - в печатном виде, но участник свое предложение вам предоставил, документ заполнен (если бы участник впечатал, у вас бы не возник вопрос - кто набирал текст на клавиатуре), подписан уполномоченным лицом участника... для обращения - ну напишет он вам, к примеру - распечатал вашу форму, а потом сломался комп, принтер... время поджимало, что вам это даст? все равно принимать решение комитету, ответственность на комитете.
у вас есть в дкт требование о заверении участником каждой страницы и прочие страшилки для участников в оформительской части?
отклонять по оформительской части - это сильно, тем более если цена выгодная, это явно заинтересует проверяющих, уж не в сговоре ли вы с другим участником

#516:  Автор: olegtender СообщениеДобавлено: 07 Июн 2013, 14:58
    —
Согласен. А потом прокуратура говорит : "докажите что вы не играли в пользу именно этого участника".

#517:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 10 Июн 2013, 07:06
    —
olegtender писал(а):
Согласен. А потом прокуратура говорит : "докажите что вы не играли в пользу именно этого участника".
Или: а может участник приехал к Вам с пустой страницей и вы ее потом заменили вписав текст ручкой....

#518:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 10 Июн 2013, 09:14
    —
TkachenkoIgor писал(а):
olegtender писал(а):
Согласен. А потом прокуратура говорит : "докажите что вы не играли в пользу именно этого участника".
Или: а может участник приехал к Вам с пустой страницей и вы ее потом заменили вписав текст ручкой....


Обычное подозрение прокуратуры на такое ценовое предложение если оно еще и раскрывалось последним:
Участник был в сговоре с заказчиком, а именно участник предоставил в пакете документов ценовое предложение без итоговой цены, данное предложение раскрывалось последнее и после того как заказчик узнал все цены участников, он объявил наименьшую цену, данную цену после вписали в ценовое предложение.
Как -то так Smile, и потом докажите обратное Smile

Просите что б эту процедуру проверили и промониторили Smile


Последний раз редактировалось: 198219dn (10 Июн 2013, 09:22), всего редактировалось 1 раз

#519:  Автор: TkachenkoIgorОткуда: Симферополь-Феодосия СообщениеДобавлено: 10 Июн 2013, 09:19
    —
198219dn писал(а):
TkachenkoIgor писал(а):
olegtender писал(а):
Согласен. А потом прокуратура говорит : "докажите что вы не играли в пользу именно этого участника".
Или: а может участник приехал к Вам с пустой страницей и вы ее потом заменили вписав текст ручкой....


Обычное подозрение прокуратуры на такое ценовое предложение если оно еще и раскрывалось последним:
Участник был в сговоре с заказчиком, а именно участник предоставил в пакете документов ценовое предложение без итоговой цены, данное предложение раскрывалось последнее и после того как заказчик узнал все цены участников, он объявил наименьшую цену, данную цену после вписали в ценовое предложение.
Как -то так Smile, и потом докажите обратное Smile

Ну да именно так и будетWink

#520:  Автор: tenderlog СообщениеДобавлено: 19 Июн 2013, 15:41
    —
1) В ДКТ прописано, что участник не должен отступать от данной формы Пропозиции и дана форма - торги по укороченной процедуре: договор через 5 не позже 14 дней, но участник в своей Пропозиции прописывае через 14 не позже 30 дней. На сколько существенна эта ошибка и обязан ли замовник отклонить? Цена наименьшая.
2) В ДКТ требование предоставить справку с налоговой, полученную не раньше чем за 10 дней до даты раскрытия. Справочка датирована датой меньшей чем за 10 дней, например 12.06.2013, но участника подвела налоговая, которая написала "действительна до 12.06.2013", то есть на момент раскрытия справка не действительна. Отклонять или что делать???

#521:  Автор: dovgal.lena СообщениеДобавлено: 19 Июн 2013, 16:14
    —
tenderlog писал(а):
1) В ДКТ прописано, что участник не должен отступать от данной формы Пропозиции и дана форма - торги по укороченной процедуре: договор через 5 не позже 14 дней, но участник в своей Пропозиции прописывае через 14 не позже 30 дней. На сколько существенна эта ошибка и обязан ли замовник отклонить? Цена наименьшая.
2) В ДКТ требование предоставить справку с налоговой, полученную не раньше чем за 10 дней до даты раскрытия. Справочка датирована датой меньшей чем за 10 дней, например 12.06.2013, но участника подвела налоговая, которая написала "действительна до 12.06.2013", то есть на момент раскрытия справка не действительна. Отклонять или что делать???



В 2012 в АМК была жалоба по поводу справки с налоговой - так вот что сказал АМК. Если справка действительна до 12,06 - то 12,06 включительно.

#522:  Автор: tenderlog СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 07:14
    —
Проблема в том, что раскрытие было 18.06.2013.

#523:  Автор: 198219dn СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 08:45
    —
tenderlog писал(а):
Проблема в том, что раскрытие было 18.06.2013.


У Вас было требование предоставить справку с налоговой, полученную не раньше чем за 10 дней до даты раскрытия, участник предоставил Вам такую справку, следовательно все правильно.
Но если бы у Вас было требование предоставить справку с налоговой действительную на дату раскрытия, это уже нужно думать по другому.

На счет несоответствия ценового предложения, тут уже пусть решает комитет по голосам.

#524:  Автор: yaroslav081108Откуда: Кировоград СообщениеДобавлено: 20 Июн 2013, 10:18
    —
dovgal.lena писал(а):
tenderlog писал(а):
1) В ДКТ прописано, что участник не должен отступать от данной формы Пропозиции и дана форма - торги по укороченной процедуре: договор через 5 не позже 14 дней, но участник в своей Пропозиции прописывае через 14 не позже 30 дней. На сколько существенна эта ошибка и обязан ли замовник отклонить? Цена наименьшая.
2) В ДКТ требование предоставить справку с налоговой, полученную не раньше чем за 10 дней до даты раскрытия. Справочка датирована датой меньшей чем за 10 дней, например 12.06.2013, но участника подвела налоговая, которая написала "действительна до 12.06.2013", то есть на момент раскрытия справка не действительна. Отклонять или что делать???



В 2012 в АМК была жалоба по поводу справки с налоговой - так вот что сказал АМК. Если справка действительна до 12,06 - то 12,06 включительно.


А у Вас випадково немає відповіді АМК, у мене також дискусія з Замовником з цього приводу

#525:  Автор: JyrcomОткуда: не дом и не улица СообщениеДобавлено: 21 Июн 2013, 14:57
    —
Торги на товар. В требованиях:
дословно "Вимога:відповідність ГОСТу, сертифікат відповідності, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи"
Участник даёт в подтверждение відповідністі ГОСТу сертификат відповідності одного производителя товара (ТОВ "1", а висновок СЕС - другого производителя ТОВ "2". Цені поставлені на товар производства ТОВ "1". нелогично, но формально же участник прав?