Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro.
UA-Tenders.com
 
    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
ДФИ проверяет - щепки...
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20 ... 22, 23, 24  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Конфликтные ситуации
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ravilmamedov
Репутация: 195 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 2060
Откуда: Харків
Сообщение 18 Сен 2013, 13:23 Ответить с цитатой

198219dn писал(а):
rhfcekz писал(а):

Систематичне допущення до участі в торгах учасників що до яких є підстави робити припущення про пов'язаність осіб

если участники были пов'язані, а не припущення , и заказчик мог это увидеть в документах, но проглядел, тогда ст. 164-14
Цитата:
цінові пропозиції яких мають ознаки спільних дій та змови учасників ставить під сумнів дотримання посадовими особами Підприємства вимог ст. З Закону України "Про здійснення державних закупівель".

а как Заказчик может доказать спільні дії та змову учасників? Тут АМК должно наказывать не Заказчика а Участников.

факты (документы), которые дают право делать такие предположения, настолько очевидны, что заказчик не мог бы этого не заметить будь он объективен и не предвзят. признаки связанности лиц приведены в п. 22 ст. 1 закона. в случае установления этих признаков, заказчик должен был применить положения п. 6 ч. 1 ст. 17. таким образом, заказчик имел все основания для отклонения предложений участников, но не сделал этого, что наводит на подозрения, что должностные лица ККТ заказчика действовали с определенным умыслом вопреки интересам службы.

_________________
В ріднім краї панувати не дамо нікому!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
yulyasha
Репутация: 126 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 27.11.2010
Сообщения: 2234
Сообщение 18 Сен 2013, 13:24 Ответить с цитатой

ravilmamedov писал(а):

факты (документы), которые дают право делать такие предположения, настолько очевидны, что заказчик не мог бы этого не заметить будь он объективен и не предвзят. признаки связанности лиц приведены в п. 22 ст. 1 закона. в случае установления этих признаков, заказчик должен был применить положения п. 6 ч. 1 ст. 17. таким образом, заказчик имел все основания для отклонения предложений участников, но не сделал этого, что наводит на подозрения, что должностные лица ККТ заказчика действовали с определенным умыслом вопреки интересам службы.


а как аргументировать связь этих лиц?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Flegmat
Репутация: 340 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 2710
Сообщение 18 Сен 2013, 13:26 Ответить с цитатой

198219dn писал(а):
rhfcekz писал(а):

Систематичне допущення до участі в торгах учасників що до яких є підстави робити припущення про пов'язаність осіб

если участники были пов'язані, а не припущення , и заказчик мог это увидеть в документах, но проглядел, тогда ст. 164-14

Коллега, а Вас не удивляет осторожность КРУшной формулировки? А именно чудесный перл "основания делать допущения" - а не нормальная констатация типа "в ходе проверки установлен факт связанности участников 1 и 2 на основании документов пропозиций участников 1 и 2"? Smile

_________________
Тяжела и неказиста
Жизнь простого тендериста

Товарищ, знай, пройдет она
Свобода слова и приватность
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
198219dn
Репутация: 59 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 1326
Сообщение 18 Сен 2013, 13:35 Ответить с цитатой

ravilmamedov писал(а):

факты (документы), которые дают право делать такие предположения

Согласен если у него была вся информация про участников и он не применил ее.
А если не было у Заказчика данных фактов и документов, а Участники все красиво скрыли, как тогда?, причем тут Заказчик?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
198219dn
Репутация: 59 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 1326
Сообщение 18 Сен 2013, 13:37 Ответить с цитатой

Flegmat писал(а):

Коллега, а Вас не удивляет осторожность КРУшной формулировки? А именно чудесный перл "основания делать допущения" - а не нормальная констатация типа "в ходе проверки установлен факт связанности участников 1 и 2 на основании документов пропозиций участников 1 и 2"? Smile

Очень удивило - так можно допускать и не только связанность участников, а еще и Ого многое Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ravilmamedov
Репутация: 195 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 2060
Откуда: Харків
Сообщение 18 Сен 2013, 13:50 Ответить с цитатой

yulyasha писал(а):
ravilmamedov писал(а):

факты (документы), которые дают право делать такие предположения, настолько очевидны, что заказчик не мог бы этого не заметить будь он объективен и не предвзят. признаки связанности лиц приведены в п. 22 ст. 1 закона. в случае установления этих признаков, заказчик должен был применить положения п. 6 ч. 1 ст. 17. таким образом, заказчик имел все основания для отклонения предложений участников, но не сделал этого, что наводит на подозрения, что должностные лица ККТ заказчика действовали с определенным умыслом вопреки интересам службы.


а как аргументировать связь этих лиц?

не думаю, что аргументировать - подходящее слово. установить да как угодно. и через уставные, и через ЕДР, и по паспорту, и по множеству других косяков. вот недавно обсуждали случай коллеги Абсурдланы: в предложении участника2 был баланс участника1. херакс! нежданчик. расслабились. а ДФИ нашло.

Цитата:
А если не было у Заказчика данных фактов и документов, а Участники все красиво скрыли, как тогда?, причем тут Заказчик?

ни при чем. только это или обратное должен установить АМКУ. это его компетенция.
Цитата:
Очень удивило - так можно допускать и не только связанность участников, а еще и Ого многое

ну не уполномочена ДФИ утверждать сие, как вы не понимаете. они пришли к выводу, который дает основания передать материалы в АМКУ. мавр сделал свое дело.

з.ы. слушайте, а за последний месяц столько сообщений о работе ДФИ, что мне начинают нравится эти ребята.

_________________
В ріднім краї панувати не дамо нікому!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 18 Сен 2013, 14:00 Ответить с цитатой

198219dn писал(а):

а как Заказчик может доказать спільні дії та змову учасників? Тут АМК должно наказывать не Заказчика а Участников.
заподозрить и обратиться в амк
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Flegmat
Репутация: 340 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 2710
Сообщение 18 Сен 2013, 14:03 Ответить с цитатой

ravilmamedov писал(а):

ну не уполномочена ДФИ утверждать сие, как вы не понимаете. они пришли к выводу, который дает основания передать материалы в АМКУ. мавр сделал свое дело.

По признакам связанности в определении ЗУ 2269 в материалах пропозиций - аж на раз четко описывают в актах выявленный факт нарушения. Вы их, видимо, просто мало видели. Wink
Тут видать что-то другое, настолько, что без поллитры АМК не обойтись. Smile

_________________
Тяжела и неказиста
Жизнь простого тендериста

Товарищ, знай, пройдет она
Свобода слова и приватность
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ravilmamedov
Репутация: 195 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 2060
Откуда: Харків
Сообщение 18 Сен 2013, 14:30 Ответить с цитатой

Flegmat писал(а):
ravilmamedov писал(а):

ну не уполномочена ДФИ утверждать сие, как вы не понимаете. они пришли к выводу, который дает основания передать материалы в АМКУ. мавр сделал свое дело.

По признакам связанности в определении ЗУ 2269 в материалах пропозиций - аж на раз четко описывают в актах выявленный факт нарушения.

и зачем они это делают? для ДФИ в ГЗ нарушением является то, что предусмотрено ст. 164-14 КУАП. но эта статья не предусматривает ответственность за невыявление связанности.
Цитата:
Вы их, видимо, просто мало видели. Wink

мои оппоненты в ходе эволюции стали настолько осторожными и изобретательными, что я даже не мечтаю. хотя 6 лет назад рубился на одних торгах, где выступала одна тройка: папа, мама и доця. все с одной фамилией, с одной пропиской, наличие связи не отрицали. и шо ви думаете, КРУ что-то выявила? No
Цитата:
Тут видать что-то другое, настолько, что без поллитры АМК не обойтись. Smile

может и так. но мне кажется, что просто ревизоры в адеквате и не берут на себя больше, чем могут унести.

_________________
В ріднім краї панувати не дамо нікому!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Flegmat
Репутация: 340 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 2710
Сообщение 18 Сен 2013, 14:43 Ответить с цитатой

ravilmamedov писал(а):
и зачем они это делают? для ДФИ в ГЗ нарушением является то, что предусмотрено ст. 164-14 КУАП. но эта статья не предусматривает ответственность за невыявление связанности.

Три волшебных слова из 164-14:
Цитата:
застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі

_________________
Тяжела и неказиста
Жизнь простого тендериста

Товарищ, знай, пройдет она
Свобода слова и приватность
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
198219dn
Репутация: 59 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 1326
Сообщение 18 Сен 2013, 14:54 Ответить с цитатой

Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):

а как Заказчик может доказать спільні дії та змову учасників? Тут АМК должно наказывать не Заказчика а Участников.
заподозрить и обратиться в амк


А обязан ли Заказчик это делать (не сталкивался с таким)?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 18 Сен 2013, 15:07 Ответить с цитатой

198219dn писал(а):
Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):

а как Заказчик может доказать спільні дії та змову учасників? Тут АМК должно наказывать не Заказчика а Участников.
заподозрить и обратиться в амк


А обязан ли Заказчик это делать (не сталкивался с таким)?
Чтобы прикрыть свою пятую точку от таких выпадов:
Цитата:
Систематичне допущення до участі в торгах учасників що до яких є підстави робити припущення про пов'язаність осіб, цінові пропозиції яких мають ознаки спільних дій та змови учасників ставить під сумнів дотримання посадовими особами Підприємства
Confused
з.ы. с нас проверяющие года 2 назад спрашивали. "бездияльнисть так сказать"
З.Ы. Участникам ненавязчиво рекомендую почитать для расширения кругозора


Последний раз редактировалось: Jyrcom (18 Сен 2013, 15:17), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
198219dn
Репутация: 59 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 1326
Сообщение 18 Сен 2013, 15:13 Ответить с цитатой

Jyrcom писал(а):
_____ писал(а):

А обязан ли Заказчик это делать (не сталкивался с таким)?
Чтобы прикрыть свою пятую точку от таких выпадов:
Цитата:
Систематичне допущення до участі в торгах учасників що до яких є підстави робити припущення про пов'язаність осіб, цінові пропозиції яких мають ознаки спільних дій та змови учасників ставить під сумнів дотримання посадовими особами Підприємства

з.


так это припущення проверяющих, а не заказчика
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
rhfcekz
Репутация: 2 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 16.04.2008
Сообщения: 105
Откуда: Донецк
Сообщение 18 Сен 2013, 15:20 Ответить с цитатой

Спасибо хоть немного успоуоили. Жду очередной акт.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 18 Сен 2013, 15:55 Ответить с цитатой

198219dn писал(а):


так это припущення проверяющих, а не заказчика
припущення проверяющих на счёт бездияльности ЗаказчикаWink или нет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
rhfcekz
Репутация: 2 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 16.04.2008
Сообщения: 105
Откуда: Донецк
Сообщение 18 Сен 2013, 16:11 Ответить с цитатой

Пытаются доказать, что это моя вина. Я об это уже писала. Четвертая проверка, все переписывают первый акт и пугают с каждой проверкой больше. Даты писем налоговой, банкротства, банка и т.д. совпадают по датам, иногда последовательны номера.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Flegmat
Репутация: 340 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 2710
Сообщение 18 Сен 2013, 16:25 Ответить с цитатой

rhfcekz писал(а):
Даты писем налоговой, банкротства, банка и т.д. совпадают по датам, иногда последовательны номера.

Судя по всему, если дойдет до АМК, спалятся ваши участники по полной.
С другой стороны, доказать участие в сговоре (а не связанность участников согласно ЗУ 2269) лиц заказчика - достаточно проблемно.
С третьей, если наличествует ущерб в УКшных размерах - сие будет проводиться в не а антимонопольном, а в УПКшном досудебном расследовании с несколько другими точками фокусировки, где разница в терминологии не играет роли.
С четвертой (возвращаясь к связанным лицам в ДФИшном акте) - так в наших широтах еще не перевелись лоси, одновременно керующие, заседающие в ККТ и пребывающие в засновныках\керовниках пары-тройки постоянных участников-победителей. Может, ноги отсюда растут.

_________________
Тяжела и неказиста
Жизнь простого тендериста

Товарищ, знай, пройдет она
Свобода слова и приватность
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ravilmamedov
Репутация: 195 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 2060
Откуда: Харків
Сообщение 18 Сен 2013, 16:41 Ответить с цитатой

Flegmat писал(а):
С другой стороны, доказать участие в сговоре (а не связанность участников согласно ЗУ 2269) лиц заказчика - достаточно проблемно.

кому проблематично? святой инквизиции? вот, из нетленки:
- "... узгоджували свою поведінку, що призвело до спотворення результатів конкурсних торгів. Такий висновок підтверджується, зокрема, однаковими особливостями в оформленні тендерної документації підприємств";
- "ТОВ “Сервіс-Центр” та ТОВ “Еконд” узгоджували свою поведінку, що призвело до спотворення результатів конкурсних торгів. Такий висновок підтверджується, зокрема, однаковими особливостями в оформленні тендерної документації підприємств. Крім того, на комп’ютерній техніці ТОВ “Еконд” під час проведення перевірки виявлена відсутність будь-яких документів, що готувались товариством для участі у процедурі конкурсних торгів. Виявлені під час розгляду справи факти свідчать, що ТОВ “Еконд” у процедурі закупівлі виконувало технічну роль та не намагалося конкурувати з ТОВ “Сервіс-центр”";
- "Антимонопольним комітетом виявлено, що учасники торгів одночасно вчиняли певні дії під час підготовки та участі у зазначених торгах, тобто діяли узгоджено, що не є характерним для випадків, коли кожен учасник торгів самостійно на конкурентних засадах приймає участь у процедурі закупівлі. Крім того, значна кількість тендерних документів, наданих суб’єктами, мають суттєві схожості у зовнішньому оформленні документів, що свідчить про обмін інформацією між учасниками торгів під час підготовки матеріалів конкурсних пропозицій";
Джерело
Цитата:
С четвертой (возвращаясь к связанным лицам в ДФИшном акте) - так в наших широтах еще не перевелись лоси, одновременно керующие, заседающие в ККТ и пребывающие в засновныках\керовниках пары-тройки постоянных участников-победителей. Может, ноги отсюда растут.

да уж, заповедные экземпляры Smile

_________________
В ріднім краї панувати не дамо нікому!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Flegmat
Репутация: 340 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 2710
Сообщение 18 Сен 2013, 16:53 Ответить с цитатой

ravilmamedov писал(а):
Flegmat писал(а):
С другой стороны, доказать участие в сговоре (а не связанность участников согласно ЗУ 2269) лиц заказчика - достаточно проблемно.

кому проблематично? святой инквизиции?

Угу. Хотя, если какие-нить справки, к примеру, забирало должностное лицо заказчика - тогда да. Могут и "выявить факт". Что возвращает к пункту о лосях. Smile

_________________
Тяжела и неказиста
Жизнь простого тендериста

Товарищ, знай, пройдет она
Свобода слова и приватность
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ravilmamedov
Репутация: 195 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 14.04.2009
Сообщения: 2060
Откуда: Харків
Сообщение 18 Сен 2013, 17:01 Ответить с цитатой

Jyrcom писал(а):
З.Ы. Участникам ненавязчиво рекомендую почитать для расширения кругозора

нифигасе расширение
Цитата:
Так, при аналізі цінових пропозицій учасників тендеру на проведення земляних робіт при будівництві стадіону Фуріані (Корсіка, Франція) було встановлено, що ціна, яка міститься в усіх трьох пропозиціях, від 30 до 40 відсотків перевищувала попередню оцінку, здійснювану незалежними експертами. При цьому, в цих трьох позиціях кошторис вартості по номенклатурі був неповним. Тендер було оголошено таким, що не відбувся, проте, при проведенні наступного тендеру стосовно того ж лоту, цінові пропозиції знов перевищували незалежну експертну оцінку лоту на 26-36 відсотків, оціночного кошторису учасниками конкурсу надано не було. В кінцевому рахунку, враховуючи тиск з боку громадської думки (в пресі з’явилася публікація про те, що місцеву футбольну команду переведуть до нижчої ліги, якщо стадіон не буде вчасно збудований) було укладено договір з учасником, який погодився максимально зменшити ціну, але, до рівня, що на 15 відсотків перевищив експертну оцінку.

публикации в прессе:
Цитата:
Федерация футбола Франции запретила проведение любых футбольных матчей (как между профессионалами, так и среди любителей) 5 мая. На этот беспрецедентный шаг функционеров подвигло обращение футбольной ассоциации Корсики, подкрепленное почти сорока тысячами подписей. Таким образом местные жители и все те, кто были причастны к трагедии, случившейся на стадионе «Фуриани» в Бастии ровно 20 лет назад, решили почтить память погибших и предостеречь будущие поколения от подобных катастроф.

что случилось в фуриани:
Скрытый текст: 
Весной 1992 года Бастия предвкушала визит одной из лучших на то время команд Европы и уж точно лучшей команды Франции: в рамках полуфинала Кубка страны островитянам предстояло встретиться с самим «Марселем». Руководил той славной дружиной небезызвестный Бернар Тапи, а в составе блистали Папен, Дешам и компания. Для коллектива, представлявшего второй дивизион, прием таких гостей – событие уж точно не рядовое. Понимали это не только обычные болельщики, устроившие небывалый ажиотаж, но и руководство «Бастии» во главе с президентом Жаном-Франсуа Филиппи, желавшее сорвать куш. В спешном порядке за неделю до матча на «Фуриани» (или на «Арман Чезари» - официальное название стадиона, расположенного в городке Фуриани) решили отстроить дополнительные временные трибуны, чтобы увеличить вместимость с 10 до 18 тысяч зрителей. Ранее такой ход уже применялся на матч против «Нанси», но тогда было больше времени и планировалось меньшая вместимость «времянок», так что все обошлось. В этот раз в считанные часы без какого бы то ни было разрешения властей была снесена старая трибуна имени Клода Папи, рассчитанная всего на 750 мест, а на ее месте за семь дней возведена новая. Как оказалось, «возведена» – слишком громкое слово...

Ожидания руководства клуба в полной мере оправдались. Радостные болельщики, снуя вверх и вниз по бульвару Паоли, стали заполнять стадион задолго до начала матча, предвкушая просмотр принципиального поединка своих любимцев с европейским грандом - и, конечно, последующий выход в финал. Однако даже не до конца еще заполненная новая трибуна дрогнула под давлением тысяч зрителей. То, что конструкция шатается, заметил один из служащих стадиона, но ему посоветовали не паниковать. Не стал звоночком для организаторов матча и тот факт, что где-то за час до начала игры одного из болельщиков травмировала труба, вывалившаяся из конструкции из-за вибрации. При помощи радио зрителей убеждали занять свои места, не переминаться с ноги на ногу и не прыгать - и это на футболе, да еще и на Корсике! Впрочем, до футбола дело не дошло. В 20.20, за 40 минут до начала игры, случилось ужасное: трибуна не выдержала давления почти 10 тысяч болельщиков и со страшным треском сложилась, как карточный домик, унеся жизни 18 человек и покалечив более двух тысяч.

это ж офигеть, а не тендер.

_________________
В ріднім краї панувати не дамо нікому!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
rhfcekz
Репутация: 2 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 16.04.2008
Сообщения: 105
Откуда: Донецк
Сообщение 19 Сен 2013, 07:36 Ответить с цитатой

Про футбол конечно интересно. У меня тоже весело. Еще пишут, что незаконно отклонили пропозицию участника, который на тех же торгах был представителем сразу двух фирм и на раскрытии при вопросе: кем он является для второй фирмы ответил: "коллеги". Пишут в замечания, что не доказан факт змовы и отклонять не должны были! Цирк!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
198219dn
Репутация: 59 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 28.02.2008
Сообщения: 1326
Сообщение 19 Сен 2013, 09:21 Ответить с цитатой

Jyrcom писал(а):
198219dn писал(а):


так это припущення проверяющих, а не заказчика
припущення проверяющих на счёт бездияльности ЗаказчикаWink или нет?

Бездеятельность?
Очень интересно!!!, значит если у меня в торгах у некоторых участников справки с одного банка, идут последовательно нумерация, и одинаковые даты, или справки с налоговой и банкротства также от одной даты, я обязан их подозревать в сговоре? и обратится в АМК? Так в большинстве случаях все участники идут в паре Laughing Все в сговоре!!! Или еще хуже бывает, закажут ПКТ у одного консультанта, и пиши в АМК Smile
Интересует какими НПА заказчик должен руководствоваться, что он обязан обратиться в АМК? Чтоб его не обвинили в бездеятельности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 19 Сен 2013, 10:04 Ответить с цитатой

198219dn писал(а):
значит если у меня в торгах у некоторых участников справки с одного банка, идут последовательно нумерация, и одинаковые даты, или справки с налоговой и банкротства также от одной даты, я обязан их подозревать в сговоре? и обратится в АМК?
добавьте сюда одинаковы ошибки в ПКТ, формы, косяки оргтехники и т.д..
В общем - ситуация из тех, когда могут нагнуть. Bomb
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
rhfcekz
Репутация: 2 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 16.04.2008
Сообщения: 105
Откуда: Донецк
Сообщение 19 Сен 2013, 10:47 Ответить с цитатой

Цитата: Сукупність зазначених вище фактів виключає можливість збігу обставин при підготовці цінових пропозицій учасниками та вказують на вірогідність їх змови.
Цитата: Систематичне допущення до участі в торгах учасників що до яких є підстави робити припущення про пов'язаність осіб, цінові пропозиції яких мають ознаки спільних дій та змови учасників ставить під сумнів дотримання посадовими особами Підприємства вимог ст. З Закону України "Про здійснення державних закупівель
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Flegmat
Репутация: 340 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 14.07.2009
Сообщения: 2710
Сообщение 19 Сен 2013, 11:09 Ответить с цитатой

rhfcekz писал(а):
Цитата: Сукупність зазначених вище фактів виключає можливість збігу обставин при підготовці цінових пропозицій учасниками та вказують на вірогідність їх змови
- в студию (обезличенное).
_________________
Тяжела и неказиста
Жизнь простого тендериста

Товарищ, знай, пройдет она
Свобода слова и приватность
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Конфликтные ситуации Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20 ... 22, 23, 24  След.
Страница 19 из 24

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. topic RSS feed 


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group

File Attachment © by Meik Sievertsen