Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro.
UA-Tenders.com
 
    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Висновки про здійснення моніторингу
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА МЭ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 09:01 Ответить с цитатой

Викладав останні висновки МЕРТУ, в яких виявлено порушення чи просто прописані вказівки рекомендаційного характеру. Висновки, в яких немає порушень і рекомендацій не розміщував.
Якщо комусь така форма подача буде зручною - при наявності вільного часу можу докидати сюди нові висновки.
Сподіваюсь комусь стане в пригоді!
Аналіз типових порушень від 15.11.13 тут, тут і тут
Обговорювати результати висновків можна в цій темі


Последний раз редактировалось: Sekret_ar (19 Янв 2014, 19:14), всего редактировалось 4 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 09:01 Ответить с цитатой

"Отже, законодавством передбачено, що взяття на облік суб'єктів господарювання в органах державної статистики, Державної податкової служби та Пенсійного фонду України підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка висилається (видається) юридичній особі або фізичній особі - підприємцю держреєстратором в порядку, встановленому Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з урахуванням особливостей, встановлених Порядком."

МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ

ЛИСТ
від 30.09.2013 р. № 3304-05/33908-12

Скрытый текст: 
Цитата:
Висновок уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель
Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 3 1, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі - Порядок), здійснено моніторинг закупівлі за державні кошти автомобілів спеціального призначення (придбання сміттєвозів типу КО-449-33 (або еквівалент) для збору та транспортування побутових відходів - 3 од.) (оголошення № 145289 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 26.06.2013 № 49/2 (792/2)), проведеної КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міськради Запорізької області (далі - Замовник) за процедурою "відкриті торги".

I. Дата початку здійснення моніторингу: 15.08.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 15.08.2013 № 3304-05/28755-12).

II. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

III. Питання, за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п'ятим пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу

На підставі наданих Замовником матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.

Рішення про вибір процедури закупівлі та затвердження документації конкурсних торгів із автомобілів спеціального призначення (придбання сміттєвозів типу КО-449-33 (або еквівалент) для збору та транспортування побутових відходів - 3 од.) (далі - документація конкурсних торгів) оформлено протоколами засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 25.06.2013 № 1/МВ та № 2/МВ відповідно.

Пунктом 6 "Кваліфікаційні критерії до учасників" розділу 3 "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" (далі - пункт 6 розділу 3) документації конкурсних торгів встановлено, що на підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, зазначених у статті 17 Закону, учасник повинен надати, зокрема копію довідки про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП (для юридичних осіб, для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності).

При цьому слід зауважити, що до Податкового кодексу України 17.12.2012 р. були внесені зміни Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" від 24.05.2012 р. № 4834-VI, зокрема, відповідно до яких пункт 64.3 Податкового кодексу України викладено в новій редакції: взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів в органах державної податкової служби згідно з пунктом 64.1 цієї статті підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка надсилається (видається) цим юридичним особам та відокремленим підрозділам юридичних осіб у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів в органах державної податкової служби згідно з пунктом 64.2 цієї статті цим юридичним особам та відокремленим підрозділам юридичних осіб наступного робочого дня з дня взяття на облік за основним місцем обліку надсилається (видається) довідка про взяття на облік.

Разом з цим 17.12.2012 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін у деякі закони України щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 24.05.2012 р. № 4839-VI, яким внесені зміни до законодавства щодо взяття на облік юридичних та фізичних осіб - підприємців.

З метою забезпечення реалізації вимог Закону України від 24.05.2012 р. № 4839-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Закону України від 24.05.2012 р. № 4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", а також підвищення рівня обслуговування платників податків та удосконалення окремих норм порядку обліку платників податків в органах державної податкової служби внесенні зміни до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. за № 1562/20300 (далі - Порядок).

Вищезазначеними змінами до Порядку встановлюються особливості взяття на облік в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб, а саме у разі взяття на облік як платників податків і зборів в органах державної податкової служби юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі у разі взяття на облік договорів про спільну діяльність та договорів управління майном, орган державної податкової служби за основним місцем обліку формує довідку про взяття на облік платника податків за ф. № 4-ОПП. За згодою платника податків не пізніше наступного робочого дня після взяття його на облік така довідка може бути видана платнику податків чи уповноваженій особі платника податків в органі державної податкової служби.

Отже, законодавством передбачено, що взяття на облік суб'єктів господарювання в органах державної статистики, Державної податкової служби та Пенсійного фонду України підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка висилається (видається) юридичній особі або фізичній особі - підприємцю держреєстратором в порядку, встановленому Законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з урахуванням особливостей, встановлених Порядком.

Оголошення про проведення відкритих торгів опубліковано в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 26.06.2013 № 49/2 (792/2) за № 145289 та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу та розміщено у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель "A№№ou№cer of the public purchasi№g" від 09.07.2013 № 28 (154) за № 008866 у відповідності до статті 10 Закону.

Документація конкурсних торгів оприлюднена у відповідності до частини першої статті 10 Закону.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 30.07.2013 № 3/МВ до участі у процедурі закупівлі запропоновано пропозиції конкурсних торгів наступних учасників:

№ п/п
Назва учасника
Ціна пропозиції, грн.
1

ТОВ "Київський республіканський автоцентр"

2483400,00

2

ТОВ "Торговий Дім "Будшляхмаш" (далі - ТОВ "ТД "Будшляхмаш")

2466000,00

Протокол розкриття пропозицій оприлюднений у відповідності до частини першої статті 10 Закону.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 09.08.2013 № 4/МВ до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Київський республіканський автоцентр" та ТОВ "ТД "Будшляхмаш", а переможцем конкурсних торгів на основі критерію "Ціна" і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 "Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію" розділу 5 "Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця" визначено ТОВ "ТД "Будшляхмаш", пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептована.

Таким чином, при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів Замовником дотримано вимоги частин четвертої, п'ятої та дев'ятої статті 28 Закону.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону Замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі уповноваженого органу в порядку, встановленому Законом, зокрема повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ "ТД "Будшляхмаш" опубліковано в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 09.08.2013 № 62/2 (805/2) за № 161253 та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу.

Оголошення про результати проведення процедури закупівлі опубліковано в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 02.09.2013 № 69 (812) за № 166244, оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу та розміщено у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель "A№№ou№cer of the public purchasi№g" від 03.09.2013 № 36 (162) за № 010759.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу

За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником за процедурою закупівлі "відкриті торги" автомобілів спеціального призначення (придбання сміттєвозів типу КО-449-33 (або еквівалент) для збору та транспортування побутових відходів - 3 од.), Мінекономрозвитку виявлено:

1. Щодо відповідності документів Замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:

- при складанні документації конкурсних торгів Замовником не враховані зміни до Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та положення Порядку.

2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:

- Замовником проведено процедуру закупівлі відповідно до законодавства у сфері державних закупівель.

VI. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:

За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує врахувати зауваження та не допускати порушень у майбутньому.

Пропонуємо при розробленні та затвердженні Замовником документації конкурсних торгів ураховувати зміни до Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та положення Порядку.

Директор департаменту державних

закупівель та державного замовлення

Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 09:27 Ответить с цитатой

Застосування процедури закупівлі в одного учасника послуги із приймання і захоронення некондиціонованих низько- та середньоактивних твердих радіоактивних відходів

МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ

ЛИСТ
від 26.09.2013 р. № 3303-06/33632-12

Скрытый текст: 
Цитата:
Висновок уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель
Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 3 1, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі - Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуги із приймання і захоронення некондиціонованих низько- та середньоактивних твердих радіоактивних відходів (оголошення № 162836 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 26.08.2013 № 67 (810)), яку проводить державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" (далі - Замовник) за процедурою "закупівля в одного учасника" у державного спеціалізованого підприємства "Централізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами".

I. Дата початку здійснення моніторингу: 04.09.2013.

II. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення від 04.09.2013 № 3303-06/30977-12).

III. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:

На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.

Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуги із приймання і захоронення некондиціонованих низько- та середньоактивних твердих радіоактивних відходів оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 15.08.2013 № 155.

У пункті 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі - обґрунтування) вказано, що умовою для застосування процедури закупівлі в одного учасника є пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.

У пункті 7 обґрунтування зазначено, що документами, які підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника є ліцензія серії ЕО № 000953, видана державному спеціалізованому підприємству "Централізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами" 20.04.2011 Державною інспекцією ядерного регулювання України, експертний висновок - лист Державної інспекції ядерного регулювання України від 24.01.2013 № 24-18/579, Закон України "Про поводження з радіоактивними відходами", Загальні положення забезпечення безпеки при знятті з експлуатації атомних електростанцій і дослідницьких ядерних реакторів НП 306.2.02/1.004-98.

У пункті 6 обґрунтування вказано, що причинами та обставинами, якими керувався замовник під час обрання процедури закупівлі в одного учасника, стало те, що необхідність захоронення ТРВ обумовлена вимогами підпункту 3.2.2 та пункту 6 "Загальних положень забезпечення безпеки при знятті з експлуатації атомних електростанцій та дослідницьких ядерних реакторів" НП 306.2.02/1.004-98.

У відповідності з вимогами статті 12 Закону України "Про поводження з радіоактивними відходами" від 30.06.95 № 255/95-ВР (із змінами) захоронення радіоактивних відходів здійснюють лише спеціалізовані підприємства по поводженню з радіоактивними відходами за наявності відповідної ліцензії, виданої у встановленому законодавством порядку. Взаємовідносини між підприємствами, на яких утворюються радіоактивні відходи, і спеціалізованими підприємствами по поводженню з радіоактивними відходами будуються на договірних засадах відповідно до законодавства.

На території зони відчуження захоронення некондиціонованих ТРВ (твердих сипучих та дрібних РАВ, які надходять навалом у спецавтотранспорті) здійснюється на ПЗРВ "Буряківка", оператором якого є державне спеціалізоване підприємство "Централізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами", що має ліцензію Держатомрегулювання на право провадження діяльності з експлуатації сховищ для захоронення некондиціонованих радіоактивних відходів.

Згідно з експертним висновком Держатомрегулювання ДСП "Централізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами" є єдиним підприємством, що може приймати на захоронення некондиціоновані РАВ від ДСП ЧАЕС.

На підставі вищезазначеного Замовник вважає доцільним застосувати процедуру закупівлі послуг з приймання і захоронення низько- та середньоактивних твердих некондиціонованих радіоактивних відходів в одного учасника - Державного спеціалізованого підприємства по поводженню з радіоактивними відходами та дезактивації "Централізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами".

Зазначені у пункті 6 обґрунтування причини та обставини, якими керувався замовник під час обрання процедури закупівлі в одного учасника, підтверджуються змістом вищевказаного листа Держатомрегулювання від 24.01.2013 № 24-18/579.

Таким чином, у Замовника мали місце передумови для прийняття рішення про застосування процедури закупівлі у одного учасника (державного спеціалізованого підприємства "Централізоване підприємство з поводження з радіоактивними відходами") послуги із приймання і захоронення некондиціонованих низько- та середньоактивних твердих радіоактивних відходів у зв'язку з відсутністю конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:

За результатами опрацьованих копій матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку вважає, що процедуру закупівлі в одного учасника застосовано Замовником за наявності умови, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.



Директор департаменту

державних закупівель та державного

замовлення Міністерства економічного

розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 09:39 Ответить с цитатой

Таким чином, Замовником не зазначено способу підтвердження наявності в учасників власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України

Від 03.10.2013 № 3304-05/34530-07

Скрытый текст: 
Цитата:
Державна пенітенціарна служба України
вул. Мельникова, 81, м. Київ, 04050

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) здійснено моніторинг закупівлі коренеплодів та бульб їстівних з високим умістом крохмалю та інуліну (картопля) (оголошення № 149039 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 05.07.2013 № 52/2 (795/2)), проведеної Державною пенітенціарною службою України (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 13.08.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 13.08.2013 № 3304-05/28520-07).

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно абзаців четвертого та п’ятого пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю коренеплодів та бульб їстівних з високим умістом крохмалю та інуліну (картопля), оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 13.06.2013 № 56.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством
Згідно з частиною другою статті 16 Закону Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії, зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України.
Водночас пунктом 6 “Кваліфікаційні критерії до Учасників” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 6 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів встановлено, що Учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, зокрема наявність обладнання та матеріально – технічної бази.
Підпунктом 1.1 пункту 1 Додатку № 1 “Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника кваліфікаційним критеріям Замовника” (далі – Додаток № 1) до документації конкурсних торгів встановлено, що учасники у складі пропозиції конкурсних торгів надають довідку складену у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Таким чином, Замовником не зазначено способу підтвердження наявності в учасників власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України.
Підпунктом 7.1 пункту 7 Додатку № 1 до документації конкурсних торгів встановлено, що учасники для підтвердження відсутності підстав для відмови в торгах, передбачених статтею 17 Закону, надають довідку в довільні формі про відсутність підстав для відмови в торгах, статтею 17 Закону.
Разом з тим слід звернути увагу, що документація конкурсних торгів замовника повинна містити інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників, зокрема вимогам встановленим статтею 17 Закону згідно з законодавством. Тобто, у разі якщо законодавством визначено конкретну форму документів та встановлено уповноважений орган на їх видачу, які можуть містити відповідну інформацію, передбачену статтею 17 Закону, пропонуємо замовнику при підготовці документації конкурсних торгів у подальшому встановлювати вимогу щодо надання учасниками саме таких документів.
Відсутність зазначених вимог в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цим вимогам призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Оголошення про проведення відкритих торгів опубліковано в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 05.07.2013 № 52/2 (795/2) за № 149039 та оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.
Документація конкурсних торгів оприлюднена у відповідності до частини першої статті 10 Закону.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 07.08.2013 (далі – протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів) до участі у процедурі закупівлі запропоновано пропозиції конкурсних торгів наступних учасників:

№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн.

1 Товариство з обмеженою відповідальністю
“Слов’янська деревня” (далі – ТОВ “Слов’янська деревня”) Лот № 1 – 9 531 450,00
Лот № 2 – 5 642 600,00
Лот № 3 – 7 453 560,00
Лот № 4 – 10 283 700,00
2 Товариство з обмеженою відповідальністю
“Сінтезпродсервіс” (далі – ТОВ “Сінтезпродсервіс”) Лот № 1 – 9 585 300,00
Лот № 2 – 5 658 450,00
Лот № 3 – 7 495 200,00
Лот № 4 – 7 262 500,00
3 Фізична – особа підприємець Олещенко Раїса Василівна (далі – ФОП Олещенко Раїса Василівна)
Лот № 3 – 7 411 920,00
4 Товариство з обмеженою відповідальністю
“МК-Маркет” (далі – ТОВ “МК-Маркет”)
Лот № 4 – 10 341 800,00
5 Товариство з обмеженою відповідальністю
“ВІР К” (далі – ТОВ “ВІР К”)
Лот № 1 – 9 418 365,00

Протокол розкриття пропозицій оприлюднений у відповідності до частини першої статті 10 Закону.
Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Замовника щодо перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів учасників, поданих на відкриті торги по закупівлі коренеплодів та бульб їстівних з високим умістом крохмалю та інуліну (картопля) вимогам документації конкурсних торгів від 15.08.2013 № 18 пропозиція конкурсних торгів ТОВ “ВІР К” відхилена відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Закону, а пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Сінтезпродсервіс” відхилена за лотом № 4 згідно з абзацом другим пункту 1 частини першої статті 29 Закону.
Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 15.08.2013 № 18 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів за лотами № 1, 2 та 3 – ТОВ “Слов’янська деревня” та ТОВ “Сінтезпродсервіс”, за лотом № 3 - ТОВ “Слов’янська деревня”, ТОВ “Сінтезпродсервіс” та ФОП Олещенко Раїса Василівна, за лотом № 4 – ТОВ “Слов’янська деревня” та ТОВ “МК-Маркет”, а переможцями конкурсних торгів на основі критеріїв (ціна) і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу V “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” документації конкурсних торгів, визначено за лотами № 1, 2 та 4 – ТОВ “Слов’янська деревня” та за лотом № 3 – ФОП Олещенко Раїса Василівна, пропозиції конкурсних торгів яких визнані найбільш економічно вигідними та акцептовані.
При розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів Замовником дотримано вимоги частин четвертої, п’ятої та дев’ятої статті 28 Закону.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону Замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Законом, зокрема повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів – протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення та оголошення про результати процедури закупівлі - після

публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.
Повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів за лотом № 1, 2 та 4 – ТОВ “Слов’янська деревня” та за лотом № 3 - ФОП Олещенко Раїса Василівна опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 15.08.2013 № 64/1 (807/1) (оголошення № 163075) та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі коренеплодів та бульб їстівних з високим умістом крохмалю та інуліну (картопля), Мінекономрозвитку, виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- Замовником не дотримано вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- Замовником проведено процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує врахувати вказані зауваження та не допускати порушень у майбутньому.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 09:47 Ответить с цитатой

Водночас у річному плані закупівель Замовника на 2013 рік (зі змінами), затвердженому рішенням комітету з конкурсних торгів Замовника (протокол засідання комітету з конкурсних торгів від 08.02.2013 № 1), не зазначено інформацію щодо ПДВ.

Від 03.10.2013 № 3304-05/34451-07


Скрытый текст: 
Цитата:
Державна служба України з
лікарських засобів
просп. Перемоги, 120, м. Київ, 03115

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (зі змінами) (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України (далі – Мін’юст) 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг з системного супроводу автоматизованих інформаційних систем Держлікслужби України (оголошення № 135009 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 10.06.2013 № 45 (788)), проведеної Державною службою України з лікарських засобів (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 19.09.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 19.09.2013 № 3304-05/32727-07).

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п’ятим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Формою річного плану закупівель та пунктом 2 Інструкції щодо заповнення форми річного плану закупівель (далі – Інструкція), затверджених наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованим в Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919, передбачено, що колонки 1, 3-7 річного плану є обов’язковими для заповнення.
Згідно з пунктом 6 Інструкції у колонці 4 річного плану зазначається очікувана вартість предмета закупівлі в гривнях або іноземній валюті (якщо це передбачено законодавством) (цифрами та словами) із зазначенням ПДВ.
Водночас у річному плані закупівель Замовника на 2013 рік (зі змінами), затвердженому рішенням комітету з конкурсних торгів Замовника (протокол засідання комітету з конкурсних торгів від 08.02.2013 № 1), не зазначено інформацію щодо ПДВ.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю послуг з системного супроводу автоматизованих інформаційних систем Держлікслужби України
(далі – документація конкурсних торгів) оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 28.05.2013 № 4.
Документація конкурсних торгів та зміни до неї оприлюднені у відповідності до частини першої статті 10 Закону.
Оголошення про проведення відкритих торгів опубліковано в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 10.06.2013 № 45 (788) за № 135009 та оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 11.07.2013 (далі – протокол розкриття пропозицій) для участі у процедурі закупівлі запропоновано наступні пропозиції:

№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн.
1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Технології комунікацій”
(далі – ТОВ “Компанія “Технології комунікацій”) 1 020 000,00
2 Товариство з обмеженою відповідальністю “Айкюжн”
(далі – ТОВ “Айкюжн”) 1 010 000,00

Протокол розкриття пропозицій оприлюднений у відповідності до частини першої статті 10 Закону.
Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 18.07.2013 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Компанія “Технології комунікацій” та ТОВ “Айкюжн”, а переможцем конкурсних торгів на основі критеріїв (ціна) і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу 5 “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” документації конкурсних торгів визначено – ТОВ “Айкюжн”, пропозиція конкурсних торгів якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептованою та з яким укладено договір від 15.08.2013 № 711.
При розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів Замовником дотримано вимоги частин четвертої, п’ятої та дев’ятої статті 28 Закону.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону Замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Законом, зокрема повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів – протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення та оголошення про результати процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.
Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Айкюжн” опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 22.07.2013 № 57 (800) (оголошення № 153621) та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 31 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.
Договір про закупівлю послуг з системного супроводу автоматизованих інформаційних систем Держлікслужби України від 15.08.2013 № 711 укладено з дотриманням строків, визначених абзацом 3 частини другої статті 31 Закону.
Оголошення про результати торгів опубліковано в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 15.08.2013 № 64/1 (807/1) за № 162759 та оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу у відповідності до частини першої статті 10 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі послуг з системного супроводу автоматизованих інформаційних систем Держлікслужби України, Мінекономрозвитку, виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних:
- річний план закупівель Замовника на 2013 рік (зі змінами), затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів Замовника від 08.02.2013 № 1, не відповідає умовам пункту 6 Інструкції.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- Замовником проведено процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.




Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 09:50 Ответить с цитатой

Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором про закупівлю продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (кілька, хамса, бичок) заморожена), що проведена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

від 03.10.2013 № 3304-05/34500-07

Скрытый текст: 
Цитата:
Державна пенітенціарна служба України
вул. Мельникова, 81, м. Київ, 04050

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, Київ, 03680

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (кілька, хамса, бичок) заморожена) (оголошення № 147438 (ПХП) в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 15.07.2013 № 55 (798)), проведеної Державною пенітенціарною службою України (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 11.09.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 11.09.2013 № 3304-05/31844-07).

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.
ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п’ятим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (кілька, хамса, бичок) заморожена) (далі – документація конкурсних торгів) оформлені протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 27.06.2013 № 61.
Рішення про внесення змін до документації конкурсних торгів оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 09.08.2013 № 73 та продовжено строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів до 28.08.2013.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 28.08.2013 № 20 для участі у процедурі закупівлі запропоновано наступні пропозиції:

№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн.
1 ТОВ “Перша Компанія Максимум”
32 367 600,00

2 ТОВ “Кліон” 19 893 600,00
3 ТОВ “Торговий Дім “Нерей” 32 270 400,00
4 ТОВ “Морський колокол” 18 856 800,00

Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Замовника щодо перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів учасників, поданих на відкриті торги по закупівлі продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (кілька, хамса, бичок) заморожена) (додатку до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.09.2013 № 22, (далі – протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів)) пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Перша Компанія Максимум” та ТОВ “Кліон” відхилені як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів.
Пунктом 1.2 додатку 1 “Перелік документів, які вимагають для підтвердження пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям замовника” (далі – пункт 1.2 додатку 1) до документації конкурсних торгів передбачено, що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати довідку у довільній формі щодо фактичної наявності риби замороженої на складі учасника, із зазначенням повної адреси знаходження продукції, контактної особи, її телефону, факсу, при цьому мінімальний обсяг продукції повинен становити 540 тонн, при цьому вказана продукція повинна мати документи щодо права власності учасника та зберігатися на території України з метою проведення належної перевірки кількості та якості продукції Замовником, при цьому учасник повинен надати для перевірки посадовим особам Замовника ветеринарне свідоцтво (оригінал), якісне посвідчення (оригінал), які видані на учасника, а виробник – учасник повинен надати оригінал експертного висновку Державної ветеринарної служби України.
Водночас пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Торговий Дім “Нерей” і ТОВ “Морський колокол” не містять документів щодо права власності учасників на продукцію рибну, яка в наявності на складах.
Крім того, у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Морський колокол” надано копію експертного висновку № 1014п/1-2/13 від 30.07.2013, тоді як відповідно до вимог документації конкурсних торгів вимагалося подання оригіналу.
Пунктом 1.2.1 додатку 1 “Перелік документів, які вимагають для підтвердження пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям замовника” (далі – пункт 1.2.1 додатку 1) до документації конкурсних торгів передбачено, що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати копію документів на право власності або договору оренди на холодильне обладнання, в якому знаходиться продукція, зазначена в пункті 1.2, або договір відповідального зберігання на продукцію, зазначену в пункті 1.2.
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Торговий Дім “Нерей” надано “Довідку щодо фактичної наявності продукції рибної на складі” від 27.08.2013 № 160/8, відповідно до якої продукція рибна (риба заморожена кілька, хамса, бичок) знаходиться на складах за наступними адресами:

1) м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7;
2) м. Севастополь, вул. Індустріальна, 16.
Водночас у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Торговий Дім “Нерей” відсутні документи на право власності або договору оренди на холодильне обладнання, в якому знаходиться продукція, або договір відповідального зберігання на продукцію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7.
Пунктом 1.3 додатку 1 до документації конкурсних торгів передбачено, що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати інформацію у вигляді довідки про наявність спеціалізованого автотранспорту для перевезення продукції рибної, із зазначенням, зокрема його приналежності (власний чи орендований).
Водночас “Довідка про наявність спеціалізованого автотранспорту для перевезення продукції рибної”, надана у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Торговий Дім “Нерей” від 27.08.2013 № 160/9 не містить інформацію про приналежність автотранспорту (власний чи орендований).
Пунктом 1 “Оформлення пропозицій конкурсних торгів” розділу IІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 1 розділу IІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що повноваження щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів.
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Морський колокол” надано “Довідку про наявність обладнання підприємства”, “Довідку про фактичну наявність рибної продукції на складі”, “Довідку про наявність спеціалізованого автотранспорту” від 27.08.2013 підписані, зокрема, директором ТОВ “Морський колокол” і головним бухгалтером та “Довідку про наявність працівників” від 27.08.2013, підписану директором ТОВ “Морський колокол” та начальником відділу кадрів.
Водночас пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Морський колокол” не містить документів, що підтверджують повноваження щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Морський колокол” головним бухгалтером та начальником відділу кадрів.
Згідно з абзацом другим пункту 1 та пунктом 3 частини першої статті 29 Закону у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, а також пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє таку пропозицію.
Частинами четвертою та п’ятою статті 28 Закону встановлено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з Законом та визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв’язку із тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, та у зв’язку з тим, що пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів є обов’язком замовника.
При цьому відміна процедури закупівлі у зв’язку з відхиленням усіх пропозицій конкурсних торгів згідно із Законом є обов’язком замовника.
Проте, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Торговий Дім “Нерей” та ТОВ “Морський колокол”, а переможцем конкурсних торгів на основі критеріїв “Ціна” і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу V “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” документації конкурсних торгів визначено – ТОВ “Морський колокол”, пропозиція конкурсних торгів якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептованою.
Формою протоколу оцінки отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій, затвердженою наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованим в Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919 (далі – Наказ) передбачено, що протокол оцінки отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій повинні містити відбиток печатки замовника.
При цьому протокол оцінки отриманих пропозицій конкурсних торгів не містить відбитку печатки Замовника.


V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (кілька, хамса, бичок) заморожена), Мінекономрозвитку виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- при заповненні форми протоколу оцінки не враховано вимоги Наказу.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Торговий Дім “Нерей” не відповідає вимогам, передбаченим підпунктом 1.2, 1.2.1 та 1.3 додатку 1 до документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Морський колокол” не відповідає вимогам, передбаченим підпунктом 1.2 додатку 1 до документації конкурсних торгів та пункту 1 розділу ІІІ документації конкурсних торгів.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором про закупівлю продукції рибної, свіжої, охолодженої чи замороженої (риба (кілька, хамса, бичок) заморожена), що проведена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство рекомендує провести нову процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VІІ. Додаткова інформація
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.

Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 09:52 Ответить с цитатой

За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі яєць птиць, Мінекономрозвитку виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- при заповненні форми реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовником не враховано вимоги наказу Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованого у Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919;
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону;
- при складанні документації конкурсних торгів Замовником не враховані зміни до законодавства у сфері визначення уповноваженого органу з питань банкрутст
ва.


від 03.10.2013 № 3304-05/34497-08

Скрытый текст: 
Цитата:
Управління освіти Святошинської
районної у місті Києві державної
адміністрації
вул.Якуба Коласа, 6-а, м.Київ, 03148

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, Київ, 03680

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти яєць птиць (оголошення № 029605 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 28.01.2013 № 8 (751)), проведеної Управлінням освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 18.09.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 18.09.2013 № 3304-05/32534-0Cool.
ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п’ятим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
Замовником, усупереч вимозі пункту 3.6 Порядку, не надано копії річного плану закупівель. Пунктом 3.8 Порядку встановлено, що у разі, коли Замовник не надав у строк (термін), визначений у листі-повідомленні, інформацію та документи, зазначені у цьому листі, Мінекономрозвитку здійснює моніторинг закупівлі та приймає рішення за його результатами на підставі та в межах наявної інформації та документів.
З огляду на зазначене Мінекономрозвитку встановлено наступне.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів яєць птиць (далі – документація конкурсних торгів) оформлено протоколами засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 17.01.2013 № 54.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
Пунктом 4 частини першої статті 17 Закону встановлено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято і не погашено у встановленому законом порядку.
При цьому у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону.
Таким чином, відсутність зазначеної вимоги в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цій вимозі призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Підпунктом 5.7 пункту 6 “Кваліфікаційні критерії до учасників” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 6 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки Державного департаменту з питань банкрутства або іншого уповноваженого органу про відсутність підприємства учасника в Єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, датовану не більше двотижневої давнини відносно розкриття пропозицій.
Слід зазначити, що при складанні документації конкурсних торгів Замовником не ураховано, що відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 395, Мін’юст є головним органом з питань банкрутства. Згідно з підпунктом 36 пункту 4 зазначеного Положення, Міністерство веде єдину базу даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, встановлює та затверджує форму подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення зазначеної бази даних.
Наказом Мін’юсту “Про затвердження Положення про Єдину базу даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство” від 15.09.2011 № 3018/5, зареєстрованим 19.09.2011 за № 1106/19844, встановлено, що держатель Єдиної бази даних – Мін’юст, Адміністратор Єдиної бази даних – державне підприємство “Інформаційний центр” Мін’юсту. Адміністратор надає витяги з Єдиної бази даних.
Типовим стандартом надання адміністративної послуги з видачі довідок з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженого наказом Мін’юсту від 11.11.2011 № 3305/5, зареєстрованим 14.11.2011 за № 1297/20035, передбачено, що інформаційні довідки з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, надаються відповідними структурними підрозділами Головних управлінь юстиції Мін’юсту в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, що забезпечують реалізацію повноважень у сфері банкрутства, за місцезнаходженням боржника.
Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 28.01.2013 № 8 (751)) за № 029605.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Законом, зокрема документацію конкурсних торгів – після публікації оголошення про проведення процедури закупівлі в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель, але не пізніше як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів , якщо Законом для окремих процедур закупівель не встановлено інший строк.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів від 15.02.2013 № 105 (далі - реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів) та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 15.02.2013 № 114 (далі - протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів) для участі у процедурі закупівлі запропоновано наступні пропозиції:

№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн.
1 ПП “Торгпродсервіс”
2 248 945,38

2 ПП “Укрімекспорт” 1 635 596,64
3 ТОВ “Гранат” 2 021 779,18
4 ТОВ “Комерційне підприємство “Продсервіс” 1 976 345,84
5 ПП “Ніка-1” 2 135 362,28
Формою реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, затвердженою наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованим у Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919, передбачено, що реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів, протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів повинен містити відбиток печатки замовника.
При цьому реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів та протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів не містить відбитку печатки Замовника.
Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 21.02.2013 № 125 пропозиції конкурсних торгів ПП “Ніка-1” та ПП “Укрімекспорт” відхилені як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів.
Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 21.02.2013 № 133 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ПП “Торгпродсервіс”, ТОВ “Гранат” та ТОВ “Комерційне підприємство “Продсервіс”, а переможцем конкурсних торгів на основі критерію “Ціна” і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу 5 “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” визначено – ТОВ “Комерційне підприємство “Продсервіс”, пропозиція конкурсних торгів якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептованою та з яким укладено договір про закупівлю від 06.03.2013 № 50/13.
При розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів Замовником дотримано вимоги частин четвертої, п’ятої, та дев’ятої статті 28 Закону.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону Замовник безоплатно оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Законом, зокрема повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів – протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Комерційне підприємство “Продсервіс” опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 25.02.2013 № 16 (759) за № 074535 та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до абзацу третього частини другої статті 31 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.
Оголошення про результати проведення торгів опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 11.03.2013 № 20 (763) за № 087676 та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу.
Звіт про результати проведення процедури відкритих торгів Замовника від 11.03.2013 № 151 оприлюднений у відповідності до статті 10 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі яєць птиць, Мінекономрозвитку виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- при заповненні форми реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовником не враховано вимоги наказу Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованого у Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919;
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону;
- при складанні документації конкурсних торгів Замовником не враховані зміни до законодавства у сфері визначення уповноваженого органу з питань банкрутства.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- Замовником проведено процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує урахувати вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 09:57 Ответить с цитатой

Застосування процедури закупівлі в одного учасника Замовник планує здійснити закупівлю послуг щодо консультування стосовно систем і програмного забезпечення (супроводження модулів “Розрахунок заробітної плати” та “Бухгалтерський облік (облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого майна)” програмного забезпечення – комп’ютерної програми “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус – Бюджет, версія 8”)” на підставі пункту 1 частини другої статті 39 Закону, а саме: закупівля творів мистецтва або закупівля, пов'язана із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу, або закупівля послуг з виконання науково-дослідних, науково-технічних та дослідно-конструкторських робіт, що пройшли конкурсний відбір у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

№ 3303-05/33898-06 від 30.09.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Міністерство доходів і зборів України
Львівська площа, 8, м. Київ-53, МСП 04655


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг щодо консультування стосовно систем і програмного забезпечення (супроводження модулів “Розрахунок заробітної плати” та “Бухгалтерський облік (облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого майна)” програмного забезпечення – комп’ютерної програми “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус – Бюджет, версія 8”)”, передбаченої річним планом на 2013 рік Міністерством доходів і зборів України (далі – Замовник) за процедурою “закупівля в одного учасника” у товариства з обмеженою відповідальністю “Парус-Проект” (далі – ТОВ “Парус-Проект”).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 25.09.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за обґрунтованим зверненням замовника (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 25.09.2013 № 3303-05/33563-06).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.
IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Згідно з обґрунтуванням застосування процедури закупівлі в одного учасника Замовник планує здійснити закупівлю послуг щодо консультування стосовно систем і програмного забезпечення (супроводження модулів “Розрахунок заробітної плати” та “Бухгалтерський облік (облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого майна)” програмного забезпечення – комп’ютерної програми “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус – Бюджет, версія 8”)” на підставі пункту 1 частини другої статті 39 Закону, а саме: закупівля творів мистецтва або закупівля, пов'язана із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу, або закупівля послуг з виконання науково-дослідних, науково-технічних та дослідно-конструкторських робіт, що пройшли конкурсний відбір у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, зокрема є експертний висновок Інституту програмних систем Національної академії наук України від 05.09.2013; свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір від 16.08.2005 № 13915; свідоцтво про внесення відомостей до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення від 05.03.2013 (серія ВР № 01637); авторський ліцензійний договір на комерційне використання комп’ютерної програми від 02.01.2013.
Відповідно до експертного висновку Інституту програмних систем Національної академії наук України від 05.09.2013 об’єктом експертизи, є послуг щодо консультування стосовно систем і програмного забезпечення (супроводження модулів “Розрахунок заробітної плати” та “Бухгалтерський облік (облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого майна)” програмного забезпечення – комп’ютерної програми “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус – Бюджет, версія 8”)” в Міністерстві доходів і зборів України.
Розбудову єдиної автоматизованої інформаційної системи було розпочато в Державній митній службі України у 2011 році в рамках виконання договору від 01.09.2011 № 80/3 на надання послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інших (удосконалення підсистеми розрахунку заробітної плати). Під час виконання цього договору було здійснено удосконалення підсистеми розрахунку заробітної плати в Державній митній службі України шляхом постачання та впровадження модулю “Розрахунок заробітної плати”, який входить до складу базового програмного забезпечення – “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджет, версія 8” (сервісна та клієнтська частини).
В ході подальшого розвитку єдиної автоматизованої інформаційної системи управління фінансами, бухгалтерського обліку та звітності у 2012 році було здійснено удосконалення підсистем планування і фінансування, обліку конфіскованого майна, обліку речового майна (форменного одягу) та консолідації їх в єдину автоматизовану інформаційну систему шляхом продовження програмного забезпечення “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджет, версія 8”.
На 2013 рік заплановано здійснити підтримку запроваджених протягом 2011-2012 років складових шляхом надання послуг щодо консультування стосовно систем і програмного забезпечення (супроводження модулів “Розрахунок заробітної плати” (для митниць Замовника) та “Бухгалтерський облік (облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого майна)” (для апарату Замовника та митниць Замовника) програмного забезпечення – комп’ютерної програми “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус – Бюджет, версія 8”)”.
Таким чином, єдина автоматизована інформаційна система управління фінансами, бухгалтерського обліку та звітності є похідною системою від програмного забезпечення “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджет, версія 8” і повинна створюватися та експлуатуватися згідно з вимогами чинного законодавства з питань авторського та суміжних прав.
У свідоцтві про реєстрацію авторського права на твір від 16.08.2005 № 13915 указано, що авторські майнові права на комп’ютерну програму “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджет, версія 8” належать Морозову Дмитру Ігоровичу та Базарову Борису Анатолійовичу.
Слід зазначити, що виключні майнові права на комерційне використання комп’ютерної програми “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджет, версія 8”, яка є предметом авторського ліцензійного договору на комерційне використання комп’ютерної програми від 02.01.2013, Морозовим Дмитром Ігоровичом та Базаровим Борисом Анатолійовичем, в порядку, в об’ємах і на умовах визначених цим договором передано товариству з обмеженою відповідальністю “Парус-Проект”.
Крім того, згідно з додатком до свідоцтва від 05.03.2013 серії ВР № 01637 про внесення відомостей до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення ТОВ “Парус-Проект” є виробником та розповсюджувачем програмного забезпечення, зокрема комп’ютерної програми “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус-Бюджетна установа, версія 8”.
Ураховуючи вищевикладене, у Замовника мають місце передумови для прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг щодо консультування стосовно систем і програмного забезпечення (супроводження модулів “Розрахунок заробітної плати” та “Бухгалтерський облік (облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого майна)” програмного забезпечення – комп’ютерної програми “Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою Парус – Бюджет, версія 8”)”, пов’язаної із захистом прав інтелектуальної власності.
V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що наявні підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 39 Закону, для застосування процедури закупівлі в одного учасника.


Директор департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 10:01 Ответить с цитатой

Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю модуля досліджень структурних перетворень матеріалів при низьких та високих температурах для рентгенодифрактометричної системи Xpert Pro MRD XL, укладеного за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

№ 3304-05/34195-12 від 01.10.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Державне управління
матеріально-технічного забезпечення
Національної академії наук України
03680, м. Київ-142, МСП,
бул. Вернадського, 34-Б

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035



ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі модуля досліджень структурних перетворень матеріалів при низьких та високих температурах для рентгенодифрактометричної системи Xpert Pro MRD XL, проведеної Державним управлінням матеріально-технічного забезпечення НАН України (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги” (оголошення № 145559 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 08.07.2013 № 53 (796)).
І. Дата початку здійснення моніторингу: 21.08.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 21.08.2013 № 3304-05/29471-12).

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п’ятим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Замовником, усупереч вимозі пункту 3.6 Порядку, не надано копії річного плану закупівель Замовника. Пунктом 3.8 Порядку встановлено, що у разі, коли Замовник не надав у строк (термін), визначений у листі-повідомленні, інформацію та документи, зазначені у цьому листі, Мінекономрозвитку здійснює моніторинг закупівлі та приймає рішення за його результатами на підставі та в межах наявної інформації та документів.
З огляду на зазначене Мінекономрозвитку встановлено наступне.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю модуля досліджень структурних перетворень матеріалів при низьких та високих температурах для рентгенодифрактометричної системи Xpert Pro MRD XL (далі – документація конкурсних торгів) оформлено протоколами засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 19.06.2013 № 76 та від 25.06.2013 № 78 відповідно.
Рішення про внесення змін до документації конкурсних торгів оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 25.07.2013 № 92 та продовжено строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів до14.08.2013.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
Пунктом 2 частини першої статті 17 Закону встановлено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасника або учасника попередньої кваліфікації було притягнуто до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення.
При цьому у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону.
Таким чином, відсутність зазначеної вимоги в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цій вимозі призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 14.08.2013 до участі у процедурі закупівлі запропоновано пропозиції конкурсних торгів наступних учасників:

№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн
1 ТОВ “Термо Техно Україна” 1 987 612,68
2 ТОВ “Укрлаборприбор” 2 186 374,60


Пунктом 6 “Кваліфікаційні критерії до учасників” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 6 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати, зокрема, довідку у довільній формі про виконання аналогічних договорів із зазначенням підприємств, установ, організацій, обсягу наданих товарів та інші відомості, які учасник вважає за доцільне зазначити за останні два роки, що підтверджується, зокрема, копіями договорів з постачання аналогічного товару, у кількості не менше двох.
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Укрлаборприбор” надано “Довідку про виконання аналогічних договорів” від 09.08.2013, згідно з якою контрагентами зазначеного учасника виступали ПАТ “НКМЗ” та ПАТ “АКХЗ”, а також відповідний договір від 04.03.2012 з ПАТ “НКМЗ”.
Водночас вищезазначений договір не містить відомостей щодо обсягу наданих товарів.
Пунктом 7 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 7 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що усі учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозиції конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, зокрема, у формі пояснювальної записки – опис запропонованого товару з обов’язковим зазначенням назви виробника та країни походження товару, каталожного номеру (у разі відсутності номеру, зазначити – без номеру).
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені у Додатку 4 “Технічна специфікація” (далі – Додаток 4) до документації конкурсних торгів, згідно з яким, зокрема постачальник повинен забезпечити гарантійне обслуговування Модуля не менше ніж впродовж 12 місяців.
Згідно з пунктом 2 “Зміст пропозиції конкурсних торгів учасника” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 2 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з форми “Пропозиція конкурсних торгів” (далі – Форма) (Додаток 2 до документації конкурсних торгів). Зазначена Форма повинна містити відомості щодо країни-виробника обладнання.
Водночас у складі пропозиції ТОВ “Термо Техно Україна” надано “Пропозицію конкурсних торгів”, згідно з якою країною-виробником обладнання є Швейцарія, а згідно з “Описом предмету закупівлі” – Австрія.
Крім того, у “Описі предмету закупівлі”, наданого у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Термо Техно Україна”, не зазначено інформації щодо зобовязань постачальника відносно гарантійного обслуговування Модуля не менше ніж впродовж 12 місяців.
Відповідно до Додатку 4 до документації конкурсних торгів Модуль повинен бути оснащений, зокрема, наступним:
1) контролером потоку газів;
2) тримачем зразка для проведення високотемпературних досліджень, виготовленим з алюмінію;
3) пласким тримачем зразків з температурним датчиком;
4) автоматичним моторизованим контролем налаштування по висоті зразка;
5) двома контрольними зразками;
6) подвійним набором запасних частин до Модуля;
7) картриджем з фільтрами розміром пор не більше 0,01 мкм.
Водночас пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Термо Техно Україна” не містить інформації щодо оснащення Модуля вищенаведеними елементами.
Згідно з абзацом другим пункту 1 та пунктом 3 частини першої статті 29 Закону, у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону, та у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів.
Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 30 Закону замовник відміняє торги у разі відхилення усіх пропозицій конкурсних торгів згідно із Законом.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв’язку з тим, що пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів та відміна процедури закупівлі у зв’язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з Законом є обов’язком замовника.
Проте відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 02.09.2013 № 97 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Термо Техно Україна” та ТОВ “Укрлаборприбор”, а переможцем конкурсних торгів на основі критерію “Найнижча ціна” і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу 5 “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” та у додатку 5 “Критерії та методика оцінки пропозицій конкурсних торгів” до документації конкурсних торгів визначено ТОВ “Термо Техно Україна”, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептованою.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником щодо процедури закупівлі вугілля кам’яного Мінекономрозвитку, виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 2 частини першої статті 17 Закону.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Термо Техно Україна” не відповідає вимогам пункту 7 документації конкурсних торгів, Додатку 4 до докуемнтації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Укрлаборприбор” не відповідає вимогам пункту 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю модуля досліджень структурних перетворень матеріалів при низьких та високих температурах для рентгенодифрактометричної системи Xpert Pro MRD XL, укладеного за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести нову процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VІІ. Додаткова інформація
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 10:06 Ответить с цитатой

За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного
учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої
статті 39 Зако
ну.


Від 30.09.2013 № 3303-06/33956-12

Скрытый текст: 
Цитата:
ДП «Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»
просп. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018

Державна казначейська
служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти електродвигунів та генераторів змінного струму (генератори електричні двополюсні синхронні Jisalt 230F, включаючи шефмонтажні, пусконалагоджувальні послуги та консультаційні послуги з використання товару – 5 од.) (оголошення № 206583
в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 64 (666)
від 28.05.2012) державним підприємством “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” – “Машпроект” (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у Jeumont Electric s.a.s.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 12.06.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 12.06.2013 № 3303-06/20378-12).
ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника електродвигунів та генераторів змінного струму (генератори електричні двополюсні синхронні Jisalt 230F, включаючи шефмонтажні, пусконалагоджувальні послуги та консультаційні послуги з використання товару) оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 17.05.2012 № 6.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є
пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника є лист компанії Sinopec International (Middle East) FZE щодо вибору генераторного обладнання з перекладом; витяг з контракту № 11CGSPECAE19022 від 08.11.2011 між Замовником та Sinopec International (Middle East) FZE з перекладом, додаток
№ 6 “Перелік субпостачальників” до контракту № 11CGSPECAE19022
від 08.11.2011 з перекладом.
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником у
пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що
процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 2 частини другої статті 39 Закону.
Однак, Замовником укладено договір від 07.06.2012 № 220150FR за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного
учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої
статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі електродвигунів та генераторів змінного струму за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 10:08 Ответить с цитатой

За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.

Від 30.09.2013 № 3303-06/33958-12

Скрытый текст: 
Цитата:
ДП «Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»
просп. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018

Державна казначейська
служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти вузлів та деталей для двигунів, генераторів і трансформаторів (блок станції пожежогасіння для газотурбінних електростанцій ФРДИ.425628.003 – 5 компл.) (оголошення
№ 217140 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель”
№ 65/1 (667/1) від 30.05.2012) державним підприємством “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” – “Машпроект” (далі – Замовник)
за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з
обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Меридіан” (далі – ТОВ “НВП “Меридіан”).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 12.06.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 12.06.2013 № 3303-06/20379-12).
ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника вузлів та деталей для двигунів, генераторів і трансформаторів (блок станції пожежогасіння для газотурбінних електростанцій ФРДИ.425628.003 – 5 компл.) оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника
від 29.05.2012 № 6.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є
пункт 5 частини другої статті 39 Закону, а саме: потреба здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника є додаток № 1
до контракту № 11CGSPECAE19022 між Замовником та компанією Sinopec Китай – Технічна специфікація на англійській мові, переклад розділу 4 додатку № 1 до контракту № 11CGSPECAE19022 на українську мову, договір
від 21.03.2008 № 23-0/2008/2011 на розробку робочого проекту “Автоматическая установка газового пожаротушения, пожарной сигнализации и системы контроля загазованности для противопожарной защиты
GTD-25HU80/09”, технічна довідка про застосування Блоків системи автоматичного управління пожежогасінням та контролем загазованості ГТД розробки фірми
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником у
пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження наявності потреби здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 5 частини другої статті 39 Закону.
Однак, Замовником укладено договір від 19.06.2012 № 06-5/2012 за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором
закупівлі блоку станції пожежогасіння для газотурбінних електростанцій ФРДИ.425628.003 за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 10:10 Ответить с цитатой

За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

Від 30.09.2013 № 3303-06/33960-12

Скрытый текст: 
Цитата:
ДП «Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»
просп. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018

Державна казначейська
служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти реакторів електричних та перетворювачів статичних електричних (система плазмового запалювання у складі: блоки живлення систем плазмового займання СПВ-2-4В, СПВ-2-4, СПВ-4-5В, СПВ-2-4В.М1, СПВИ-2-2Н, СПВИ-2, свічи СП-1-2, СП-1-2М1, перехідник СП330, штуцер БПИМ 200.001, блок індикації БИ8, БИ-2-1, комплект ЗИП до блоку живлення СПВ2-4В, контактний пристрій КУ-30М або еквівалент – 4240 од.) (оголошення № 143245 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 40 (642) від 02.04.2012) державним підприємством “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” – “Машпроект” (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Еладін” (далі – ТОВ “НВП “Еладін”).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 12.06.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 12.06.2013 № 3303-06/20380-12).
ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника реакторів електричних та перетворювачів статичних електричних (система плазмового запалювання у складі: блоки живлення систем плазмового займання СПВ-2-4В, СПВ-2-4, СПВ-4-5В, СПВ-2-4В.М1, СПВИ-2-2Н, СПВИ-2, свічи СП-1-2, СП-1-2М1, перехідник СП330, штуцер БПИМ 200.001, блок
індикації БИ8, БИ-2-1, комплект ЗИП до блоку живлення СПВ2-4В, контактний пристрій КУ-30М або еквівалент) оформлене протоколом засідання комітету
з конкурсних торгів Замовника від 19.03.2012 № 7.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є
пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника є технічні умови ТУУ 29.1-066753-001:2005, технічне обґрунтування, договір на виконання робіт, електромонтажні відомості покупних виробів Г80098212 ВП.
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником у
пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що
процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 2 частини другої статті 39 Закону.
Однак, Замовником укладено договір від 26.04.2012 № Е 149/12 за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного
учасника застосована Замовником без наявності умови застосування
цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої
статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором
закупівлі системи плазмового запалювання за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 10:13 Ответить с цитатой

Замовником не дотримано вимог абзацу третього частини другої статті 31 Закону та пункту третього частини першої статті 29 Закону

від 30.09.2013 № 3304-05/34012-08

Скрытый текст: 
Цитата:
Управління дорожнього господарства
Одеської міськради
вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, Київ, 03680



ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт з капітального ремонту проїжджої частини вулиць та площ в м. Одесі (№ 127199 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 15.05.2013 № 37/5 (780/5)), проведеної Управлінням дорожнього господарства Одеської міськради (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 11.07.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 11.07.2013 № 3304-05/24033-0Cool.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами п’ятим та сьомим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту проїжджої частини вулиць та площ в м. Одесі (далі – документація конкурсних торгів) оформлено протоколами засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 14.05.2013 та від 15.05.2013 відповідно.
Перелік складових, які має містити документація конкурсних торгів визначений у статті 22 Закону.
Відповідно до пункту 25 частини першої статті 1 Закону пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.
Абзацом третім частини другої статті 31 Закону визначено, що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції.
При цьому у документації конкурсних торгів вимога щодо залучення учасниками конкурсних торгів субпідрядних організацій не передбачена.
Пунктом третім частини першої статті 29 Закону визначено, що Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, зокрема у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.
Водночас у пропозиціях конкурсних торгів ТОВ “СК Автострой” та ТОВ “Евродор” містяться документи, що свідчать про наміри учасників залучати субпідрядні організації для виконання робіт з капітального ремонту проїжджої частини вулиць та площ в м. Одесі, зокрема довідка ТОВ “СК Автострой” про залучення субпідрядних організацій під час виконання робіт та угода ТОВ “Евродор” укладена з КП “СМЕП” від 17.06.2013.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 21.06.2013 (далі – протокол розкриття пропозицій) для участі у процедурі закупівлі запропоновано наступні пропозиції:
№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн.
1 Товариство з обмеженою відповідальністю “СК Автострой” (далі – ТОВ “СК Автострой”) лот № 1 – 4 736 827, 80 грн.
лот № 2 – 4 572 289, 70 грн.
лот № 3 – 2 766 481, 91 грн.
лот № 4 – 21 106 808, 40 грн.
лот№ 5 – 1 255 540, 80 грн.
лот № 6 – 1 933 910, 40 грн.
2 Товариство з обмеженою відповідальністю “Евродор” (далі – ТОВ “Евродор”) лот № 1 – 4 860 823, 20 грн.
лот № 2 – 4 578 395, 88 грн.
лот № 3 – 2 769 780, 17 грн.
лот № 4 – 21 132 902, 40 грн.
лот№ 5 – 1 251 006, 00 грн.
лот № 6 – 1 925 281, 20 грн.
3 Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Дорлідер”
(далі – ТОВ “БК “Дорлідер”) лот № 1 – 4 860 823, 20 грн.
лот № 2 – 4 578 395, 88 грн.
лот № 3 – 2 769 780, 17 грн.
лот № 4 – 21 132 902, 40 грн.
лот№ 5 – 1 251 006, 00 грн.
лот № 6 – 1 925 281, 20 грн.
Пунктом 2 “Зміст пропозиції конкурсних торгів” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 2 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів встановлено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається Учасником процедури закупівлі повинна складатися зокрема із документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів.
На виконання вищезазначеної вимоги ТОВ “БК “Дорлідер” у складі пропозиції конкурсних торгів надано Статут ТОВ “БК “Дорлідер” та протокол загальних зборів засновників ТОВ “БК “Дорлідер” від 11.03.2011 № 1 про призначення директором ТОВ “БК “Дорлідер” Стояненко Т. І.
Підпунктом “в” та “к” пункту 8.2 Статуту ТОВ “БК “Дорлідер” встановлено, що до виключної компетенції Загальних зборів Учасників відноситься обрання директора Товариста та затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “БК “Дорлідер” надано протокол загальних зборів учасників ТОВ “БК “Дорлідер” від 10.06.2013 № 16, яким уповноважено директора ТОВ “БК “Дорлідер” Стояненко Т.І. укладати відповідні договори із замовником.
Відповідно до пункту 1.1 Статуту ТОВ “БК “Дорлідер” Товариство засновано відповідно до Статуту про його створення шляхом об’єднання майнових та/або грошових вкладів його засновників (далі за текстом – Учасників) для здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку.
Згідно з пунктом 1.3 Статуту ТОВ “БК “Дорлідер” учасником Товариства є Аветісян Вагінак Грачикович.
При цьому в протоколі загальних зборів про призначення директором ТОВ “БК “Дорлідер” засновниками товариства зазначено Амірханян Араік Хачікович та Амірханян Армен Хачикович.
Таким чином, у складі пропозиції конкурсних торгів Статуту
ТОВ “БК “Дорлідер” відсутні документи, що підтверджують право Стояненко Т. І. щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів та договору про закупівлю.
Водночас відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю.
Пунктом 6 “Кваліфікаційні критерії до учасників” розділу IIІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 6 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що для підтвердження кваліфікаційного критерію “наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України ” учасники повинні надати, зокрема довідку (складену в довільній формі) про забезпеченість належним обладнанням та зазначено, що учасник відповідає кваліфікаційному критерію, якщо є довідка, яка підтверджує наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України, або копію договору оренди.
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Евродор” надано довідку про наявність обладнання для виконання замовлення від 18.06.2013 № 97, яка не містить інформацію, що підтверджує наявність власного обладнання чи його оренду. При цьому у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Евродор” надано договори, укладені із ПП “Південьбудпостач”, на поставку матеріалів, перелік яких у наданих копіях чітко не визначений.
Таким чином, надана у пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Евродор” інформація для підтвердження кваліфікаційного критерію “наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України” не дає фактичного підтвердження встановлених Замовником вимог у спосіб визначений пунктом 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів.
Пунктом 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів передбачено, що для підтвердження кваліфікаційного критерію “наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ” учасники повинні надати, зокрема довідку (складену в довільній формі) про численність та склад працівників з підтвердженням їх відповідної кваліфікації, знань та досвіду роботи, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника та зазначено, що учасник відповідає кваліфікаційному критерію, якщо довідка підтверджує наявність працюючих відповідної кваліфікації та досвіду роботи.
Водночас у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Евродор” надано довідку щодо наявності працівників основних будівельних професій для виконання замовлення від 18.06.2013 № 99, яка не містить інформації про кваліфікацію та досвід роботи відповідних працівників, що не відповідає вимогам пункту 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів.
Отже, при розгляді та оцінці пропозиції конкурсних торгів ТОВ “СК Автострой”, ТОВ “Евродор” та ТОВ “БК “Дорлідер” Замовником не дотримано вимоги абзацу другого пункту 1, пункту 2 та 3 частини першої статті 29 Закону.
Згідно з абзацом другим пункту 1, пункту 2 та 3 частини першої статті 29 Закону у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 Закону, а також пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє таку пропозицію.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозицій конкурсних торгів у зв’язку з тим, що наявні вищезазначені підстави, є обов’язком замовника.
Частинами четвертою та п’ятою статті 28 Закону встановлено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з Законом та визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено.
Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 30 Закону замовник відміняє торги якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.
Проте, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 17.07.2013 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Евродор” та ТОВ “БК “Дорлідер”, а переможцем конкурсних торгів на основі критеріїв (ціна) і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу V “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” визначено за лотом № 1 – ТОВ “БК “Дорлідер”, за лотами № 2, 3, 4 – ТОВ “СК Автострой” та за лотами № 5, 6 – ТОВ “Евродор”, пропозиції конкурсних торгів яких визнані найбільш економічно вигідними та акцептовано (оголошення № 158172 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 01.08.2013 № 60/1 (803/1)).

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі робіт з капітального ремонту проїжджої частини вулиць та площ в м. Одесі, Мінекономрозвитку, встановлено:
1. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Евродор” не відповідає умовам пункту 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “БК “Дорлідер” не відповідає умовам пункту 2 розділу ІІІ документації конкурсних торгів.
2. Щодо відповідності законодавству у сфері державних закупівель інших рішень, дій (бездіяльності) замовника, пов’язаних із здійсненням відповідної закупівлі та виконанням договору про закупівлю:
- Замовником не дотримано вимог абзацу третього частини другої статті 31 Закону та пункту третього частини першої статті 29 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю робіт з капітального ремонту проїжджої частини вулиць та площ в м. Одесі, укладеного за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.


VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує врахувати вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство рекомендує провести нову процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VІІ. Додаткова інформація
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.



Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 10:15 Ответить с цитатой

Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором про закупівлю робіт по об’єкту “Капітальний ремонт водопровідних мереж д-600 мм по вул. Виробничій (від вул. Магістральної до вул. К. Карого) за державні кошти, що проведена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

№ 3304-05/33889-08 від 30.09.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Запорізької обласної державної
адміністрації
вул. Перемоги, 129-а, м. Запоріжжя, 69057

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, Київ, 03680

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт по об’єкту “Капітальний ремонт водопровідних мереж д-600 мм по вул. Виробничій (від вул. Магістральної до вул. К. Карого) (оголошення № 140777 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 24.06.2013 № 49 (792)), проведеної департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги”.
І. Дата початку здійснення моніторингу: 20.08.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 20.08.2013 № 3304-05/29261-0Cool.
ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.
ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п’ятим пункту 1.5 Порядку.
ІV. Результати здійснення моніторингу
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Формою річного плану закупівель (далі – форма річного плану) та пунктом 2 Інструкції щодо заповнення форми річного плану закупівель (далі – Інструкція), затверджених наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованим в Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919, передбачено, що колонки 1, 3-7 річного плану є обов’язковими для заповнення.
Згідно з пунктом 6 Інструкції у колонці 4 річного плану зазначається очікувана вартість предмета закупівлі в гривнях або іноземній валюті (якщо це передбачено законодавством) (цифрами та словами) із зазначенням ПДВ.
У колонці 4 річного плану закупівель Замовника на 2013 рік, затвердженому рішенням комітету з конкурсних торгів Замовника від 30.01.2013 № 5, не зазначено ПДВ.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю робіт по об’єкту “Капітальний ремонт водопроводу 200 мм по вул. Електричній від вул. Магнітної до вул. Іркутської у м. Запоріжжі” (далі – документація конкурсних торгів) оформлені протоколами засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 11.06.2013 № 2 та від 20.06.2013 № 3 відповідно.
Рішення про внесення змін до документації конкурсних торгів оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 23.07.2013 № 5 та продовжено строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів до 01.08.2013.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
Пунктами 2, 4 і 5 частини першої статті 17 Закону встановлено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасника або учасника попередньої кваліфікації було притягнуто до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, якщо фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято і не погашено у встановленому законом порядку, а також якщо службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
При цьому у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктами 2, 4 і 5 частини першої статті 17 Закону.
Таким чином, відсутність зазначеної вимоги в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цій вимозі призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Пунктом 2.1 розділу ІІ “Інші вимоги. Додаткові документи, які повинен подати учасник (не віднесених до кваліфікаційних критеріїв та наявність яких передбачена чинним законодавством України), згідно частини 2 статті 22 Закону” Додатка 5 “Кваліфікаційні критерії та інші вимоги” (далі – розділ ІІ додатку 5) до документації конкурсних торгів встановлено, що учасник (резидент України) у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати, зокрема копію свідоцтва про державну реєстрацію.
Разом з цим Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи - підприємця” (в редакції від 10.12.2011) свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи – підприємця скасовано.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів від 31.07.2013 № 06/3Р (далі – реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів) та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 01.08.2013 № 4 (далі – протокол розкриття) для участі у процедурі закупівлі запропоновано наступні пропозиції:

№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн.
1 ПП “Шторм”
4 003 537,20

2 ТОВ “Мега-Тек” 4 010 397,60
3 ТОВ “Авто-М” 3 990 992,40

Формами реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, затвердженою наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованим у Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919, передбачено, що у колонці 2 реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів необхідно зазначати повне найменування юридичної особи учасника процедури закупівлі, який надав пропозицію конкурсних торгів.
При цьому у реєстрі отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколі розкриття Замовника не зазначено повного найменування юридичної особи учасника процедури закупівлі, який надав пропозицію конкурсних торгів.
Пунктом 1.2 розділу І “Кваліфікаційні критерії” додатку 5 (далі – розділ І додатку 5) до документації конкурсних торгів визначено, що для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати довідку про наявність власного або залученого парку машин і механізмів, необхідних для виконання закупівлі за встановленою формою “Довідка про наявність власного або залученого парку машин і механізмів, необхідних для виконання закупівлі”. Крім того, на всі машини та механізми, що вказані у довідці, надається документальне підтвердження у вигляді технічних паспортів або копій договорів оренди (надання послуг) з копіями технічних паспортів (документальне підтвердження орендованого парку машин та механізмів при наданні послуг).
Відповідно до примітки до форми 2.1 “Довідка про наявність власного або залученого парку машин та механізмів, необхідних для виконання закупівлі” розділу І додатку 5 до документації конкурсних торгів, на всі машини та механізми, що вказані у довідці, надається документальне підтвердження.
При цьому у складі пропозиції конкурсних торгів ПП “Шторм” надано “Інформаційну довідку про наявність власного або залученого парку машин та механізмів, необхідних для виконання закупівлі” від 23.07.2013 № 41, згідно з якою зазначений учасник володіє, зокрема, наступними машинами та механізмами:
1) компресор PDP (договір оренди від 02.04.2013 № 02/04/13-2);
2) зварювальний апарат СТШ-500;
3) зварювальний агрегат АДД-4001У1;
4) мікроавтобус ГАЗ 322132, 2005р., Росія.
Водночас у складі пропозиції конкурсних торгів ПП “Шторм” не надано копій технічних паспортів на вищенаведені машини і механізми.
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Мега-Тек” надано “Довідку про наявність власного або залученого парку машин та механізмів”, згідно з якою у власності ТОВ “Мега-Тек” перебуває, зокрема екскаватор-навантажувач Борекс 2206, а також на підставі договору оренди - екскаватор LIEBHERR R922 HDSL
При цьому у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Мега-Тек” відсутнє документальне підтвердження на вищенаведені транспортні засоби у вигляді технічних паспортів або копій договорів оренди (надання послуг) з копіями технічних паспортів (документальне підтвердження орендованого парку машин та механізмів при наданні послуг).
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Авто-М” надано “Довідку про наявність власного або залученого парку машин та механізмів, необхідних для виконання закупівлі” від 17.07.2013 № 182/9, згідно з якою у власності ТОВ “Авто-М” перебувають, зокрема, наступні машини і механізми:
1) система локації Digi Trak для ГНБ (США);
2) вертикально-погружний гідравлічний землесос (Італія);
3) віброплита KMR 100 Honda (Туреччина);
4) гідробур АТ 20 МАХ (Італія);
5) машина для зварювання пластмасових труб Roweld P 800 B3 (Німеччина);
6) машина для зварювання полімерних труб “Ровельд Р110” (Німеччина);
7) машина для зварювання полімерних труб “Ровельд Р160” 40-160 мм (Німеччина);
Cool машина для зварювання полімерних труб “Ровельд Р315” (Німеччина);
9) машина для зварювання пластмасових труб Roweld P 1200B (Німеччина);
10) насос гідравлічний HWP 3 (Данія);
11) Навантажувач DAEWOO G25E-3 (Корея);
12) зварювальний апарат СТШ-500 (Росія);
13) установка для підготовки бетоніта “Bentomix 5000” (Німеччина).
При цьому пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Авто-М” не містить документального підтвердження на вищенаведені транспортні засоби у вигляді технічних паспортів або копій договорів оренди (надання послуг) з копіями технічних паспортів (документальне підтвердження орендованого парку машин та механізмів при наданні послуг).
Пунктом 2.2 розділу І додатка 5 до документації конкурсних торгів визначено, що для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід, учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати інформацію про кваліфікацію і досвід керівників та ІТР підприємства (за встановленою формою), а для документального підтвердження відповідної кваліфікації інженерно-технічних працівників – копії дипломів про закінчення учбових закладів та копії трудових книжок.
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Авто-М” надано “Інформацію про кваліфікацію і досвід керівників та ІТР ТОВ “Авто-М” від 17.07.2013 № 182/4, згідно з якою працівниками зазначеного учасника є, зокрема Онищенко Т. Г. і Клюба В. М.
Водночас у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Авто-М” відсутня копії дипломів про закінчення учбового закладу Онищенко Т. Г. та Клюби В. М., а також відсутня копія трудової книжки Клюби В. М.
Крім того, у складі пропозиції конкурсних торгів ПП “Шторм” надано “Інформаційну довідку про наявність кваліфікованих інженерно-технічних робітників для виконання робіт” від 23.07.2013 № 39, згідно з якою працівниками зазначеного учасника є, зокрема Коган О. В. та Журавльов П. Г.
Водночас у складі пропозиції конкурсних торгів ПП “Шторм” відсутні копії дипломів про закінчення учбового закладу та трудових книжок Когана О. В. та Журавльова П. Г.
Згідно з абзацом другим пункту 1 та пунктом 3 частини першої статті 29 Закону у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, а також пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє таку пропозицію.
Частинами четвертою та п’ятою статті 28 Закону встановлено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з Законом та визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв’язку із тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, та у зв’язку з тим, що пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів є обов’язком замовника.
Проте, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 15.08.2013 № 4 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ПП “Шторм”, ТОВ “Мега-Тек” та ТОВ “Авто-М”, а переможцем конкурсних торгів на основі критеріїв “Ціна” та “Термін виконання договору” і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу 5 “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” та додатку 2 “Критерії та методика оцінки пропозицій конкурсних торгів” до документації конкурсних торгів визначено – ТОВ “Авто-М”, пропозиція конкурсних торгів якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептованою.
V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі робіт по об’єкту “Капітальний ремонт водопровідних мереж д-600 мм по вул. Виробничій (від вул. Магістральної до вул. К. Карого), Мінекономрозвитку виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- при заповненні форми реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовником не враховано вимоги наказу Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованого у Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919;
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктами 2, 4 і 5 частини першої статті 17 Закону;
- при складанні документації конкурсних торгів Замовником не враховані зміни до законодавства у сфері господарської діяльності щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ПП “Шторм” не відповідає вимогам, передбаченим пунктам 1.2 і 2.2 розділу І додатку 5 та примітці до форми 2.1 розділу І додатку 5 до документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Мега-Тек” не відповідає вимогам, встановленим пунктом 1.2 розділу І додатку 5 до документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Авто-М” не відповідає вимогам, встановленим пунктами 1.2 та 2.2 розділу І додатку 5 до документації конкурсних торгів.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором про закупівлю робіт по об’єкту “Капітальний ремонт водопровідних мереж д-600 мм по вул. Виробничій (від вул. Магістральної до вул. К. Карого) за державні кошти, що проведена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.
VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство рекомендує провести нову процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.
VІІ. Додаткова інформація
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.

Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 10:19 Ответить с цитатой

За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.

№ 3303-06/33655-12 від 26.09.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Національний університет «Львівська політехніка»
вул. Степана Бандери, 12, м. Львів, 79013
Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601
Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680
ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель
Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти радіаторів та котлів центрального опалення (котел газовий та обладнання до нього - 2 шт.) (оголошення № 165198 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 23.08.2013 № 66/2 (809/2)) Національним університетом «Львівська політехніка» (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю «Тіва Україна».

І. Дата початку здійснення моніторингу: 05.09.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 05.09.2013 № 3303-06/31162-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного участника радіаторів та котлів центрального опалення (котел газовий та обладнання до нього - 2 шт.) оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 20.08.2013.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури закупівлі в одного учасника є пункт 3 частини другої статті 39 Закону, а саме: нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, є протокол № 1 від 09.01.2013 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, протокол № 2 від 20.08.2013 засідання експертної комісії щодо визначення відповідності технічним умовам.
Згідно із пунктом 1 протоколу № 1 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 09.01.2013 ситуацію яка склалась 09.01.2013 внаслідок вибуху газоповітряної суміші з подальшим горінням у будівлі центральної котельні Національного університету «Львівська політехніка» визначено як надзвичайну ситуацію об’єктового рівня, та пунктом 4 Замовнику доручено невідкладно придбати котли та інше технологічне обладнання для відновлення котельні.
Водночас, вказаний протокол не містить підпису голови обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської ОДА, та не затверджений Головою Львівської обласної державної адміністрації, що передбачено формою зазначеного протоколу.
Крім того, надані для здійснення моніторингу копії документів не містять документального підтвердження наявності обставин, що унеможливили проведення конкурсних торгів на закупівлю котлів та іншого технологічного обладнання для відновлення котельні Національного університету «Львівська політехніка» в період з 09.01.2013 по 20.08.2013.
Відповідно до вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 39 Закону, обґрунтування повинно містити зокрема посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано вищевказаних документів, на підставі яких ним прийнято рішення та застосовано дану процедуру закупівлі.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Отже, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, пункту 3 частини другої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі за державні кошти радіаторів та котлів центрального опалення (котел газовий та обладнання до нього - 2 шт.), може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленим в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 15:57 Ответить с цитатой

За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.

№ 3303-06/33476-12 від 25.09.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
ДП «Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»
просп. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54018

Державна казначейська
служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти приладів та апаратури
для автоматичного регулювання та керування (системи автоматичного управління ГТД – 10 компл.) (оголошення № 185087 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” № 55 (657) від 07.05.2012) державним підприємством “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” – “Машпроект” (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у Continuous Control Solutions LLC (далі – фірма CCS).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 12.06.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 12.06.2013 № 3303-06/20376-12).
ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника приладів та апаратури для автоматичного регулювання та керування (системи автоматичного управління ГТД) оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 23.04.2012 № 5.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є
пункт 5 частини другої статті 39 Закону, а саме: потреба здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника є: технічна специфікація контракту № 11CGSPECAE19022 між Замовником та компанією Sinopec; контракт № Во823/2016 між Замовником та компанією CCS на розробку програмного забезпечення та комплекту експлуатаційної документації для САУ UGT5000 (DOOSAN (Корея)); технічна довідка про застосування систем автоматичного управління розробки фірми CCS; копії ГТД, що підтверджують постачання систем автоматичного керування в рамках контракту від 29.06.2010 № 2051.
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником у
пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження наявності потреби здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 5 частини другої статті 39 Закону.
Однак, Замовником укладено договір від 28.05.2012 № В-1202 за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі системи автоматичного управління ГТД за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 15:59 Ответить с цитатой

Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договорами на закупівлю ліків за лотами № 5 та № 6, укладеними за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідає меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

Від 27.09.2013 № 3304-05/33715-12

Скрытый текст: 
Цитата:
ОКЗ “База спеціального медичного постачання” Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської облдержадміністрації
просп. Кірова, 83/2, каб.309, м. Дніпропетровськ, 49054

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, Київ, 03680



ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Мінекономрозвитку, керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти ліків (оголошення № 080025 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 11.03.2013 № 20 (763)), проведеної ОКЗ “База спеціального медичного постачання” Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської облдержадміністрації (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 10.06.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 10.06.2013 № 3304-05/20048-12).

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п’ятим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
Замовником, усупереч вимозі пункту 3.6 Порядку, до Мінекономрозвитку не надано:
річний план державних закупівель з додатками;
протоколи рішень комітету з конкурсних торгів щодо вибору процедури закупівлі та затвердження документації конкурсних торгів.
Пунктом 3.8 Порядку встановлено, що у разі коли замовник не надав у строк (термін), визначений у листі-повідомленні, інформацію та документи, зазначені в цьому листі, Мінекономрозвитку здійснює моніторинг закупівлі та приймає рішення за його результатами на підставі та в межах наявної інформації та документів.
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Пунктом 2 частини другої статті 22 Закону та пунктом 6 “Кваліфікаційні критерії до учасників” розділу ІІІ “Підготовка пропозиції конкурсних торгів” стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі – відкриті торги, затвердженої наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 919, зареєстрованим в Мін’юсті 10.08.2010 за № 653/17948, (далі – стандартна документація конкурсних торгів) передбачено, що документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством.
Разом з тим документація конкурсних торгів Замовника на закупівлю ліків (далі – документація конкурсних торгів) не містить вимог та інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників відповідним вимогам, зокрема передбаченим пунктом 7 частини першої статті 17 Закону, а саме щодо надання учасником документів, що підтверджують правомочність на укладання договору про закупівлю.
Таким чином, відсутність зазначеної вимоги в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цій вимозі призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Крім того, підпунктом 3.2 пункту 3 Додатку № 2 “Кваліфікаційні критерії (перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим критеріям замовника)” (далі – Додаток № 2) до документації конкурсних торгів Замовника, передбачено подання учасниками у складі пропозиції конкурсних торгів копії свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та суб’єктів підприємницької діяльності).
Слід зазначити, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи - підприємця” (в редакції від 10.12.2011) свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи – підприємця скасовано.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 14.05.2013 для участі у процедурі закупівлі запропоновано наступні пропозиції:

№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн. (без ПДВ)
1 ТОВ “ЛІНК-МЕДИТАЛ” Лот № 5 – 3 803 488,68

Лот № 6 – 2 011 249,28
2 ТОВ “Людмила-Фарм” Лот № 1 – 4 489 892,43

Лот № 2 – 1 088 648,88

Лот № 3 – 234 653,21

Лот № 4 – 1 610 347,82

Лот № 7 – 978 025,58

Лот № 8 – 4 770 230,19
3 ТОВ “БаДМ” Лот № 1 – 4 322 355,93

Лот № 2 – 982 658,44

Лот № 3 – 233 813,22

Лот № 4 – 1 610 293,08

Лот № 7 – 972 362,72

Лот № 8 – 4 576 799,31
4 ТОВ “Бакмед” Лот № 5 – 3 788 893,75

Лот № 6 – 2 005 204,50


Абзацом “Г” Пункту 3.1 Додатку № 2 до документації конкурсних торгів встановлено подання в складі пропозицій конкурсних торгів учасників довідки, складеної в довільній формі, яка містить відомості про учасника, а саме: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (посада, прізвище, ім’я, по батькові, із зазначенням освіти, спеціальності та стажу роботи).
Пунктом 3.5 Додатку № 2 до документації конкурсних торгів встановлено подання в складі пропозицій конкурсних торгів учасників копій документів (дипломів, свідоцтв, посвідчень тощо), які підтверджують кваліфікацію працівників, зазначених в довідці згідно абзацу “Г” пункту 3.1 Додатку № 2.
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “ЛІНК-МЕДИТАЛ” надано довідку в довільній формі в якій зазначено 13 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (посада, прізвище, ім’я, по батькові, із зазначенням освіти, спеціальності та стажу роботи), при цьому копії документів (дипломів, свідоцтв, посвідчень тощо), які підтверджують кваліфікацію відповідних працівників, зазначених у вищевказаній довідці, надано лише на 5 працівників.
Разом з тим у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Бакмед” надано довідку про перелік працівників, які мають вищу та середню медичну, технічну та економічну освіту в якій зазначено 23 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (посада, прізвище, ім’я, по батькові, із зазначенням освіти, спеціальності та стажу роботи), при цьому копії документів (дипломів, свідоцтв, посвідчень тощо), які підтверджують кваліфікацію відповідних працівників, зазначених у вищевказаній довідці, надано лише на 2 працівника.
Законом визначено, що документальне підтвердження відповідності учасників встановленим у документації конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям у відповідності до статті 16 Закону має відповідати вимогам законодавства.
У разі якщо в документації конкурсних торгів була передбачена вимога про надання учасником процедури закупівлі документального підтвердження відповідності встановленому у документації конкурсних торгів кваліфікаційного критерію (без конкретизації вимог щодо змісту такого документа) і пропозиція учасника процедури закупівлі містить документи, передбачені документацією конкурсних торгів, замовник приймає рішення про допущення пропозиції такого учасника до оцінки за відсутності підстав, визначених статтею 29 Закону.
При цьому зазначаємо, що прийняття замовником рішення про відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, має базуватися не лише на наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи конкретну закупівлю.
Ураховуючи, що на вищезазначену вимогу документації конкурсних торгів надано копії документів, які підтверджують кваліфікацію лише на 5 та 2 працівників, можна вважати, що ТОВ “ЛІНК-МЕДИТАЛ” та ТОВ “Бакмед” не відповідають кваліфікаційному критерію, а саме “наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід”, встановленому документацією конкурсних торгів Замовника.
Отже, при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів
ТОВ “ЛІНК-МЕДИТАЛ” та ТОВ “Бакмед” Замовником не дотримано вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 29 Закону.
Згідно з абзацом другим пункту 1 частини першої статті 29 Закону у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, замовник відхиляє таку пропозицію.
Частинами четвертою та п’ятою статті 28 Закону встановлено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з Законом та визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв’язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та відміна процедури закупівлі у зв’язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників є обов’язком замовника.
Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 28.05.2013 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів за лотами № 1, № 2, № 3, № 4, № 7, № 8 ТОВ “Людмила-Фарм” та ТОВ “БаДМ”, за лотами № 5 та № 6 ТОВ “ЛІНК-МЕДИТАЛ” та ТОВ “Бакмед” (далі – Учасники), а переможцем конкурсних торгів на основі критерію “Ціна” і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу 5 “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” документації конкурсних торгів визначено за лотами № 1, № 2, № 3, № 4, № 7, № 8 – ТОВ “БаДМ”, за лотами № 5 та № 6 – ТОВ “ЛІНК-МЕДИТАЛ”, пропозиції конкурсних торгів яких визнано найбільш економічно вигідними та акцептовано.
V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі ліків, Мінекономрозвитку виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- при підготовці документації з конкурсних торгів Замовником не враховано вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону в частині зазначення інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиції конкурсних торгів ТОВ “ЛІНК-МЕДИТАЛ” та ТОВ “Бакмед” не відповідають вимогам абзацу “Г” пункту 3.1 та пункту 3.5 Додатку № 2 до документації конкурсних торгів.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договорами на закупівлю ліків за лотами № 5 та № 6, укладеними за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідає меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.
VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство рекомендує провести нову процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.
VІІ. Додаткова інформація
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.



Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 04 Окт 2013, 16:02 Ответить с цитатой

Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі тракторів сільськогосподарських інших, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

№ 3303-06/33634-12 від 26.09.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601
Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601
Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти тракторів сільськогосподарських інших (оголошення № 164742 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 22.08.2013 № 66/1 (809/1)), проведеної державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина».

І. Дата початку здійснення моніторингу: 29.08.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 29.08.2013 № 3303-06/30233-12).

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування визначеної Замовником процедури закупівлі відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника
за державні кошти тракторів сільськогосподарських інших оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 20.08.2013 № 21.
Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 2 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, які можуть бути поставлені тільки певним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, є річний план закупівлі, протоколи засідання комітету з конкурсних торгів, довідки заводів виробників про наявність обладнання та матеріально-технічної бази у тому числі власних виробничих потужностей та /або центрів обслуговування на території України, а також про наявність працівників відповідної кваліфікації, Закон України «Про захист прав споживачів» (зі змінами) від 12.05.1991 № 1023-XII, Закон України «Про фінансовий лізинг» (зі змінами) від 16.12.1997 № 723/97-ВР, Закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин», ст..4,5,6 від 05.06.2003 № 900-IV, постанова Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1904 «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу», наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.07.2013 № 464 «Про внесення змін до переліку і граничних цін на техніку і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу, закупівля якої в 2013 році фінансується за рахунок коштів державного бюджету».
Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.07.2013 № 464 «Про внесення змін до переліку і граничних цін на техніку і обладнання вітчизняного виробництва для агропромислового комплексу, закупівля якої в 2013 році фінансується за рахунок коштів державного бюджету», трактори сільськогосподарські інші, виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», включені до переліку вітчизняної сільськогосподарської техніки та обладнання, закупівля якої фінансується за рахунок коштів державного бюджету у 2013 році на умовах фінансового лізингу.
Водночас зазначений наказ не обумовлює відсутності конкуренції на ринку тракторів сільськогосподарських інших.
При цьому Закон України «Про захист прав споживачів» (зі змінами) від 12.05.1991 № 1023-XII, Закон України «Про фінансовий лізинг» (зі змінами) від 16.12.1997 № 723/97-ВР, Закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин», ст..4,5,6 від 05.06.2003 № 900-IV не були надані для здійснення моніторингу.
Cлід зазначити, що закон - це нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, що регулює найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення загальнообов'язкових правил (норм) прийнятий в особливому порядку законодавчим органом (парламентом). Закони обов'язкові до виконання протягом визначеного часу, на визначеній території та у відношенні до конкретного кола осіб, організацій та інших суб'єктів права.
Так, Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII, Закон України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР, Закон України «Про захист прав покупців сільськогосподарських машин» встановлюють правові та економічні засади функціонування ринку послуг фінансового лізингу та захисту прав споживачів, та не є документами які можуть підтверджувати наявність умов застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбачених частиною другою статті 39 Закону.
Відповідно до вимог абзацу дванадцятого частини першої статті 39 Закону, обґрунтування повинно містити зокрема посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі.
Таким чином, Замовником не надано вищевказаних документів, на підставі яких ним прийнято рішення та застосовано дану процедуру закупівлі.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Отже, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої, пункту 2 частини другої та третьої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором закупівлі тракторів сільськогосподарських інших, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.
Разом з цим слід звернути увагу на оформлення документів у сфері державних закупівель відповідно до вимог наказу Мінекономрозвитку від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель».

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Окт 2013, 08:14 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі пультів, панелей та інших основ (блоки електроприводів засувок для ВП ЮУАЕС - 567 од.), Мінекономрозвитку виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- при заповненні форми річного плану закупівель на 2013 Замовником не враховано вимоги Інструкції;
- при підготовці документації з конкурсних торгів Замовником не враховано вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону в частині зазначення інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ПП “ВІК-АРТ” не відповідає вимогам пункту 7 розділу ІІІ та Додатку № 3 до документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Глобалтехнотрейд” не відповідає вимогам пунктів 2 та 7 розділу ІІІ та Додатку № 3 до документації конкурсних торгів.
3. Щодо відповідності законодавству у сфері державних закупівель інших рішень, дій (бездіяльності) замовника, пов’язаних із здійсненням відповідної закупівлі та виконанням договору про закупівлю:
- Замовником не дотримано вимоги пункту 7 частини першої статті 17 Закону та пункту 2 частини першої статті 29 Зако
ну.


№ 3304-05/34812-12 від 07.10.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
ДП “НАЕК “Енергоатом”
вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01032

ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”
вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035



ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі пультів, панелей та інших основ (блоки електроприводів засувок для ВП ЮУАЕС - 567 од.) проведеної ДП “НАЕК “Енергоатом” (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги” (оголошення № 055789 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 18.02.2013 № 14 (757)).

І. Дата початку здійснення моніторингу: 04.06.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 03.06.2013 № 3304-05/19067-12).

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим, п’ятим та сьомим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Формою річного плану закупівель та пунктом 2 Інструкції щодо заповнення форми річного плану закупівель (далі – Інструкція), затверджених наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованим в Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919, передбачено, що річний план закупівель Замовника повинен мати відбиток печатки Замовника.
Водночас річний план закупівель Замовника на 2013 рік, затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів Замовника від 14.11.2012, не містить відбитку печатки Замовника.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю пультів, панелей та інших основ (блоки електроприводів засувок для ВП ЮУАЕС - 567 од.) оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 06.02.2013.
Пунктом 2 частини другої статті 22 Закону та пунктом 6 “Кваліфікаційні критерії до учасників” розділу ІІІ “Підготовка пропозиції конкурсних торгів” стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі – відкриті торги, затвердженої наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 919, зареєстрованим в Мін’юсті 10.08.2010 за № 653/17948, (далі – стандартна документація конкурсних торгів) передбачено, що документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством.
Разом з тим документація конкурсних торгів Замовника не містить вимог та інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників відповідним вимогам, зокрема передбаченим пунктом 7 частини першої статті 17 Закону, а саме щодо надання учасником документів, що підтверджують правомочність на укладання договору про закупівлю.
Таким чином, відсутність зазначеної вимоги в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цій вимозі призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 21.03.2013 № 3476 до участі у процедурі закупівлі запропоновано пропозиції конкурсних торгів наступних учасників:


№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн. з ПДВ
1 ТОВ “Енпром” 15 451 960,80
2 ТОВ “Запорожснабпромконтакт” 14 716 100,40
3 ТОВ “НОРТЕ” 11 891 593,80
4 ТОВ “Глобалтехнотрейд” 12 195 840,00
5 ПП “ВІК-АРТ” 12 494 227,20


Згідно з протоколом розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) Замовника від 10.04.2013 № 3476 пропозиція конкурсних торгів ТОВ “НОРТЕ” відхилена на підставі пункту 3 частини першої статті 29 Закону, оскільки пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме габаритні розміри блоків електроприводу засувок згідно з ТУ3433-010-89881105-2010 340х304х124 не дозволяють встановлювати їх в приміщеннях з щільним розміщенням обладнання.
ТОВ “НОРТЕ” звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою від 22.04.2013 № 22-01/04 (зареєстровано в Комітеті 23.04.2013 за № 8-20/1293-ДЗ) щодо порушення Замовником порядку проведення вищезазначеної процедури закупівлі. Колегія постановила відмовити у задоволенні зазначеної скарги рішенням від 10.06.2013 № 20-24.4/03-2313-дз.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлі.
У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Глобалтехнотрейд” надано статут, затверджений протоколом Загальних зборів Учасників Товариства від 29.10.2012 № 2 (далі – Статут).
Відповідно до пункту 15 “Органи управління товариства та їх посадові особи” Статуту Органами управління Товариства є:
Загальні збори – вищий орган Товариства;
Генеральний директор – виконавчий орган Товариства;
Ревізійна комісія – контролюючий орган Товариства.
Відповідно до підпункту 16.2 пункту 16 “Загальні збори учасників” (далі – підпункт 16.2 пункту 16) Статуту до компетенції Загальних зборів Учасників належить, зокрема надання дозволу Генеральному директору Товариства або виконуючому його обов’язки на укладання Товариством угод щодо закупівлі (купівлі) та реалізації (продажу) Товариством товарів, робіт чи послуг на суму 3 000 000 (три мільйони) гривень і більше.
При цьому у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Глобалтехнотрейд” не надано рішення Загальних зборів Учасників щодо можливості укладання директором ТОВ “Глобалтехнотрейд” договору щодо закупівлі пультів, панелей та інших основ (блоки електроприводів засувок для ВП ЮУАЕС - 567 од.).
Таким чином, ТОВ “Глобалтехнотрейд” не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору на закупівлю пультів, панелей та інших основ (блоки електроприводів засувок для ВП ЮУАЕС - 567 од.).
Пунктом 2 “Зміст пропозиції конкурсних торгів учасника” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 2 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема з засвідченої учасником торгів копії сертифікату системи якості або документа, що підтверджує наявність системи якості на підприємстві - виробнику товару.
При цьому в складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Глобалтехнотрейд” надано копію сертифікату системи якості ISO 9001:2008 на підприємстві - виробнику товару не засвідчену учасником торгів.
Пунктом 7 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” (далі – пункт 7) розділу ІІІ документації конкурсних торгів передбачено, що “Пропозиція конкурсних торгів (цінова) з технічними характеристиками” повинна бути оформлена відповідно до Додатку № 1 та підписана уповноваженою особою, а також містити документ, що підтверджує відповідність пропозиції конкурсних торгів з технічними характеристиками учасника технічним умовам замовника (Додаток № 3).
У якості підтвердження відповідності технічних характеристик повинно бути надано ТУ (технічні умови), ТЗ (технічне завдання), ТС (технічну специфікацію) або інший документ за яким виготовляється продукція, що пропонується та який підписано та завірено печаткою заводу виробника цього обладнання.
Додатком № 3 до документації конкурсних торгів встановлено, що “настоящие технические условия распространяются на блоки электропривода задвижек БЭЗ (в дальнейшем – БЭЗ) в соответствии с табл. 1” (мовою оригіналу).
Таблицею 1 Додатку № 3 до документації конкурсних торгів передбачено, зокрема ступінь захисту для блоків електроприводу засувок ІР 54 та ІР 67, та встановлено максимально допустимі габаритні розміри не більше: 480 мм (довжина), 245 мм (ширина) та 280 мм (висота).
В складі пропозицій конкурсних торгів ТОВ “Глобалтехнотрейд” та ПП “ВІК-АРТ” надано копію ТЗ ЄАВЮ.650057.001ТЗ на виготовлення ТОВ “Електропівденатоммонтаж” партій блоку електроприводу засувок, в якому в таблиці 1 зазначено, зокрема ступінь захисту для блоків електроприводу засувок ІР 55 та габаритні розміри оболонки 320 мм (висота), 250 мм (довжина) та 125 мм (ширина), що не відповідає наведеним вище вимогам Додатку № 3 до документації конкурсних торгів.
Згідно з пунктом 2 та 3 частини першої статті 29 Закону у разі якщо наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 Закону, та якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє таку пропозицію.
Частинами четвертою та п’ятою статті 28 Закону встановлено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з Законом та визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв’язку з тим, що наявні підстави, зазначені у статті 17 Закону, та пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, є обов’язком замовника.
Проте, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 10.04.2013 № 3476 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Енпром”, ТОВ “Запорожснабпромконтакт”, ТОВ “Глобалтехнотрейд” та ПП “ВІК-АРТ”, а переможцем конкурсних торгів на основі критерію “Ціна” і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу V “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” визначено ТОВ “Глобалтехнотрейд”, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептована.


V. Висновок за результатами здійснення моніторингу

За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником по процедурі закупівлі пультів, панелей та інших основ (блоки електроприводів засувок для ВП ЮУАЕС - 567 од.), Мінекономрозвитку виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- при заповненні форми річного плану закупівель на 2013 Замовником не враховано вимоги Інструкції;
- при підготовці документації з конкурсних торгів Замовником не враховано вимоги пункту 2 частини другої статті 22 Закону в частині зазначення інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ПП “ВІК-АРТ” не відповідає вимогам пункту 7 розділу ІІІ та Додатку № 3 до документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Глобалтехнотрейд” не відповідає вимогам пунктів 2 та 7 розділу ІІІ та Додатку № 3 до документації конкурсних торгів.
3. Щодо відповідності законодавству у сфері державних закупівель інших рішень, дій (бездіяльності) замовника, пов’язаних із здійсненням відповідної закупівлі та виконанням договору про закупівлю:
- Замовником не дотримано вимоги пункту 7 частини першої статті 17 Закону та пункту 2 частини першої статті 29 Закону.


VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу

За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує врахувати вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести нову процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.


VІІ. Додаткова інформація

Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із Законами України, відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.


Директор департаменту державних
закупівель та державного
замовлення Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Окт 2013, 08:17 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 8 частини другої статті 39 Закону (необхідність проведення додаткових будівельних роб
іт)


№ 3303-05/34742-08 від 07.10.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Департамент комунального господарства, транспорту і зв’язку Івано-Франківського міськвиконкому
вул. Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601



ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти додаткових робіт з капітального ремонту вул. Т. Шевченка в м. Івано-Франківську (оголошення № 170080 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 09.09.2013 № 71/1 (814/1)) Департаментом комунального господарства, транспорту і зв’язку Івано-Франківського міськвиконкому (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна будівельна компанія “Ніка” (далі – ТОВ “Інвестиційна будівельна компанія “Ніка”).
І. Дата початку здійснення моніторингу: 13.09.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 13.09.2013 № 3303-05/32076-0Cool.

ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника додаткових робіт з капітального ремонту вул. Т. Шевченка в м. Івано-Франківську оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 05.09.2013 № б/н.
Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункт 8 частини другої статті 39 Закону, а саме: необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, зокрема є висновок проектного інституту Івано-Франківська філія “НДІпроектреконструкція” від 04.09.2013 № 138/13 щодо виникнення додаткових робіт та необхідність їх продовження попереднім виконавцем; проектно-кошторисна документація, виготовлена проектним інститутом Івано-Франківська філія “НДІпроектреконструкція” (коректура, додаткові роботи); експертиза проекту від 06.12.2013 № 09-1206-13, виготовлена ДП “Укрдержбудекспертиза”; експертний висновок від 05.09.2013 № В-258 Івано-Франківської торгово-промислової палати щодо наявності умов застосування процедури закупівлі в одного учасника.
Згідно з пунктом 6 обґрунтування переможцем торгів у 2012 році на закупівлю робіт з капітального ремонту вул. Т. Шевченка визнано ТОВ “Інвестиційна будівельна компанія “Ніка”, яке на даний час виконує ці роботи. Проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт вул. Т. Шевченка виготовлена проектним інститутом Івано-Франківська філія “НДІпроектреконструкція” у 2004 році, корегування кошторисної документації зроблено в 2011 році. В процесі здійснення капітального ремонту вул. Т. Шевченка виникли непередбачувані обставини, зокрема мешканцями зазначеної вулиці проводилися численні мітинги щодо заборони видалення зелених насаджень (дерев) під час проведення робіт; балансоутримувач водопровідних мереж КП “Івано-Франківськводоекотехпром” звернувся з вимогою про необхідність заміни морально застарілих матеріалів і технологій на новітні в роботах з перевлаштування зовнішнього водопроводу; виявлено, що в проектно-кошторисній документації відсутні роботи з влаштування газопроводу; в процесі виконання підготовчих робіт виникли і інші непередбачувані обставини, що вимагали коректування проекту.
Робочий проект “Вулиця Шевченка в м. Івано-Франківську. Капітальний ремонт. Коректура (додаткові роботи)” Замовником було надано на розгляд до філії державного підприємства “Укрдержбудекспертиза” у Івано-Франківській області, за результатами розгляду якої було отримано позитивний експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації вищезазначеного робочого проекту від 06.09.2013 № 09-1206-13 (далі – експертний звіт).
Згідно з експертним звітом генеральним проектувальником робочого проекту “Вулиця Шевченка в м. Івано-Франківську. Капітальний ремонт. Коректура (додаткові роботи)” є Івано-Франківська філія “НДІпроектреконструкція”.
Івано-Франківський філіал Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту “НДІпроектреконструкція” у своєму листі від 04.09.2013 № 138/13 повідомив, що згідно затвердженого проекту “Вулиця Шевченка в м. Івано-Франківську. Капітальний ремонт”, будівництво якого розпочато у 2012 році, не забезпечується, а саме: об’ємами робіт на підготовчі роботи; влаштування основи з гравійної суміші під земляне полотно та влаштування корита; зовнішнє освітлення збільшилось (кількість світильників з 40 шт. на 80 шт.); зовнішнє водопостачання (замінено запірну арматуру на сучасні технології); при влаштуванні тротуарів для естетичного вигляду влаштовано додаткові клумби та збільшено площу озеленення тощо.
Будівництво вищезазначеного об’єкту здійснювало ТОВ “Інвестиційна будівельна компанія “Ніка”. Підрядна організація залишила на будівельному майданчику матеріали, техніку, необхідні ресурси та обладнання, які забезпечують виконання робіт в найкоротші терміни та зменшують значну суму витрат на їх перебазування.
Виконані роботи технічно пов’язані із закінченням незавершених будівельних робіт, відповідальність за якісне виконання яких несе генеральний підрядник.
Отже, роботи, які необхідно виконати на вищезгаданому об’єкті, технічно та економічно пов’язані з основним договором, термін якого закінчується у 2013 році.
Ураховуючи вищевикладене, у Замовника мали місце передумови для прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника додаткових робіт з капітального ремонту вул. Т. Шевченка в м. Івано-Франківську у зв'язку з необхідністю проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.
V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 8 частини другої статті 39 Закону.


Директор департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Окт 2013, 08:19 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Зако
ну.


№ 3303-05/34724-08 від 07.10.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації
вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83001

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт з капітального ремонту самопливного каналізаційного колектора по вул. Шевченка м. Слов'янськ (оголошення № 151605 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 22.07.2013 № 57 (800)) Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг-Постач”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 26.07.2013.
ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 26.07.2013 № 3303-05/26150-0Cool.

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт з капітального ремонту самопливного каналізаційного колектора по вул. Шевченка м. Слов'янськ оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 10.07.2013 № 10.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є пункту 5 частини другої статті 39 Закону, а саме: потреба здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника, зокрема є протокол засідання Слов’янської міської постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 02.10.2012; протокол засідання Експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій МНС України від 08.10.2012 № 117/09-12.
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником
у пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні,
технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження наявності потреби здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що
процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має
на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що
забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і
визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пункту 5 частини другої статті 39 Закону.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, укладання договору про закупівлю робіт з капітального ремонту самопливного каналізаційного колектора по вул. Шевченка м. Слов'янськ за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведеної Замовником з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.



Директор департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Окт 2013, 08:21 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктами 5 та 8 частини другої статті 39 Зако
ну.


№ 3303-05/34533-08 від 03.10.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації
вул. Дворцова, 32/29, м. Кіровоград, 25022

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680

ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції хлораторних (м. Світловодськ) – районний водопровід “Дніпро - Кіровоград” (оголошення № 153992 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 29.07.2013 № 59 (802)) Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю “Арталекс”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 31.07.2013.
ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 31.07.2013 № 3303-05/26685-0Cool.

ІІІ. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

IV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника робіт з реконструкції хлораторних (м. Світловодськ) – районний водопровід “Дніпро - Кіровоград” оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 19.07.2013 № 2.
У пункті 5 обґрунтування застосування процедури в одного учасника (далі – обґрунтування) вказано, що умовою застосування процедури є пункти 5 та 8 частини другої статті 39 Закону, а саме: потреба здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням; необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.
Відповідно до пункту 7 обґрунтування документами, що підтверджують умову застосування процедури закупівлі в одного учасника, зокрема є зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва “Районний водопровід “Дніпро-Кіровоград” - реконструкція хлораторних (м. Світловодськ) (коригування) станом на 08.11.2011, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва “Районний водопровід “Дніпро-Кіровоград” - реконструкція хлораторних (м. Світловодськ) (коригування) станом на 20.11.2012, акт обстеження технічного стану будівлі хлораторної розташованої на майданчику Дніпропетровської водопровідної станції районного водопроводу “Дніпро –Кіровоград” в м. Світловодську по вул. Заводській,5а, затверджений приватним акціонерним товариством “Кіровоградський інститут “Міськбудпроект” від 28.11.2012, експертний звіт щодо проектної документації (позитивний) за проектом “Районний водопровід “Дніпро-Кіровоград” - реконструкція хлораторних (м. Світловодськ) (коригування) від 22.11.2012.
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником
у пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні,
технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження існування потреби здійснити додаткову закупівлю у того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами або послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов'язаних з експлуатацією та обслуговуванням; необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що
процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги, проведення яких має
на меті раціональне та ефективне використання державних коштів, що
забезпечується створенням конкурентного середовища серед учасників і
визначенням найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів замовником з подальшим укладенням договору про закупівлю за результатами такої процедури, і сприяє максимальній економії та ефективності при здійсненні державних закупівель.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог абзацу четвертого частини четвертої статті 11, частини першої та пунктів 5 та 8 частини другої статті 39 Закону.
Однак, Замовником укладено договір від 16.08.2013 про закупівлю робіт з реконструкції хлораторних (м. Світловодськ) – районний водопровід “Дніпро - Кіровоград” за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами опрацювання матеріалів, наданих Замовником, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування цієї процедури закупівлі, передбаченої пунктами 5 та 8 частини другої статті 39 Закону.
Ураховуючи зазначене, виконання робіт з реконструкції хлораторних (м. Світловодськ) – районний водопровід “Дніпро - Кіровоград” за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведеної Замовником з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам здійснення державних закупівель, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство пропонує провести процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

VII. Додаткова інформація:
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 частини першої статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.

Директор департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Окт 2013, 08:24 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником за процедурою закупівлі “відкриті торги” закупівлю робіт з будівництва об’єкта: “Реконструкція з добудовою трамвайної лінії в систему легкого рейкового транспорту на житловому масиві Троєщина від вул. Милославської до пересадочного вузла на міську кільцеву електричку” (ІІ черга будівництва. Будівництво надземних пішохідних переходів. І пусковий комплекс) Мінекономрозвитку виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- документація конкурсних торгів не відповідає пункту 3 частини другої статті 22 Закону в частині встановлення вимог в технічній специфікації до предмета закупівлі;
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 17 Закону;
- при заповненні форми протоколу розкриття, протоколу оцінки, реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій Замовником не враховані вимоги до їх оформлення, затверджені Наказом;
- при складанні річного плану закупівель Замовником не враховано пунктом 6 Інструкції.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Укрновобуд” не відповідає вимозі пункту 4 додатку 1 до документації конкурсних торг
ів.


№ 3304-05/34810-12 від 07.10.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" м.Києва
вул. Володимирська, 42, м.Київ-30, 01601

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680


ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок) здійснено моніторинг закупівлі робіт з будівництва об’єкта: “Реконструкція з добудовою трамвайної лінії в систему легкого рейкового транспорту на житловому масиві Троєщина від вул. Милославської до пересадочного вузла на міську кільцеву електричку” (ІІ черга будівництва. Будівництво надземних пішохідних переходів. І пусковий комплекс) (оголошення № 155933 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 25.07.2013 № 58/2 (801/2)), проведеної Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” м. Києва (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги”.

І. Дата початку здійснення моніторингу: 10.09.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 10.09.2013 № 3304-05/31637-12).

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п’ятим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Пунктом 2 Інструкції щодо заповнення форми річного плану закупівель (далі - Інструкція), затвердженої наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованим в Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919 (далі - Наказ), передбачено, що колонки 1, 3 - 7 річного плану є обов'язковими для заповнення.
Пунктом 6 Інструкції зазначено, що у колонці 4 указується очікувана вартість предмета закупівлі в гривнях або іноземній валюті (якщо це передбачено законодавством) (цифрами та словами) із зазначенням ПДВ.
Разом з цим в річному плані закупівель на 2013 рік зі змінами, затвердженому рішенням комітету з конкурсних торгів Замовника від 27.12.2012 № 12, не указано суму ПДВ
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю робіт з будівництва об’єкта: “Реконструкція з добудовою трамвайної лінії в систему легкого рейкового транспорту на житловому масиві Троєщина від вул. Милославської до пересадочного вузла на міську кільцеву електричку” (ІІ черга будівництва. Будівництво надземних пішохідних переходів. І пусковий комплекс) (далі – документація конкурсних торгів) оформлено протоколами засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 23.07.2013 № 1 та від 24.07.2013 № 2 (відповідно).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
Пунктом 4 частини першої статті 17 Закону встановлено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
При цьому у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 17 Закону.
Таким чином, відсутність зазначеної вимоги в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цій вимозі призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів має містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз “або еквівалент”.
Водночас додаток № 4 “Технічне завдання” до документації конкурсних торгів, який передбачений пунктом 7 “Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” розділу III “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” документації конкурсних торгів, містить посилання на конкретну торгову марку, зокрема: полімерцементні шпаклівки Sikagrout 314, Sikagard 680S, Betoncolor, покриття антикорозійне для захисту бетону Sika Gard 680 S, пластифiкатор Sika Visco Crete 5-600 N PL, пластифiкатори Sikacrete PP1, Plastiment BV60, Sikanol A або LP-SA, безшовна водонепроникна мембрана WG-Welestrong AP, двокомпонентна епоксидна ущільнюючою грунтовка WG-Welestrong Sealer, двокомпонентна бітумо-поліуретанове покриття WG-Welestrong AP Adhesiv, епоксидно-сланцева сумiш “Еслафур”, епоксидно-сланцева сумiш “Sikafloor”, зовнішня кольорова камера відеонагляду Atis AW-700VFIR-60 2.8-12, зовнішня кольорова камера відеонагляду Atis AW-700VFIR-60/6-22, вiдеорегістратор 8-ми канальний цифровий мережевий
AvTech DR-082Z без відповідного посилання на еквівалент, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 22 Закону.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника для участі у процедурі закупівлі запропоновано наступні пропозиції:
№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн.
1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрновобуд” (далі – ТОВ “Укрновобуд”) 8 100 032,40
2 Товариство з обмеженою відповідальністю
“БК “АЗУР ГРУП” (далі – ТОВ “БК “АЗУР ГРУП”) 7 985 051,00

Формами протоколу розкриття, протоколу оцінки, реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій, затвердженими наказом Мінекономіки від 26.07.2010 № 922, зареєстрованим в Мін'юсті 06.08.2010 за № 624/17919 (далі - Наказ), передбачено, що протокол розкриття, протокол оцінки, реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій повинні містити відбиток печатки замовника.
При цьому протокол розкриття, протокол оцінки та реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів не містить відбитка печатки Замовника.
Відповідно до пункту 6 “Кваліфікаційні критерії до учасників” розділу 3 “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі - пункт 6 розділу 3) документації конкурсних торгів кваліфікаційні критерії визначено у додатку № 1.
Підпунктом 4.1 пункту 4 “Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження виконання аналогічних договорів, наявності матеріально – технічної бази, обладнання та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення” Додатку № 1 “Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим критеріям” (далі – підпункт 4.1 пункту 4 додатку 1) встановлено, що учасник повинен надати документи, що підтверджують виконання аналогічних договорів у вигляді таблиці, яка повинна містити інформацію про найменування об’єкту та його місцезнаходження, обсяг виконаних робіт у договірних цінах (тис. грн.), терміни виконання робіт (років) та поштову адресу, номер телефону Замовника.
Надана у складі пропозиції конкурсних торгів учасником ТОВ “Укрновобуд” таблиця не містять інформації про обсяг виконаних робіт у договірних цінах (тис. грн.), поштову адресу та номер телефону Замовника.
Таким чином, ураховуючи, що Замовником установлено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію “досвід виконання аналогічних договорів”, учасники надають таблицю з інформацією таблиці, яка повинна містити інформацію про найменування об’єкту та його місцезнаходження, обсяг виконаних робіт у договірних цінах (тис. грн.), терміни виконання робіт (років) та поштову адресу, номер телефону Замовника, учасник ТОВ “Укрновобуд” не відповідає кваліфікаційному критерію “досвід виконання аналогічних договорів”, оскільки учасником не надано такої інформації.
Згідно з абзацом 2 пункту першого та третього частини першої статті 29 Закону у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону, а також пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє таку пропозицію.
Частинами четвертою та п’ятою статті 28 Закону встановлено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з Законом та визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв’язку із тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону та у зв’язку з тим, що пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів є обов’язком замовника.
Проте, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 28.08.2013 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Укрновобуд” та ТОВ “БК “АЗУР ГРУП”, а переможцем конкурсних торгів на основі критеріїв “Ціна конкурсної пропозиції” і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу 5 “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” документації конкурсних торгів визначено – ТОВ “БК “АЗУР ГРУП”, пропозиція конкурсних торгів якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептованою.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником за процедурою закупівлі “відкриті торги” закупівлю робіт з будівництва об’єкта: “Реконструкція з добудовою трамвайної лінії в систему легкого рейкового транспорту на житловому масиві Троєщина від вул. Милославської до пересадочного вузла на міську кільцеву електричку” (ІІ черга будівництва. Будівництво надземних пішохідних переходів. І пусковий комплекс) Мінекономрозвитку виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- документація конкурсних торгів не відповідає пункту 3 частини другої статті 22 Закону в частині встановлення вимог в технічній специфікації до предмета закупівлі;
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 17 Закону;
- при заповненні форми протоколу розкриття, протоколу оцінки, реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій Замовником не враховані вимоги до їх оформлення, затверджені Наказом;
- при складанні річного плану закупівель Замовником не враховано пунктом 6 Інструкції.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Укрновобуд” не відповідає вимозі пункту 4 додатку 1 до документації конкурсних торгів.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості усунути вказані порушення провести нову процедуру закупівлі відповідно до вимог законодавства у сфері державних закупівель.
Крім того, Мінекономрозвитку рекомендує у документації конкурсних торгів зазначати інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників згідно з законодавством, зокрема вимогам встановленим статтею 17 Закону. Тобто, у разі якщо законодавством визначено конкретну форму документів, які можуть містити відповідну інформацію, передбачену статтею 17 Закону та встановлено уповноважений орган на їх видачу, замовнику необхідно при підготовці документації конкурсних торгів у подальшому встановлювати вимогу щодо надання учасниками саме таких документів.

VІІ. Додаткова інформація
Частиною третьою статті 12 та статтею 43 Закону встановлено, що відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально та за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, зокрема члени комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність згідно із законами України відповідно.
Пунктом 3.14 Порядку визначено, що копію висновку Мінекономрозвитку протягом двох робочих днів з дня його підписання надсилає Державній казначейській службі (обслуговуючому банку), а в разі необхідності разом з іншими матеріалами про виявлені порушення (у разі їх наявності) - до інших контролюючих та правоохоронних органів, органу оскарження.
У зв’язку з чим, Мінекономрозвитку інформує Замовника про подання даних матеріалів до правоохоронних та контролюючих органів у відповідності до пункту 22 статті 8 Закону та пункту 3.14 Порядку.



Директор департаменту державних
закупівель та державного
замовлення Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 08 Окт 2013, 08:29 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.
Водночас, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону (послуг з модернізації та відновлення функціонування системи очистки стічних вод)


№ 3303-06/34661-12 від 04.10.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
ПрАТ “Київспецтранс”
просп. Правди, 85, м. Київ, 04208

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680



ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України
(далі – Мінекономрозвитку) відповідно до пунктів 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядку здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115, (далі – Порядок) проведено моніторинг закупівлі за державні кошти послуг з модернізації та відновлення функціонування системи очистки стічних вод “ROCHEM UF - Systeme GmbH” на полігоні твердих побутових відходів № 5 в районі с. Підгірці Обухівського району Київської області (оголошення № 099463 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 01.04.2013 № 26 (769)) ПрАТ “Київспецтранс” (далі – Замовник) за процедурою закупівлі в одного учасника у товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Епром Інжиніринг”.
І. Дата початку здійснення моніторингу: 30.04.2013.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку (лист-повідомлення Мінекономрозвитку від 30.04.2013 № 3303-05/15715-12).

ІII. Питання, за якими здійснювався моніторинг: наявність підстав для застосування Замовником процедури закупівлі в одного учасника відповідно до абзацу третього пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу:
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг з модернізації та відновлення функціонування системи очистки стічних вод “ROCHEM UF - Systeme GmbH” на полігоні твердих побутових відходів № 5 в районі с. Підгірці Обухівського району Київської області оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 21.03.2013 № 21/13.
Відповідно до пункту 5 обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника (далі – обґрунтування) Замовника умовою застосування процедури є пункти 2 та 3 частини другої статті 39 Закону, а саме: відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи та нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.
Згідно з пунктом 7 обґрунтування документами, що підтверджують наявність умови застосування цієї процедури, зокрема є протокол постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 08.11.2011 № 82; протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.11.2011 № 3438; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 02.12.2011 № 05.03.02-07117002; лист головного санітарного лікаря Київської області від 29.03.2012 № 1059; лист Головного управління екології та охорони природних ресурсів від 01.02.2012 № 071/06-6-08/606; акт Обухівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби України в Київській області щодо санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта с. Підгірці Обухівського району від 13.02.2013; акт Головного управління у Київській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 13.02.2013; розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2013 № 295 “Про забезпечення на 2013 рік природоохоронних заходів у м. Києві”.
У свою чергу, документи, посилання на які вказані Замовником
у пункті 7 обґрунтування, де мають зазначатися експертні, нормативні,
технічні та інші документи, що підтверджують наявність умови застосування процедури закупівлі в одного учасника не містять підтвердження відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
Крім того, частиною другої статті 39 Закону передбачено, що
процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником саме як виняток.
При цьому зауважуємо, що винятковість процедури закупівлі в одного учасника на відміну від інших процедур закупівлі потребує максимального обґрунтування та об’єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених частиною другою статті 39 Закону.
Таким чином, при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника Замовником не дотримано вимог частини першої та пункту 2 частини другої статті 39 Закону.
Згідно з пунктом 6 обґрунтування полігон ТПВ № 5 Замовника – основний полігон м. Києва, на якому здійснюється захоронення твердих побутових відходів відкритим способом. Розташований в Обухівському районі, на відстані 15 км від межі м. Києва. Площа полігону - 63,7 га, його загальна потужність 45 мл.куб.м., знаходиться в експлуатації з 1986 року. Земельна ділянка, на якій розташований полігон, відведена Замовнику розпорядженням Ради Міністрів України від 07.02.1984 № 50-Р (56,3 га) та від 02.06.1986 № 348-Р (7,4 га), акт постійного користування земельною ділянкою II КВ № 001675.
Враховуючи складні гідрогеологічні обставини в місці розташування полігону ТПВ № 5, а також беручи до уваги близькість розташування населених пунктів до його території, проектними організаціями було запропоновано цілий ряд запобіжних заходів щодо захисту довкілля в цій зоні, зокрема: будівництво дамб, протифільтраційного екрану, підекранного дренажу, перехвату вод поверхневого стоку, протифільтраційної завіси, централізованого водопостачання в найближчих до цього об’єкта населених пунктах.
Вищезазначені заходи розроблені з метою запобігання забруднення поверхневих та підземних вод фільтраційними водами полігону ТПВ № 5, обсяг накопичення яких, відповідно до протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи Інституту гігієни та ім. О.М. Марзєєва АМН України від 08.11.2011 № 3438, складає близько 600 тис.т.
Згідно з результатами моніторингу ДП “Українська геологічна компанія” за рівнями та якістю підземних вод, фільтрату та пермеату в районі полігону ТПВ № 5 налічується п’ять водоносних ґрунтів і комплексів, які є природно незахищеними від інфільтраційного забруднення. Фільтрат, що постійно утворюється в тілі полігону, є високо мінералізованим (11,5-13,2 мг/дм3) і за концентрацією гідрокарбонатів, сульфатів, хлоридів, аміаку, калію, фосфатів та заліза значно перевищує показники перших від поверхні водоносних горизонтів. Тобто його регулярне просочування через інфільтраційну завісу може призвести до суттєвого забруднення всіх водоносних горизонтів.
У випадку виникнення аварійної ситуації на полігоні ТПВ № 5, може бути завдано шкоди великій водній артерії – р. Дніпро, оскільки балка “Марусин Яр” зв’язана з річкою Сіверка, яка в свою чергу впадає у р. Дніпро.
Виходячи з вищезазначеного, та беручи до уваги погодні умови 2011-2012 років, відбулося стрімке накопичення фільтрату на карті Полігону ТПВ № 5 з послідуючим його частковим переливом через існуючу дамбу.
У протоколі постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.03.2013 № 19 (“Про ситуацію, що сталася на полігоні ТПВ № 5 ПрАТ “Київспецтранс”, у зв’язку зі стрімким накопиченням фільтрату”) (далі - постійна комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій) зазначено, що у зв’язку з продовженням опадів і низькою температурою повітря, кількість фільтрату, що надходить з площі полігону, збільшується і не встигає природно випаровуватися. Існуючі інженерні споруди: дренажні канали, що знаходяться в тілі карти полігону, дощові лотки та насосні станції не в змозі перекачувати наявну кількість фільтрату та дощових вод.
Так, постійна комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, зокрема вирішила визначити, що відповідно до Класифікатору надзвичайних ситуацій, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457, надзвичайна ситуація відноситься до категорії “Надзвичайна ситуація природного характеру” регіонального рівня код 20310 “Метеорологічні НС, пов’язані з атмосферними опадами”, та номером ознаки 4.5 “Створення потенційної загрози об’єктам економіки та життєдіяльності або її функціонуванню в регламентному режимі внаслідок впливу небезпечних природних явищ (зсуви, каротові явища, підтоплення тощо)”.
Ураховуючи вищевикладене, у Замовника мали місце передумови для прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг з модернізації та відновлення функціонування системи очистки стічних вод “ROCHEM UF - Systeme GmbH” на полігоні твердих побутових відходів № 5 в районі с. Підгірці Обухівського району Київської області у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
V. Висновок за результатами здійснення моніторингу:
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку вважає, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником за наявності умови застосування процедури закупівлі в одного учасника, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 39 Закону.
Водночас, Мінекономрозвитку виявлено, що процедура закупівлі в одного учасника застосована Замовником без наявності умови застосування процедури закупівлі, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 39 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу:
За результатами проведеного моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.



Директор департаменту
державних закупівель та державного
замовлення Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 11 Окт 2013, 16:15 Ответить с цитатой

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником щодо процедури закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі Мінекономрозвитку, виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” не відповідає вимогам пункту 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія” не відповідає вимогам пунктів 6 та 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі, укладеного за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Зако
ну.


№ 3304-05/35613-08 від 11.10.2013

Скрытый текст: 
Цитата:
Департамент капітального будівництва
Одеської обласної державної
адміністрації
вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107

Державна казначейська служба України
вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Антимонопольний комітет України
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035



ВИСНОВОК
Уповноваженого органу за результатами здійснення
моніторингу державних закупівель


Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку), керуючись пунктами 3, 31, 4, 5 частини другої статті 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” (далі – Закон) та Порядком здійснення моніторингу державних закупівель, затвердженим наказом Мінекономрозвитку від 19.10.2011 № 155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2011 за № 1377/20115 (далі – Порядок), проведено моніторинг закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі, проведеної Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) за процедурою “відкриті торги” (оголошення № 147302 в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 02.07.2013 № 51/2 (794/2)).
І. Дата початку здійснення моніторингу: 13.08.2013 (лист-повідомлення щодо здійснення Уповноваженим органом моніторингу державних закупівель за власною ініціативою від 13.08.2013 № 3304-05/28522-0Cool.

ІІ. Вид моніторингу: за ініціативою Мінекономрозвитку.

ІІІ. Питання за якими здійснювався моніторинг: згідно з абзацами четвертим та п’ятим пункту 1.5 Порядку.

ІV. Результати здійснення моніторингу
На підставі наданих Замовником копій матеріалів для здійснення моніторингу встановлено наступне.
Рішення про вибір процедури закупівлі “відкриті торги” та затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі (далі – документація конкурсних торгів) оформлено протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 01.07.2013 № 9/1.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.
Пунктом 4 частини першої статті 17 Закону встановлено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято і не погашено у встановленому законом порядку
При цьому у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону.
Таким чином, відсутність зазначеної вимоги в документації конкурсних торгів та відповідної інформації у замовника, яка має міститися в такому документальному підтвердженні відповідності учасника цій вимозі призводить до неможливості об’єктивного та неупередженого прийняття рішення замовником про відмову учаснику у процедурі закупівлі та обов’язку відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника (у разі наявності таких підстав).
Згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів від 02.08.2013 та протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовника від 05.08.2013 № 9/2 до участі у процедурі закупівлі запропоновано пропозиції конкурсних торгів наступних учасників:

№ п/п Назва учасника Ціна пропозиції, грн. (з ПДВ)
1 ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” 47 905 213,20
2 ТОВ “Одесакомунекологія” 47 639 389,22


Пунктом 6 “Кваліфікаційні критерії до учасників” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 6 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що учасники у складі пропозиції конкурсних торгів повинні надати, зокрема, листи-відгуки у довільній формі на фірмових бланках замовника (у разі відсутності власного бланка у замовника з обов’язковою наявністю печатки організації) з вихідним номером та датою щодо виконання аналогічних договорів (не менше, як від двох Замовників) за підписом керівника організації, із якою було укладено аналогічний договір.
Згідно “Довідки про виконання аналогічних договорів”, наданої у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія”, одним із замовників виконання аналогічних робіт є ТОВ “Агросервіс”.
Водночас лист-відгук ТОВ “Агросервіс” від 31.07.2013 № 48, наданий у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія”, не містить відбитку печатки та інформації щодо фірмового бланку ТОВ “Агросервіс”.
Пунктом 7 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” розділу ІІІ “Підготовка пропозицій конкурсних торгів” (далі – пункт 7 розділу ІІІ) документації конкурсних торгів передбачено, що учасники у складі пропозиції конкурсних торгів повинні надати, зокрема, документи з інформацією про субпідрядників у вигляді відповідної таблиці. З інформацією про субпідрядників, у разі їх залучення, обов’язково додаються, зокрема, нотаріально завірена копія ліцензії та дозволу на виконання робіт.
Згідно з “Технічним завданням по об’єкту “Капітальний ремонт нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі” (пункт 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів) одним із видів робіт, які необхідно виконати, є устаткування та монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу.
Пунктом 28 абзацу 14 статті 9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 № 1775-ІІІ передбачено, що ліцензуванню підлягає, у т.ч., господарська діяльність у сфері надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
При цьому у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія” надано “Пропозицію про залучення субпідрядників”, згідно з якою субпідрядниками вищеназваного учасника виступають ТОВ “Облтепло” та ТОВ “Таурус”.
Водночас пропозиція ТОВ “Одесакомунекологія” не містить ліцензій і дозволів вищевказаних субпідрядників на право надання послуг і виконання робіт у сфері протипожежного захисту.
Крім того, у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” надано “Довідку про залучення субпідрядників”, згідно з якою зазначений учасник не планує залучати субпідрядні організації.
При цьому у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” відсутня ліцензія і дозвіл на право надання послуг і виконання робіт у сфері протипожежного захисту.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 Закону у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє таку пропозицію.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозицій конкурсних торгів у зв’язку із тим, що пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів є обов’язком замовника.
Отже, при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” та ТОВ “Одесакомунекологія” Замовником не дотримано вимоги пункту 3 частини першої статті 29 Закону.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 Закону, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів.
Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 30 Закону замовник відміняє торги у зв’язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з Законом.
Слід звернути увагу, що відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв’язку з тим, що пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів та відміна процедури закупівлі у зв’язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з Законом є обов’язком замовника.
Проте відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовника від 07.08.2013 № 9/4 до оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” та ТОВ “Одесакомунекологія”, а переможцем конкурсних торгів на основі критерію “Ціна” і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів, а саме у пункті 1 “Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критерію” розділу 5 “Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця” та у додатку 5 “Критерії та методика оцінки пропозицій конкурсних торгів” до документації конкурсних торгів визначено ТОВ “Одесакомунекологія”, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною та акцептованою.

V. Висновок за результатами здійснення моніторингу
За результатами розгляду матеріалів, наданих Замовником щодо процедури закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі Мінекономрозвитку, виявлено:
1. Щодо відповідності документів замовника вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- у документації конкурсних торгів Замовника не встановлено способу документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику, передбачених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону.
2. Щодо відповідності порядку проведення процедур закупівель вимогам законодавства у сфері державних закупівель:
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Комфорт” не відповідає вимогам пункту 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів;
- пропозиція конкурсних торгів ТОВ “Одесакомунекологія” не відповідає вимогам пунктів 6 та 7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів.
Ураховуючи зазначене, виконання зобов’язань за договором на закупівлю робіт з капітального ремонту нежитлових приміщень під розміщення Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в м. Одесі, укладеного за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

VІ. Рекомендації за результатами здійснення моніторингу
За результатами здійсненого моніторингу Мінекономрозвитку рекомендує усунути вказані порушення та не допускати їх у майбутньому.
У разі неможливості їх усунення Міністерство рекомендує провести нову процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.


Директор департаменту державних
закупівель та державного замовлення
Мінекономрозвитку А. Є. Рубан
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> НПА МЭ Часовой пояс: GMT + 2
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 1 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. topic RSS feed 


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group

File Attachment © by Meik Sievertsen