Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro.
UA-Tenders.com
 
    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Розкриття_ПКТ
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 22, 23, 24  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
polaroid
Репутация: 35 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 29.08.2015
Сообщения: 384
Сообщение 11 Янв 2016, 18:21 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):
в одном нашем учреждении сложилась следующая ситуация: на раскрытие пкт пришел человек, который, предъявив паспорт, требовал пустить его на заседание. члены ккт показали ему закон, в котором определено, кто имеет право присутствовать на торгах и попросили его покинуть помещение. на это он сказал, что в законе не указано, кто НЕ имеет права присутствовать, что по конституции он, как гражданин, имеет право знать куда и как тратятся бюджетные деньги бла-бла-бла и закатил скандал. все бы ничего, но тут в перепалку вступил директор (который по-хорошему тоже вроде как не должен там быть) и этот гражданин зацепился за его присутствие и написал в протоколе нарушение. грозится писать в антимонопольній. вопрос: может ли данное нарушение повлечь за собой последствия? ккт уже согласен отменять процедуру закупки из-за этого скандала.

Согласно преамбуле Закона, Закон устанавливает правовые и экономические основы процедур государственных закупок. Согласно ч. 2 ст. 2 порядок проведения торгов устанавливает самим Законом, кроме случаев, предусмотренных самим Законом. Гражданский контроль осуществляется по средствам доступа к документам торгов, которые публикуются в свободном доступе в сети Интернет.
З.ы. Директор - бокопор.
З.з.ы. С какого перепугу они дали ему на протокол?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 11 Янв 2016, 19:19 Ответить с цитатой

polaroid писал(а):
torgiosv1 писал(а):
в одном нашем учреждении сложилась следующая ситуация: на раскрытие пкт пришел человек, который, предъявив паспорт, требовал пустить его на заседание. члены ккт показали ему закон, в котором определено, кто имеет право присутствовать на торгах и попросили его покинуть помещение. на это он сказал, что в законе не указано, кто НЕ имеет права присутствовать, что по конституции он, как гражданин, имеет право знать куда и как тратятся бюджетные деньги бла-бла-бла и закатил скандал. все бы ничего, но тут в перепалку вступил директор (который по-хорошему тоже вроде как не должен там быть) и этот гражданин зацепился за его присутствие и написал в протоколе нарушение. грозится писать в антимонопольній. вопрос: может ли данное нарушение повлечь за собой последствия? ккт уже согласен отменять процедуру закупки из-за этого скандала.

Согласно преамбуле Закона, Закон устанавливает правовые и экономические основы процедур государственных закупок. Согласно ч. 2 ст. 2 порядок проведения торгов устанавливает самим Законом, кроме случаев, предусмотренных самим Законом. Гражданский контроль осуществляется по средствам доступа к документам торгов, которые публикуются в свободном доступе в сети Интернет.
З.ы. Директор - бокопор.
З.з.ы. С какого перепугу они дали ему на протокол?

про директора согласна) протокол отдали только чтоб меньше орал, а то он начал выдавать эти пугающие фразы - да вы знаете кто я такой... да я знаю иван иваныча... да я сейчас позвоню михал михалычу... и сообщу все куда надо... Smile
вообщем мой совет им был - ничего не отменять. скорее всего это просто блеф по поводу жалоб, но даже если нет - думаю отобьемся.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bilmed
Репутация: 3 [ ? ]
Практик
Практик


Зарегистрирован: 29.03.2007
Сообщения: 270
Сообщение 02 Фев 2016, 10:25 Ответить с цитатой

Может ли ФОП выдать доверенность другому лицу, что б оно передало цинову пропозицию в КзКТ, присутствовало на торгах и подписал протокол, если члены КзКТ не против.А то второй участник поднял скандал, что не имеет право учавствовать в раскрытии ценовых пропозицыях, доверенность должна быть нотариально заверена. И в пропозицыъ должны быть документы на это лицо. Вроде в ст. 36 для ценовых пропозицый не сказано, кто может учавствовать в раскрытии. А ст. 27 для открытых торгов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
polaroid
Репутация: 35 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 29.08.2015
Сообщения: 384
Сообщение 02 Фев 2016, 13:30 Ответить с цитатой

bilmed писал(а):
Может ли ФОП выдать доверенность другому лицу, что б оно передало цинову пропозицию в КзКТ, присутствовало на торгах и подписал протокол, если члены КзКТ не против.А то второй участник поднял скандал, что не имеет право учавствовать в раскрытии ценовых пропозицыях, доверенность должна быть нотариально заверена. И в пропозицыъ должны быть документы на это лицо. Вроде в ст. 36 для ценовых пропозицый не сказано, кто может учавствовать в раскрытии. А ст. 27 для открытых торгов.

По хорошим делам, все эти нюансы должны быть оговорены в Законе. Сего нет.
Если ФОП работает без печати, и, соответственно, подпись в доверенности не закреплена печатью, то, скорее всего, да - доверенность должна быть нотариальная, или хотя бы нотариально заверенная копия.
Какого либо нарушения я порядка я не вижу. Тем более, что процедура раскрытия - это еще тот анахронизм. С чего поднимать такой кипишь, я не понимаю.
К тому же, любые утверждения должны быть аргументированы нормами права. С какого хрена второй участник взял, что доверенность должна быть нотариальная?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bilmed
Репутация: 3 [ ? ]
Практик
Практик


Зарегистрирован: 29.03.2007
Сообщения: 270
Сообщение 02 Фев 2016, 14:55 Ответить с цитатой

polaroid писал(а):
bilmed писал(а):
Может ли ФОП выдать доверенность другому лицу, что б оно передало цинову пропозицию в КзКТ, присутствовало на торгах и подписал протокол, если члены КзКТ не против.А то второй участник поднял скандал, что не имеет право учавствовать в раскрытии ценовых пропозицыях, доверенность должна быть нотариально заверена. И в пропозицыъ должны быть документы на это лицо. Вроде в ст. 36 для ценовых пропозицый не сказано, кто может учавствовать в раскрытии. А ст. 27 для открытых торгов.

По хорошим делам, все эти нюансы должны быть оговорены в Законе. Сего нет.
Если ФОП работает без печати, и, соответственно, подпись в доверенности не закреплена печатью, то, скорее всего, да - доверенность должна быть нотариальная, или хотя бы нотариально заверенная копия.
Какого либо нарушения я порядка я не вижу. Тем более, что процедура раскрытия - это еще тот анахронизм. С чего поднимать такой кипишь, я не понимаю.
К тому же, любые утверждения должны быть аргументированы нормами права. С какого хрена второй участник взял, что доверенность должна быть нотариальная?

Ну, а то, что справки (про корупцію, судимість) и на уповноважену особу повинні бути в пропозиції, хоча вся документаціяі всі сторінки підписані учасником, а не уповноваженою особою.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
polaroid
Репутация: 35 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 29.08.2015
Сообщения: 384
Сообщение 02 Фев 2016, 15:47 Ответить с цитатой

bilmed писал(а):
polaroid писал(а):
bilmed писал(а):
Может ли ФОП выдать доверенность другому лицу, что б оно передало цинову пропозицию в КзКТ, присутствовало на торгах и подписал протокол, если члены КзКТ не против.А то второй участник поднял скандал, что не имеет право учавствовать в раскрытии ценовых пропозицыях, доверенность должна быть нотариально заверена. И в пропозицыъ должны быть документы на это лицо. Вроде в ст. 36 для ценовых пропозицый не сказано, кто может учавствовать в раскрытии. А ст. 27 для открытых торгов.

По хорошим делам, все эти нюансы должны быть оговорены в Законе. Сего нет.
Если ФОП работает без печати, и, соответственно, подпись в доверенности не закреплена печатью, то, скорее всего, да - доверенность должна быть нотариальная, или хотя бы нотариально заверенная копия.
Какого либо нарушения я порядка я не вижу. Тем более, что процедура раскрытия - это еще тот анахронизм. С чего поднимать такой кипишь, я не понимаю.
К тому же, любые утверждения должны быть аргументированы нормами права. С какого хрена второй участник взял, что доверенность должна быть нотариальная?

Ну, а то, что справки (про корупцію, судимість) и на уповноважену особу повинні бути в пропозиції, хоча вся документаціяі всі сторінки підписані учасником, а не уповноваженою особою.

Эти справки должны предоставляться не с предложением, а после акцепта...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bilmed
Репутация: 3 [ ? ]
Практик
Практик


Зарегистрирован: 29.03.2007
Сообщения: 270
Сообщение 02 Фев 2016, 19:11 Ответить с цитатой

polaroid писал(а):
bilmed писал(а):
polaroid писал(а):
bilmed писал(а):
Может ли ФОП выдать доверенность другому лицу, что б оно передало цинову пропозицию в КзКТ, присутствовало на торгах и подписал протокол, если члены КзКТ не против.А то второй участник поднял скандал, что не имеет право учавствовать в раскрытии ценовых пропозицыях, доверенность должна быть нотариально заверена. И в пропозицыъ должны быть документы на это лицо. Вроде в ст. 36 для ценовых пропозицый не сказано, кто может учавствовать в раскрытии. А ст. 27 для открытых торгов.

По хорошим делам, все эти нюансы должны быть оговорены в Законе. Сего нет.
Если ФОП работает без печати, и, соответственно, подпись в доверенности не закреплена печатью, то, скорее всего, да - доверенность должна быть нотариальная, или хотя бы нотариально заверенная копия.
Какого либо нарушения я порядка я не вижу. Тем более, что процедура раскрытия - это еще тот анахронизм. С чего поднимать такой кипишь, я не понимаю.
К тому же, любые утверждения должны быть аргументированы нормами права. С какого хрена второй участник взял, что доверенность должна быть нотариальная?

Ну, а то, что справки (про корупцію, судимість) и на уповноважену особу повинні бути в пропозиції, хоча вся документаціяі всі сторінки підписані учасником, а не уповноваженою особою.

Эти справки должны предоставляться не с предложением, а после акцепта...

Ну, хотя бы в довільній формі
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
polaroid
Репутация: 35 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 29.08.2015
Сообщения: 384
Сообщение 03 Фев 2016, 01:08 Ответить с цитатой

bilmed писал(а):
polaroid писал(а):
bilmed писал(а):
polaroid писал(а):
bilmed писал(а):
Может ли ФОП выдать доверенность другому лицу, что б оно передало цинову пропозицию в КзКТ, присутствовало на торгах и подписал протокол, если члены КзКТ не против.А то второй участник поднял скандал, что не имеет право учавствовать в раскрытии ценовых пропозицыях, доверенность должна быть нотариально заверена. И в пропозицыъ должны быть документы на это лицо. Вроде в ст. 36 для ценовых пропозицый не сказано, кто может учавствовать в раскрытии. А ст. 27 для открытых торгов.

По хорошим делам, все эти нюансы должны быть оговорены в Законе. Сего нет.
Если ФОП работает без печати, и, соответственно, подпись в доверенности не закреплена печатью, то, скорее всего, да - доверенность должна быть нотариальная, или хотя бы нотариально заверенная копия.
Какого либо нарушения я порядка я не вижу. Тем более, что процедура раскрытия - это еще тот анахронизм. С чего поднимать такой кипишь, я не понимаю.
К тому же, любые утверждения должны быть аргументированы нормами права. С какого хрена второй участник взял, что доверенность должна быть нотариальная?

Ну, а то, что справки (про корупцію, судимість) и на уповноважену особу повинні бути в пропозиції, хоча вся документаціяі всі сторінки підписані учасником, а не уповноваженою особою.

Эти справки должны предоставляться не с предложением, а после акцепта...

Ну, хотя бы в довільній формі

Вчера Порошенко по телевизору сказал, что так нельзя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Starec
Репутация: 5 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 29.08.2012
Сообщения: 86
Сообщение 12 Фев 2016, 12:09 Ответить с цитатой

Усім доброго дня!

Можливо у когось була схожа ситуація:

Оголосили торги (молоко). На торги подали 5 пропозицій.
З них 1 виробник, 1 ФОП і 1 ТзОВ. ФОП і ТзОВ надають усі документи цього ж виробника (експлуатаційні дозволи...) крім того, і ФОП і ТзОВ на підтвердження наявності автомобілів-рефрижераторів подають договори оренди на автомобіль цього ж виробника, при чому у них трьох один і той самий автомобіль. в ПКТ ФОП і ТзОВ дають дистрибюторські договори з цим виробником, а в додатку до договорів зазначені ціни виробника.

І саме цікаво, ФОП і ТзОВ дають нижчі ціни ніж у виробника.

1. Чи це не будуть повязані особи та/або порушення ЗУ про захист економічної конкуренці.
2. Що нам робити? (відміняти чи акцептувати?)
3. Чи варто звертатись в антимонопольний чи інші органи?

Завчасно дякую.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 12 Фев 2016, 12:13 Ответить с цитатой

Starec писал(а):


І саме цікаво, ФОП і ТзОВ дають нижчі ціни ніж у виробника.


мир сошел с ума Crazy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 12 Фев 2016, 12:33 Ответить с цитатой

а по сути, наличие дистрибьюторских договоров и общей машины не говорит о "пов'язаності".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 12 Фев 2016, 12:37 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):
Starec писал(а):


І саме цікаво, ФОП і ТзОВ дають нижчі ціни ніж у виробника.


мир сошел с ума Crazy
або їм не цікаво або ризики більші заклали
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Esmanoor
Репутация: 1 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 29.04.2014
Сообщения: 67
Сообщение 12 Фев 2016, 12:48 Ответить с цитатой

Аналогічна ситуація. Фахівці, допоможіть! Провели торги. Прийшли два учасники. В складі ПКТ подають сертифікат один і той самий (видно по номеру, датам). Мережа АЗС одна й та сама. Просто одні пишуть, що можуть забезпечити продаж паливних карток для заправки на мережах АЗС таких-то. Що нам робити? Відміняти торги чи ні? Дякую за відповіді.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sharly
Репутация: 6 [ ? ]
Теоретик
Теоретик


Зарегистрирован: 21.03.2008
Сообщения: 143
Откуда: КИЕВ
Сообщение 12 Фев 2016, 13:25 Ответить с цитатой

Esmanoor писал(а):
В складі ПКТ подають сертифікат один і той самий (видно по номеру, датам).

Якщо товар один і той самий, то і сертифікат один і той самий. А як інакше?

_________________
Ясность — главное достоинство речи.
(Аристотель)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Esmanoor
Репутация: 1 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 29.04.2014
Сообщения: 67
Сообщение 12 Фев 2016, 14:14 Ответить с цитатой

[quote="sharly"]
Esmanoor писал(а):
В складі ПКТ подають сертифікат один і той самий (видно по номеру, датам).

Якщо товар один і той самий, то і сертифікат один і той самий. А як інакше?[/quote
Це зрозуміло. Не ясно інше. Чи є ці дві фірми пов"язаними особами в розумінні нашого Закону.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 12 Фев 2016, 14:22 Ответить с цитатой

Esmanoor писал(а):
Це зрозуміло. Не ясно інше. Чи є ці дві фірми пов"язаними особами в розумінні нашого Закону.

У Вас їх ЄДРПОУ є?
Сформуйте їхні витяги з ЄДР і подивіться по засновниках і керівниках хоча б.
Ну і зв'яжіться із самою ЮО, яка є власником мережі цих АЗС - якось дуже підозріло, що реалізацією паливних карток певної мережі АЗС займаються якість стороні організації. Хоча, можливо це тільки тому так здається, що ще не доводилось з подібним стикатись...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
polaroid
Репутация: 35 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 29.08.2015
Сообщения: 384
Сообщение 12 Фев 2016, 15:09 Ответить с цитатой

Цитата:
1. Чи це не будуть повязані особи та/або порушення ЗУ про захист економічної конкуренці.

Связанность лиц определяется наличием признаков, указанных в законе.
Нарушение закона - да. Называется это "сговор с целью искажения результатов торгов".
Цитата:
2. Що нам робити? (відміняти чи акцептувати?)

Я бы не спешил. Если что и делать, то отменять торги.
Цитата:
3. Чи варто звертатись в антимонопольний чи інші органи?

Думаю, да. Только в АМКУ. В другие органы не стоит. Вопрос не в их компетенции.
Законодательством такая обязанность не предусмотрено. Так что, думаю, такое обращение будет признаком хорошего тона и высокого уровня организации заказчика. Тем более, если не хотите стать фигурантами расследования от Наших грошей и нести солидарную ответственность с заговорщиками в перспективе.
Признаки связанности установлены правильно, сомнения разумны. МИХО.
Цитата:
мир сошел с ума

Ничего подобного. Просто производители редко принимают участие. А так, да - часто густо у производителя цена выше, чем у дистрибуторов.
Цитата:
або їм не цікаво або ризики більші заклали

Думаю, здесь дело в налогообложении. Тот же производитель толкает свою продукцию через ФОПов, которым отгружает продукцию в нуль.
Цитата:
Аналогічна ситуація. Фахівці, допоможіть! Провели торги. Прийшли два учасники. В складі ПКТ подають сертифікат один і той самий (видно по номеру, датам). Мережа АЗС одна й та сама. Просто одні пишуть, що можуть забезпечити продаж паливних карток для заправки на мережах АЗС таких-то. Що нам робити? Відміняти торги чи ні? Дякую за відповіді.

Во-первых документальное подтверждение соответствия продукции не предусмотрено законом.
Во-вторых наличие одних и тех же сертификатов не свидетельствует о связанности или сговоре. Они действительно могут брать бенз у одного поставщика. Попробуйте купить соль не производства Артемсоли. Нету. И вполне естественно, что все участники будут предлагать продукцию именно этого производителя и подавать документы на продукцию идентичные.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Esmanoor
Репутация: 1 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 29.04.2014
Сообщения: 67
Сообщение 12 Фев 2016, 16:18 Ответить с цитатой

polaroid писал(а):
Цитата:
1. Чи це не будуть повязані особи та/або порушення ЗУ про захист економічної конкуренці.

Связанность лиц определяется наличием признаков, указанных в законе.
Нарушение закона - да. Называется это "сговор с целью искажения результатов торгов".
Цитата:
2. Що нам робити? (відміняти чи акцептувати?)

Я бы не спешил. Если что и делать, то отменять торги.
Цитата:
3. Чи варто звертатись в антимонопольний чи інші органи?

Думаю, да. Только в АМКУ. В другие органы не стоит. Вопрос не в их компетенции.
Законодательством такая обязанность не предусмотрено. Так что, думаю, такое обращение будет признаком хорошего тона и высокого уровня организации заказчика. Тем более, если не хотите стать фигурантами расследования от Наших грошей и нести солидарную ответственность с заговорщиками в перспективе.
Признаки связанности установлены правильно, сомнения разумны. МИХО.
Цитата:
мир сошел с ума

Ничего подобного. Просто производители редко принимают участие. А так, да - часто густо у производителя цена выше, чем у дистрибуторов.
Цитата:
або їм не цікаво або ризики більші заклали

Думаю, здесь дело в налогообложении. Тот же производитель толкает свою продукцию через ФОПов, которым отгружает продукцию в нуль.
Цитата:
Аналогічна ситуація. Фахівці, допоможіть! Провели торги. Прийшли два учасники. В складі ПКТ подають сертифікат один і той самий (видно по номеру, датам). Мережа АЗС одна й та сама. Просто одні пишуть, що можуть забезпечити продаж паливних карток для заправки на мережах АЗС таких-то. Що нам робити? Відміняти торги чи ні? Дякую за відповіді.

Во-первых документальное подтверждение соответствия продукции не предусмотрено законом.
Во-вторых наличие одних и тех же сертификатов не свидетельствует о связанности или сговоре. Они действительно могут брать бенз у одного поставщика. Попробуйте купить соль не производства Артемсоли. Нету. И вполне естественно, что все участники будут предлагать продукцию именно этого производителя и подавать документы на продукцию идентичные.





Sekret_ar, polaroid, я вам дуже-дуже вдячна. Вкрай потрібно, щоб торги відбулись. Кінцевий власник різний. Просто роки три назад нас перевіряла міліція, і "тикала" нам під ніс сертифікати, які мали один номер і серію, але в складі ПКТ були надані двома різними учасниками. Ми, звичайно, теж казали, що це ще нічсого не доводить. Далі махань цими сертифікатами, слава богу, діло не пішло. Але нерви вони попсували добре. Тому і хочеться поради фахівців. А може в мене вже якась манія. Хоча...як хтось казав: "Якщо у вас манія переслідування, це ще не значить, що за вами не слідкують". Вибачте, просто починає трохи "відпускати".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
polaroid
Репутация: 35 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 29.08.2015
Сообщения: 384
Сообщение 12 Фев 2016, 18:04 Ответить с цитатой

Цитата:
Sekret_ar, polaroid, я вам дуже-дуже вдячна. Вкрай потрібно, щоб торги відбулись. Кінцевий власник різний. Просто роки три назад нас перевіряла міліція, і "тикала" нам під ніс сертифікати, які мали один номер і серію, але в складі ПКТ були надані двома різними учасниками. Ми, звичайно, теж казали, що це ще нічсого не доводить. Далі махань цими сертифікатами, слава богу, діло не пішло. Але нерви вони попсували добре. Тому і хочеться поради фахівців. А може в мене вже якась манія. Хоча...як хтось казав: "Якщо у вас манія переслідування, це ще не значить, що за вами не слідкують". Вибачте, просто починає трохи "відпускати".

Ну да, есть такая идиотская заморочка. Как правило, таки участники - заговорщики. Но вот это совпадение - это чушь.
Бумажные предложения имеют определенный шарм. На них остаются отпечатки пальцев. Если бы милиции действительно это было нужно, то прокатали пальцы все и каждого. Только одно это действо заставляет задуматься о многом. Но этого почему-то не делают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Starec
Репутация: 5 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 29.08.2012
Сообщения: 86
Сообщение 13 Фев 2016, 13:02 Ответить с цитатой

Esmanoor писал(а):
Аналогічна ситуація. Фахівці, допоможіть! Провели торги. Прийшли два учасники. В складі ПКТ подають сертифікат один і той самий (видно по номеру, датам). Мережа АЗС одна й та сама. Просто одні пишуть, що можуть забезпечити продаж паливних карток для заправки на мережах АЗС таких-то. Що нам робити? Відміняти торги чи ні? Дякую за відповіді.


Така ситуація з бензином сталася цього року з ВОГом.

ВОГ брав участь завжди сам і мав фірмочку для кількості. Директори, засновники ... різні, хоча знаходяться в на одному поверсі в сусідніх кабінетах, "недомахаєшся" ))

У звязку з певними обставинами, з цього року, керівництво ВОГу, робить наступним чином:

1) "Роздають дистрибюторам" карточки ВОГ з ціною 1-1,5 грн. (як яка фірма домовиться з керівництвом) меншу ніж на заправках, ті в свою чергу мають продати за рік. Яким чином - нікого не цкавить. Але дають дозвіл (договір) про можливість заправки на території україні на заправках ВОГ. Крім того вони надають усі потрібні документи (сертифікати, ...).

2) Тепер, сама ВОГ участі не бере в торгах, як сказали, нам це геморно ))

Яка була ситуація в нас в регіоні (не в мене особисто). На торгах було 11 учасників. Аргос, Авіас і ще 9 фірм "побратимів" ВОГа.

І. З цих девяти фірм, прийшла одна баришня з трьома дорученнями на різних учасників.
ІІ. три фірми були з новостворені, без звітів.
ІІІ. чотири чи пять учасників були повязаними особами. ФОПи були засновниками ПП і також були ТзОВ і ПП з однаковим кінцевим бенефіціарієм.

Веселі були торги ))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
polaroid
Репутация: 35 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 29.08.2015
Сообщения: 384
Сообщение 13 Фев 2016, 17:12 Ответить с цитатой

Цитата:
І. З цих девяти фірм, прийшла одна баришня з трьома дорученнями на різних учасників.
ІІ. три фірми були з новостворені, без звітів.
ІІІ. чотири чи пять учасників були повязаними особами. ФОПи були засновниками ПП і також були ТзОВ і ПП з однаковим кінцевим бенефіціарієм.

Веселі були торги ))

Охренеть. Я думал такие динозавры вымерли уже давно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nadiya.
Репутация: 41 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 15.11.2012
Сообщения: 559
Сообщение 15 Фев 2016, 08:35 Ответить с цитатой

polaroid писал(а):
Цитата:
І. З цих девяти фірм, прийшла одна баришня з трьома дорученнями на різних учасників.
ІІ. три фірми були з новостворені, без звітів.
ІІІ. чотири чи пять учасників були повязаними особами. ФОПи були засновниками ПП і також були ТзОВ і ПП з однаковим кінцевим бенефіціарієм.

Веселі були торги ))

Охренеть. Я думал такие динозавры вымерли уже давно.

Такие динозавры повылазили все на торги по газу Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Esmanoor
Репутация: 1 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 29.04.2014
Сообщения: 67
Сообщение 15 Фев 2016, 10:35 Ответить с цитатой

Nadiya. писал(а):
polaroid писал(а):
Цитата:
І. З цих девяти фірм, прийшла одна баришня з трьома дорученнями на різних учасників.
ІІ. три фірми були з новостворені, без звітів.
ІІІ. чотири чи пять учасників були повязаними особами. ФОПи були засновниками ПП і також були ТзОВ і ПП з однаковим кінцевим бенефіціарієм.

Веселі були торги ))

Охренеть. Я думал такие динозавры вымерли уже давно.

Такие динозавры повылазили все на торги по газу Sad


Вже геть дзвонили на фірму-власника АЗС. І вони кажуть, що так є фірми, які беруть в них талони на реалізацію, тому і мережа АЗС вказана їхня, і сертифікат один і той самий. І що цікаве, що в цих "ділерів" ціна нижча, ніж у власників АЗС. І як вони кажуть: "Мають право пропозицію подати і вони, і ми. А що тут такого?" А нам тепер що робити?
Starec, чим у вас справа закінчилася?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Svetlana_G
Репутация: 0 [ ? ]
Что такое тендер ?


Зарегистрирован: 23.04.2014
Сообщения: 17
Сообщение 15 Фев 2016, 11:22 Ответить с цитатой

Здравствуйте!!!Может кто то сталкивался: было раскрытие, на нем не присутствовал голова, но 2/3 комитета было, при заполнении протокола раскрытия на веб-портале требует в конце формы вбить фамилию головы и без этого не пропускает. Что делать вбивать фамилию головы - хотя его не было или вбить фамилию заступника (но откорректировать , что он не голова нет возможности)???????
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 15 Фев 2016, 11:39 Ответить с цитатой

Svetlana_G писал(а):
Здравствуйте!!!Может кто то сталкивался: было раскрытие, на нем не присутствовал голова, но 2/3 комитета было, при заполнении протокола раскрытия на веб-портале требует в конце формы вбить фамилию головы и без этого не пропускает. Что делать вбивать фамилию головы - хотя его не было или вбить фамилию заступника (но откорректировать , что он не голова нет возможности)???????

указать фамилию головы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Открытые торги Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 22, 23, 24  След.
Страница 23 из 24

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. topic RSS feed 


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group

File Attachment © by Meik Sievertsen