Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro.

[Jyrcom]

[marrgo1966]

Это вы правы!!!! Свои "керовники" точно больше грызут!!!

[fine]

Шановні, а ми вже нібито закінчили ревізію по мойому напрямку (по закупівлям). Шо я вам скажу - я цій жінці коліна цілувати маю. Таких роз"яснень жодні курси та навчання не дадуть, стілько порад на майбутнє, і таке розуміння дебілізму ситуації у сфері держзакупівель я ще не зустрічала.

Звісно, порушення в мене є. Але не ті, з якими не можна далі жити. Всі закупівлі більш-менш пристойні. Обішлися без прокуратури і зустрічних перевірок. Маю шо врахувати на наступний період

1. Не надали голові ТК право підпису договорів на закупівлю, порушили п.4 ст.12 Закону про закупівлю.
2. В запиті на процедурі ЗЦП не зазначили кількісні характеристики предмету закупівлі (в нас були послуги охорони, то треба було якісь людино-години брати за основу, чи ще якісь нормальні критерії для порівняння вартості тендерної пропозиції). А я вважала, шо послуга - одна, значить кількість нібито зрозуміла
3. В запиті по тому ж ЗЦП тупо прогледіла окремий абзац про те, що треба повідомити учасників чи включаються у вартість інші витраті , тобто порушення п. 73 положення про закупівлю. Повідомила пізніше по телефону, оформила як телефонограму, але конкретно в запиті цього не було. І хоч в п.73 не сказано точно, коли і в який спосіб я мала зробити це повідомлення, але дратися за цей аспект в довідці не буду, просто виклала в поясненні свої міркування.
На словах мої письомві пояснення переводяться як "ну тупі ми, тупі, закони читали в спішці і неуважно, але ж гроші ми не вкрали"

Я наразі не вважаю смертельними ці огріхи, і підпишу довідку зі спокійною душею, бо такая уважна до деталей ревізорка дійсно проявила людське відношення, не кошмарила мене за ці тендерні процедури, а спокійно пояснила де я в майбутньому маю бути уважною. А коротше - усюди по всій процедурі

Якшо хтось вважає, що ці порушення смертельний гріх - то пишіть мені скоріш, бо довідка ще тепленька і непідписана поки...

[badman2]

1. Ви нічого не порушили:
ч. 4 ст. 12 Закону: Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням замовника у вигляді відповідного розпорядчого акта та є особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Саме «має право», а не «зобов’язаний».
Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Таким чином, голова тендерного комітету набував право підписувати договори про закупівлю в силу на підставі закону (ч. 4 ст. 12) та акту юридичної особи (наказу про призначення головою тендерного комітету).
При цьому відсутність окремого наказу чи довіреності про надання голові тк права підписувати договори не може розглядатися як порушення чинного законодавства.
Видання окремого акта про уповноваження голови тк підписувати договори, чи надання йому права підпису від імені юр.особи – замовника не передбачено жодним законодавчим актом.
А відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
І в тому ж дусі.

2. В цьому випадку ви також формально праві
Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 32 Закону У запиті (оголошенні) повинно бути зазначено: вид, кількість та місце поставки товарів або вид і місце проведення робіт або надання послуг;
Як вбачається із формального тлумачення зазначеної норми, замовник у запиті повинен вказувати
- у разі закупівлі товару – вид, кількість і місце поставки товару
- у разі закупівлі послуг – вид і місце надання послуг
Тобто, замовник не зобов’язаний зазначати кількісний вимір послуг, що закупляються. Відсутність у запиті кількісного виміру послуг не може розглядатися як порушення закону. Далі посилаєтеся знов на ст. 19 Конституції
В Положенні питання вирішено дещо інакше
Абз. 4 п. 73 Положення( Тимчасового положення): У запиті обов'язково зазначається вид, кількість та місце поставки товарів або надання послуг; Виходячи із формального тлумачення зазначеної норми у запиті замовник зобов’язаний вказувати вид і кількість як у випадку закупівлі товарів, так і послуг.
Тобто, ви формально порушили вимоги положення.

3. Тут питання складнише.
Формально в силу абзаців 2 – 9 п. 73 Положення у запиті Ви повинні зазначити (обов’язково)
найменування та місцезнаходження замовника;
вид, кількість та місце поставки товарів або надання послуг;
строк поставки товарів або надання послуг;
місце і строк подання цінових пропозицій;
місце і дата розкриття цінових пропозицій;
істотні умови договору;
строк дії цінової пропозиції.
Далі, відповідно до абз 10 п. 73 учасникам, до яких замовник звернувся із запитом, необхідно повідомити про те, включаються чи не включаються у вартість товарів або послуг витрати на транспортування, страхування, сплату податків і зборів (обов'язкових платежів).
Положення дійсно не містить обов’язкової вимоги, що це повідомлення повинно бути зроблене саме у запиті (перелік обов’язкових відомостей – абз 2 -9 п. 73 є вичерпний), а отже не може вважатися порушенням ситуація, коли замовник повідомив учасникам відомості, передбачені абз 10 п. 73 Положення додатково, після надіслання запиту.
Однак, у будь-якому випадку дане повідомлення повинно відповідати вимогам 16 Положення (під час проведення процедур закупівель сторони подають інформацію у письмовій формі. Якщо інформація подавалася в іншій формі, ніж письмова, зміст такої інформації повинен бути письмово підтверджений сторонами.)
Тому, якщо дана інформація була передана як телефонограма, вона повинна бути у подальшому письмово підтверджена – наприклад, вихідний лист з номером і правильною датою ( а ще краще підписом учасника на копії про отримання) і щоб учасник при зустрічному опитуванні підтвердив, що дійсно була телефонограма і відповідний лист: – де поділи лист - не знаємо; чому не зареєстровано у вхідній кореспонденції учасника – так ми приватники – ну профукали листа і що з того

Ось такі міркування. Але КРУшників не треба даремно дратувати, а краще «годувати» (в т.ч. поїти)
Зауваження краще писати не вам, а керівнику, який підписує акт чи довідку у встановлені терміни.
якщо впишуть в акті "страшне" порушення, "що призвело" і т.д. оскаржуйте в порядку КАСУ (якщо що щось – пишіть скину зразок адмінпозову) - благо уже є відповідна судова практика

[Sekret_ar]

[tendurion]

[fine]

ні-ні-ні, ніяких оскаржень з мого боку

Ті всі обгрунтування моїх дій, що я не вважаю порушеням, я викладаю в пояснювальній записці, яка додається до довідки по перевірці тендерних процедур. Зрозумійте, за три ревізуємих роки - лише ці три порушення, причому такі, що не "призводять" (до відміни, до перевитрат і т.п.) - чим погано? Дя я знаю, що можу боротися за зняття тих "порушень" із довідки, але не може КРУ піти і нічого не знайти. Так хай будуть ці три, ніж тридять три, які, впевнена, я б замахалася пояснювати і спрвав закінчилася скандалом з конкретними суммами порушень. Ну, погодьтеся, такі порушення смішні

[Sekret_ar]

[Flegmat]

В принципі, максимум, що в цій ситуації Вам особисто загрожує - це від 2250 до 5950 наших талярів до рідного бюджету по 164-14.
До слова, з яких це часів і на якій підставі КРУшники оформлюють результати перевірки дотримання по закупівлям довідкою а не актом? Може, вони Вам протокол на підпис дають?

[maks7]

[Flegmat]

[maks7]

[Flegmat]

[maks7]

[Flegmat]

[quote="maks7"]

[fine]

[teona]

[Flegmat]

[fine]

[Flegmat]

[maks7]

[quote="Flegmat"]

[fine]

[teona]

[fine]

[Flegmat]