Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro.
UA-Tenders.com
 
    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Кваліфікаційні критерії по новому закону
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 33, 34, 35, 36  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
sljudmilka
Репутация: 2 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 09.08.2012
Сообщения: 58
Откуда: Киев
Сообщение 16 Июн 2016, 13:56 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):
sljudmilka писал(а):
Voda74800 писал(а):
sljudmilka писал(а):
Шановні колеги! Допоможіть розібратися.
Проводимо процедуру закупівлі.Самостійно переревіряємо інформацію у Єдиному дердавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
У одного з учасників - резидента України зазначена лише інформація про перелік засновників (компанія -засновник знаходиться у Нідерландах). Інформація про кінцевого бенефіціарного власника - відсутня. Ми маємо відхилити пропозицію такого учасника?


В вашем случае записи в ЕДР нет "о конечном бенефициаре" или присутствует запись в ЕДР с отметкой "КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) УЧАСНИКА ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ, ЯКЩО УЧАСНИК-ЮРИДИЧНА ОСОБА - ВІДСУТНІЙ"?


не має інформації про кінцевого бенефіціара взагалі. Поваідомили учасника, що його пропозицію відхилено. Ті клянуться-божаться, що все внесли і мають підтвердження. Заходимо-перевіряємо- інформації немає((((

не должны были отклонять. смотрите здесь: п.6 стр.7 http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document?id=121436&schema=main


Щось я заплуталась вкрай(((
один закон суперечить іншому, виходить. А як же діяти нам? Допустивши пропозицію такого учасника до оцінки, ми ж порушуємо Закон про закупівлі.

_________________
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить, перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать «кто тут?»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Voda74800
Репутация: 7 [ ? ]
Теоретик
Теоретик


Зарегистрирован: 28.04.2015
Сообщения: 167
Откуда: UA
Сообщение 16 Июн 2016, 15:15 Ответить с цитатой

sljudmilka писал(а):

Щось я заплуталась вкрай(((
один закон суперечить іншому, виходить. А як же діяти нам? Допустивши пропозицію такого учасника до оцінки, ми ж порушуємо Закон про закупівлі.


Такое часто бывает на тендерах. В новом законе о Публичных закупках уже эту ошибку исправили. Позиция АМКУ это не позиция Минекономрозвику, поэтому вашей вины никакой нет. В статье 17 говорится об обязанности отклонить предложение в случае отсутствия записи в ЕДР, что вы и сделали. Если участник захочет, пусть судится, пусть получает аналогичное решение АМКУ и уже тогда только вы сможете принять предложение участника. В остальном оснований у вас для принятия предложения нет. Использовать аналогию решения АМКУ по отдельно взятому случаю может только суд.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
dorvin
Репутация: 32 [ ? ]
Советчик
Советчик


Зарегистрирован: 04.08.2010
Сообщения: 482
Откуда: UA
Сообщение 16 Июн 2016, 15:34 Ответить с цитатой

Для страховки, хочу задать вопрос на эту же тему:
Перелік засновників (учасників) юридичної особи - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО"Дальше по тексту", код, адрес и т.д.
КІНЦЕВИЙ БЕНІФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) ВІДСУТНІЙ.
Такого участника мы не отклоняем? Я правильно понимаю?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 16 Июн 2016, 15:50 Ответить с цитатой

dorvin писал(а):
Для страховки, хочу задать вопрос на эту же тему:
Перелік засновників (учасників) юридичної особи - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО"Дальше по тексту", код, адрес и т.д.
КІНЦЕВИЙ БЕНІФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) ВІДСУТНІЙ.
Такого участника мы не отклоняем? Я правильно понимаю?

правильно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 16 Июн 2016, 16:01 Ответить с цитатой

Voda74800 писал(а):
sljudmilka писал(а):

Щось я заплуталась вкрай(((
один закон суперечить іншому, виходить. А як же діяти нам? Допустивши пропозицію такого учасника до оцінки, ми ж порушуємо Закон про закупівлі.


Такое часто бывает на тендерах. В новом законе о Публичных закупках уже эту ошибку исправили. Позиция АМКУ это не позиция Минекономрозвику, поэтому вашей вины никакой нет. В статье 17 говорится об обязанности отклонить предложение в случае отсутствия записи в ЕДР, что вы и сделали. Если участник захочет, пусть судится, пусть получает аналогичное решение АМКУ и уже тогда только вы сможете принять предложение участника. В остальном оснований у вас для принятия предложения нет. Использовать аналогию решения АМКУ по отдельно взятому случаю может только суд.

не вводите людей в "оману" Smile .
во-первых, к чему вы приводите фразу "Позиция АМКУ это не позиция Минекономрозвику"? а какая позиция мэрту? амку орган обжалования и его решения обязательны к исполнению, ну за исключением, если вдруг кто-то решит оспорить эти решения в суде.
во-вторых, та "обязанность", которая указана в п.8 ст.17 имеет ссылку на несуществующую норму. так про какую "обязанность" и "обязанность" чего можно говорить?
в-третьих, нормы закона имеют для всех одинаковую силу. и если для одного заказчика амку принял соответствующее решение, то и для всех остальных эта норма будет такой же.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 16 Июн 2016, 16:12 Ответить с цитатой

sljudmilka, вы уже разместили информацию про отклонение?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Voda74800
Репутация: 7 [ ? ]
Теоретик
Теоретик


Зарегистрирован: 28.04.2015
Сообщения: 167
Откуда: UA
Сообщение 16 Июн 2016, 20:28 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):
Voda74800 писал(а):
sljudmilka писал(а):

Щось я заплуталась вкрай(((
один закон суперечить іншому, виходить. А як же діяти нам? Допустивши пропозицію такого учасника до оцінки, ми ж порушуємо Закон про закупівлі.


Такое часто бывает на тендерах. В новом законе о Публичных закупках уже эту ошибку исправили. Позиция АМКУ это не позиция Минекономрозвику, поэтому вашей вины никакой нет. В статье 17 говорится об обязанности отклонить предложение в случае отсутствия записи в ЕДР, что вы и сделали. Если участник захочет, пусть судится, пусть получает аналогичное решение АМКУ и уже тогда только вы сможете принять предложение участника. В остальном оснований у вас для принятия предложения нет. Использовать аналогию решения АМКУ по отдельно взятому случаю может только суд.

не вводите людей в "оману" Smile .
во-первых, к чему вы приводите фразу "Позиция АМКУ это не позиция Минекономрозвику"? а какая позиция мэрту? амку орган обжалования и его решения обязательны к исполнению, ну за исключением, если вдруг кто-то решит оспорить эти решения в суде.
во-вторых, та "обязанность", которая указана в п.8 ст.17 имеет ссылку на несуществующую норму. так про какую "обязанность" и "обязанность" чего можно говорить?
в-третьих, нормы закона имеют для всех одинаковую силу. и если для одного заказчика амку принял соответствующее решение, то и для всех остальных эта норма будет такой же.


Мы уже работаем по ЗУ О Публичных закупках (монополисты). Вот ст.17 содержит обязанность отклонить предложение участника, если в ЕДР отсутствует информация п.9 ч.2 ст.9, ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" - то есть и статья на месте и закон называется как положено. Что же получается: одни Заказчики не должны принимать эту меру к исполнению (которые работают по ЗУ Про Держзакупивли), а те Заказчики которые работают по Публичным закупивлям должны отклонить предложение если нет конечного бенефициара. Интересно, что с августа все срочно кинутся требовать конечного бенефициара, а до августа можно всем показывать решение АМКУ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 17 Июн 2016, 05:50 Ответить с цитатой

Voda74800 писал(а):
torgiosv1 писал(а):
Voda74800 писал(а):
sljudmilka писал(а):

Щось я заплуталась вкрай(((
один закон суперечить іншому, виходить. А як же діяти нам? Допустивши пропозицію такого учасника до оцінки, ми ж порушуємо Закон про закупівлі.


Такое часто бывает на тендерах. В новом законе о Публичных закупках уже эту ошибку исправили. Позиция АМКУ это не позиция Минекономрозвику, поэтому вашей вины никакой нет. В статье 17 говорится об обязанности отклонить предложение в случае отсутствия записи в ЕДР, что вы и сделали. Если участник захочет, пусть судится, пусть получает аналогичное решение АМКУ и уже тогда только вы сможете принять предложение участника. В остальном оснований у вас для принятия предложения нет. Использовать аналогию решения АМКУ по отдельно взятому случаю может только суд.

не вводите людей в "оману" Smile .
во-первых, к чему вы приводите фразу "Позиция АМКУ это не позиция Минекономрозвику"? а какая позиция мэрту? амку орган обжалования и его решения обязательны к исполнению, ну за исключением, если вдруг кто-то решит оспорить эти решения в суде.
во-вторых, та "обязанность", которая указана в п.8 ст.17 имеет ссылку на несуществующую норму. так про какую "обязанность" и "обязанность" чего можно говорить?
в-третьих, нормы закона имеют для всех одинаковую силу. и если для одного заказчика амку принял соответствующее решение, то и для всех остальных эта норма будет такой же.


Мы уже работаем по ЗУ О Публичных закупках (монополисты). Вот ст.17 содержит обязанность отклонить предложение участника, если в ЕДР отсутствует информация п.9 ч.2 ст.9, ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" - то есть и статья на месте и закон называется как положено. Что же получается: одни Заказчики не должны принимать эту меру к исполнению (которые работают по ЗУ Про Держзакупивли), а те Заказчики которые работают по Публичным закупивлям должны отклонить предложение если нет конечного бенефициара. Интересно, что с августа все срочно кинутся требовать конечного бенефициара, а до августа можно всем показывать решение АМКУ?

данная законодательная коллизия касается исключительно зу про держ.закупки. в новом законе уже все исправили. и получается, как бы может это и не логично казалось, по старому закону не отклоняем, по новому - отклоняем. большой привет законодателями, которые так виртуозно лепят законы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Voda74800
Репутация: 7 [ ? ]
Теоретик
Теоретик


Зарегистрирован: 28.04.2015
Сообщения: 167
Откуда: UA
Сообщение 17 Июн 2016, 06:51 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):

данная законодательная коллизия касается исключительно зу про держ.закупки. в новом законе уже все исправили. и получается, как бы может это и не логично казалось, по старому закону не отклоняем, по новому - отклоняем. большой привет законодателями, которые так виртуозно лепят законы.


Согласен на все 100%

Я не истина в последней инстанции, но я бы принимал решение при наличии решения АМКУ по моему делу (может в данной ситуации если заказчик отклонит участника, то он не подаст жалобу в АМКУ, тогда и решения не будет). Ну тут уже выбор решения за заказчиком.

Кстати, реакция МЕРТУ по именно этому вопросу есть, но там, как говорят на голову не натянешь: ссылка - читаем запрос КП "Київський метрополітен" от 05.02.2016. Ответ МЕРТУ практически через месяц шедевральный - вот и работай после этого... Crying or Very sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 17 Июн 2016, 07:30 Ответить с цитатой

Voda74800 писал(а):


Мы уже работаем по ЗУ О Публичных закупках (монополисты). Вот ст.17 содержит обязанность отклонить предложение участника, если в ЕДР отсутствует информация п.9 ч.2 ст.9,
тільки є одне уточнення, якого не було раніше:
Цитата:
"У разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається;"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 17 Июн 2016, 08:16 Ответить с цитатой

Voda74800 писал(а):


Кстати, реакция МЕРТУ по именно этому вопросу есть, но там, как говорят на голову не натянешь
ну в принципе, как и всегда Laughing Laughing Laughing у них в последнее время хорошие разъяснения можно по пальцам пересчитать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sljudmilka
Репутация: 2 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 09.08.2012
Сообщения: 58
Откуда: Киев
Сообщение 01 Июл 2016, 07:49 Ответить с цитатой

Шановне панство!
Ті самі гості, у ту саму хату Smile
Підкажіть, будь ласка. Чи має бути обовязково зазаначена інформація про кінцевого власника у виписці з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, якщо учасник - приватне підприємство або фізична особа?

_________________
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить, перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать «кто тут?»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sljudmilka
Репутация: 2 [ ? ]
Новичок


Зарегистрирован: 09.08.2012
Сообщения: 58
Откуда: Киев
Сообщение 01 Июл 2016, 09:20 Ответить с цитатой

І ще таке питання.
Закуповуємо вугілля кам"яне. Однією з вимог ТД було надання учасниками у складі пропозицій сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик. У одного з учасників деякі якісні показники товару (згідно з цим сертифікатом) є гіршими ніж ті, які ми вимагаємо. Однак, діючому ДСТУ вони відповідають. Ми у документації обгрунтували, чому саме такі показники зазначаємо у вимогах (більш якісніше вугілля). Водночас, даний учасник надає також у складі своєї пропозиції гарантійний лист, що товар саме з тими показниками, які нам необхідні, в нього є, і він зобовязується його поставити в разі перемоги у торгах. Як нам бути?

_________________
Как говорила моя бабушка: лучше выстрелить, перезарядить и еще раз выстрелить, чем светить фонариком и спрашивать «кто тут?»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 13 Сен 2016, 08:48 Ответить с цитатой

Цитата:
Найближчим часом в електронній системі публічних закупівель ProZorro з’явиться функція автоматичної перевірки даних замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців (ЄДР). Таку можливість забезпечує відповідна постанова, яку Уряд затвердив на засіданні в четвер.

Інтеграція через API з основними реєстрами є одним з головних завдань у розвитку системи ProZorro та створенням абсолютно “безпаперових” закупівель. Можливість автоматичної перевірки інформації в Єдиному державному реєстр - це перший крок на цьому шляху.

“Наша мета - зменшення кількості документів, які потрібні підприємствам для роботи з ProZorro”, - прокоментував таке рішення Уряду Степан Кубів.

Мінекономрозвитку розраховує на сприяння з боку Технічного адміністратора ЄДР - ДП "НАІС" щодо якнайшвидшої інтеграції реєстру.

Автоматичний обмін даними з ключовими реєстрами вирішує одразу декілька завдань, розповів заступник Міністра економічного розвитку і торгівлі України Максим Нефьодов. “Це підвищить безпеку системи, оскільки не дозволить вносити в систему некорректні дані. Крім того, це полегшить роботу бізнесу, оскільки автоматизує перевірку даних - паперові довідки будуть непотрібні”, - пояснив він.

Крім того, інтеграція реєстрів значно спростить роботу держзамовниками, тому що їм треба буде перевіряти менше даних постачальника вручну. “І як наслідок, ми зменшимо дрібну корупцію у видачі довідок і витягів”, - зазначив Максим Нефьодов.

Аналогічні можливості прийнята постанова відкриває і для інших організацій, зацікавлених в інтеграції через API, у тому числі і приватних - так, ряд банків раніше висловлювали зацікавленість у такій послузі.

Заступник Міністра додав, що технічно інтеграція ЄДР в систему ProZorro не повинна забрати багато часу, за умови активної роботи всіх сторін. Наразі тривають переговори щодо інтеграції решти ключових реєстрів - ДФС, МВС тощо.

Нагадаємо, раніше в систему ProZorro було додано функцію перевірки оплати за контрактом. Завдяки зусиллям Мінекономрозвитку, команди ProZorro, Міністерства фінансів, системи Є-Data і проекту .007, кожен бажаючий може ознайомитись не тільки із текстом контракту, який було підписано з переможцем тендеру, а ще й дізнатися, чи була проведена по ньому оплата. Детальніше: http://bit.ly/29B8aJo

http://www.me.gov.ua/News/Detail?lang=uk-UA&id=8c1ff483-98a7-40bc-bda3-e9aaa50110d0&title=ProzorroOtrimaloMozhlivistIntegratsiiIzdinimDerzhrestromYuridichnikhOsibTaPrivatnikhPidprimtsiv
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tenderlog
Репутация: 3 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 04.03.2008
Сообщения: 507
Сообщение 13 Сен 2016, 15:27 Ответить с цитатой

Согласно Закона "Переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи". Если повидомлення от 08.09.2016, то 13.09.2016 последний день подачи документов?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 20 Сен 2016, 14:26 Ответить с цитатой

а как доказать повязанность особ? есть два участника: один - юр.особа, другой - фоп. директор юр.особы имеет такую же фамилию, что и фоп. это подтверждение повязанности?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 20 Сен 2016, 16:06 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):
а как доказать повязанность особ? есть два участника: один - юр.особа, другой - фоп. директор юр.особы имеет такую же фамилию, что и фоп. это подтверждение повязанности?

Не обов'язково! Можуть бути "повні" однофамільці.
По РНКПП хіба тільки, але де взяти його по директору ЮО...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 20 Сен 2016, 16:16 Ответить с цитатой

Sekret_ar писал(а):
torgiosv1 писал(а):
а как доказать повязанность особ? есть два участника: один - юр.особа, другой - фоп. директор юр.особы имеет такую же фамилию, что и фоп. это подтверждение повязанности?

Не обов'язково! Можуть бути "повні" однофамільці.
По РНКПП хіба тільки, але де взяти його по директору ЮО...

я что такое РНКПП Embarassed
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sekret_ar
Репутация: 425 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 05.04.2008
Сообщения: 6335
Откуда: Україна
Сообщение 21 Сен 2016, 07:50 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):
Sekret_ar писал(а):
torgiosv1 писал(а):
а как доказать повязанность особ? есть два участника: один - юр.особа, другой - фоп. директор юр.особы имеет такую же фамилию, что и фоп. это подтверждение повязанности?

Не обов'язково! Можуть бути "повні" однофамільці.
По РНКПП хіба тільки, але де взяти його по директору ЮО...

я что такое РНКПП Embarassed

Ідентифікаційний код - Реєстраційний Номер Картки Платника Податків, здається так.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 10 Окт 2016, 11:54 Ответить с цитатой

ув. коллеги, созрел вопрос)
согласно ч.3 ст. 17 закона победитель в срок , который не превышает 5 дней с даты размещения уведомления про намерение заключить договор, должен предоставить документы по ст.17. 05.10.2016 в 10:28 было размещено уведомление, т.е. время для предоставления документов заканчивается 10.10.2016 в 10:28. правильно я считаю? участник до указанного времени этих документов не дал, соответственно был отклонен. а теперь грозится жаловаться. есть ли у него для этого основания?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 10 Окт 2016, 12:26 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):
ув. коллеги, созрел вопрос)
согласно ч.3 ст. 17 закона победитель в срок , который не превышает 5 дней с даты размещения уведомления про намерение заключить договор, должен предоставить документы по ст.17. 05.10.2016 в 10:28 было размещено уведомление, т.е. время для предоставления документов заканчивается 10.10.2016 в 10:28. правильно я считаю? участник до указанного времени этих документов не дал, соответственно был отклонен. а теперь грозится жаловаться. есть ли у него для этого основания?
НМД до кінця робочого дня 10.10.16 (по внутрішньому розпорядку)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 10 Окт 2016, 13:32 Ответить с цитатой

Jyrcom писал(а):
torgiosv1 писал(а):
ув. коллеги, созрел вопрос)
согласно ч.3 ст. 17 закона победитель в срок , который не превышает 5 дней с даты размещения уведомления про намерение заключить договор, должен предоставить документы по ст.17. 05.10.2016 в 10:28 было размещено уведомление, т.е. время для предоставления документов заканчивается 10.10.2016 в 10:28. правильно я считаю? участник до указанного времени этих документов не дал, соответственно был отклонен. а теперь грозится жаловаться. есть ли у него для этого основания?
НМД до кінця робочого дня 10.10.16 (по внутрішньому розпорядку)

Sad а его-то уже отклонили((( зачем тогда прозорро фиксирует дату. а вообще сложно трактовать некоторые нормы закона. вот, к примеру, в ч.1 ст.23 и ч.3 ст.25 тоже речь идет про "строк", но там четко привязка к дате.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 10 Окт 2016, 14:20 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):
Jyrcom писал(а):
torgiosv1 писал(а):
ув. коллеги, созрел вопрос)
согласно ч.3 ст. 17 закона победитель в срок , который не превышает 5 дней с даты размещения уведомления про намерение заключить договор, должен предоставить документы по ст.17. 05.10.2016 в 10:28 было размещено уведомление, т.е. время для предоставления документов заканчивается 10.10.2016 в 10:28. правильно я считаю? участник до указанного времени этих документов не дал, соответственно был отклонен. а теперь грозится жаловаться. есть ли у него для этого основания?
НМД до кінця робочого дня 10.10.16 (по внутрішньому розпорядку)

Sad а его-то уже отклонили((( зачем тогда прозорро фиксирует дату. а вообще сложно трактовать некоторые нормы закона. вот, к примеру, в ч.1 ст.23 и ч.3 ст.25 тоже речь идет про "строк", но там четко привязка к дате.

Цивільний кодекс
Стаття 255. Порядок вчинення дій в останній день строку

1. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

2. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jyrcom
Репутация: 471 [ ? ]
Модер
Модер


Зарегистрирован: 02.01.2007
Сообщения: 6535
Откуда: не дом и не улица
Сообщение 12 Окт 2016, 11:24 Ответить с цитатой

torgiosv1 писал(а):
Jyrcom писал(а):
torgiosv1 писал(а):
ув. коллеги, созрел вопрос)
согласно ч.3 ст. 17 закона победитель в срок , который не превышает 5 дней с даты размещения уведомления про намерение заключить договор, должен предоставить документы по ст.17. 05.10.2016 в 10:28 было размещено уведомление, т.е. время для предоставления документов заканчивается 10.10.2016 в 10:28. правильно я считаю? участник до указанного времени этих документов не дал, соответственно был отклонен. а теперь грозится жаловаться. есть ли у него для этого основания?
НМД до кінця робочого дня 10.10.16 (по внутрішньому розпорядку)

Sad а его-то уже отклонили((( зачем тогда прозорро фиксирует дату. а вообще сложно трактовать некоторые нормы закона. вот, к примеру, в ч.1 ст.23 и ч.3 ст.25 тоже речь идет про "строк", но там четко привязка к дате.

хоча є і інша думка юриста:
Цитата:
Торги это бюджетные отношения, к ним не применяются нормы цк по срокам. Сроки в закупках специфичны и четко выписаны, есть дни и рабочие дни, теперь еще и баковские в новом законе. Кроме того есть сложившаяся практика амку которая говорит, что срок не переносится

Тому цікаво буде чим завершиться у вас оскарження.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
torgiosv1
Репутация: 120 [ ? ]
Специалист
Специалист


Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 1796
Сообщение 12 Окт 2016, 11:32 Ответить с цитатой

Jyrcom писал(а):
torgiosv1 писал(а):
Jyrcom писал(а):
torgiosv1 писал(а):
ув. коллеги, созрел вопрос)
согласно ч.3 ст. 17 закона победитель в срок , который не превышает 5 дней с даты размещения уведомления про намерение заключить договор, должен предоставить документы по ст.17. 05.10.2016 в 10:28 было размещено уведомление, т.е. время для предоставления документов заканчивается 10.10.2016 в 10:28. правильно я считаю? участник до указанного времени этих документов не дал, соответственно был отклонен. а теперь грозится жаловаться. есть ли у него для этого основания?
НМД до кінця робочого дня 10.10.16 (по внутрішньому розпорядку)

Sad а его-то уже отклонили((( зачем тогда прозорро фиксирует дату. а вообще сложно трактовать некоторые нормы закона. вот, к примеру, в ч.1 ст.23 и ч.3 ст.25 тоже речь идет про "строк", но там четко привязка к дате.

хоча є і інша думка юриста:
Цитата:
Торги это бюджетные отношения, к ним не применяются нормы цк по срокам. Сроки в закупках специфичны и четко выписаны, есть дни и рабочие дни, теперь еще и баковские в новом законе. Кроме того есть сложившаяся практика амку которая говорит, что срок не переносится

Тому цікаво буде чим завершиться у вас оскарження.

а ничем не закончится. после вашего сообщения отменили торги - не стали рисковать. я вам доверяю Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. -> Квалификационные требования к участникам Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 33, 34, 35, 36  След.
Страница 34 из 36

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
Форум о Тендерах, государственных закупках в Prozorro. topic RSS feed 


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group

File Attachment © by Meik Sievertsen